97d0853d26574f4e86811dc0f861a754

Lebenslügen

Mon, 09 Mar 2026 21:41:28 GMT

Aufs falsche Pferd gesetzt, Leugnung der Wahrheit, der Deplazierung und das Versagen als Merkmale der Lebenslüge

Das Leben ist eine Art Kunst, die eine Ehrlichkeit erfordert, vor allem gegen sich selbst. Aber was ist, wenn diese Ehrlichkeit abhandenkommt? Man spricht dann von Lüge – und bezogen auf das Leben selbst von Lebenslüge. Wie kann man diese Lebenslügen erkennen?
•    Auf das falsche Pferd gesetzt :   Beim Pferderennen kommt es auf das richtige Pferd an und bei Pferdewetten ist das Entscheidende, dass man auf das richtige Pferd wettet, um zu gewinnen. So geht es auch im Leben: Jeder setzt spätestens mit dem Erwachsensein auf verschiedene Pferde, von denen er annimmt, dass sie ihm zum Erfolg führen werden, dass mit ihnen Siege zu erzielen sind. Was ist aber nun, wenn der Traum nicht aufgeht, wenn also die diversen Pferde verloren haben? Wie geht ein Mensch damit um, wenn er merkt, dass er hier und dort auf das falsche Pferd gesetzt hat? Diese Rennpferde, auf die wir gerne setzen, können Personen, Institutionen oder einfach Ideen, Weltanschauungen sein, denen wir uns verschrieben haben. Die Enttäuschung, die sich einstellt, wenn die Erkenntnis reift, dass uns bestimmte Personen getäuscht und damit in die Irre geführt haben, kommt manchmal erst am Ende eines Lebens. Sie kommt nicht plötzlich, sondern kündigt sich oft nur als vages dumpfes Gefühl an, dass etwas nicht stimmt. Diese Person kann ein Freund, ein Lebens- oder Ehepartner, ein Arbeitskollege oder eine sonstige wichtige Person sein. Die Erwartung, dass ein in die Person gesetztes Vertrauen nicht erfüllt wurde, dass das Vertrauen vielleicht sogar missbraucht wurde, kann dazu führen, dass die Beziehung infrage gestellt wird. Nun kommt der entscheidende Punkt: Wenn diese Erkenntnis aber nicht im Inneren für wahr gehalten wird, wenn Gründe gesucht werden, das Verhalten des anderen zu entschuldigen, obwohl es hierfür keine objektiven Gründe gibt, erst dann entsteht eine Lebenslüge. Sie soll dazu dienen, diese Enttäuschung irgendwie zu kaschieren, um den eigenen Seelenfrieden zu retten, um die eigene „heile Welt“ vor dem Untergang zu bewahren. Wer sein Leben in einer religiösen Gemeinschaft vollbracht hat, wer sich einer Religion angehörig fühlt und seine Aktivitäten an deren Glaubensdogmen ausgerichtet hat, kann in ähnlicher Weise einen Schiffbruch erleiden, wenn sich die Erkenntnis immer mehr durchsetzt, dass vieles, was er geglaubt hat, ein Irrglaube war. Wenn diese Institution, der er vertraut hat, sich als eine herausstellt, die mit ihrer Doppelmoral zutiefst spalterisch wirkt, indem der Widerspruch zwischen der eigenen Dogmatik und der praktizierten Unmenschlichkeit offensichtlich wird, dann entsteht eine Lebenslüge, wenn daraus nicht Konsequenzen gezogen werden. Die Lebenslüge besteht dann in der mangelnden Bereitschaft, entweder der Spaltung entgegenzuwirken oder im Falle des Misserfolgs dieses Versuchs die Aufhebung der Zugehörigkeit zu vollziehen. Manchmal neigen wir dazu, ein „Pferd zu Tode zu reiten“ anstatt vorher von diesem Pferd zu steigen. Der Mitläufer ist der Prototyp desjenigen, der in einer Institution stets mit dem Strom schwimmt, wobei er die inneren Sensoren abschaltet, die ihn warnen könnten vor der systemischen Vereinnahmung, die ihn dann zum willigen „Systemler“ macht. Vordergründig hat er „auf das richtige Pferd“ gesetzt, indem er hierbei die Vorteile des Mitmachens einheimst: Erfolg, Anerkennung, Geld oder vielleicht auch Macht. Aber letztendlich hat er damit seine „Seele verkauft“, seiner Seele schweren Schaden zugefügt, indem er nicht der inneren Stimme gefolgt ist, die ihn gewarnt hatte, aber auf die er nicht hören wollte. Er ist nicht dem Ruf seines Gewissens gefolgt, hat nicht die Aufgaben, die er sich vor seiner Inkarnation vorgenommen hat, erfüllt.
•    Wahrheit - Fehlanzeige: Die Wahrheit ist die nicht zu leugnende Gewissheit, dass die eigenen Einstellungen, Überzeugungen und Einsichten sich in Übereinstimmung befinden mit der nicht zu leugnenden Wirklichkeit. Die Lüge ist dann konsequenterweise die Leugnung dieser Nicht-Übereinstimmung. Die Wahrheit macht uns frei, hatte einmal Jesus behauptet (Johannes 8,32), womit er gemeint hat, dass diese Wahrheit uns von den falschen Bindungen befreit.
o    Ego-Bindungen : Es sind die Bindungen an unser eigenes Ego, das immer Komfort möchte, das Wohlbehagen mag, das sich einstellt auf eine eigene Wohlfühlzone, die nicht tangiert werden soll durch unangenehme Einflüsse von außen oder durch widersprechende Einsichten. Das Ego wird deshalb alles abwehren, was dies gefährden könnte. Im Unbewussten sind es die vor allem von Anna Freud (Tochter von Sigmund Freud) erforschten Abwehrmechanismen, die außerhalb des bewussten Zugriffs dazu dienen, unliebsame Triebregungen zu eliminieren, sie in die Grau- und Dunkelzone der Psyche abzuschieben (zu verdrängen). Die Therapie besteht in der Bewusstmachung dieser Inhalte, um sie wieder in die Seele zu integrieren. Im weitesten Sinne könnte dieses Konzept der Abwehrmechanismen als Metapher dazu dienen, die Wahrheitsleugnung zu erklären, die sich nicht eben nicht nur auf unliebsame Triebregungen bezieht, sondern auf die aufkommenden Einsichten oder einfließenden Inspirationen, die helfen können, die Wahrheit zu erkennen. Sie werden mehr oder weniger unbewusst geleugnet, mit Gegenargumenten „mundtot“ gemacht, um die scheinbare seelische Bilanz nicht zu gefährden. Die Lebenslüge besteht in dem Fürwahrhalten falscher Überzeugungen (Ideologien), die uns in einem Spinnennetz von Halbwahrheiten oder sogar Lügen gefangen halten.
o    Materielle Bindungen : Die materielle Bindung betrifft alles, was uns in der materiellen Welt begegnet: Erfolg im Beruf, Ansehen und Anerkennung durch andere, Sicherheit durch einen erreichten Wohlstand, Geborgenheit in der Familie, tragende Beziehungen zu Freunden, zu wichtig gehaltenen Personen und Institutionen. Sie suggeriert uns ein Gefühl des Erfüllt-Seins, des sich Wichtig-Seins, des Gebraucht-Seins. Aber trotzdem bleibt bei vielen ein Gefühl der Leere zurück, weil jedem klar sein muss: Spätestens mit dem Tod enden alle diese Errungenschaften, werden sie mit einem Mal ausgelöscht. Selbst der reichste und mächtigste Mensch muss kapitulieren, wenn das physische Leben endet. Was bleibt uns dann noch? Die Wahrheit ist die: Ohne der Gewissheit einer jenseitigen Weiterexistenz, ohne einen transzendenten Bezugspunkt, ohne eine nicht-materielle Bindung an die umfassendere Wirklichkeit, die traditionell Gott zugeschrieben wird, bleiben unsere Bemühungen völlig vergebens. Die Lebenslüge besteht in der Leugnung dieser Notwendigkeit, sie besteht in der Suggestion, dass unsere materiellen Bindungen unsere Erfüllung darstellen – obwohl es klar sein sollte: Sie stellen nur Illusionen dar. Im Buddhismus wurde dies so erkannt, was auch gleichzeitig die Wurzel des Leids darstellt: Die Wünsche, die Sehnsüchte, die uns immer wieder antreiben, können letztendlich nur Leid verursachen, weil sie in einer vergänglichen Welt nicht wirklich erfüllt werden können. Die Lebenslüge besteht in dem Festhalten an den materiellen Dingen der Welt, von denen wir glauben, dass sie ewig bestand hätten, was aber nicht der Fall ist.
•    Leugnung des Deplatziert-seins : Am falschen Platz zu sein ist eine Erkenntnis für die Entdeckung der Lebenslüge, aber gleichzeitig auch der Ausweg. Wer das Gefühl hat, dass er in unserer Welt eigentlich deplatziert ist, dass er nirgendwo dazugehört, dass er nie so richtig mit anderen „warm werden kann“, weil er stets das Gefühl des Fremdseins hat, wird der Lebenslüge bald auf die Schliche kommen. Sie besteht nämlich darin zu glauben, dass man bestimmt dieser oder jener Gemeinschaft dazugehört, dass man glaubt, mit anderen die gleichen Ansichten zu teilen, wodurch ein Wir-Gefühl entsteht. Der Fußball-Fan identifiziert sich mit „seinem“ Verein, der Bürger mit „seinem“ Vaterland, der Arbeitnehmer mit „seiner“ Firma, der Parteigenosse mit „seiner“ Partei und der Globetrotter, der die weite Welt bereist, fühlt sich mit der weiten Welt verbunden, weil sie ihm zur zweiten Heimat geworden ist. Die Lebenslüge besteht in der Leugnung des Verdachts, dass daran etwas nicht stimmen kann, dass hier eine Illusion der Verbundenheit entstanden ist, die leider oft einer kritischen Prüfung nicht standhalten kann. Spätestens, wenn jemand in einer Notsituation ist, wird er feststellen, dass diese Gemeinschaften nicht wirklich tragend sind, dass doch fast jeder „sich selbst der Nächste" ist, dass die verkündeten Solidaritätsbekundungen nur leere Floskeln sind. Die Lebenslüge, dass wir „alle in einem Boot“ sitzen, fliegt dann auf und stellt sich als das dar, was sie von Anfang war: eine Lüge. Die Lebenslüge besteht in der Aufrechterhaltung des Glaubens, irgendwo dazu zu gehören, in dieser Welt zu Hause zu sein, obwohl klar ist: Wir haben hier keine bleibende Statt (Hebräer 13,14), sind also nur Gäste, das sollte die wahre Erkenntnis sein. Alles andere ist eine Illusion.
•    Versagen : Die Lüge ist die perfekte Ausrede für das eigene Versagen. Wer sich selbst etwas vormacht, indem er sich suggeriert, dass er im Leben viel erreicht habe, dass er doch ein eigentlich ein „anständiger Kerl“ war und niemand etwas zuleide getan habe, leugnet die Wahrheit, dass er eben leider nicht immer erfolgreich war, dass er doch andere geschadet hatte, dass seine Existenz aus einer „höheren Warte“ gesehen kaum für einen anderen eine große Bedeutung hatte. Das Versagen zuzugeben, ist deshalb schwer, weil die eigene Bedeutungslosigkeit offenbar würde. Das Versagen führte zu einer schweren Depression, weshalb die eigene Wichtigkeit bedeutsam hervorgehoben werden muss. Das Untergehen in dem Meer der Bedeutungslosigkeit ist das Bemühen vieler Menschen entgegengestellt, die versuchen, aus der grauen Masse der Menschen herauszuschauen, und sei es nur für kurze Augenblicke. Die „Jubiläumsjahre“, bei denen ein „runder Geburtstag“ gefeiert wird, vermitteln eine größere Bedeutung, als sie einem vielleicht tatsächlich zukommt. Das Versagen gehört aber zum Leben dazu, das Scheitern von großen Vorhaben, das Zerplatzen von Träumen, wie die Welt verbessert werden könnte, das Aufgeben von eigenen Idealen, die an der Realität zerschellen, sind auch Bestandteile des Lebens. Die Lebenslügen derer, die anscheinend so bedeutend waren und so erfolgreich, fliegen auch irgendwann auf, wenn sie enttarnt werden als bloße Selbstinszenierungen, die nur dem eigenen Ego schmeicheln sollten.
•    Ausweg : Der Ausweg aus der Falle Lebenslüge besteht in drei Punkten:
o    Ehrlichkeit : Die Ehrlichkeit besteht darin, sich keiner Illusion hinzugeben, sich schonungslos vor den Spiegel der Selbstkritik zu stellen. Diese Selbstkritik ist eine Selbstbeurteilung – folgt man Berichten von Menschen, die von Nahtoderfahrungen berichten, so geschieht dies ausnahmslos im Sterbeprozess – die aus der höheren Warte des „wahren Selbst“ (Seele) geschieht. Das Ich entspricht nicht diesem „höheren Selbst“, wie es in der Esoterik genannt wird. Es ist der in der jenseitigen (geistigen) Welt beheimatete wahre Wesenskern des Menschen, der in der materiellen Welt Erfahrungen machen möchte, um weiter wachsen zu können. Zu diesem Wachstum gehören eben nicht nur Erfolge, sondern auch Niederlagen, nicht nur erfreuliche Ereignisse, sondern auch „Katastrophen“, nicht nur geglückte Beziehungen, sondern auch gescheiterte Liebschaften und Freundschaften. Die Ehrlichkeit entreißt uns die Maske der Selbsttäuschung, um uns so zu sehen, wie wir wirklich sind.
o    Nachsicht : Die perfekten Menschen sind deshalb unheimlich, weil sie durch ihre scheinbare Vollkommenheit uns klein und unscheinbar erscheinen lassen. Die Nachsicht bedeutet in diesem Zusammenhang die Notwendigkeit der Sanftheit gegenüber der eigenen Person, nicht zu verstehen als eine Nachlässigkeit mit der eigenen Fehlerhaftigkeit, sondern in der Beurteilung unserer Schwächen. Die Strenge in der Sache darf nicht in der grenzenlosen Selbstdemütigung enden. Der Mensch ist als „Mangelwesen“ nicht vor eigenen Fehlern gefeit. Sie zu erkennen, ist tatsächlich auch der erste Schritt zur Besserung. Wir erkennen im Lichte der Nachsicht auch unsere Vorläufigkeit, unsere Schwäche gegenüber der Vollkommenheit des Schöpfers. Der Hochmut Luzifers führte ihn zum Fall. Der satanische Abfall besteht im Kern in der Selbstüberschätzung, in dem Versuch, sich selbst zu Gott zu machen, was auch im Kern der Gegenstand der Versuchung der Menschen im Paradies war (ihr werdet sein wie Gott, 1. Mose, 3,5). Die Nachsicht beschert uns die Einsicht, dass die Unterscheidung zwischen Schöpfer und Geschöpf per definitionem notwendig ist, um uns vor der Hybris der Selbstüberhöhung zu schützen.
o    Bedeutung der „Bedeutungslosigkeiten“ : Wir neigen dazu, auch deshalb der Lebenslüge aufzusitzen, weil wir die Bedeutung der Dinge, die wir für wichtig halten, zu hoch hängen. Der Alltag beschert uns manchmal scheinbar bedeutungslose Begegnungen mit anderen Menschen oder Kontakten zu Tieren, die unseren Weg kreuzen, ohne dass wir den Wert dieser „Zufallsbekanntschaften“ zu würdigen wissen. Sie stehen vielleicht in einem größeren Zusammenhang gesehen in einem höheren Wert als wir erahnen können, weil uns die wahren Bedeutungen nicht bewusst sind. Die Wirkungen unserer „kleinen“ Hilfen im Alltag, die Freundlichkeiten gegenüber anderen oder die scheinbar belanglosen Bemerkungen gegenüber einem in Not geratenen Menschen, bis hin zu handfesten, auch materiellen Hilfen für Notleidende, verpuffen nicht wirkungslos. Sie sind Ausdruck einer wohlwollenden Haltung gegenüber allen Kreaturen, denen wir auf unserem Lebensweg begegnen. Wir geben damit dem eine Bedeutung, jedem ein eigenes Lebensrecht, wodurch wir uns einbringen in die Matrix eines Weltgeschehens, das nur scheinbar zufällig verläuft. Die inneren Gesetzmäßigkeiten, die dahinter stehen, deuten auf die transzendente Führung hin, die wir noch nicht vollständig verstehen und nur erahnen können. Sie geben allem eine Bedeutung und damit auch einen Sinn.
Lebenslügen müssen nicht sein. Sie zu vermeiden stellt eine hohe Herausforderung dar, der wir uns aber stellen müssen, um nicht wirklich am Ende unseres Lebens sagen zu müssen: wir haben versagt. Wir können darauf bauen, dass wir bei unseren Bemühungen, die Lebenslügen aufzudecken oder vielleicht sogar zu vermeiden, nicht allein gelassen sind und auf göttlichen Beistand setzen können.
© beim Verfasser

Der "Znzg-Typ"

Fri, 20 Feb 2026 15:27:11 GMT

Schuld sind nur die anderen - der "Znzg-Typ" geht auf Isolation zu, wenn er sein Verhalten nicht ändert

Vor kurzem hatten meine jüngste Tochter und ich über überempfindliche Menschen gelästert, wobei wir auf die Idee kamen, dass solche Typen sich am besten einen Stempel mit der Aufschrift „bitte nicht kritisieren“ auf die Stirn oder an einer anderen Stelle der Haut drucken müssten. Es ginge vielleicht auch kürzer, in dem auf dem Stempel nur entweder zwei Buchstaben für „lu“ (lebensuntüchtig) oder vier Buchstaben „znzg“ („zu nix zu gebrauchen“) stünde. Könnte es wirklich solche Typen geben, die derart unfähig, unwillig, unangepasst und undiszipliniert sind, dass sie nur anderen zur Last fallen?
•   Selbstwertgefühl unten: Das Selbstwertgefühl, gespeist normalerweise aus den erfolgreichen Aktionen eines Menschen, kann derart im Keller sein, dass es immer mehr verschwindet. Es gibt zwei unterschiedliche Reaktionsweisen, um diesem Verschwinden zu begegnen: ein ins eigene Schneckenhaus verkriechen oder eine Überkompensation mit übertriebener Selbstdarstellung.
o   Schneckenhaustyp: Diese Variante einer Reaktion auf ein niedriges Selbstwertgefühl resultiert aus dem Wunsch, möglichst in Ruhe gelassen zu werden, um im Groll über die böse Welt oder der ungerechten Behandlung zu schmollen. Die Schuld liegt immer für den Gekränkten bei den anderen, eine Selbstbeteiligung an der eigenen Misere wird (unbewusst) ausgeblendet. Wenn er denn einmal befragt wird über die Gründe seines Kummers, drängt sich bei einem noch unkritischen Betrachter der Verdacht auf, dass der Ärmste wirklich einen berechtigten Grund hat, auf andere schlecht zu sprechen zu sein. Später könnte sich das Bild doch ändern und sich sogar ins Gegenteil verkehren, wenn er versucht, die vermeintlichen Täter zu befragen. Denn es stellt sich die Sache oft dann ganz anders dar, nämlich dass das vermeintliche Opfer eher der Täter und irgendwann die Geduld der anderen erschöpft war.
o   Überkompensation: Diese Variante ist auf eine andere Weise unangenehm, weil nämlich ein großspuriges Auftreten, gepaart mit selbstverherrlichendem Wortgeklingel, abstoßend wirkt. Die Überbetonung der eigenen Fähigkeiten wirkt aufgesetzt und unnatürlich, sodass der Verdacht aufkommt, dass daran etwas nicht stimmen kann. Und richtig: Wer bei diesem Typus einmal nachforscht, wird bald feststellen, dass diese Masche der Aufschneiderei überall zu beobachten ist und unvoreingenommene Betrachter durchaus darauf hereinfallen können, bis sie dann darauf kommen, dass der Angeber nur ein „kleiner Wicht“ ist, der sich größer macht als er in Wirklichkeit ist.
•   Chaos als Lebensstrategie : Die Ordnung ist das halbe Leben, so sagt ein altes Sprichwort. Nicht so für den „Znzg-Typ“, denn der hält die eigene Unordnung für seine eigene künstlerische Freiheit, er meint, dass Ordnung nur etwas für Spießer sei. Sein Chaos breitet sich auf seine gesamten Lebensbereiche aus: Der Haushalt ist unaufgeräumt, seine wichtigen Papiere liegen verstreut und sind i.d.R. nicht auffindbar oder nur nach langem Suchen zu entdecken, der Tag ist unstrukturiert, seine Zukunftsvorstellungen völlig undurchsichtig und eher vom Zufallsprinzip geprägt als von einem planerischen Gestalten. Die Unaufgeräumtheit im äußeren spiegelt nur das innere Chaos wieder, denn das Seelenleben scheint einem ungeordneten Durcheinander zu gleichen. Diese Unordnung spürt jeder, der mit ihm zu tun hat: Sprunghaftigkeit der Emotionen und Ideen, die Motive sind starken Schwankungen ausgesetzt, die Absichten nur schwer erkennbar (weil auch oft nicht vorhanden) und die Gedanken ähneln einem „freien Assoziieren“ bei einem der Psychoanalyse verhafteten Therapeuten.
•   Zuverlässigkeit ist Mangelware : Klar, wer so mit sich selbst beschäftigt ist, dem fehlt die für die Außenorientierung notwendige Konstanz im Verhalten, sodass die eigenen Unzulänglichkeiten sich auch im Alltag bemerkbar machen. Termine werden vergessen, Absprachen nicht eingehalten, Unterlagen werden verlegt, die wichtig gewesen wären, andere durch unangemessene Reaktionen vor den Kopf gestoßen, die sich über diese Mängel beschweren. „Wenn man sich auf dich verlässt, ist man verlassen“, ist der häufig zu hörende Vorwurf, dem sich der „Znzg-Typ“ aussetzt.
•   Keine Selbstdisziplin : Den Alltag gestalten, in dem die Wohnung sauber gehalten, die Kleidung gewaschen, dem Tag eine Struktur gegeben wird, ist etwas, was oft völlig fehlt. Wenn tatsächlich ein Beruf gelernt und dann auch ausgeübt wird, fehlt es oft an der notwendigen Selbstbeherrschung. Die Affekte und Motive zum Verhalten, die eher dem „Lustprinzip“ (Sigmund Freund) gehorchen, dominieren und die Selbstbegrenzung hinsichtlich eines unangemessenen Verhaltens ist Mangelware. Steuerung, Planung, Zielgerichtetheit sind oft nicht zu erkennen und es fehlt an Wachsamkeit gegenüber den möglichen eigenen Fehlleistungen.
•   Schuld sind die anderen : Wer merkt, dass er sich mit seiner chaotischen Lebensführung keine Freunde macht, neigt dann dazu, die Schuld an dem Rückzug den anderen zu Last zu legen, weil diese für ihn kein Verständnis hätten. Weil er ein geringes Selbstwertgefühl hat, ist eine Selbstanklage nicht gewünscht, weil dies die negative Grundstimmung verstärkt. Die Klage wird gegen die nächsten Verwandten, Arbeitskollegen oder Bekannten erhoben, die an seinem Elend schuldig sein sollen. Wenn er denn noch Zuhörer hat, wird er diesen von den Eltern erzählen, die ihn nie verstanden haben, von den Freunden, die ihn betrogen hätten und von den Kollegen, die nur Intrigen gegen ihn gesponnen hätten. Außerdem sei auch die Welt so schlecht geworden, so sinniert er dann vor sich hin, dass sie es auch nicht mehr verdient hätte, dass er sich in dieser in irgendeiner Weise einbringt.
•   Rücksicht nicht vorhanden : Weil die anderen aus seiner Sicht an seinem Elend schuld sind, denkt er gar nicht daran, dass er wiederum mit seinem Verhalten andere täuschen, verletzen und damit enttäuschen kann. Die Egozentrik ist so groß, dass er nicht über seinen Tellerrand hinausschaut, dass diejenigen, die sich um ihn noch Sorgen machen, vielleicht über sein Schicksal traurig sein könnten und auch darunter leiden, dass sein Leben so chaotisch verläuft. Die Rücksichtnahme ist deshalb ein Fremdwort, weil sie gar nicht als ein „notwendiges Übel“ ins Kalkül gezogen wird. Er eckt überall an, ohne dass er das so richtig selbst bemerkt, verletzt andere, ohne darüber nachzudenken, dass ihm der Fehler unterlaufen ist und er dafür um Entschuldigung bitten müsste.
•   Rückzug und Isolation : Der Rückzug beginnt oft schleichend, der damit erklärt wird, dass die ach so böse Welt an allem schuld sei. Er habe doch immer alles nur gut gemeint, beklagt er sich bei anderen, aber man habe ihn nie wirklich verstanden. Der soziale Rückzug aus den Beziehungen zu anderen dient dem Schutz des schwachen Ich, das keine Misserfolge mehr verträgt. Die Integration in der Arbeitswelt scheitert, die sozialen Beziehungen gehen zu Bruch, die familiären Bindungen, die vielleicht noch am längsten gehalten haben, versagen irgendwann auch. Es bleibt nach dem Rückzug nur die Isolation von der Welt und eine quasi paranoide Einstellung zur Welt, der immer nur Schlechtes zugetraut wird.
•   Teufelskreis : Kein Wunder, dass der „Znzg-Typ“ sich in einem Teufelskreis befindet, den er immer wieder aufs Neue entfacht: Weil er derart unzuverlässig ist, wird er immer mehr zum Außenseiter, zum Zeitgenossen, um den viele lieber einen Bogen machen. Das bewirkt eine weitere „Entspeisung“ seines Selbstwertgefühls, das darunter leidet, weil die Erfolge ausbleiben. Weil er aufgrund seines geringen Selbstwertgefühls verunsichert ist, unterlaufen ihm auch häufiger Fehler und Missgeschicke. Mehr oder weniger absichtliche „Torpedos“ in die soziale Umgebung, die dann da und dort noch vorhandene soziale Netzwerke zerstören, bewirken eine Beschleunigung der Isolation. Diese Entwicklung führt ihn zu dem Schluss, sich immer wieder zu sagen, dass er nichts tauge, dass alle Bemühungen sinnlos seien, dass Ordnung zu halten auch nichts bringt und eine Planung der Zukunft völlig überflüssig ist. Der Tod könnte für einige tatsächlich eine Art „Erlösung“ darstellen. Vielleicht sind einige der Selbsttötungen oft eine Folge einer solchen Fehlentwicklung.

Der „Znzg-Typ“ ist vielleicht häufiger anzutreffen, als viele denken. Er ist ein Ärgernis für alle, die unsere Welt, trotz der vielen echten Notlagen und Ungerechtigkeiten, doch noch nicht aufgegeben haben und wollen, dass sie nicht im Chaos versinkt. Schlimm ist es, wenn solche Typen es tatsächlich schaffen, in Führungspositionen zu gelangen, weil sie dann wie ein schleichendes Gift wirken und die Untergebenen sich entweder seinem Stil anpassen oder er sich noch unfähigere Mitarbeiter sucht, die es nicht wagen würden, ihn von seinem Thron zu stoßen.

Hinweis zum Genderquatsch: Der „Znzg“-Typ ist selbstverständlich nicht nur männlich, sondern auch weiblich oder meinetwegen auch Divers.

© beim Verfasser

Faschingszeit

Sat, 14 Feb 2026 03:54:31 GMT

Faschingszeit - eine Zeit niedriger Instinkte und Verlogenheit

Es ist mal wieder Faschingszeit

Am 11.11. 11 Uhr 11
Es ist dann nicht einmal ganz 12
Versammeln sich die ersten Narren
Die nicht mehr wollen länger warten
Endlich wieder loszulegen
Kurz noch wartend auf den Kirchensegen
Um dann zu starten in die 5. Jahreszeit
Wir wissen dann schon, es ist wieder so weit
Es ist mal wieder Faschingszeit

Die Kostüme von der letzten Session
Warten in den Garderoben schon
Doch mancher sieht dann ein – oh welch ein Schreck
Ich hab doch zugelegt so manchen Speck
Pass nicht mehr rein in die Narren-Jacke
Oder die Bluse fängt an den Nähten schon an zu knacken
Dann heißt es tüchtig erst einmal zu fasten
Bevor die Kostüme aus den Nähten platzen
Ja, ja, sagt da der Narr, ich bin bereit
Denn es ist mal wieder Faschingszeit

Ist man durch den Winter dann gekommen
Und hat nicht wieder zugenommen
Hat die Feiertage überstanden
Und ist dann im neuen Jahr gelandet
Dann kommt das Lampenfieber auf
Jeder denkt: Bin ich auch gut drauf
Was bring ich nur als Büttenredner
Wem schieb ich zu, den schwarzen Peter
Wen soll ich verschonen oder wen hau ich in die Pfanne rein
Oder lasse ich es vielleicht alles lieber sein
Ach, heißt´s dann, ich geb nicht auf
Es ist nun einmal so Brauch
Ich steige wieder in die Bütt
Und feiere mit den anderen mit
Lass einfach die Bedenken sein
Denn es ist mal wieder Faschingszeit

Nun will ich beginnen zu sinnieren
Und will doch wagen einiges zu kritisieren
Was an der 5. Jahreszeit find´ ich nicht gut
Auch wenn man dazu braucht ein bisschen Mut
Nicht mit dem breiten Strom zu schwimmen
Hoff ich, dass mancher wagt mir zuzustimmen
Dass nicht nur in der 5. Jahreszeit läuft so manches schief
Und es Zeiten gab, wo´s einfach besser lief
Das muss auch einmal erwähnt hier werden
Dass viele könnten sich sehr beschweren
Manchmal glaub ich, dass wir leben ständig in der Narrenzeit
Und nicht nur wenn es ist mal wieder Faschingszeit

Was viele anscheinend vergessen haben
Ist dass die Fastenzeit beginnt nach diesen Tagen
Die beginnt wenn der Aschermittwoch ist vorbei
Und die Gläubigen fasten bis zur Osterzeit
Naja wird dann so mancher sagen
Ich will mich ja nicht groß beklagen
Will die Fasterei lieber mal vertagen
Und vielleicht doch erst meinen Doktor fragen
Von der Fastenzeit wollen viele dann nichts mehr wissen
Wollen weiterhin das gute Leben nur genießen
Da sage ich: Wenn ihr Feiern könnt an diesen Tagen
Wollt immer nur fressen und saufen ohne zu klagen
Dann seit auch konsequent und haltet ein die Fastenzeit
Nachdem dann war die Faschingszeit

Die Faschingszeit ist auch da zu kritisieren,
die Mächtigen einmal vorzuführen
ihnen zu sagen, dass sie liegen doch oft daneben
mit ihrer Politik – da sollten sie sich doch lieber schämen
sich selber stopfen sich die Politiker die Taschen voll
und holen es sich dann wieder vom gemeinen Volk
Ermahnen das Volk, es sollte mehr arbeiten
Anstatt zu protestieren und zu streiken
Sollten schuften bis sie holt der Tod
Erst dann verdienten sie den Lohn fürs Brot
Statt bei sich selbst zu sparen und die Ausgaben zu kürzen
Wollen sie mit noch mehr Steuern die Menschen in den Abgrund stürzen
denken sich ständig neue Steuern aus
um davon zu leben in Saus und Braus
Es gibt siebenunddreißig Steuerarten
Für Hunde, Bier, Sekt und andere Sparten
Für allesmögliche langt der Fiskus hin
Überall hat er seine Finger drin
Nun sollen wir auch fürs Atmen noch bezahlen
Wenn wir vergessen CO2 zu sparen
Hört endlich auf, uns noch mehr auszupressen
Liebe Politiker, wir werden das nicht vergessen
Wenn wir demnächst vor der Urne stehen
Werdet ihr es dann schon sehen
Wem wir dann die Stimme geben
Gewiss nicht denen, die uns noch mehr quälen
Das sagen wir euch, in dieser Zeit
Wenn es ist mal wieder Faschingszeit

Wenn Politiker die Steuergelder leichtsinnig verzocken
Und sich nicht mal schämen und bleiben auf ihren Posten hocken
Wenn jedes Jahr werden Millionen Gelder verplempert
Für Klimarettung, Waffen und unnütze teure Politikergehälter
Wenn die Steuergeldverschwender bleiben unbelangt
Aber bei den Diäten der Abgeordneten wird tüchtig hingelangt
Wenn der Friseur des Kanzlers vom Steuerzahler wird bezahlt
Und mit Schuldenmachen wird geprahlt
Wenn es als Sondervermögen wird kaschiert
Und damit gelogen wird ungeniert
Dann geht etwas schief in unserem Land
Das hat der Dümmste bereits erkannt
Darum sollen die, die ehrliche Arbeit in unserem Lande leisten
Verdienen doch am allermeisten
Wer alte Leute jeden Tag hier pflegt
Und sich um ihr Wohlergehen schert
Wer sich Sorgen macht um andere und gibt ihnen neuen Mut
Das finde ich so richtig gut
Der hat verdient ein Spitzengehalt
Das sage ich, dass es hier in diesem Saale schallt
Und nicht nur in dieser Zeit
Wenn dann ist mal wieder Faschingszeit

Ich würde es einmal sehr begrüßen
Wenn Politiker glauben uns den Jahreswechsel zu versüßen
Mit salbungsvollen Reden uns zu umgarnen
Und vor Verrohung der Sitten wollen uns noch warnen
Dass diesen Politikern drehte man einfach den Ton mal ab
Und legte einen anderen Text aufs Band
Dass die Wahrheit würde ihnen in den Mund gelegt
Obwohl sie nur die Lippen haben zu dem Text bewegt
könnten sie dagegen nichts mehr machen
Und wir könnten noch darüber lachen
Das würde ich mir wünschen zumindest in der Zeit
Wenn dann ist mal wieder Faschingszeit

Die Autofahrer sind doch sehr geplagt
Manchmal werden sie von Gewissensbissen schier benagt
Was soll ich denn noch tanken
Um Diesel, Super sich die Märchen ranken
Mal ist der eine Kraftstoff nicht gut genug
Dann sagt ein anderer das ist doch alles nur Unfug
Man sollte lieber mit dem Elektroauto fahren
Dann könnte man viel CO2 noch sparen
Denn der Feinstaub verkürzt dir doch das Leben
Ja sag ich, da muss ich erst mal einen heben
Und mir schütten den ganzen Staub hinunter
Mit einem kühlen Bier, das macht mich munter
Und denke mir mein Teil zu meist
Nicht nur wenn dann ist mal wieder Faschingszeit

Die Weltverbesserer gehen mir auf den Keks
Sie machen uns Vorschriften, bis nichts mehr andres geht
Sie denken und sinnieren in ihren Stuben
Wie kann ich denn melken die bösen Buben
Wenn sie mal wieder über die Stränge schlagen
Wo kann ich sie mit Bußgeldern dann bestrafen
Oder anderweitig malträtieren
Und dabei noch kräftig abkassieren
Diese Wegelagerer sind mir ein Gräuel
Sie sollt man jagen, bis sie fliehen vor Geheul
Dass sie uns lassen endlich doch in Ruh
Und geben doch vielleicht noch zu
Dass sie das alles nur tun, nicht nur um uns zu erziehen
Nein, sie wollen uns nur die letzten Kröten aus den Taschen ziehen
Um sich dann ein schönes Leben damit zu machen
Doch hoff ich, dass sie am Ende haben nichts zu lachen
Wenn ihnen die Rechnung wird dann präsentiert
Dass sie haben nur andere malträtiert
Und dann sollen sie in den finstersten Höllen schmoren
Wenn sie dann gestorben sind an einem grauen Morgen
Das wünsche ich Ihnen zu dieser Zeit
Wenn dann ist mal wieder Faschingszeit

Man hört doch beinah schon jede Woche
Dass das Klima ist schon fast am kochen
Dass die Temperaturen steigen immer weiter in die Höh
Oh weh, wenn ich an das Ende seh
Auch wenn draußen liegt der Schnee sehr hoch
Und wir frieren müssen im Gesicht und auch am Po
Auch wenn Menschen mehr von Kälte als von Hitze sterben
Müssen sich die Klimahysteriker darum nicht scheren
Eine schwedische Schulschwänzerin geht durchs Land
Greta Thunberg wird sie doch genannt
Sie macht die Jugendlichen schier verrückt
Mit Schildern „Fridays for Future“ wird dann ausgerückt
Und die Erwachsenen werden stets beschimpft
Als Umweltsünder werden sie dann verunglimpft
Selbst die Oma, die einst war bei Enkeln eine sehr beliebte Frau
Wurde nach einem Lied der Kinder des WDR zur Umweltsau
Sie kleben sich an Straßen fest und versauen mit ihrem Geschmiere
Manche Wände und wertvolle Gemälde
Wenn dann der Rettungswagen bleibt im Stau dann stecken
Denken die Klimakleber, sollen die Kranken doch verrecken
Hauptsache, wir retten unser Klima
Das finden wir toll und prima
Sie klagen an, dass jungen Menschen wird geraubt ihre Zukunft
Ich glaube das geht doch gegen jegliche Vernunft
Diese Kids wollen doch noch ihre Smartphons haben
Und sich am guten Essen weiter laben
Lassen sich weiterhin von ihren Eltern herumkutschieren
Und wollen mit ihnen in den Urlaub fliegen
Wo bleibt denn hier die Konsequenz
Ich glaub, den Protesten fehlt jegliche Essenz
Es ist, da machen sie es doch den andern gleich
Nur reine ungenierte Heuchelei
So machen die Klimahysteriker uns Angst und bang
Und dass schon fast ein paar Jahre lang
Wir würden dann einmal absaufen
Weil wir zu viel Öl verbrauchen
Sollten in unseren Stuben lieber frieren
Wer mehr Wärme will, der sollte sich genieren
Wir sollten beim Auto sparen und nur zu Fuß noch gehen
Wenn wir uns nicht ändern, würden wir schon sehen
Dass bald das Ende der Menschheit kommt herbei
Ach, sag ich dann, das ist mir einerlei
Lasst doch endlich uns in Ruh
Und hört uns doch einfach mal zu
Ihr geht uns auf den Keks mit euerm Geschwafel
Und diesem Weltuntergangsgebrabbel
Lasst uns doch einfach mal in Ruhe leben
Und uns freuen am schönen Leben
Lasst die Weltuntergangsmalerei
Und die Katastrophenmeldungen einfach sein
Das sage ich euch in dieser Zeit
Wenn dann ist mal wieder Faschingszeit

Die Faschingszeit ist wohlbemerkt
Eine Zeit, in der der Narr sich um nichts mehr schert
Er glaubt, dass er über alle Maßen
Einen Freischein hat zu wildem Spaßen
Was dann geht auf anderer Leute Kosten
Er treibt sich herum zu meist üblen Possen
Wenn die Witze werden schmutzig
Und die Narren finden das sehr putzig
Wenn in Gesängen wird gelobt das Saufen
Und dass man sollte sich in Bier ersaufen
Wenn der Wein als edles Tröpfchen wird besungen
Und wenn Lieder werden fromm gesungen
Dass es in der Heimat ist doch am schönsten
Und die eigene Stadt gehört wohl zu den besten
Wenn Freizügigkeit im Liebesleben wird propagiert
Und man zum Fremdgehen wird stets animiert
Wenn man besingt, dass alle in den Himmel kommen
Auch wenn wir uns haben schlecht benommen
Wenn in Witzen auf die Schwiegermutter wird geschimpft
Und auch der Mann als Trottel wird verunglimpft
Dann kannst du wirklich sicher sein
Es ist mal wieder Faschingszeit

Ob in Mainz, Köln oder anderen rheinischen Regionen
Sie sind die Hochburgen der kollektiven Regressionen
Verfallen die Menschen In frühkindliche Absurditäten
Mitsamt den hohen Tollitäten
Ob Prinzen, Bauern oder Jungfrauen, das ist egal
Schwenken sie die Arme und rufen helau oder alaaf
Im Elferrat sitzen meist wohlgenährte ältere Herrn
Die in den Saal „Wolle mer se eireinlosse“ hineinplärren
Dann klingt zum Einzug der Narrhallamarsch
Und der letzte erhebt sich von seinem Allerwertesten (Arsch)
Sieh nur wie sie mit Stielaugen gucken auf die Bühne
Wenn die Tanzmariechen geben sich dort große Mühe
Unten in den vollgestopften Sälen
Versuchen sich die letzten Gäste noch hindurchzuquälen
Derweil fangen schon die ersten an zu Schunkeln
Und die Augen sind bereits vom Alkohol am funkeln
Dann steigt der erste Narr winkend in die Bütt
Und meistens hat er einen Zettel mit
Damit die Pointe richtig sitzt
Wenn er macht den ersten Witz
Denn Witze machen, das ist Pflicht
Komisch ist´s, wenn einer lacht und der andere lacht mit
Egal, auch wenn die Witze werden immer flacher
Hauptsache man hat genügend Lacher
Wenn die Faschingszeit wird ausgenutzt
Und die anderen mit schlechten Witzen werden heruntergeputzt
Wenn über denjenigen, vor dem man sonst hat viel Acht
Wird nur gelästert und gelacht
Wenn jeder glaubt, er könnt sich auf andere Leute Kosten amüsieren
Und sich wegen seiner Rüpelhaftigkeit müsst nicht schämen
Wenn er den Mächtigen redet nach dem Munde
Und steckt mit ihnen in einem Bunde
Um sich zu amüsieren mit Witzen über Schwache
Und auf deren Kosten geht das Gelache
Dann kann ich nur sagen, lasst´s lieber sein
Mit eurer verlogenen Faschingsfeierei
habt lieber mal Mut etwas zu riskieren
Und wagt es auch sonst gegen die Mächtigen zu protestieren
Dann dürft ihr euch auch amüsieren, wenn es ist mal wieder so weit
Wenn dann ist mal wieder Faschingszeit

Ich will nun nicht allen die Zeit vergällen
An der viele Menschen finden doch Gefallen
Doch sollte der kritische Blick uns zeigen
Dass man Extreme sollte meiden
Wenn der Frohsinn wird zum Diktat erhoben
Dann kann ich das hier nicht mehr loben
Dann gehe ich lieber in mein Kämmerlein
Und schmunzle still in mich hinein
Ich denke dann, es ist bald vorbei ihr Leut´ es war mal wieder Faschingszeit - Helau

Der originale Mensch

Tue, 27 Jan 2026 19:27:37 GMT

Originär versus oridinär, Machtbedürfnisse, Angst vor Veränderung, wirtschaftliche Interessen und Bequemlichkeit verhindern Originalität

Günther Birkenstock
Markt 12
33142 Büren

Der originäre Mensch

Den originären Menschen treffen wir manchmal an, aber er wird recht selten sein, denn er ist ein „Sonderling“, einer, der aufgrund seiner Eigenschaften eher ein abgesondertes Leben spielen dürfte. Er ist in seiner Besonderheit deshalb hervorzuheben, weil er sich von dem Menschentyp des Alltags abhebt. Hier sind die aus meiner Sicht wichtigsten Aspekte:

•    Originär versus nachgemacht : Wer selbst sich etwas ausdenkt, formuliert, komponiert, dichtet, erfindet, malt, bastelt oder tüftelt, schafft etwas, was vorher noch nicht da war, etwas, was gewissermaßen eine Novität darstellt. Originär ist die ursprüngliche Form der Kreativität, die sich in einer für eine Person bezeichnenden Art in den selbst geschaffenen Werken ausdrückt . Die Ausdrucksformen können verschieden sein, aber es geht immer auf einen zurück, der die Idee das erste Mal ins Leben gerufen hat. Neben dem Aspekt der Ursprünglichkeit gibt es noch zwei weitere: Bei dem zweiten Aspekt geht es um die Eigenständigkeit , um die Autonomie des Schöpfungsaktes, also darum, dass bisher niemand anderes dieselbe Idee hatte. Beim dritten Aspekt, nämlich der Echtheit geht es um die Frage, ob bei dem Vergleich mit anderen Ideen und der damit verbundenen Werken die Unverwechselbarkeit Bestand hat, ob die Authentizität bestehen bleibt . Wie eigenständig sind Ideen und Werke? Inwieweit unterscheiden sie sich von den Imitaten? Bei wissenschaftlichen Arbeiten geht es zwar nicht nur darum „das Rad neu zu erfinden“, sondern aufbauend auf den bisher entwickelten Theorien ein über dieses Niveau hinaus ragendes Neues zu entdecken. Der Nachahmer prahlt gerne mit vielen Zitaten aus Werken anderer Wissenschaftler, ohne dass er dabei etwas Neues erfindet, wobei gerade bei Promotionsarbeiten die Gefahr bergen, dass der „geistige Diebstahl“ nicht ausreichend genug kenntlich gemacht wird. Plagiate sind lediglich der Versuch, etwas als etwas Originäres darzustellen, was aber bei näherer Prüfung keinen Bestand hat. Auch in der Musik gibt es eine solche Gefahr, wenn etwa Melodien nur von anderen reproduziert werden, ohne dass hierbei auf die Wiederholung der Notenfolge geachtet wird. Allgemein gibt es Anhaltspunkte dafür, dass eine Melodie „geklaut“ sein kann, wenn eine Aufeinanderfolge von 7 identischen Noten vorliegt.
•    Originär versus ordinär : Die nächste Abstufung zum „Gewöhnlichen“ finden wir vor, wenn das Nachgemachte und Unechte auch noch in der Qualität im Vergleich zum Original nicht diesem standhalten kann. Wir sprechen vom ordinären Menschen in abschätziger Form, wenn dieser auch noch in seiner gesamten Ausdrucksform der Situation unangepasst und der Angelegenheit, um die es geht, nicht gerecht werden kann. Im juristischen Sinne wird ein Verhalten dann als ordinär bezeichnet, wenn es keine rechtlichen Konsequenzen hat, also wenn das Verhalten keine Rechtsnormen verletzt . Im weitesten Sinne wäre dann ein ordinäres Verhalten irrelevant, unerheblich hinsichtlich seiner Bedeutung. Der originäre Mensch hingegen wird sich nicht nur hinsichtlich der Qualität des Ausgedrückten, des Hergestellten, des Dargebotenen von ordinären Menschen unterscheiden, sondern auch in seiner gesamten Haltung, seiner inneren Gesinnung. Sein Verhalten hat Relevanz hinsichtlich seiner Wegweisung für andere, seiner Bedeutung im Hinblick auf Nützlichkeit und Verwertbarkeit. Eine Erfindung, ein guter (origineller) Witz, eine schöne Melodie, eine philosophische Abhandlung, ein Kunstwerk oder ein Lösungsvorschlag für einen Konflikt, sie alle schaffen eine über die eigene Person hinausragende Bedeutung.
•    Originalität hat Seltenheitswert : Alles war irgendwann schon mal da: Das Rad – es braucht nicht neu erfunden werden. Vieles, was uns als originell erscheint, ist eigentlich ein Imitat, eine aus anderen Ideen abgeleitete Form des schon einmal Dagewesenen. Deshalb sind wirkliche originelle Werke höchst selten. Die meisten Werke, Erfindungen oder Ideen stammen im Grunde aus dem weiten Fundus eines kollektiven Wissens, das sich im Laufe der Zeit gebildet hat. Manchmal bedarf es einer Neuschöpfung aufgrund neuer gesellschaftlicher Entwicklungen, neuer Problemlagen, neuer Herausforderungen. Dann erst zeigt sich, ob jemand eine Person ist, die allgemein als Genie bezeichnet werden kann. Das Genie schafft „aus dem Nichts“ etwas Neues und kreiert eine Besonderheit, eine Novität, die eine Lösung für Probleme darstellt, die eine Weichenstellung für zukünftige Entwicklungen bringt. Diese Einzigartigkeit ist das entscheidende Kriterium für die Originalität.
•    Mangel an Originalität : Der Mangel an Originalität ist überall zu beobachten. Besonders dort, wo man sie am häufigsten benötigt wird, ist sie Mangelware. Das liegt wohl entscheidend daran, dass der originäre Mensch nicht gleichzeitig auch der durchsetzungsfähige Mensch ist. Letzterer dominiert in den Führungsetagen der Wirtschaftsunternehmungen und in der Politik. Unser Auslesesystem fördert leider nicht die Originalität, sondern eher das Gegenteil. Das Gewöhnliche ist leider oft das Mehrheitsfähige, das von allen auch befürwortet wird. Originäre Menschen stoßen mit ihren „sonderbaren“ Ideen andere vor den Kopf, verursachen zunächst mal Verwirrung und letztendlich Widerstand. Ihnen fehlt es oft dann auch Durchsetzungskraft. Deshalb werden Erfinder mit originellen Ideen zeitlebens ausgelacht und sogar bekämpft, weil sie die Ordnung stören, weil sie auch denjenigen scheinbar schaden, die lieber den bequemen Weg des Gewöhnlichen gehen wollen. Kopernikus gilt als Begründer des heliozentrischen Weltbildes, wonach die Sonne und nicht die Erde im Mittelpunkt steht, wurde aber zeitlebens von der etablierten Wissenschaft und der Kirche bekämpft . Nikola Tesla war ein Erfinder im Bereich der Elektrotechnik, des Wechselstroms und der kabellosen Übertragung von Energie war den etablierten Wissenschaftlern nicht genehm . Überall, wo Menschen bisherige Denkgewohnheiten infrage stellten, wo sie mit neuen Ideen versuchen, alte Strukturen von religiösen, philosophischen oder politischen Überzeugungen aufzubrechen, stoßen sie auf Widerstand. Platon hatte bereits vor Jahrhunderten mit seinem Höhlengleichnis den „Nagel auf den Kopf“ getroffen: Menschen neigen dazu, in festgefahrenen Vorstellungen von der Wirklichkeit zu verharren und bekämpfen die Abweichler oft mit unbarmherziger Härte. Heute werden die Wahrheitsverkünder nicht wie in dem genannten Höhlengleichnis, gleich umgebracht, aber oftmals sozial isoliert oder wirtschaftlich ruiniert.
•    Warum hat es der originäre Mensch so schwer? Die Menschen sollten doch eigentlich froh sein, dass es unter ihnen doch noch Personen gibt, die „über den Tellerrand hinaussehen“ und versuchen, neue Sichtweisen zu präsentieren, um das Weltbild zu erweitern oder Lösungen für Probleme zu präsentieren. Warum haben es aber originäre Menschen so schwer?
o    Angst vor Veränderung: Allgemein haben Menschen Angst vor Veränderung. Sie befürchten, dass sie aus ihren eingefahrenen Gewohnheiten herausgerissen werden, dass ihnen vorgehalten wird, bisher mit ihren Ansichten falsch gelegen zu haben. Jeder denkt von sich selbst doch, dass er alles bisher richtig gemacht hat, dass seine Vorstellungen von der Welt wahrhaftig sind oder zumindest der Wahrheit sehr nahe liegen. Wenn nun jemand behauptet, dass er mit seinem Annahmen falsch liegt, wird damit das Fundament des eigenen Glaubens angegriffen. Dieser Angriff wird dann als Bedrohung empfunden und dann nicht nur die vorgetragenen Ansichten, sondern auch sein Bote bekämpft.
o    Wirtschaftliche Interessen : Vielfach geht es auch schlicht ums Geld. Wenn jemand eine neue Erfindung macht, dann besteht die Gefahr, dass die alten Erfindungen obsolet werden. An diesen hängen aber oft wirtschaftliche Interessen, auf denen die darauf entwickelten Techniken beruhen. Wer politische Ideen neu formuliert, stößt auf erheblichen Widerstand, weil damit oftmals wirtschaftliche Privilegien infrage gestellt werden. So hatte z. B. Gerhard Schröder mit seiner „Agenda 2010“ etablierte soziale Versorgungssysteme infrage gestellt, was zu erheblichem Widerstand führte .
o    Machtstrukturen : Diejenigen, die an der Macht sind, haben oftmals kein Interesse an originellen Ideen, weil diese auch ihre Vorrangstellung infrage stellen können. Mit der erreichten Macht in einem politischen System sind Privilegien verbunden, die nicht gerne aufgegeben werden. Deshalb reagieren die Machthaber mit Widerstand und verteidigen ihre Positionen. Die „Etablierten“ kämpfen dann gegen die „Erneuerer“ und damit entsteht oft eine nicht überwindbare Barriere gegen notwendige Reformen. Die „Altparteien“ (alle Parteien außer AfD) kämpfen deshalb oft gegen die AfD, weil sie befürchten, dass ihr Einfluss in vielen Bereichen der Gesellschaft schwindet. Mitglieder dieser Parteien fürchten um ihre Abgeordneten-Mandate und beteiligen sich gerne an dem „Kampf gegen rechts“. Auch Medien beteiligen sich daran, weil sie befürchten, dass auch ihr Einfluss schwindet und damit ihre Absatzmärkte.
o    Moralischer Verfall : Die Moralität einer Gesellschaft misst sich an ihrem Umgang mit Minderheiten und Andersdenkenden. Nun sind nicht alle Mitlieder dieser Gruppierungen Originelle, aber unter ihnen wird man ehre solche finden als in der etablierten Gesellschaft. Die moralische Hürde, Andersdenke auszugrenzen, ist dann besonders hoch, wenn die Bekämpfung mit eigenen Risiken verbunden ist. Je totalitärer eine Gesellschaft aufgebaut ist, desto geringer ist das Risiko der Diskriminierung. Mehr noch: Die Belohnungssysteme (sozialer Aufstieg, ökonomische Sicherheit) begünstigen noch diesen Prozess des „Niedermachens“ originärer Menschen, die sich dem System nicht anpassen wollen. Dies war in „Corona-Zeiten“ gut zu bemerken, als „Querdenker“, die nicht mitmachen wollten, gnadenlos verfolgt wurden.
o    Bequemlichkeit der Masse : Die „breite Masse“ hat am liebsten nichts mit den originellen Menschen nichts zu tun, denn diese stören ihre Komfortzone, in der sie sich eingerichtet haben. Viele haben sich „arrangiert“ mit dem gesellschaftlichen System, in dem sie schweigen zu Ungerechtigkeiten gegenüber Andersdenkenden und lieber mitmachen, als selbst in das Fadenkreuz der Funktionäre des etablierten Systems zu geraten. Der Mitläufer ist der wahre Feind des originären Menschen, weil er als Mitglied der angepassten Mehrheit mit seiner Feigheit die Ungerechtigkeiten begünstigt.

Der originäre Mensch ist der eigentliche Mensch und nicht der gleichsam roboterhafte, marionettenhafte „Systemling“. Er zeigt uns auf, was es heißt, wahrer Mensch zu sein. Er ist auch damit Gott am nächsten, weil Gott als das Original schlechthin bezeichnet werden kann. Gott müsste eigentlich diejenigen am meisten schätzen, die es wagen, ihm dadurch nahe zu kommen, dass sie sich gegen die Versuchung der Gleichmacherei stellen, die es wagen, neue Wege zu gehen, die beschwerlicher sind als die ausgetretenen Pfade derjenigen, die den bequemen Weg wählen. Jesus hat bereits eindeutig darauf hingewiesen, dass die breite Straße ins Verderben führt (Matthäus 7, 13 ) und der tugendhafte Weg ein beschwerliches Leben bringt, weil es heißt, sich gegen die Lügen der Welt zu stellen. Der originäre Mensch ist somit Gott am nächsten, weil er aus seiner inneren Wahrheit heraus handelt und sich nicht um die Meinung der Mehrheit der Masse schert, die ihn einkerkern will.

© beim Verfasser

Ist in Deutschland eine Wende zum Besseren möglich?

Mon, 18 Aug 2025 19:43:18 GMT

dogmatische Zementierung - systemischer Widerstand

Wird es in Deutschland eine Wende zum Besseren geben? Deutschland steht am Scheideweg, wobei sich die Frage stellt, ob es möglich ist, eine Änderung der gegenwärtigen Situation hinzubekommen, sodass eine Neuausrichtung ermöglicht wird.

Dogmatische Zementierung: Wir erleben in Deutschland eine Art Zementierung, eine anscheinend nicht auflösbare oder zumindest kaum veränderbare politische und gesellschaftliche Landschaft, bei der die Fronten verhärtet erscheinen und jedem Versuch eines Wandels mit vehementer Abwehr begegnet wird. Woran liegt das?

· Politische Kaste – alle gegen eine: Die Politiker, die in Deutschland dominieren, lassen keinen Zweifel daran, dass sie jede Öffnung der „Altparteien“ (Alle Parteien ohne AfD) gegenüber der AfD nicht zulassen wollen. Es geht ihnen nicht um Deutschland, um die Rettung der Demokratie, sondern um Machterhalt. Der Machterhalt dient der Sicherung der eigenen Pfründe, der Vorrechte auf die begehrten Positionen im Regierungsapparat und den untergeordneten administrativen Strukturen. Diese Vorrechte dienen der Sicherung der eigenen Existenz und der Befugnisse, das Schicksal von Millionen von Menschen bestimmen zu können. Bundeskanzler Merz hat, trotz anderslautender Beteuerungen vor der Wahl, nicht die verheißende Wende geschafft, sondern bleibt dem linksgrünen Gedankengut treu und versäumt eine wirkliches Aufräumen mit der Vorstellung, dass der Staat alles richten soll, dass er durch sein fiskalisches Gebaren Milliarden von Steuergeldern einnimmt, um sie dann wie ein Weihnachtsmann an diejenigen zu verteilen, die dem Staat treu dienen, die genau das tun, was er von ihnen verlangt. Nicht der mündige Bürger, der in Eigenverantwortung sein Leben gestaltet, ist das Leitbild, sondern der brave Biedermann, das dumme Schaf, das den Leithammeln folgt, ohne darüber nachzudenken, ob diese Nachfolge auch sinnvoll ist. Jeder Versuch der Kritik an diesem Politikstil wird vehement unterdrückt. Jeder Abweichler wird gnadenlos verfolgt durch willfährige staatliche Organe, die sich als Verteidiger der mächtigen Parteifunktionäre und Regierungsmitglieder erweisen, statt sich als neutrale Wächter der Rechtsordnung zu zeigen. Die Verfassungsschutzämter, die die Verfassung schützen sollen, erweisen sich zunehmend als Bespitzelungs- und Diffamierungsorgane, die jeden verfolgen, der nicht der herrschenden Klasse von Politikern gehorchen will. Insbesondere die AfD wird unter Generalverdacht gestellt und sowohl das Bundesverfassungsschutzamt als auch die Landesverfassungsschutzämter, wie z. B. das von Brandenburg [1] , sehen sich eher dem Gehorsam gegenüber den übergeordneten Ministerien verpflichtet, als sich um ihre eigentliche Aufgabe zu kümmern, nämlich die „freiheitlich-demokratische Grundordnung“ vor inneren oder äußeren Feinden zu schützen. Die Einstufung der AfD als „Verdachtsfall“ oder als „gesichert rechtsextrem“ sind Feststellungen, die weitgehend durch die bestehenden klischeehaften Vorurteile gegenüber dieser Partei diktiert werden. Die AfD und ihrer Mitglieder sowie Anhänger werden gewissermaßen als „Vogelfreie“ erklärt, auf die jeder herumhacken kann, ohne befürchten zu müssen, hierfür belangt zu werden [2] . Diejenigen der Altparteien, die als Protagonisten dieser Strategie agieren, tun dies zwar offiziell, um „unsere Demokratie“ zu schützen, insgeheim geht es ihnen aber dabei darum, ihre eigenen Vorteile zu sichern, um durch Ausgrenzung, Diffamierung und Dämonisierung einen politischen Gegner zu zerstören. Im Bundestag werden die Parlamentarier dieser Partei durch Geschäftsordnungsmaßnahmen an der ordentlichen Ausübung ihrer Tätigkeit gehindert. Deshalb sah sich die AfD gezwungen, sich mit einer Klage an das Bundesverfassungsgericht zu wenden, weil der Ältestenrat des Bundestages ihr nicht gemäß der Erfordernis aufgrund der gewachsenen Mitgliederzahl der Fraktion den größeren Saal zuweisen wollte, den die SPD trotz kleiner gewordenen Fraktionsgröße nicht bereit war aufzugeben [3] . Die gängige Praxis, der AfD auch eine Vizepräsidentschaft für den Bundestag nicht zuzubilligen oder aufgrund des Abstimmungsverhaltens der „Altparteien“ zu verhindern, dass sie den Vorsitz für einen der Ausschüsse erhält, entspricht dem gängigen Muster des Verhaltens der „demokratischen Parteien“ des Bundestages. Klagen der AfD hierzu wurden vom Bundesverfassungsgericht abgelehnt [4] . Die Strategie der linken Parteien (SPD, Grüne, Linke), durch die Besetzung eines Richteramtes beim Bundesverfassungsgericht mit Frau Prof. Dr. Brosius-Gersdorf, die sich für ein Verbot der AfD ausgesprochen hat [5] , einen geschickten Coup zu landen, ist vorläufig gescheitert, weil diese ihre Kandidatur zurückgezogen hat [6] . Die Ausgrenzung der AfD und auch der Wähler führt zu einer „Einbetonierung“ und Abschottung durch Politiker und Mainstreammedien, die sich in der Verurteilung der Partei und ihrer Anhänger einig sind. Wer sich also zur AfD bekennt (da ist die Meinungsfreiheit gegeben), muss eben mit Nachteilen im Beruf und privaten Leben rechnen.

· Ausgrenzung anders denkender Menschen durch Strafverfolgung: Die Ausgrenzung anders denkender Menschen, wenn sie sich kritisch gegen die Regierungsmeinung stellten, begann mit der Ära Merkel und wurde nahtlos unter Scholz fortgesetzt. Sie findet auch unter der Führung von Kanzler Merz weiterhin statt. Wer es wagt, Politiker zu kritisieren, begibt sich in die Gefahr ausgegrenzt zu werden, diffamiert und mit den „rechtsstaatlichen Mitteln“ der Exekutive (Hausdurchsuchungen, Strafbefehle) mundtot gemacht zu werden. Der in der Ära Merkel im Jahr 2021 (während der Corona-Krise!) 2021 [7] geänderte „Gummipargraph“ 188 StGB [8] (Gegen Personen des öffentlichen Lebens gerichtete Beleidigung, üble Nachrede und Verleumdung) dient hierzu als wirksames Mittel, selbst harmlose Bürger zu belangen [9] . Dass diese Änderung mit den Verschärfungen gerade in der Zeit wirksam wurde, als sich die Kritik an den Corona-Maßnahmen häuften, dürfte nicht verwundern. Ein obrigkeitsorientierter Staat wendet sich damit gegen die eigenen Bürger. Er wird dann zu einem totalitären Staat, wenn die Gewaltenteilung ausgehebelt wird. Dies konnte in der Zeit der Corona-Krise beobachtet werden, weil die Justiz Hand in Hand mit der Exekutive die Corona-Maßnahmen „absegnete“ und die Parlamentarier die in dieser Zeit getroffenen Verschärfungen im Infektionsschutzgesetz aufgrund des „Fraktionszwanges“ mitgetragen haben. Der einzelne Bürger wird zur Zielscheibe der Strafverfolgungsbehörden, wenn er es wagt, sich gegen diesen Obrigkeitsstaat zur Wehr zu setzen. Ein eklatanter Fall der Strafverfolgung ist der von Michael Ballweg, der für 9 Monate in Untersuchungshaft blieb und wegen angeblichem Betrug und unterstellter Steuerhinterziehung angeklagt, aber von dem Straftatbestand des Betruges frei gesprochen wurde und nur eine Verurteilung wegen Steuerhinterziehung in Höhe von 20 EUR (!) kassiert hatte [10] . Michael Ballweg, das Symbol für den Widerstand gegen die Corona-Politik und Gründer der „Querdenken“-Bewegung, wurde 9 Monate inhaftiert, weil er es gewagt hatte, gegen die obrigkeitsstaatlichen Maßnahmen zu protestieren. Er ist einer von vielen, die auf ähnliche Weise abgestraft wurden.

· Ukraine-Krieg – einseitige Positionierung: Die dogmatische Ausrichtung in der Beurteilung des Krieges in der Ukraine ist geprägt durch die einseitige Berichterstattung der öffentlichen Medien (ÖRR, Regierungssprecher) und der Leitmedien, die dazu führt, Putin allein für den Krieg verantwortlich zu machen. Regelmäßig wird die Vorgeschichte des Krieges weggelassen, wonach die NATO-Osterweiterung und die Unterdrückung der russischen Bevölkerung in den östlichen Landesteilen mit zu diesem Krieg geführt haben. Hierdurch entstand der Eindruck, dass Putin allein aus imperialistischen Gründen (Erweiterung des Territorium Russlands) 2022 in die Ukraine eingefallen ist. Wer etwas anderes behauptet, wie z. B. Patrick Baab, der vor Ort war und den Krieg hautnah miterlebt hat (Buch: Auf beiden Seiten der Front: Meine Reisen in die Ukraine [11] ) oder Gabriele Krone-Schmalz (Buch: Russland verstehen? Der Kampf um die Ukraine und die Arroganz des Westens [12] ), wird von den Medien ausgeschlossen, die regierungstreu berichten. Es müssen die Fragen doch erlaubt sein: Ist es im deutschen Interesse, die Ukraine einseitig durch Waffenlieferungen mit öffentlichen Geldern der Steuerzahler zu unterstützen, ohne sich vorher die Zustimmung des Volkes einzuholen? Ist es vertretbar, dass Deutschlands Beziehungen zu Russland und damit auch die Handelsbeziehungen mit der Möglichkeit des Bezugs von wichtigen Rohstoffen (Gas, Öl) durch die einseitige Parteinahme leiden? Ist es legitim die wirtschaftlichen Beziehungen durch politische Vorgaben so einseitig zu gestalten, dass dadurch die energieintensiven Wirtschaftsbetriebe leiden? Warum fliehen so viele Ukrainer nach Russland, obwohl dieses Land der ausgemachte Gegner ist? Warum sehen die westlichen Staaten tatenlos zu, wenn Männer in der Ukraine „zwangsrekrutiert“ werden, um dann in einem sinnlosen Krieg zu sterben oder verwundet zu werden? [13] Warum wäre die Kapitulation der Ukraine tatsächlich von vornherein so ausgeschlossen? Warum geht Deutschland überhaupt dieser Krieg etwas an, obwohl die Ukraine kein EU-Land oder Mitglied der NATO ist? Es hat hier eine starke Polarisierung stattgefunden: Diejenigen, die die Maßnahmen der Regierung unterstützen, werden von der Mainstream-Presse hofiert, die es wagen, sie zu kritisieren, kommen nur in den alternativen Medien vor.

· Migrationskrise – nicht anrühren : Die durch die Einwanderung ausgelösten Probleme dürfen nicht angerührt werden, so lautet die Regierungsdoktrin. Wer es wagt, diese zu thematisieren, gilt gleich als ausländerfeindlich, will alle Ausländer aus Deutschland vertreiben, gilt als „Rechtspopulist“ oder gar als „Nazi“. Die Migration wurde mal von Horst Seehofer als „Mutter aller Probleme“ [14] genannt, aber inzwischen gilt sie gemäß dem linksgrünen Meinungsdiktat als nicht-verhandelbar. Der Einsatz von Politikern, aber auch der „Asylindustrie“ [15] , für den Erhalt der unbegrenzten Einwanderung dient nicht der einheimischen Bevölkerung. Die finanziellen Belastungen [16] werden totgeschwiegen und die zunehmende kriminelle Belastung kleingeredet. SPD, Grüne und Linke gelten als die Fürsprecher der bisherigen Politik „der offenen Grenzen“, die Unionsparteien halten halbherzig dagegen. Hinzu kommt, dass eine Reihe von „Gutmenschen“ immer noch meinen, dass die Migration nur oder hauptsächlich eine kulturelle Bereicherung darstellt. Diejenigen, die mit den Folgen dieser Politik konfrontiert werden, bleiben auf sich allein gestellt und werden von Vertretern der Behörden, die sich mit der Aufnahme und Integration zu beschäftigen haben, als ausländerfeindlich diskreditiert. Sogar die Kirchen gewähren immer noch ein rechtlich umstrittenes Kirchenasyl, was an Heuchelei kaum noch zu überbieten ist, da die negativen Folgen für das Zusammenleben und die Folgekosten dieser Maßnahmen der Allgemeinheit aufgebürdet werden. Der Einsatz für die Asylanten, die kein Bleiberecht in Deutschland haben und deshalb abgeschoben werden sollen, ist eigentlich nicht rechtmäßig, denn die Verhinderung einer Abschiebung kann nach § 257 StGB (Begünstigung) strafbar sein [17] . Es sind auch noch andere Straftaten oder Ordnungswidrigkeiten denkbar, die von Widerstand gegen Vollstreckungsbeamte bis zu Landfriedensbruch reichen [18] . Die Migration als Problem führt zu einer Spaltung in Befürworter und Gegner, die zumeist so ausgefochten wird, dass die regierungsnahen Vertreter zumindest in den öffentlich-rechtlichen Medien dominieren.

· Klimawandel – heilige Kuh nicht schlachten : Der Klimawandel und die Unterordnung unter dem Diktat, dass alles getan werden muss, um ihn zu stoppen, gilt bei den Altparteien als gesetzt. Die CDU ist auch auf dem „grünen Trip“ angekommen und behält ihn bei. Vor allem in den Ländern NRW, Schleswig-Holstein und Baden-Württemberg, wo es Koalitionen mit den Grünen gibt, wird an dem eingeschlagenen Kurs festgehalten. Die Ideologie, dass Deutschland das Weltklima retten könne, führt dazu, dass Gelder für Klimaprojekte ins Ausland transferiert werden, die dann in Deutschland fehlen. Im Jahr 2024 wurden hierfür 11,8 Mrd. EUR ausgegeben [19] . Berühmt-berüchtigt wurde die Finanzierung von Radwegen in Peru, die auch Kritik daran ausgelöst hat [20] . Tatsache ist, dass der Anteil Deutschlands an dem Ausstoß von dem angeblich schädlichen Kohlendioxid mit nur 2 % des weltweiten Verbrauchs verschwindend gering ist [21] , sodass es lächerlich klingt, noch einmal zusätzliche Anstrengungen zu unternehmen, um den Ausstoß angeblich klimaschädlicher Gase zu verringern, zumal fernab der allgemeinen Panikmache – der Ausstoß steige ständig – tatsächlich die Emissionen seit Jahren rückläufig sind (seit 1990 um 48,2 %) [22] . Der Prokopf-Verbrauch von Kohlendioxid lag in Deutschland im Jahr 2023 bei 7,16 Tonnen, sodass Deutschland im internationalen Vergleich an 13. Stelle steht, wobei es weit hinter den Hauptverbrauchern wie Katar (42,6 Tonnen), Saudi-Arabien (19,98 Tonnen) oder USA (14,45 Tonnen) zurückfällt [23] . Dabei wird geflissentlich die Frage gar nicht mehr gestellt, ob – wenn die CO2-Hypothese stimmen sollte – denn eine globale Erwärmung Vorteile hätte. Schon jetzt kann man sehen, das die Begrünung der Erde zugenommen hat (Global Greening), was dazu führt, dass in Landstrichen (Kälteregionen), wo bisher vielleicht kein oder nur wenig Ackerbau betrieben werden kann, dann ein Anbau möglich ist. Die positiven Aspekte müssen selbstverständlich – gemäß dem Denkdiktat, dass der Klimawandel schädlich ist - sofort klein geredet werden [24] . Ein weiterer Aspekt, der sich positiv auswirken kann, wäre die Reduzierung der Kosten zur Beheizung der Gebäude, in denen Menschen leben, denn je mehr die Außentemperaturen steigen, desto weniger muss künstlich Wärme hinzugefügt werden. Außerdem werden Schäden, die durch Extremfrost entstehen können, verringert. Wasserleitungen frieren weniger ein, Gebäude erleiden weniger Schäden durch Eisschäden (eindringendes Wasser, das in Ritzen eindringt, dann gefriert und durch die Anomalie des Wassers - Eis nimmt mehr Volumen ein als Flüssigkeit – zu Spannungen führt) und auf den Straßen entstehen weniger Glätteunfälle. Ein weiterer positiver Aspekt betrifft die Schifffahrt, denn durch längere eisfreie Zeiten könnten sowohl die Ost-Westpassage (um Kanada herum Richtung Russland) und die West-Ost-Passage (um Russland herum von Europa aus gesehen) durch Reduktion des Arktis-Meereises länger genutzt werden. Aber die positiven Aspekte werden gar nicht erörtert und dem Mainstream gefolgt, dass der Klimawandel immer schädlich ist, obwohl erdgeschichtlich gesehen die Warmzeiten (römisches Optimum und mittelalterliche Warmzeit [25] ) für die Menschheit zu Blütezeiten geführt haben, während Eiszeiten (z. B. „kleine Eiszeit“ von 17.-19. Jahrhundert) eher schädlich waren.

Stützen des Systems : Wer sind diejenigen, die das gegenwärtige System stützen?

· Angepasste Mitläufer : Sie gehören zu dem „Systemlern“ [26] , also jenen, die für und von dem System leben. Das gegenwärtig dominierende links-grüne System wird von Journalisten, Vertretern der Kirchen, insbesondere der evangelischen Kirche, den Gewerkschaften, den „NGO´s [27] “, den christlichen Hilfsorganisationen (Diakonie, Caritas) und Gewerkschaften gestützt. Gerade der Öffentlich-rechtliche Rundfunk (ÖRR) gilt als populärer Vertreter, weil er weitgehend in der Einflussnahme der „Altparteien“ steht und deshalb parteiliche Einflussnahme ausübt. Die Mehrheit der dort beschäftigten Journalisten, Moderatoren und Berichterstattern gehören zum links-grünen Meinungsspektrum. Die „Gutmenschen“, die sich regelmäßig für Flüchtlinge einsetzen und gegen die AfD demonstrieren, gehören ebenso zu diesen „Systemlern“. Auch die Kirchenvertreter (Funktionäre, Laien), insbesondere diejenigen, die hierbei reibungslos dem Mainstream folgen, gehören zu den Mitläufern. Die Parteifunktionäre, die Parteisoldaten, die sich erhoffen, irgendwann den Sprung ins Parlament durch angepasstes Mitmachen zu schaffen, tun ihr Übriges, um das System am Laufen zu halten, wobei fast jedes Mittel recht zu sein scheint [28] . Hinzu kommen so genannte „Prominente“ (z. B. Grönemeyer, Uschi Glas, Kerkeling) des Show-Geschäftes, die sich dem links-grünen Mainstream anpassen, um weiter Engagements zu erhalten [29] .

· Kollaborateure : Im Krieg gab es diejenigen, die sich mit dem aggressiven Feind verbündet hatten, um sich dadurch vor Verfolgung zu schützen. Ähnlich ist es auch im zivilen Leben. Es gibt die Zusammenarbeit, die über das angepasste Mitlaufen hinausreicht. Es wird regelrecht zugearbeitet von Seiten der Kollaborateure, die sich davon Vorteile versprechen. Die Nähe zwischen Politikern und Journalisten beim ÖRR spricht für eine solche Kooperation, die sogar in private Sphären hineinreicht wie das bei der Beziehung zwischen Julia Klöckner (Präsidentin des Bundestages) und Jörg Pilawa (TV-Moderator) der Fall ist [30] . Ist dagegen etwas einzuwenden? Ja, da hier sich private und öffentliche Interessen verwischen, denn wer zu einem Politiker gute, freundschaftliche oder sogar Liebesbeziehungen unterhält, wird sich scheuen kritisch zu berichten, da er ansonsten eine reibungslose Karriere beim ÖRR aufs Spiel setzt? Der gute Journalist macht sich eben mit niemand gemein, sondern behält einen kritischen Abstand, wie dies bereits die TV-Legende Hanns Joachim Friedrichs (1927 – 1995) gesagt hatte [31] . Der Wechsel vom Journalistenberuf in ein Regierungsamt verläuft beim angepassten Kollaborateur „reibungslos“ [32] .

· Denunzianten : Die Mitglieder dieser Spezies sind deshalb „erfolgreich“, weil sie sich durch den Verrat des Mitbürgers an die Obrigkeit bei dieser beliebt machen und mit Vorteilen im beruflichen und privaten Bereich rechnen können. Inzwischen widmen sich „NGO´s“ dieser Aufgabe, die vom Staat hierfür auch finanziell belohnt werden. Die Denunzianten gab es zwar schon immer, aber aktuell scheinen sie sich wie Fliegen zu vermehren [33] . Wer nicht mitspielen will, wird „verpfiffen“, das ist ihr Lebensmotto.

· Naive „Mustermanns“ : Sie sind diejenigen, die sich dem jeweils herrschenden System anpassen, um am proklarieren zu können: Ich habe immer den Herrschenden gedient, nun will ich meine Belohnung haben. Werden sie belohnt? Herr oder Frau Mustermann führen ein „mustergültiges“ Leben, das ohne „Reibereien“ verläuft [34] . Sie halten alles für wahr, was ihnen von staatlichen oder halbstaatlichen Medien verkündet wird und bleiben dabei in einer naiven Grundhaltung, dass ihnen dabei nichts vorgemacht wird und sie auch nicht manipuliert werden. Scherzhaft könnte man sagen: Bevor sie zu einer Revolution gingen, würden sie vorher beim Ordnungsamt der Kommune um Erlaubnis bitten.

· Schweigende „Masse“ : Wer in einer der vorgenannten Kategorien nicht hineinpasst, gehört zu denjenigen, die sich schon längst von der Vorstellung getrennt haben, dass sie etwas ändern können. Sie schweigen, wenn sie gefragt werden, halten sich aus allem heraus, wenn Konflikte auftreten und haben sich ins „Private“ zurückgezogen.

Fazit : Die „dogmatische Zementierung“ führt zu einer Stabilität, die von denjenigen unterstützt wird, die von dem gegenwärtigen System genährt werden und denen sie deshalb dienen.

Wird sich etwas in Deutschland zum Besseren wenden? Wohl kaum, die Fronten sind zu sehr verhärtet. Die Profiteure der gegenwärtigen Politik sind in der Überzahl und in den Machtpositionen von Regierung, Parteien, den Verwaltungen und der Justiz zu stark vertreten. Ich habe mich inzwischen damit abgefunden zu glauben, dass ich die Welt verbessern kann [35] . Ich halte es mit Jesus Christus, der die Welt überwunden und sie aufgrund ihrer Vergänglichkeit nicht für die finale Welt gehalten hat, die nicht unsere eigentliche Heimat ist.

[1] https://mik.brandenburg.de/mik/de/service/presse/pressemitteilungen/detail-pm-und-meldungen/~14-08-2025-einstufungsvernerk-lv-afd

[2] https://www.guentherbirkenstock.de/afd-bashing

[3] https://afdbundestag.de/afd-fraktion-klagt-vor-bundesverfassungsgericht-gegen-zuteilung-des-fraktionssitzungssaals/

[4] https://www.zdfheute.de/politik/deutschland/bundesverfassungsgericht-urteil-afd-ausschuss-vorsitz-bundestag-100.html

[5] https://www.tagesschau.de/inland/innenpolitik/brosius-gersdorf-verfassungsgericht-100.html

[6] https://www.tagesschau.de/inland/innenpolitik/brosius-gersdorf-rueckzug-102.html

[7] https://www.buzer.de/gesetz/6165/al144303-0.htm

[8] https://www.gesetze-im-internet.de/stgb/__188.html

[9] Eine Rentnerin wurde 2024 zu einer Geldstrafe von 7.950 EUR verurteilt, weil sie in einem Facebook Eintrag geschrieben hatte: „Wir brauchen Fachkräfte und keine Asylanten, die sich hier nur ein schönes Leben machen wollen, ohne unsere Werte und Kultur zu respektieren. Schickt die, die hier sind, mal zum Arbeiten. Wir sind nicht auf Faulenzer und Schmarotzer angewiesen und schon gar nicht auf Messerkünstler und Vergewaltiger“. https://apollo-news.net/rentnerin-zu-7-950-euro-strafe-verurteilt-staatsanwalt-forderte-strafverschrfung-wegen-massiver-politikkritik/

[10] https://www.tagesschau.de/inland/regional/badenwuerttemberg/ballweg-urteil-102.html

[11] https://www.amazon.de/Auf-beiden-Seiten-Front-Ukraine/dp/3946778410

[12] https://www.amazon.de/Russland-verstehen-Ukraine-Arroganz-Westens/dp/3864893348

[13] https://www.stern.de/politik/ausland/ukraine--zwangsrekrutierung--ein-menschenfaenger-packt-aus-35290880.html

[14] https://www.dw.com/de/seehofer-nennt-migration-mutter-aller-probleme/a-45377457

[15] Bereits 2018 von dem Journalisten Udo Ulfkotte (1960 – 2017) verwendeter Begriff: https://www.amazon.de/Die-Asyl-Industrie-Journalisten-Sozialverb%C3%A4nde-Fl%C3%BCchtlingswelle/dp/3864456266

[16] Kosten lagen 2023 bei 29,7 Mrd. laut Statista.com; https://de.statista.com/statistik/daten/studie/665598/umfrage/kosten-des-bundes-in-deutschland-durch-die-fluechtlingskrise/

[17] https://www.gesetze-im-internet.de/stgb/__257.html

[18] https://www.bundestag.de/resource/blob/562794/WD-7-119-18-pdf.pdf

[19] https://www.bmz.de/de/aktuelles/aktuelle-meldungen/internationale-klimafinanzierung-2024-269418

[20] https://www.rnd.de/wirtschaft/deutschland-zahlt-radwege-in-peru-warum-wird-die-finanzierung-verteidigt-CKETSBEE25CT5NM5LQDKV62KBU.html

[21] https://www.klimafakten.de/klimawissen/fakt-ist/fakt-ist-deutschland-gehoert-zu-den-top-ten-der-weltgroessten-co2-verursacher

[22] https://www.umweltbundesamt.de/daten/klima/treibhausgas-emissionen-in-deutschland#emissionsentwicklung

[23] https://de.statista.com/statistik/daten/studie/167877/umfrage/co-emissionen-nach-laendern-je-einwohner/

[24] https://correctiv.org/faktencheck/2022/09/15/co2-kann-zwar-das-pflanzenwachstum-foerdern-ist-aber-auch-haupttreiber-des-klimawandels/

[25] https://nihk.de/forschung/aktuelle-projekte/zwischen-roemerzeitlichem-klimaoptimum-und-dem-jahr-ohne-sommer-1816

[26] https://www.guentherbirkenstock.de/nervensaegen

[27] Non-Governmental-Organization, https://www.bpb.de/kurz-knapp/lexika/politiklexikon/17913/non-governmental-organization-ngo/

[28] Caroline Bosbach wird vorgeworfen, sie hätte Geldbeträge und kostenlose Bewirtung denjenigen versprochen, die sie bei der Wahl in die Mittelstands- und Wirtschaftsunion unterstützen würden; https://www.spiegel.de/politik/deutschland/caroline-bosbach-cdu-zaehlt-bundestagsabgeordnete-an-a-b5620428-f8f1-49dd-8c2a-f0a175ae77b8

[29] https://www.derwesten.de/politik/bundestagswahl-promis-parteien-roland-kaiser-dieter-bohlen-id301368248.html ; https://www.n-tv.de/leute/Promis-machen-Wahlwerbung-fuer-Gruene-article22787860.html

[30] https://www.tagesspiegel.de/gesellschaft/beide-lernten-sich-uber-freunde-kennen-julia-klockner-und-jorg-pilawa-sind-ein-paar-14161271.html

[31] Wörtlich sagte er: Einen guten Journalisten erkennt man daran, dass er sich nicht gemein macht mit einer Sache, auch nicht mit einer guten Sache; dass er überall dabei ist, aber nirgendwo dazu gehört.“ https://www.zitate7.de/autor/Hanns+Joachim+Friedrichs/

[32] Aktuelles Beispiel: Wolfram Weimar war früher Journalist, u. a. Chefredakteur der Zeitschrift „Die Welt“ und ist seit 2025 Staatsminister für Kultur und Medien; https://de.wikipedia.org/wiki/Wolfram_Weimer

[33] https://www.guentherbirkenstock.de/denunziation-eine-analyse

[34] https://www.guentherbirkenstock.de/herr-frau-mustermann

[35] https://www.guentherbirkenstock.de/koennen-oder-sollen-wir-die-welt-verbessern

Christentum - eine aussterbende Religion?

Sat, 07 Jun 2025 23:47:12 GMT

innere und äußere Gründe für einen Niedergang christlichen Glaubens - spritueller Weg als Ausweg?

Das Christentum als Religion könnte irgendwann verschwinden, weil es sich entweder selbst erledigt oder durch andere Religionen oder den Atheismus abgelöst wird. Ist dies zu erwarten? Gehen wir der Sache auf den Grund.

· Systemimmanente Krise: Unser Bild vom Christentum ist stark geprägt von den christlichen Kirchen wie der katholische oder evangelische Kirche, die vom Steuerzahler unterhalten werden. Ihre Daseinsberechtigung basiert auf dem christlichen Glauben, auf seinen angeblichen Gründer, Jesus Christus, der für die Menschen am Kreuz gestorben sein soll, um uns von den Sünden zu erlösen. Die Kirchenvertreter, in der Hauptsache die hauptamtlichen Vertreter wie Pfarrer und Bischöfe, spüren, dass sie mit den alten Konzepten von Schuld, Sünde, Reue, Buße, Umkehr, Erlösung sowie der Vorstellung von dem Leben nach dem Tod als das Verweilen im Himmel oder Hölle bei den Menschen zunehmend auf Skepsis stoßen [1] . Diese Skepsis gründet gegen ein Konzept, das deshalb unglaubwürdig wirkt, weil es sehr viele Implikationen enthält, die nicht nur aus der Zeit gefallen zu sein scheinen, sondern einen sehr mit allzu menschlichen Eigenschaften ausgestatteten Gott postulieren [2] . Er soll rachsüchtig sein und muss durch ein Sühneopfer besänftigt werden, weil die Urmenschen (Adam und Eva) ein Gebot (vom Baum der Erkenntnis von Gut und Böse nicht zu essen) übertreten hatten. Dafür muss sein Sohn in die Welt als Mensch erscheinen und stellvertretend für die Menschen einen qualvollen Kreuzestod erleiden. Hierbei wirkt die zum Ausstoß aus dem Paradies begangene Ursünde als Erbschuld bis in die heutige Zeit hinein, die durch die Taufe ausgelöscht werden soll. Die Kirchen versprechen, dass durch die segensreichen, den Gläubigen zuteilwerdenden Sakramente eine Teilhabe an dem Erlösungswerk erfolgt, sodass dann die Seele des Menschen errettet werden könne. Diese Versprechen wirken aus der Zeit gefallen, völlig antiquiert und nicht mehr kompatibel mit Wissenschaft, Technik und dem Leben in einer säkularisierten Gesellschaft. Zwar gibt es sie noch, die „bibelfesten“ Christen, die glauben, dass ihr Seelenheil an der Erfüllung von Aufgaben christlichen Glaubens, an das Einhalten bestimmter an Rituale, an sich wiederholenden Gesängen und magischen Handlungen hängt. Aber es werden immer weniger, die noch regelmäßig beten, die sonntags zum Gottesdienst gehen, die ihre Sünden bei einem Pfarrer beichten in der Hoffnung, dass sie ihnen dadurch vergeben werden. Während die katholische Kirche versucht, dieser wachsenden Skepsis hauptsächlich durch Dogmatismus zu begegnen, indem sie ihren Glauben in festen Glaubenssätzen festlegt und geäußerte Zweifel an der Richtigkeit dieser Annahmen mit Ausgrenzung und vehementer Verteidigung der Dogmen begegnet, versucht die evangelische Kirche einen anderen Weg zu gehen. Ihre modernen Pfarrer sehen ihr Heil in der Anbiederung an den linksgrünen Zeitgeist (was auch leider vor den Toren der bislang als konservativ geltenden katholischen Kirche nicht Halt macht). Sie meinen, wenn sie nur das Vokabular dieser Denkweise mit pastoralen Untertönen versehen, dass dann doch die Gläubigen ihnen andächtig zuhören werden, wenn sie auf ihren Kanzeln stehen und diese Art des modernen Glaubens unter die Kirchengemeinde bringen. Die Kirchengebäude werden deshalb längst nicht mehr als „Gotteshäuser“ gesehen, sondern als multikulturelle Begegnungsstätten. Diesem Trend scheinen auch katholische Vertreter nacheifern zu wollen, indem Kirchen nicht mehr als sakrale Häuser angesehen werden, in denen Menschen beten oder gemeinsam Gottesdienste feiern. Zunehmend werden sie ebenfalls „entweiht“ und für profane Dinge benutzt wie kulturelle Veranstaltungen und Konzerte, Abhalten von Festen der verschiedensten Art oder sogar zur Durchführung von Schutzimpfungen, wie dies in Corona-Zeiten passiert ist. Dabei kommt es auch zu Entgleisungen, wie z. B. am 15.05.2025, als zur Jubiläumsfeier „1250 Jahre Westfalen“ halbnackte Darsteller mit kopflosen toten Hühnern, die in Windel gewickelt waren, zu dem Lied „Fleisch ist Fleisch“ (umgedichteter Text des Schlagers „Life ist Life“) vor einem illustren Publikum mit Bundespräsident Steinmeier, Ministerpräsident Hendrik Wüst und Erzbischof Udo Markus Bentz vortanzten [3] . Eine Petition wurde gestartet, um eine eindeutige Reaktion des Erzbischofs (Entschuldigung, Buß- und Sühneakt sowie Neuweihe des Doms), die bis dato ausblieb, herbeizuführen [4] . Diese Art der „Verweltlichung“ wird von den noch am ursprünglichen christlichen Glauben festhaltenden Gläubigen als Sakrileg empfunden. Diese fundamentalen Christen sehen ihren Glauben als eine auf Gottes Wort (Bibel) begründete Überzeugung an, die es gegen den Zeitgeist zu verteidigen gilt. Ihnen kann vorgehalten werden, dass sie dazu neigen, „unangenehme Bibelstellen“, in denen Gott, vor allem im Alten Testament, sehr autokratisch auftritt, am liebsten umgehen [5] . Olaf Latzel und ähnliche Theologen wirken wie Relikte einer vergangene Epoche, in der das kirchliche Leben noch fester Bestandteil des täglichen Lebens war [6] . Für sie gehört immer das Verbundensein mit Gott als nicht zu leugnender Bestandteil zum Christsein, das auch nach außen offen gezeigt wird (Beten in Kirchen und auch an anderen Orten wie aufgestellten Kreuzen, Wallfahrten zu heiligen Stätten, Teilnahme an Prozessionen, Heiligenverehrung, Anbringen des Kreuzes in öffentlichen Gebäuden). Von dieser fundamentalen Einstellung haben sich viele inzwischen weit entfernt und sind meist in einer opportunistischen Einstellung gelandet. Sie halten es für vorteilhaft, in einem christlich geprägten Land einer Kirche anzugehören, um schlichtweg einfach einer Gemeinde anzugehören, nicht ausgegrenzt zu werden, Vorteile im Beruf zu haben oder die wichtigsten Stationen eines Lebens (Geburt, Heirat, Sterben) durch einen Pfarrer „absegnen“ zu lassen. So gesehen fungieren Pfarrer heute fast nur noch als Zeremonienmeister bürgerlicher Ereignisse eines Lebens oder als Magier kultischer Handlungen (Segen verteilen, Weihwasser versprengen, Wandlung einer Hostie in den „Leib Christi“), die mit feierlichen Gesängen und Orgelspiel begleitet werden. Die klassische „Seelsorge“ gibt es fast nicht mehr. Sie mutiert inzwischen zu eher psychotherapeutischen Angeboten (Telefonseelsorge, Notfallseelsorge), zu denen eigentlich eher Psychologen oder Psychiater prädestiniert sind. In das zunehmende Vakuum der Bedeutungslosigkeit versuchen die Kirchenfunktionäre einzubrechen, indem sie sich immer mehr verweltlichen und meinen, sich zu gesellschaftlichen Themen (Flüchtlinge, Klima, Gleichberechtigung der Geschlechter, Vielzahl von Geschlechtern) äußern zu müssen oder sich zunehmend in die Tagespolitik (Ausgrenzung der AfD [7] ) einmischen, wobei sie auch nicht zimperlich sind im Ausgrenzen bestimmter Bevölkerungsgruppen (Ungeimpfte, AfD-Anhänger). Hierbei tritt eine systemkonforme Haltung zutage, die aus der Besorgnis resultiert, dass den Kirchen irgendwann ihre Privilegien (Kirchensteuer, Zuwendungen des Staates, Rechtsstatus als Körperschaft des öffentlichen Rechts) genommen werden. In dem Maße, in dem die Kirchen sich auf diese Art verweltlichen, haben sie auch ihre spirituelle Kraft verloren und scheinen nur noch auf die Selbstbehauptung in einer Konkurrenzgesellschaft fokussiert zu sein. Diese Art „Funktionärskirchentum“, das sich darin erschöpft, die eigenen Pfründe zu sichern, bewirkt ein starken Zerfall des Glaubens an den Erlöser, Jesus Christus, der fast schon zur Randnotiz verkommt und anscheinend immer unwichtiger wird. So gesehen sind die Hauptgründe für den Schritt zum Kirchenaustritt vieler Christen nicht so sehr finanzielle Gründe, sondern die mangelnde Glaubwürdigkeit der staatlichen Kirchen, die zu einer großen Skepsis gegenüber dieser Institution führt [8] . Hinzu kommen die Missbrauchsskandale, die vor allem die katholische Kirche belasten. Der damit verbundene Mitgliederschwund setzt sich weiter fort. Noch 1990, nach der Wiedervereinigung, waren 72 % der Bevölkerung in einer der beiden Kirchen. Inzwischen (2023) liegt ihr Anteil nur noch bei 46 % [9] .

· Bedrohung von außen: Der christliche Glaube ist aber nicht nur intern gefährdet, sondern auch von außen in Bedrängnis geraten. Zu dieser äußeren Bedrohung zählt vor allem die wachsende Zahl der Muslime, die durch die Einwanderung verursacht wird. Seit der Wiedervereinigung Deutschlands hat sich die Anzahl der Muslime in Deutschland von 2,7 Mio. im Jahr 1995 auf 5,5 Mio. im Jahr 2020 mehr als verdoppelt [10] . Ihr Anteil liegt inzwischen bei 6,6 % an der Bevölkerung. Diejenigen, die als Muslime in Deutschland leben, nehmen ihren Glauben sehr ernst und halten sich zu 70 % an die Regeln und Bräuche (z. B. zu Getränken und Speisen), die der islamische Glaube vorschreiben. Auch wird zu 38 % regelmäßig gebetet (5mal am Tag) und auch das Fastengebot zu 56 % eingehalten [11] . Neben dem muslimischen Glauben spielt der zunehmende Atheismus eine Rolle im Hinblick auf die Frage der Gefährdung des Christentums. Nach einer Umfrage Ende 2024 bekannten sich 62,1 % der Befragten dazu, atheistisch zu sein (über 65-jährige 53 %). Dieses Ergebnis überrascht, denn immerhin gab es Ende 2024 noch 23,7 % Katholiken und 21,5 % evangelische Christen. Zu den „aktiven“ Katholiken (Gottesdienstbesucher) zählen 6,6 % der nominellen Kirchenangehörigen und 2,3 % der evangelischen Christen. Es zeigt sich gegenüber den Muslimen, die angeben zu 25 % zu denen zu gehören, die die Mosche besuchen, dass diese noch stärker den islamischen Glauben ausüben als die Christen [12] . Allgemein ist eine Abnahme der Religiosität in Deutschland zu beobachten, denn während noch 1982 noch 57 % angaben, religiös zu sein, waren es 2012 noch 47 %; gleichzeitig stieg der Anteil derer, die angaben, nicht religiös zu sein (von 43 % auf 55 %) [13] . Die Bedrohung geschieht also durch die Zunahme eines Atheismus und der anwachsenden Zahl von Personen muslimischen Glaubens durch Zuwanderung.

· A- religiöse Spiritualität als Ausweg? Derjenige, der sich nicht als „praktizierender Christ“ bezeichnet, ist keineswegs ein Mensch, der sich nicht mit „essentiellen“ Fragen (was ist der Sinn des Lebens, gibt es einen Gott, können wir uns selbst erlösen oder sind wir auf externe Hilfe angewiesen?) beschäftigt. Er passt nur nicht in die vorgestanzten Schablonen eines stark von Traditionen geprägten institutionalisierten christlichen Glaubens. Welchen Weg geht ein solch Suchender? [14]

o Individuell: Für einen solchen Menschen ist die Suche nach der Wahrheit ein individueller Weg, er lehnt jede Art von kollektiver Abwicklung des Glaubens in Form der Ausübung bestimmter religiöser Rituale oder gemeinsamer Glaubensbekenntnisse ab. Er macht sich allein auf den Weg, die Wahrheit zu finden, die er für gültig hält.

o Keine blinde Gefolgschaft: Ein auf der spirituellen Reise befindlicher Mensch tut sich schwer mit blinder Gefolgschaft. Er akzeptiert keine geweihten Priester, keinen amtlichen Pfarrer als Führer, die sich anmaßen, ihm zu sagen, was er zu tun und was er zu glauben hat. Er sieht diese nicht als privilegierte Personen an, die eine gegenüber den Laien bevorzugte Stellung haben und er wird nicht das glauben, was ihm von diesen Autoritäten als „wahren Glauben“ verkauft wird [15] .

o Keine blinde Jesus-Gläubigkeit: Die oft unhinterfragte Gläubigkeit von Christen an Jesus lehnt er ab. Er hält jede Art von „Vergöttlichung“ von Jesus für falsch und damit auch die verbundene Kritiklosigkeit an ihm für grundverkehrt. Ihn als Teil der göttlichen Trinität zu verehren führt aus seiner Sicht zu einer unkritischen Akzeptanz von allem, was Jesus getan und gesagt hat. Er lässt alle Gedanken grundsätzlich zu, auch wenn diese blasphemisch klingen, etwa die, ob Jesus vielleicht verrückt gewesen sei [16] . Heutzutage würde jemand, der behauptet, Gottes Sohn zu sein, nicht gekreuzigt, sondern er landete in der Psychiatrie wegen religiösem Wahn. Warum nennt er Gott seinen Vater? Würden wir nicht erwarten, dass Gott geschlechtsneutral ist? Oder hatte sich Jesus der Vorstellungswelt der Antike bedient, die patriarchalisch geprägt war und in der ein Herrscher selbstverständlich ein Mann war? Die Frau gehörte damals quasi zum Eigentum des Mannes, was auch in dem 10. Gebot deutlich wird, in dem es heißt, dass niemand des „Nächsten Frau , Knecht, Magd, Rind, Esel, noch alles, was dein Nächster hat“ (1. Mose, 20,17) begehren solle. Merkwürdig erscheint hierbei insbesondere die Aufforderung, sein Fleisch und sein Blut zu trinken, um das ewige Leben zu erhalten (Johannes 6,54 [17] ). Auch wenn dies als das bevorstehende Sterben (Opfertod) am Kreuz gerne interpretiert wird, ist und war dieser Ausspruch sehr verstörend für die Zuhörer und auch die Jünger [18] . Könnte dies nicht alles als ein Indiz für einen „verrückten“ Geisteszustand von Jesus gewertet werden? Kann es nicht sein, dass er als junger Mann in Indien gelebt hat, von dort fernöstliches Gedankengut (Hinduismus, Buddhismus) aufgenommen und dann in seine Lehre eingebaut hat? [19] Warum hatte er sich als jemand verstanden, der nur zu den verlorenen Schafen des Hauses Israel gesandt wurde (Matthäus 15,24) [20] ? Was ist dann mit der übrigen Menschheit? So gesehen gibt es Zweifel, ob die „Göttlichkeit“ von Jesus, wie sie schon seit dem Konzil von Nicäa im Jahr 325 behauptet wird, überhaupt haltbar ist [21] .

o Gott ist nicht sakrosankt: Auch Gott kann und darf kritisiert werden. Ist es z. B. nicht ein Zeichen einer „Doppelmoral“, wenn Gott in seinen 10 Geboten das Töten verbietet und andererseits selbst tötet (Sintflut)? Warum gebietet er den Israeli die Beschneidung bei männlichen Säuglingen (Entfernung der Vorhaut am Penis = Genitalverstümmelung), wenn er doch den Menschen nach seinem Bilde geschaffen hat? Warum erwählt er ein Volk (auserwähltes Volk: Juden) und schließt damit andere Völker aus? Gott gilt dann eben nicht als unfehlbar. Er wird dort kritisiert, wo sich Widersprüche auftun, die nicht mehr geleugnet werden können. Die Kritik darf nicht als Blasphemie sanktioniert werden.

o Religion als „Übergang“: Religion könnte als ein Übergangsphänomen gesehen werden, das dann wegfallen kann, wenn wir zur wahren Erkenntnis gelangt sind. Diese Erkenntnis stellt die größte Herausforderung dar, da uns zeitlebens unüberbrückbare Grenzen aufgezeigt werden, die diese unmittelbare Schau der Wahrheit versperren. Die Wahrheit zu erkennen stellt aber die grundlegende Voraussetzung für den spirituellen Weg dar. Dabei wird der induktive Weg (unmittelbare Erfahrung, daraus bilden sich Theorien) zu bevorzugen sein, weil bei der Deduktion die Gefahr der Ideologisierung besteht. Das Dilemma, einerseits die Wahrheit erkennen zu müssen, andererseits durch die Grenzen unserer Erkenntnismöglichkeit daran gehindert zu sein, wird sich nicht auflösen lassen. Erst nach dem Tod erscheint es hoch wahrscheinlich, dass sich dieses Dilemma auflösen wird, was eine Reihe von Nahtoderfahrungen nahe legen.

Christentum – ein Auslaufmodell? Ja, ich gehe davon aus, dass das Christentum, zumindest in seiner „lauen“ Form, aussterben wird. Die Amtskirchen sind die eigentlichen Totengräber eines an der Wahrheit orientierten Glaubens, weil sie kritische Fragen nicht zulassen. Sie haben sich als ungeeignet gezeigt, den Menschen wirklich eine Stütze zu sein, weil sie im Wesentlichen nur an der Selbsterhaltung interessiert und deshalb diesseitig orientiert sind [22] .

[1] Mehr hierzu und zu der Vorstellung, wer eigentlich ein Christ ist: https://www.guentherbirkenstock.de/wer-ist-ein-christ9ab4faf7

[2] Mehr hierzu: https://www.guentherbirkenstock.de/kirchenaustritt-die-argumente-dafuer

[3] https://jungefreiheit.de/politik/deutschland/2025/warum-christen-eine-petition-gegen-huehner-in-windeln-starten/

[4] https://citizengo.org/de/ot/15514-gegen-die-entweihung-des-paderborner-domes--f%C3%BCr-den-schutz-unserer-heiligen-st%C3%A4tten

[5] https://www.guentherbirkenstock.de/olaf-latzel-und-das-fundamentalistische-christentum

[6] Siehe hierzu den Artikel über Olaf Latzel und die fundamentalen Christen: https://www.guentherbirkenstock.de/olaf-latzel-und-das-fundamentalistische-christentum

[7] https://www.guentherbirkenstock.de/afd-bashing . Leider beteiligen sich auch die Kirchen an dem „Draufschlagen“ gegenüber der AfD, wie z.B. Bischof Bätzing: https://www.vaticannews.va/de/kirche/news/2025-03/baetzing-vollversammlung-deutschland-bischoefe-afd-politik-wahl.html

[8] 47,2 % der Austrittswilligen empfinden eine Unzufriedenheit mit der Institution Kirche, für 34,6 % ist die Kirchensteuer der Hauptgrund für einen Kirchenaustritt; https://www.kirchenaustritt.de/nachrichten/umfrageergebnis2023

[9] https://www.kirchenaustritt.de/statistik/religionszugehoerigkeit#google_vignette

[10] https://de.statista.com/statistik/daten/studie/72321/umfrage/entwicklung-der-anzahl-der-muslime-in-deutschland-seit-1945/

[11] https://www.deutsche-islam-konferenz.de/DE/DatenFakten/daten-fakten_node.html

[12] https://fowid.de/meldung/religionszugehoerigkeiten-2024

[13] https://fowid.de/meldung/nicht-religioese-und-religioese-1982-2018

[14] Siehe auch: https://www.guentherbirkenstock.de/der-spirituelle-mensch

[15] Es ist interessant, dass Jesus selbst eine große Skepsis gegenüber den Priestern hatte und diese als Heuchler ansah, die den Weg zur Gottessuche versperrten. Diese waren es auch, die seine Verurteilung durch Pilatus betrieben, weil sie ihn als unliebsamen Konkurrenten sahen.

[16] https://www.ibka.org/de/artikel/ag03/jesus.html

[17] https://www.bibleserver.com/de/verse/Johannes6,54

[18] https://www.jw.org/de/bibliothek/buecher/jesus/dienst-in-galilaea/fleisch-essen-blut-trinken

[19] Holger Kersten behauptet, dass Jesus in Indien sowohl vor der Kreuzigung als auch danach in Indien gelebt hat. https://www.amazon.de/Jesus-lebte-Indien-geheimes-Kreuzigung/dp/3548354904

[20] https://www.bibleserver.com/de/verse/Matth%C3%A4us15,24

[21] Auf dem Konzil von Nicäa 325 wurde die Wesensgleichheit von Jesus mit dem Gott-Vater festgelegt: https://www.faz.net/aktuell/feuilleton/debatten/fuers-konzil-von-nicaea-ist-jesus-wesensgleich-mit-gottvater-110192815.html

[22] https://www.guentherbirkenstock.de/diesseits-jenseits

Herr (Frau) Mustermann

Sat, 24 May 2025 21:59:16 GMT

medien- , staats- und kirchentreu, glaubt an Klimawandel und an den von den Kirchen verwalteten Gott

Wer kennt nicht den „mustergültigen“ Menschen, der uns gerne als Vorbild vorgeführt wird, weil er aufgrund seiner Eigenschaften, Einstellungen und Verhaltensweisen als jemand angesehen wird, den nachzueifern es sich lohnen solle. Wie könnte ein solcher „Mustermann“ beschrieben werden?

· Medien: Seine Hauptinformationsquelle ist das Fernsehen. Er sieht regelmäßig die Tagesschau und die Heute-Nachrichten und verfolgt das Weltgeschehen durch das Anschauen anderer TV-Magazine, die zur politischen Bildung ausgestrahlt werden. Gerne schaut er sich auch den sonntäglichen Presseclub an, weil er meint, dass hier Journalisten völlig neutral die aktuellen Geschehnisse in der Welt beleuchten. Er sieht auch gerne Satire-Sendungen, weil er meint, dass Jahn Böhmermann und Oliver Welke schon „die Richtigen“ aufs Korn nehmen und entsprechend kritisieren. Über deren Witze, die auf Kosten der Regime-Kritiker gehen, amüsiert er sich köstlich. Er liest die am Ort verbreitete Tageszeitung und besorgt sich entweder die „Bild“ oder, wenn er etwas auf sich hält, die „Frankfurter Allgemeine Zeitung“ oder die „Süddeutsche Zeitung“. Er hat keinen Zweifel, dass der Öffentlich-rechtliche Rundfunk völlig neutral ist und ihm deshalb, was den Wahrheitsgehalt der Sendungen anlangt, völlig vertraut werden kann. Er misstraut den „alternativen Medien“, weil er meint, dass diese nur „Verschwörungstheorien“ verbreiten. Er ist zwar offiziell gegen eine Zensur, begrüßt aber andererseits, dass die Medien durch entsprechende Portale und Organisationen kontrolliert werden im Hinblick auf die Verbreitung von „Hass und Hetze“. Er bevorzugt die „Qualitätsmedien“, die keinen Zweifel aufkommen lassen, dass die Institutionen des Staates zu Recht ein hohes Ansehen haben. Es stört ihn auch nicht, wenn Vertreter dieser Medien völlig problemlos in ein Regierungsamt wechseln, ohne hierbei Gewissensbisse zu bekommen.

· Politiker und Parteien: Er hält Politiker für würdige Vertreter des Volkes, die sich für die Interessen der Bevölkerung einsetzen und deshalb Gesetze beschließen, die den Menschen im Land zugutekommen. Er hält alle Verdächtigungen, dass die gewählten Abgeordneten eigentlich primär für ihre eigenen Interessen sorgen, für aus der Luft gegriffen. Sie gelten für ihn als absolut integer und er meint, dass sie sich bei Abstimmungen nur von ihrem Gewissen leiten lassen. Wenn er wählt, was er grundsätzlich tut, weil er dies für eine staatsbürgerliche Pflicht hält, dann sind es die so genannten „demokratischen Parteien“, die in der politischen Mitte angesiedelt sind wie z. B. die CDU, weil er als guter Christ glaubt, dass sich diese Partei für christliche Werte einsetzt oder die SPD, weil er meint, dass diese Partei sich für den Arbeiter oder den einfachen Angestellten stark macht. Wenn er sich als fortschrittlich ansieht und als sozial engagiert, wählt er vielleicht sogar die Grünen oder die Linke. Es kann sogar sein, dass er Parteimitglied einer der „Volksparteien“ ist. Aber auf keinen Fall würde er die AfD wählen, weil diese ja „rechtspopulistisch“ ist oder als „extrem rechtsradikal“ angesehen wird und die „freiheitlich-demokratische Grundordnung“ gefährdet. Er ist selbstverständlich dafür, dass sich die „demokratischen Parteien“, die sich für „unsere Demokratie“ einsetzen, scharf von der AfD abgrenzen und ist deshalb für das Aufrechterhalten der „Brandmauer“. Er wäre sogar dafür, dass diese Partei verboten wird, weil er meint, dass sie aus „Nazis“ und ausländerfeindlichen Personen besteht, die alle Migranten aus dem Land vertreiben wollten. Er hielt „Mutti“ (Merkel) für eine tolle Politikerin, weil sie so viel für unser Land getan hat. Er steht auch zu Friedrich Merz als neuen Bundeskanzler, den er für einen würdigen Nachfolger für die ehemalige CDU-Vorsitzende hält. Er hält die Bezeichnung „Lügenkanzler“ für überzogen oder sogar ungerechtfertigt, weil er es für notwendig hält, dass Politiker es im politischen Tagesgeschäft nicht mit der Wahrheit nicht so genau nehmen können.

· Glaube und Kirchen: Er ist selbstverständlich ein gläubiger Mensch. Er glaubt an die Dreifaltigkeit Gottes (Vater, Sohn und Heiliger Geist), glaubt an die Erlösungstat von Jesus durch seinen Tod am Kreuz, durch die diejenigen gerettet sind und das ewige Leben erhalten, die Jesus anerkennen und ihn als ihren Herrn annehmen. Die guten Werke hält er für entbehrlich, weil allein durch die Erlösungstat durch den Tod am Kreuz er sich bereits gerettet sieht. Er geht regelmäßig zu den Gottesdiensten und ist sogar bereit, als Kirchenvorstandsmitglied ehrenamtlich mitzuwirken, ist vielleicht sogar Lektor und freut sich, wenn er der Gemeinde etwas aus der Bibel vorlesen und die heilige Kommunion verteilen darf. Die Bibel hält er für Gottes Wort, dem unbedingt Folge geleistet werden soll. Textpassagen, in denen Gott zum Töten auffordert oder in denen er sogar selbst Menschen massenweise umbringt (Sintflut, Sodom und Gomorra) überliest er geflissentlich. Er hält die heiligen Sakramente alle für von Jesus eingesetzt und nimmt sie auch regelmäßig in Anspruch. Er glaubt, dass diese ihm helfen, das ewige Leben im Himmel zu erlangen. Wenn er ein guter Katholik ist, freut er sich, den Papst im Fernsehen zu sehen und sein Traum ist es, einmal im Leben nach Rom zu reisen, um eine Audienz bei ihm zu bekommen. Er hält ihn für den „heiligen Vater“, der als würdiger Nachfolger des Apostel Petrus fungiert. Als evangelischer Christ hält er die Bischöfe für absolut notwendig und freut sich, wenn er an den jährlich stattfindenden Kirchentagen teilnehmen kann. Er zahlt gerne die Kirchensteuer, weil er glaubt, dass diese Gelder für karitative Aufgaben verwendet werden und nicht primär dazu dienen, den Klerus zu bezahlen. Er spendet auch regelmäßig an die Kirche und wirft etwas Geld in den „Klingelbeutel“, um zu demonstrieren, dass er ein freigiebiger Mensch ist. Er betet für die Welt und für diejenigen, die vom „rechten Pfad“ abgekommen sind. Er unterstützte die Kirche, die während der Corona-Zeit die „Ungeimpften“ als unsolidarisch handelnde Menschen aus dem kirchlichen Leben ausschloss. Er empfand es als einen solidarischen, christlichen Akt, sich gerade in einem Kirchengebäude gegen Corona impfen zu lassen. Er hält auch die harte Gangart gegen Anhänger der AfD für richtig, weil diese mit ihrer Ausländerfeindlichkeit gegen christliche Grundsätze verstoßen. Es stört ihn, wenn solche Menschen auch noch in der Kirche eine ehren- oder sogar hauptamtliche Aufgabe übernehmen und ist dafür, dass diese Personen ausgegrenzt werden. Es stört ihn nicht, dass Jesus in ganz anderer Weise mit Personen (z. B. Zöllner) umgegangen ist, die zu seiner Zeit ebenfalls aus der Gesellschaft ausgeschlossen wurden.

· Gehorsamer Staatsbürger: Er hält sich für einen folgsamen Staatsbürger, der alles tut, was der Staat von ihm verlangt. Er hat selbstverständlich alle Corona-Impfungen erhalten und hält die getroffenen Maßnahmen (Lockdown, Freiheitseinschränkungen wie Demonstrations- und Kontaktverbote, das Masken tragen, der Ausschluss von „Ungeimpften“ aus dem gesellschaftlichen Leben) für absolut gerechtfertigt. Als guter Christ hielt er es für selbstverständlich, dass er die Corona-Impfung als einen Akt der Nächstenliebe entgegengenommen hat. Er sieht es nicht als ein Sakrileg an, dass diese Impfungen in den Kirchengebäuden stattgefunden haben. Er hält alle Berichte über Nebenwirkungen der Impfungen für „Verschwörungstheorien“. Er hielt alle Demonstrationen gegen die staatlichen Maßnahmen für ungerechtfertigt und die verhängten Bußgelder und Strafen gegen Maßnahmengegner für absolut notwendig. Er geht aber dann zu Demonstrationen, wenn gegen die „Richtigen“ (gegen rechts) zu Protesten aufgefordert wird und als Frau im „gesetzten Alter“ ist sie als „Oma gegen rechts“ mit dabei, gegen die AfD zu demonstrieren. Er zahlt alle seine öffentlichen Abgaben wie Steuern und den Rundfunkbeitrag gerne, weil er glaubt, dass diese ihm letztendlich wieder zugutekommen. Er ist auch gerne als wachsamer Staatsbürger bereit, Menschen bei staatlichen oder quasi-staatlichen Stellen zu melden, die „Hass und Hetze“ vertreiben. Gerne machte er bereits in Corona-Zeiten davon Gebrauch, um den Nachbarn beim Ordnungsamt zu melden, der mal wieder zu viel Personen trotz Kontaktverbot bei sich zu Besuch hatte. Er war als ein Verfechter der von der Regierung geförderten Aufnahme von Flüchtlingen aus aller Welt und war gerne bereit, an den Bahnhöfen mit Fähnchen im Rahmen der Aktion „Refugees welcome“ den Neuankömmlingen zuzuwinken. Er ist dafür, dass die Menschen aus dem Mittelmeer gerettet und zu uns gebracht und dass hierfür Steuergelder zur Verfügung gestellt werden. Er ist gegen die Abschiebung von abgelehnten Asylbewerbern und ist auch für das Kirchenasyl.

· Beruf und Freizeit: Beruflich selbständig zu sein ist für ihn zu riskant. Er wird deshalb am ehesten in einer staatlichen Behörde als Beamter oder Angestellter des öffentlichen Dienstes beschäftigt sein. Ihm macht es nichts aus, nach festgelegten Regeln zu arbeiten, die ihm von anderen vorgegeben werden, an die er sich auch akribisch hält. Sein Lieblingssatz ist: „Das ist mal so Vorschrift“. Ehrenamtlich ist er in einer angesehenen Partei Mitglied und sogar auch dort engagiert in einem Vorstand tätig. Er ist auch im Sportverein oder Schützenverein und wird, wenn er es schafft, auch gerne einmal Schützenkönig. Gerne engagiert er sich für Flüchtlinge und ist in entsprechenden Organisationen tätig. Er hat eine Familie mit zwei Kindern, die beide aufs Gymnasium gehen.

· Gesundheit und Pharmazie: Er glaubt, dass alle Ärzte daran interessiert sind, die Menschen gesund zu machen. Alle Empfehlungen der Ärzte hält er für richtig, ohne diese irgendwie infrage zu stellen. Da er auch an die Wirkung der Medikamente glaubt, ist er ständiger Gast beim Hausarzt, der ihn mit den nötigen pharmazeutischen Produkten versorgt. Er freut sich, wenn sein Medikamentenschrank stets gut gefüllt ist. Alle von den Ärzten empfohlenen Impfungen hat er erhalten und lässt auch seine Kinder bei den Kinderärzten „durchimpfen“.

· Klimawandel: Er hält den Klimawandel für die größte Bedrohung der Menschheit und ist auch gerne bereit, die vom Staat beschlossenen Gesetze zu akzeptieren, weil sie dem Zweck dienen, etwas für die Bekämpfung dieser Gefahr zu bewirken. Wenn dadurch das Benzin teurer und das Heizen immer kostspieliger wird, nimmt er dies als guten Beitrag für die Rettung des Klimas gerne in Kauf. Er begrüßt Windräder, auch wenn diese gesundheitsschädlichen Infraschall erzeugen oder Vögel und Insekten töten. Auch stört ihn nicht ihr Anblick, wenn sie wie Pilze aus dem Boden schießen und ganze Bergkuppen bedecken. Er fastet als Christ für das Klima und fährt sogar zur Arbeit mit dem Fahrrad oder benutzt die öffentlichen Verkehrsmittel, um das Klima zu schonen.

· Ukraine- Krieg : Er sieht Putin als alleinigen Schuldigen an diesem Krieg, weil dieser aus imperialistischen Gründen die Ukraine angegriffen hat. Er sieht keinen Zusammenhang zwischen der NATO-Osterweiterung und diesem Krieg. Er glaubt, dass in diesem Krieg die westlichen Werte verteidigt werden und ist hierfür zu jedem Opfer bereit, notfalls müssen dann eben die Steuern erhöht werden, damit die Deutschen noch mehr Waffen an die Ukraine liefern können. Alle Sanktionen gegen Russland sind aus seiner Sicht völlig gerechtfertigt. Sie müssen noch notfalls verstärkt werden. Auf keinen Fall sollte billiges Gas durch die Ostsee-Pipelines wieder nach Deutschland geliefert werden. Dass Ukrainer bei der Zerstörung der Gasleitungen in der Ostsee mitgewirkt haben, stört ihn nicht, denn deren Anliegen war ja ein ehrenhaftes. Er ist auch dafür, dass die Deutschen wieder „kriegstüchtig“ werden, damit sie gegen den Feind (Russland) vorgehen können; deshalb sollte auch die Wehrpflicht wieder eingeführt werden.

· Tod: Er glaubt, dass wenn er stirbt, er eine Weile „in Frieden ruht“, wie dies der Pfarrer auch beteuert und am „jüngsten Tag“ von Jesus auferweckt wird und in den Himmel kommt. Er hält nichts von der Reinkarnationstheorie, weil er diese für heidnisch hält. Deshalb kommt für ihn auch keine Urnenbestattung infrage, sondern eine mit dem gesamten Leib, der in einem Sarg in eine geweihte Erde abgelassen wird. Auf seiner Beerdigung wird er als vorbildlicher Mensch vom früheren Arbeitgeber, der Partei und dem Schützenverein geehrt, dessen Vertreter für ihn „Ich hatte einen Kameraden“ bläst. In seiner Todesanzeige wird er als vorbildliches Mitglied der Gesellschaft geehrt und er hat eine lange Kondolenz-Liste. Er hält seinen Taufschein und die regelmäßige Inanspruchnahme der Sakramente als Eintrittskarten für das Reich Gottes bereit.

Den Herrn Mustermann gibt es selbstverständlich auch als Musterfrau oder sogar als Diverser. Er wird als Mustervorlage überall gezeigt und als Vorbild dargestellt. Er ist auch am liebsten unter Gleichgesinnten, die genauso denken wie er und die sich gerne gegenseitig in ihren Ansichten bekräftigen. Er ist sich sicher: „(Nur) wir kommen alle, alle, alle in den Himmel.“

Der Tiefsinnige

Tue, 15 Apr 2025 18:35:45 GMT

Höhe und Tiefe erkunden - Welt der Magie und des Zaubers entdecken

Den Sinn des Lebens zu finden ist eine Kernaufgabe des Menschen. Ist diese Suche aber für jeden erstrebenswert? Oder gibt es Personen, die an dieser Frage überhaupt kein Interesse haben? Wie könnte ein Mensch beschrieben werden, der sich auf die Suche nach dem Sinn des Lebens gemacht hat?

· Leben in der Vertikalen: Wir leben in einer Welt, die uns mehr oder weniger rätselhaft erscheint – je nachdem ob jemand sich auf die Suche nach den Rätseln des Lebens begibt oder nicht. Leben in der Horizontalen ist ein Dasein ohne Anspruch auf eine solche Suche. Es ist das reine Existieren, das sich auf die Sicherung des eigenen Überlebens beschränkt.

Tiefsinnigkeit	bodenständiger Pragmatismus
utopische Grübelei	Oberflächlichkeit

Wer sich auf die Suche nach dem Sinn des Lebens begibt, wird sich von dieser Perspektive (Oberflächlichkeit) lösen müssen, um in die vertikale Betrachtungsweise zu gelangen, um sich in die Höhe zu begeben (Metaposition) oder in die Tiefe, um die „Abgründe“ des Lebens zu erfahren. Das „Leben in der Vertikalen“ unterscheidet sich von dem „Leben in der Horizontalen“, weil die Oberflächlichkeit verlassen und die Tiefgründigkeit gesucht wird. In Anlehnung an das Wertequadrat von Schulz von Thun [1] könnte die parallele Wertigkeit zur Tiefsinnigkeit in dem „bodenständigen Pragmatismus“ und auf der unteren Ebene („Unwerte“) die „utopische Grübelei“ zu einer Oberflächlichkeit gesehen werden. Die eigentlichen Gegensätzlichkeit liegt dabei immer in der Diagonalen des Wertequadrates (z. B. zwischen utopischer Grübelei und dem bodenständigen Pragmatismus). Wenn jemand also in der Vertikalen leben will, muss er sowohl in die Höhe streben als auch die Tiefe kennen lernen (es gibt nur diese topographischen Begriffe, die diese Dimensionalität wiedergeben können):

o Tiefe : Die Tiefe kennenzulernen kann auf unterschiedliche Weise geschehen, je nachdem, ob man sich im Äußeren oder im Inneren auf die Suche geht. Die Erforschung in den Tiefen unserer Seele war ein Hauptaufgabengebiet der klassischen Psychoanalyse, die auf den Neurologen Sigmund Freud (1856 -1939) zurückgeht. Sie bestand darin, die unbewussten Teile der Psyche durch Traumdeutung oder in der freien Assoziation in Tiefenentspannung zu suchen. Dabei kamen die verdrängten Teile des „psychischen Apparates“ [2] zum Vorschein, also diejenigen Strebungen, Wünsche, Gefühle und Gedanken, die, weil sie nicht erwünscht waren, „in den Keller“ verschoben wurden. Alles, was wir im realen Leben nicht verwirklicht haben, kann dabei zum Vorschein kommen, was mit Ängsten, Wut oder Trauer verbunden sein kann. Die Psychoanalyse ist aber im Prinzip a-moralisch, d. h., dass sie das Verhalten, das nicht erwünscht ist, nicht als schlecht bezeichnet, sondern sie die als negativ bezeichneten Seelenanteile wieder mit der Gesamtseele verbinden und sie damit heilen will. Heißt dies aber, dass es dann keine verwerflichen, unmoralischen und damit bösen Seelenanteile gibt? In dem Roman von Robert Louis Stevens über „Dr. Jekyll und Mr. Hyde“ ist das, was wir das Bösen nennen, in dem abgetrennten Teil des Dr. Hekyll verborgen, das in der Person der Mr. Heyde verkörpert wird. Nach den verunglückten Selbstversuchen (mittels einer Droge eine Trennung herbeizuführen) des Arztes verselbständigt sich der unmoralisch handelnde Mr. Hyde, wird zu einer selbständig agierenden Person, die ungezügelt nur ihren eigenen Bedürfnissen folgt, wobei sie jede moralische Hemmung über Bord wirft [3] . Die Spaltung geschieht psychiatrisch gesehen in Form einer „multiplen Persönlichkeit“ (dissoziative Persönlichkeitsstörung [4] ), wobei Teile der Seele sich abgespalten haben und ein vom Oberhaupt [5] der Psyche selbständiges Leben führen (von dem das Oberhaupt im extremsten Fall nicht einmal etwa weiß). Ist diese böse innere Seite also etwas real Existierendes? Hier beginnt das Feld der metaphysischen Betrachtungsweise, denn das Böse in Form von selbständig agierenden Personen (jenseits unserer physischen Welt) zu sehen ist in wissenschaftlichen Zeiten verpönt. Die selbständig agierenden Wesenheiten, die „in der Tiefe“ lauern, wurden aber schon immer in allen Religionen bejaht und als Teil der jenseitigen Welt gesehen, die versuchen, in unsere diesseitige Welt einzugreifen [6] . Dieses Eingreifen soll in der „milden“ Form der „Umsessenheit“ [7] geschehen, wenn also diese Wesen durch „Einflüsterungen“ („es ist doch nicht schlimm“, „es machen doch alle so“, „Hauptsache, du wirst nicht erwischt“) uns zu beeinflussen versuchen. In der schweren Form der „Besessenheit“ wird die Selbstbestimmung gänzlich aufgegeben und das Feld dem bösen Geist (oder sogar mehreren Geistern) überlassen. Der Pakt stellt die mehr oder weniger bewusste Übereinkunft („Teufelspakt“) mit bösen Wesenheiten dar [8] . Wer also in die Tiefe steigen will, kann aus religiöser Sicht an Satan, Teufel, Luzifer oder anderen Wesenheiten nicht vorbeikommen. Von Jesus wird auch von der Begegnung mit diesen negative Wesen berichtet, sowohl zu seiner Lebenszeit (in Form von Besessenheit durch Dämonen, bei denen er eine Befreiung vornahm, Begegnung mit Satan in der Wüste) als auch in der Zeit zwischen Sterben am Kreuz und der Auferstehung („Abgestiegen in das Reich des Todes“- laut apostolischem Glaubensbekenntnis). Nach christlicher Lehre soll er die bis dahin (bis zum „Sühnetod“ am Kreuz) von Satan gefangen gehaltenen Seelen aus dessen Reich befreit haben, was aber nicht die Evangelien, sondern eher die apokryphen Schriften hergeben [9] . Die Verbindung zwischen den „unmoralischen“ Anteilen unserer Seele und einer metaphysischen Welt besteht darin, dass die im Jenseits agierenden Wesenheiten versuchen, auf uns Einfluss zu nehmen, um uns vom „rechten Weg“ abzubringen. Es ist wenig überraschend, dass gerade Politiker, die nach Macht streben, diesen Versuchungen nicht widerstehen können. Interessant ist hierbei, dass auf der physikalischen Ebene sich die Bösartigkeit bis hin zur Physiognomie eines Gesichts oder einer Mimik ausdrückt, sodass hierin schon das Wirken der bösartigen Wesenheiten erkennbar ist [10] . Der Tiefsinnige wird niemals die Tiefe leugnen und ihr mit Mut begegnen in der Hoffnung, dass er hierbei von höheren Mächten beschützt wird.

o Höhe : Wenn wir die Höhe kennenlernen wollen, dann könnte auch wie bei der Tiefe zwischen unserer Innenwelt und der Außenwelt unterschieden werden. Die Höhe des Seelischen kann beschrieben werden sowohl als qualitativ höher angesehene Fähigkeiten (z. B. Einfühlungsvermögen) als auch moralisch höher eingestuftes Verhalten (Helfen, Retten). Diejenigen, die nach Vollkommenheit streben (ein wesentliches Merkmal des Strebens nach Erforschung des Sinns des Lebens [11] ) werden nicht umhinkommen, ihre Bestrebungen in diese Art der Höherbewertung unserer seelischen Regungen, unserer Gesinnung und unseres Verhaltens zu streben. Philipp Lersch spricht von „transitiven Gefühlsregungen“, die sich einstellen, wenn wir nach den „höheren“ Regionen unseres Seelenlebens streben: Gefühlsregungen des Miteinanderseins (Sympathie, Achtung, Verehrung), des Füreinanderseins (Mitgefühl, mitmenschliche Liebe), der schaffenden Teilhabe (Schaffensfreude), der verpflichtenden Teilhabe (Liebe zu etwas wie z. B. Kunst, Heimat, Welt) und der enthebenden Teilhabe (religiöse Ergriffenheit, metaphysische Gefühle wie z. B. Ehrfurcht vor Gott) [12] . Je höher wir uns entwickeln, desto feiner wird auch das Gewissen, desto „hellhöriger“ werden wir hinsichtlich der Fehlentwicklungen in unserer Welt. Wir werden feinfühliger gegenüber anderen Menschen und werden Verletzungen anderer vermeiden, wo dies möglich ist. Jesus hat dies vorgemacht. Selbst in der Konfrontation mit dem Bösen, als er von Satan in Versuchung geführt wurde, reagierte er nur mit den Worten, dass der Versucher von ihm weichen oder weggehen solle (Matthäus 4,10 [13] ). Die Milde in der Reaktionsweise besteht in der Weise, dass die direkte Konfrontation mit dem Bösen durch die Zurückweisung des angebotenen „Settings“ geschieht [14] . Der Tiefsinnige wird die Höhen sowohl innerhalb seiner Seele suchen als auch jenseits unserer Wirklichkeit.

· „Anderland“ : Als das ZDF noch nicht so „links-grün“ verseucht war, gab es in den 80iger Jahren eine Reihe von Kindersendungen mit dem Titel „Anderland“, in der die „innere Welt“ der Kinder in die Welt der Welt der Erwachsenen transportiert und ihre Wünsche, Träume und Ängsten verdeutlicht wurden. Es spielte immer ein kleinwüchsiger Mensch mit, der hier als Vermittler fungierte. Diese Serie wurde wieder abgesetzt, weil sie angeblich auf Kinder verstörend gewirkt haben soll [15] . Die Welt der Kinder ist noch voller Magie und Zauber, sodass diese oftmals im Kontrast mit der „rationalen“ Welt der Erwachsenen steht. Im Laufe der Zeit „verlernen“ die Kinder diese Denkweisen, bei der hinter die Fassade der rationalen Welt gesehen wird. Es wird auch vom magischen Denken gesprochen [16] , das im Alter von 3 bis 5 Jahren dominiert und in dem noch Fabelwesen (Einhörner, Weihnachtsmänner und andere zauberhafte Wesen) eine Rolle spielen. Kinder sind in dieser Zeit noch nicht völlig in „unserer Welt“ angekommen. Wie sehr wünschen sich noch Menschen heutzutage diese Zeit zurück, was den Boom von Phantasieromanen (z. B. Harry Potter) erklärt. Der Zauber des Magischen wird der Tiefsinnige niemals leugnen und versuchen, den Blick „hinter die Kulissen“ unserer Welt zu wagen. Er wird es ablehnen zu glauben, dass alles dem Zufall überlassen ist oder dass wir nur Spielball eines launigen Schicksals sind. Die Magie als der Versuch, die Welt mit geistigen Mitteln in unserem Sinne zu beeinflussen, wird immer dem Tiefsinnigen in den Sinn kommen, wenn er dem begegnet, was wir das Numinose nennen [17] . Der Glaube, dass wir mit dem Übernatürlichen eigentlich immer verbunden sind, nur dieses oft nicht bemerken, wird dann genährt, wenn wir merkwürdige „Zufälle“ erfahren, die uns in einem größeren Kontext gesehen gar nicht so zufällig erscheinen, wie z. B. die Begegnung bestimmter Menschen, die wir ein Stück des Lebensweges begleiten. Auch die „Schicksalsschläge“ (Krankheiten, Unfälle, Unglücke wie verpasste Gelegenheiten) erscheinen dann nicht mehr so ganz zufällig, wenn sie unser Leben in eine bestimmte Richtung lenken [18] . Der Lebensfilm läuft dann richtig, wenn wir auf unser Herz hören und der inneren Stimme unseres Gewissens folgen. Die Magie des Zufalls kommt uns zu Hilfe, wenn wir in ausweglosen Situationen glauben zu sein, die Verbindungen zwischen der göttlichen Welt und unserer Welt werden sichtbar, wenn wir uns dem Zauber des Magischen nicht verschließen und darauf vertrauen, dass wir uns „in guten Händen befinden“.

Lebt in uns der Tiefsinnige und will einfach nur entdeckt werden? Ja, er steckt in jedem. Wir müssen nur den Mut haben, ihm eine Chance zu geben.

[1] https://www.schulz-von-thun.de/die-modelle/das-werte-und-entwicklungsquadrat

[2] Ausdruck von Sigmund Freud in seinem Strukturmodell, in dem grob gesagt, das Über-Ich als moralische Instanz, das Ich als agierendes Subjekt und das Es als die meist unbewussten Anteile der Triebe fungieren. https://de.wikipedia.org/wiki/Strukturmodell_der_Psyche

[3] https://www.getabstract.com/de/zusammenfassung/der-seltsame-fall-von-dr-jekyll-und-mr-hyde/5995

[4] https://www.msdmanuals.com/de/heim/psychische-gesundheitsst%C3%B6rungen/dissoziative-st%C3%B6rungen/dissoziative-identit%C3%A4tsst%C3%B6rung

[5] Begriff von Schulz von Thun (Inneres Team); https://www.schulz-von-thun.de/die-modelle/das-innere-team

[6] Mehr davon hier: https://www.guentherbirkenstock.de/die-dualitaet-zwischen-dem-guten-und-dem-boesen , https://www.guentherbirkenstock.de/die-hoelle-ist-echt

[7] https://wiki.yoga-vidya.de/Umsessenheit

[8] Robert Morneau berichtet von solchen Verträgen in einem Interview: https://www.oliverduerr.de/evangelium/auszuege-interview-roger-morneau/ siehe auch hier: https://www.guentherbirkenstock.de/blog-search?searchTerm=satan

[9] https://religion.orf.at/v3/stories/2760849/

[10] Vergleiche den „bösen Blick“ von Angela Merkel - https://www.ndr.de/fernsehen/sendungen/extra_3/rueckschau/merkel1027.html - , Friedrich Merz - https://www.deutschlandfunkkultur.de/merz-cdu-vorsitzender-100.html - und der Darstellerin von Theresa Mac Neal in dem Film „Der Exorzist“ https://www.imdb.com/de/name/nm0532290/news/ und des Clowns in dem Film „Es“ https://www.spiegel.de/kultur/kino/stephen-king-verfilmung-es-trailer-schockt-mit-horrorclown-a-1141095.html . Überall findet man dieselbe Physiognomie: leicht nach vorne geneigter Kopf, Augen schauen dadurch von unten nach oben und der Mund wird zu einem hämischen Grinsen verzogen.

[11] Die Elemente der Sinnsuche: Wahrheit, Bedeutung, Aufgabe und Erfolg, Ziel, Vollkommenheit, höheres Selbst und Religiosität, siehe auch: https://www.guentherbirkenstock.de/die-zasas-regel

[12] Philipp Lersch: Aufbau der Person, Johann Ambrosius Barth Verlag, 1979, S.9-10

[13] https://www.bibleserver.com/ELB.SLT.LUT.ZB.NG%C3%9C/Matth%C3%A4us4

[14] Es ist in der Verhaltenstherapie bekannt, dass nach den Lerntheorien ein unangemessenes Verhalten dann am besten gelöscht werden kann, wenn es ignoriert wird wie z. B. das „Aus-dem-Felde-gehen“ des angebotenen oder angedrohten Settings, wodurch keine Verstärkung erfolgt.

[15] https://de.wikipedia.org/wiki/Anderland

[16] https://www.eltern.de/kleinkind/entwicklung/magisches-denken--die-fantasievolle-phase-der-kindheit-13515170.html

[17] https://link.springer.com/chapter/10.1007/978-3-662-66803-0_15

[18] Mehr dazu hier: https://www.guentherbirkenstock.de/bin-oder-war-ich-auf-dem-richtigen-weg

Der Charaktervolle

Sun, 23 Mar 2025 20:46:18 GMT

Merkmale (Einzigartigkeit, Standhaftigkeit, Wahrheitsliebe, Zuverlässigkeit, Verantwortlichkeit, Altruismus) - Welt ist ein Gefängnis - der Weg aus dem Gefängnis durch Jesus Hilfe

Was zeichnet einen charaktervollen Menschen aus? Welche Grundeigenschaften sollte er haben?

Charakter: Der charaktervolle Mensch - Charakter als einen moralischen Begriff gemeint - kennzeichnet eine Person, die in besonderer Weise sich durch verschiedene Merkmale auszeichnet, die ich jetzt versuche zu beschreiben. Die Charakterlosigkeit ist dann eben die Abwesenheit dieser Merkmale.

· Einzigartigkeit : Das erste, was mir in den Sinn kommt, wenn von Charakter die Rede ist, ist die Einzigartigkeit. Der Mensch als Individuum unterscheidet sich von anderen dadurch, dass er durch seine individuellen Eigenheiten von anderen Personen verschieden ist. Er ist ein Unikum, ein unverwechselbares Einzelexemplar, das sich durch seine Individualität von anderen unterscheidet. Von Natur aus sind wir individuell verschiedene Exemplare, die aufgrund ihrer genetischen Ausstattung sehr verschieden sind. Rund 30.000 Gene sind es, die unsere besondere Art prägen [1] . Es gibt kaum Menschen, die exakt genauso aussehen wie andere. Lediglich eineiige Zwillinge sind nicht nur aufgrund ihrer Genetik gleich, sondern sie unterscheiden sich auch in ihrem Aussehen nicht, sodass Verwechselungen vorkommen können. Die Frage ist, warum aber dann eine Angleichung stattfindet, d. h. warum dann die Unterschiede nicht gefördert werden, sondern sich nivellieren. Wirkt das Individuum störend, sodass eine Angleichung an andere gefordert und damit auch gefördert wird? Es ist eine Frage der Einstellung, ob die Unterschiede zwischen Menschen als nützlich und damit förderlich angesehen werden oder nicht. Grundsätzlich gilt es in den westlichen Ländern als opportun, das Individuum zu fördern und damit die Unterschiede als etwas anzusehen, was gerade in gesellschaftlicher Hinsicht als fruchtbar bezeichnet werden kann. Im Gegensatz hierzu war es im Osten, wo der Kommunismus herrschte, eher umgekehrt: Der „sozialistische Mensch“ galt als Erziehungsideal als jemand, bei dem die Unterschiede zwischen den Menschen angeglichen werden sollten. Diese Gleichheit wurde zwar expressis verbis nicht so formuliert, aber die Dominanz des Kollektivs gegenüber dem Einzelmenschen bewirkte einen ungeheuren Anpassungsdruck, dem sich diejenigen, die in einem sozialistischen Land lebten, wie z. B. in der DDR, durch den Rückzug ins Private zu entziehen versuchten [2] . Bis heute wirkt dieser unterschiedliche Ansatz nach und präsentiert sich in der unterschiedlichen Bewertung der individuellen Freiheit des Menschen auf dem Hintergrund des jeweiligen Menschenbildes. Während vom konservativen Standpunkt aus gesehen es als positiv erscheint, dass die Freiheit als eine Möglichkeit zur Entfaltung individueller Eigenschaften nötig ist und deshalb nur dort eingeschränkt werden sollte, wo es absolut notwendig ist, gehen diejenigen, die den sozialistischen Standpunkt vertreten davon aus, dass die Unterschiede zwischen Menschen verhindert oder angeglichen werden sollen. Die Einzigartigkeit des Individuums wird nach sozialistischem Denken durch das Kollektiv in seine Schranken gewiesen. Politisch gesehen ist dieses Denken gerade bei den Grünen und den Linken stark ausgeprägt, die am liebsten alle Unterschiede zwischen den Menschen einebnen würden. Es wird zwar gerne von „Diversität“ [3] gesprochen, aber diese sofort durch den enormen Anpassungsdruck eines starken Kollektivs eingeschränkt, weil die geforderte Diversität als ein Konstrukt einer „Buntheit“ diktatorisch daherkommt. Wer diese Verschiedenheit nicht will, wird zum Feind erklärt und bekämpft. Der Kampf geschieht aufgrund ausgeübten Gruppen-, Autoritäts- oder Systemdrucks oder durch den allgegenwärtigen Zeitgeist, der die Diversität zum Diktat erhoben hat [4] . Die gerade vom links-grünen Mainstream propagierte „Diversität“ wird mit Füßen getreten, weil die Toleranz zwar propagiert, aber nicht im Alltag umgesetzt, sondern eine extreme Intoleranz an den Tag gelegt wird („Antifa“-Gruppen stören bewusst Parteitage der AfD) gegen diejenigen, die die eigenen Vorstellungen nicht teilen. Hier wird auch dadurch die individuelle Freiheit im politischen Raum eingeschränkt. Individuelle Denkweisen sind auch in unserer Parteiendemokratie nicht gefragt, sondern die stromlinienförmige Anpassung an die Parteilinie wird durch Aufstieg und Teilhabe an der Macht durch „Pöstchenvergabe“ gefördert [5] . Der „Fraktionszwang“ konterkariert den Anspruch an den Parlamentarier, dass dieser nur dem Gewissen unterworfen sei. Die jüngste Entscheidung des Bundestages, die Grundgesetzänderung zur „Schuldenbremse“ „aufzuweichen“ spiegelt diese Art der Uniformierung wieder, denn die Karriereristen, angepassten Mitläufer und sonstigen Feiglinge machten bei den Unionsparteien mit. Obwohl einige Kritik angemeldet hatten (junge Union war ursprünglich dagegen [6] ), waren sie zur Akzeptanz der Aufweichung der Schuldenbremse bereit [7] . Menschen mit dem Bewusstsein ihrer Einzigartigkeit widersetzen sich dem Anpassungsdruck und betonen ihre Einmaligkeit. Der Massenmensch ist in gewisser Weise der Gegensatz zum Individualisten [8] . Weil alle das Gleiche tun, passt sich der Massenmensch an, wird er zum auswechselbaren Rädchen eines quasi mechanisch ablaufenden Systems. Er geht zu Demonstrationen und glaubt, in der Masse der Demonstranten sicher zu sein, geht zur massenweise verabreichten Spritze gegen das gefährliche Corona-Virus oder feuert „seine Mannschaft“ beim Fußballspiel an. Er hat damit sein individuelles Dasein aufgegeben und geht in der Masse der angepassten Individuen unter. Der Charaktervolle wird dem Vorrang des Einzelnen ein höheres Gewicht geben und im Gegensatz hierzu jeder „Einebnung“ der gegebenen Unterschiede zwischen Personen entgegenwirken.

· Standhaftigkeit : Die Standhaftigkeit ist eine wesentliche Eigenschaft eines Menschen, bei dem man sagt, dass er Charakter habe. Indem er sich dem Anpassungsdruck widersetzt, zeigt er, dass er einen eigenen Standpunkt hat, von dem aus er eine Sache beurteilt. Er wird also nicht umzustimmen sein, sondern geht das Risiko der Isolation ein, der Diffamierung, der Verächtlichmachung durch die Gruppe, Autorität oder dem System, in dem er lebt. Er ist skeptisch, wenn es heißt, dass die „Flexibilität“ notwendig sei, um sich verändernden Situationen anzupassen. Die Standhaftigkeit bezieht sich auf die Festigkeit in der sittlichen Gesinnung, die eine Anpassung zulässt, wenn das sture Beharren auf einen einmal eingenommenen Standpunkt unangemessen ist. Die Nachgiebigkeit kann als „Partnerqualität“ auf der gleichen Ebene liegend notwendig sein, wenn es der Sache dient. Die Standhaftigkeit steigert sich in eine engstirnige Sturheit. Die Nachgiebigkeit kann zur willfährigen Wankelmütigkeit mutieren. Wer also Charakter hat, wird ein ausgewogenes Verhältnis zwischen Standhaftigkeit und Nachgiebigkeit an den Tag legen, wobei er sein Hauptaugenmerk auf die Standfestigkeit legen wird. Wie so oft kann das „Wertequadrat“ von Schulz von Thun [9] Klarheit verschaffen:

Standhaftigkeit	Nachgiebigkeit
engstirnige Sturheit	willfährige Wankelmütigkeit

Es gibt sie kaum noch, diejenigen, die entgegen der Mehrheit sich durchsetzen. Es ist vielmehr so, dass viele glauben, die Anpassung an den „Mainstream“ garantiert das eigene Überleben. „Charakterköpfe“ wie Franz-Josef Strauß sind ausgestorben und die Politiker, die wie eine Wetterfahne ihre Meinung ändern, um ja nicht anzuecken, sind auf dem Vormarsch. Da sie wie auswechselbare Marionetten wirken, bleiben sie auch einem nicht mehr im Gedächtnis haften, sondern so schnell wie sie auf der Bühne aufgetaucht sind, verschwinden sie auch wieder. Standfestigkeit ist nicht mehr gefragt, sondern die anpassungswillige, weil auch bequemere „Flexibilität“ ist angesagt. Der tiefere Grund dieser Geisteshaltung liegt an der mangelnden Festigkeit im Glauben an eine tiefe Verankerung in einer von guten jenseitigen Kräften getragenen Welt. Für diese Menschen stellt die Welt eine Bühne dar, auf der sie Applaus einheimsen, beliebt, berühmt, reich oder mächtig sein können, wenn sie nur dem breiten Publikum gefallen oder wenn sie den Herrschern nach dem Mund reden, ohne dabei einen eigenen Standpunkt einzunehmen, eine eigene Meinung zu vertreten und diese auch verteidigen. Moral wird über Bord geworfen und es herrscht nur noch die freie Beliebigkeit der jeweils herrschenden Moralvorstellung, sofern man auch noch von Moral sprechen kann, denn es herrscht nur der Wunsch vor, alles dem persönlichen Überleben, dem persönlichen Fortkommen, der eigenen Karriere in einer völlig sinnentleerten Welt zu sichern. Friedrich Merz ist ein Musterbeispiel in dieser Hinsicht, weil er eine Rückgratlosigkeit gezeigt, die fast beispiellos ist, denn er hat vor der Bundestagswahl die Schuldenbremse verteidigt und die Begrenzung der Migration gefordert, aber nach der Wahl will er von diesen Forderungen nichts mehr wissen, sodass eine Vielzahl von Wählern ihm Wählertäuschung vorwerfen [10] . Seine Vorstellungen von einer zukünftigen Politik werden gesteuert durch die egoistischen Wünsche, endlich Bundeskanzler zu werden. Sofern hierbei ein fester Standpunkt hinderlich ist, wird dieser eben beiseite geräumt, um mit der SPD koalieren zu können.

· Verantwortlichkeit, Zuverlässigkeit und Eindeutigkeit: Wer standhaft dem Anpassungsdruck die eigene Persönlichkeit mit seiner Eigenartigkeit entgegensetzt, wird auch folgerichtig dann die volle Verantwortung für sein Verhalten übernehmen. Er ist deshalb auch in gewisser Weise für andere berechenbar und damit zuverlässig, weil sein Verhalten nach außen seiner eigenen Gesinnung entspricht [11] . Es gibt dann eben keine Zwei- oder Mehrdeutigkeit und damit auch keine Doppelbödigkeit als einer verlogenen Moral, bei der die eigene Vorteilsmitnahme im Vordergrund steht. Jesus hatte darauf hingewiesen, dass „das Mehr“, das über die reine Bejahung oder Verneinung hinausgeht, bereits das Übel in sich trägt (Matthäus 5, 37-40 [12] ), weil dieses Mehr die Wahrheit „verwässert“. Welcher Politiker wurde schon einmal für das zur Verantwortung gezogen, was er getan hat? Keiner! Es ist auf der politischen Bühne möglich, jeden Tag Fehler zu begehen, die Steuergelder zu verschwenden, die Wähler zu belügen, die Menschen über die wahren Absichten zu täuschen, ohne dass hieraus Konsequenzen gezogen werden. Die Amoralität auf diesem Gebiet besteht in der Verweigerung, Fehler einzugestehen und die notwendigen Schritte zur Bereinigung zu gehen.

· Wahrheitsliebe : Die Wahrheitsliebe ist die logische Folge der vorausgegangen Eigenschaften eines Charaktervollen. Wer sich darum bemüht, authentisch zu sein, wobei es eine Stringenz (Folgerichtigkeit) vom rechten Denken zum rechten Reden und Handeln gibt, wird stets versuchen, die Wahrheit als ein wertvolles Gut zu bewahren. Das Gegenteil der Wahrheit ist die Lüge, die stets den Stachel der Verderbnis in sich trägt, mit dem alles vergiftet wird: Beziehungen der Menschen zueinander, Vertrauen zueinander und Respekt voreinander. Jesus hat zu Recht Satan als den Vater der Lüge bezeichnet (Johannes 8,44 [13] ). Er ist der Meister der Täuschung, der Hinterlist und damit der Unmoral. Wer ihm nacheifert (Charakterlose), wählt den Weg in den Abgrund einer gottlosen Welt, die auf Lügen, Verrat und Zwietracht aufgebaut ist. Es ist schon bezeichnend für die politische Kultur eines Landes, dass man mit der Wahrheit nicht weit kommen kann. Treffend hatte Dr. Karl Lauterbach 2019 hierzu gesagt, dass die Wahrheit zum politischen Tod führe [14] .

· Altruismus : Es könnte eine Zugabe sein, die den Charaktervollen auszeichnet, nämlich die Einstellung, dass das eigene Handeln einen positiven Effekt für andere bewirken sollte (Altruismus). Die Nächstenliebe als eine Kernforderung christlichen Glaubens [15] , bei der es darauf ankommt, für andere (Menschen, Tiere, Welt) das zu bewirken, was für sie das Beste ist, könnte als ein Ausfluss eines charaktervollen Menschen bezeichnet werden. Der Charakterlose wir stets den eigenen Vorteil im Auge haben und die Nachteile für andere billigend in Kauf nehmen (Egoismus), oder sogar in extremen Formen die Nachteile bewusst herbeiführen (Narzissmus) und mithin zum eigenen Genuss auf die Spitze treiben, wobei die Schädigung des anderen das Hauptziel eigenen Handeln ist (Psychopath) [16] . Die extremen Formen der Eigenliebe sind mit einem charaktervollen Menschen nicht vereinbar.

Die Erde - ein Gefängnis ? Zum Schluss ein Traum: Ich träumte davon, mich in einem Haus aufzuhalten, das mehrere Stockwerke hatte. Auf jedem Stockwerk hielten sich eine Vielzahl von Menschen auf, die irgendeiner Weise beschäftigt waren. Die allseitige Geschäftigkeit war nach meiner Erinnerung ein Kennzeichen, das diese Menschen in diesem riesigen Gebäude an den Tag legten, die einen etwas mehr als die anderen. Das Merkwürdige war aber, dass dieses Haus keine Türen hatte, sodass es unmöglich war, dieses Haus zu verlassen. Es war möglich, aus den zahlreichen Fenstern zu sehen, so dass man auf eine vielseitige Landschaft sehen konnte. Weil ich aber das Haus verlassen wollte, nahm ich kurzerhand einen Gegenstand und warf ihn durch eines dieser Fenster, um dadurch mir einen Ausgang zu verschaffen. Zu meinem Erstaunen war aber durch das zerbrochene Fenster nur eine unendlich scheinende Schwärze zu sehen, die zutiefst erschreckend war. Es gab also keine Möglichkeit des Entkommens aus diesem Haus. Die Landschaft, die zu diesen Fenstern zu sehen war, existierte in Wirklichkeit gar nicht, sondern war nur eine Illusion.

Die Welt erscheint mir, folge ich diesem Traum als einem Sinnbild hierfür, wie ein geschlossenes Gebäude zu sein, in dem Menschen meinen frei zu sein, in dem sie nach Belieben agieren und eine mehr oder weniger große Rolle spielen können. Aber letztendlich gibt es kein Entkommen, keine Fluchtmöglichkeit. Ist die Welt also wie ein riesiges Gefängnis, aus dem heraus es kein Entkommen gibt? Der Charaktervolle wird dies so empfinden und sich fragen: Was soll dieses ganze Theater? Was soll dieses Gemache und Getue der überaus sich wichtig dünkenden Menschen, die glauben, in diesem Haus eine gewichtige Rolle zu spielen? Der Charaktervolle wird dies so durschauen und es aufgeben, in dieser Welt eine wichtige Rolle spielen zu wollen [17] . Er wird lieber bescheiden bleiben, sich sagen: Warum soll ich mich bemühen, auf der dargebotenen Bühne mich in besonderer Weise hervorzutun, wenn doch alles vergebens ist und es aus dem Haus kein Entkommen gibt? Gibt es Hoffnung? Die Hoffnung stirbt mit dem sich Verlassen nur auf die eigenen Kräfte, auf die Illusion, wir könnten diese (materielle) Welt ohne fremde Hilfe verlassen. Es ist nicht möglich. Jesus hatte uns eine andere Welt versprochen, eine, die der Vergänglichkeit nicht unterliegt, die für uns bereitet ist (Johannes 14,2 [18] ), wo wir wohnen können, ohne die Angst zu haben, dass alles nur eine Illusion ist. Für den Charaktervollen ist die Tür zu dieser Welt offen, er muss nur den Mut haben, den schmalen Weg zu gehen und die breite Straße zu verlassen, die ins Verderben führt (Matthäus 7, 13-14 [19] ). Diejenigen, die – wie man heute sagt – dem „Mainstream“ folgen, gehen diesen Weg, der bequem ist, der – um die Traummetapher zu gebrauchen – ein geschäftiges Treiben mit vielerlei Abwechslung und Amüsement verspricht, der aber nicht einen Ausgang aus dem geschlossenen Haus dieser Welt ermöglicht. Nur der Mutige und auf Gott vertrauende, bescheidene und vor allem charaktervolle Mensch kann den Ausgang aus diesem Gefängnis finden, so wie ich diese Welt – folge ich dem beschriebenen Traum – empfinde.

[1] https://www.apotheken-umschau.de/familie/entwicklung/persoenlichkeit-was-ist-vererbt-was-anerzogen-793663.html

[2] https://bildungsserver.berlin-brandenburg.de/fileadmin/havemann/docs/material/9_M.pdf

[3] https://www.fes.de/wissen/gender-glossar/diversitaet

[4] https://www.guentherbirkenstock.de/konformitaet-und-non-konformitaet-als-lebensweisen

[5] Der „Pöstchenjäger“ ist der Prototyp des erfolgreichen Parteisoldaten: https://www.guentherbirkenstock.de/poestchenjaeger

[6] https://www.rnd.de/politik/junge-union-lehnt-reform-der-schuldenbremse-in-naechster-legislaturperiode-ab-B33MTWR43NAQ5F3OQLBH6ARJKI.html

[7] https://www.zdf.de/nachrichten/politik/deutschland/bundestagswahl-2025-prognose-hochrechnung-ergebnisse-liveticker-142.html

[8] https://www.guentherbirkenstock.de/massengesellschaft-vs-individualismus

[9] https://www.schulz-von-thun.de/die-modelle/das-werte-und-entwicklungsquadrat

[10] https://www.spiegel.de/politik/deutschland/cdu-und-schuldenpaket-drei-viertel-der-befragten-werfen-friedrich-merz-laut-umfrage-taeuschung-vor-a-59c6f97a-02be-4462-9162-92235adc195e

[11] Philipp Lersch: „Charakter hat hier den Sinn eines sittlichen Wertes und wird den Menschen zugesprochen, die in ihrer Willenshaltung und ihrer Gesinnung so durchorganisiert sind, dass sie zwei Grundeigenschaften aufweisen: volle Verantwortung für ihr Handeln und Folgerichtigkeit und damit Zuverlässigkeit ihres Verhaltens. Die Treue zu sich selbst, die Festigkeit und Folgerichtigkeit der Lebensführung sind die Grundmerkmale …, wo von Charakterbildung gesprochen wird.“ Aufbau der Person, Johann Ambrosius Barth 1970, S. 58

[12] https://www.bible.com/de/bible/compare/MAT.5.37-40 : Eure Rede sei: Ja, ja, nein, nein. Was darüber ist, das ist vom Übel.

[13] https://www.bible.com/de/bible/58/jhn.8.44

[14] Wörtlich sagte er in der WDR-Sendung „Könnes kämpft“: „Die Wahrheit, also die Wahrheit, führt in sehr vielen Fällen zum politischen Tod, ich bitte Sie...“ https://www.nordkurier.de/politik/lauterbach-wahrheit-fuehrt-in-sehr-vielen-faellen-zum-politischen-tod-2250783

[15] https://www.guentherbirkenstock.de/was-ist-naechstenliebe

[16] https://www.guentherbirkenstock.de/formen-der-ichbezogenheit94126566

[17] Ich nenne solche Menschen „Weltüberwinder“: https://www.guentherbirkenstock.de/koennen-oder-sollen-wir-die-welt-verbessern

[18] https://www.bibleserver.com/LUT/Johannes14,2 : In meines Vaters Haus sind viele Wohnungen.

[19] https://www.bible.com/de/bible/157/MAT.7.13-14.SCH2000 : Geht ein durch die enge Pforte! Denn die Pforte ist weit und der Weg ist breit, der ins Verderben führt.

Analyse zur Bundestagswahl

Thu, 27 Feb 2025 22:20:03 GMT

pseudolinke Dominanz - Rechtsruck - linke "Volksfront" verhindert - Wählerwille uninteressant - Parteiraison vor Staatsraison

Die Lage in Deutschland ist deshalb verfahren, weil die maßgeblichen Parteien des linken Spektrums dominieren und es an einem ausgewogenen Gegengewicht mangelt, das man als rechts oder konservativ bezeichnen kann. Hat die Bundestagswahl am 23.02.2025 hier eine Änderung gebracht? Zunächst soll die links-grüne Blase beleuchtet werden.

(Pseudo)-linke Dominanz: Seit Angela Merkel die CDU, die noch unter Helmut Kohl und seinen Vorgängern konservativ geprägt war, zu einer quasi-grünen Partei umgeformt hat, ist ein Teil der Bevölkerung politisch heimatlos geworden. Sie leidet unter einer mangelnden wirklichen Alternative zum dominierenden linken Mainstream. Dabei wird übersehen, dass das linke Denken in Deutschland eher einem gewissen Lifestyle entspricht, als einer echten linken Gesinnung [1] , weil der Einsatz für ausgebeutete, sozial und wirtschaftlich benachteiligte Bevölkerungsteile eigentlich nicht mehr auf der politischen Agenda steht, sondern man sich lieber auf „exotische Themen“ („Genderideologie“, „Sprachpolizei“, übertriebener Minderheitenschutz, Klimawandel, Einsatz für Asylanten) stürzt, die nichts mehr mit der eigentlichen linken politischen Denkweise zu tun hat. Dies liegt vor allem daran, dass es „die Linke“, mit ihrem „Marsch durch die Institutionen“ geschafft hat, in allen wichtigen Teilen der Republik angekommen zu sein. Das links-grüne Denken hat sich überall breit gemacht und beherrscht den politischen Diskurs. Hierbei entwickelte sich eine neue Besitzstandwahrungskultur einer inzwischen etablierten Linken, die mit allen Mitteln versucht, ihre Besitzstände zu verteidigen. Jeder, der versucht, diese anzugreifen, wird als Nazi oder Rechter verunglimpft. Dabei wird gerne von „unserer Demokratie“ gesprochen, die es zu verteidigen gilt [2] . Dabei werden alle ausgegrenzt, die dabei nicht mitmachen wollen. Notfalls wird auch zur Gewalt gegriffen (Antifa) und Mitglieder von Parteien gewaltsam an der Ausübung ihrer politischen Aufgabe gehindert, die sie als rechts verorten und somit als zu ihrer Vorstellung einer totalitären sozialistischen Gesellschaft nicht zugehörig deklarieren. Die spannende Frage ist, ob sich durch die Bundestagswahl etwas daran geändert hat.

Rechtsruck: Die Bundestagswahl vom 23.02.2025 hat gezeigt, dass es ein hohes Potential an Wählern gibt, die einen grundsätzlichen Wechsel in der Politik wollen. Sieht man sich die Ergebnisse an [3] , dann kann man feststellen, dass vor allem im Osten Deutschlands die Alternative für Deutschland (AfD) dominiert.

Partei	Zweitstimmen	Sitze
SPD	16,40%	120
CDU	22,60%	164
CSU	6,00%	44
Grüne	11,60%	85
FDP	4,30%	0
AfD	20,80%	152
Die Linke	8,80%	64
BSW	4,97%	0
SSW	0,20%	1

Hier konnte sie 34,5 % der Stimmen holen [4] . Während im Westen die CDU bzw. CSU die meisten Wahlkreise für sich erobern konnten (30,6 %), hatte es die AfD geschafft, in den Neuen Ländern zu dominieren. Nominell könnte von einem „Rechtsruck“ gesprochen werden, wenn man die Stimmenanteile der AfD (20,8 %) und der Union ((28,6 %) zusammenrechnen würde, vorausgesetzt, man stuft die CDU/CSU als als „rechte Partei“ ein. Dies ist aber seit Merkel und jetzt auch unter der Führung von Friedrich Merz nicht mehr der Fall. Merz hat durch seine Politik der „Brandmauer“ deutlich gemacht, dass er keine Zusammenarbeit mit der AfD will. Stattdessen präferiert er eine Koalition mit der SPD. Hierfür gäbe es eine knappe Mehrheit (120 SPD +164 CDU + 44 CSU= 328, absolute Mehrheit 316 Stimmen bei 630 Sitzen), vorausgesetzt, dass die Abgeordneten ihm bei einer Wahl zum Bundeskanzler auch die Stimmen geben würden. Hieran bestehen aber Zweifel, da bereits 8 Abgeordnete der SPD Bedenken gegen eine Wahl geäußert haben [5] .

Linke „Volksfront“ verhindert: Der Traum von den Grünen, der Linken und der SPD war es, durch die Bildung einer „Rot-rot-rot-grünen Koalition“ gemeinsam mit dem Bündnis Sahra Wagenknecht (BSW) ein Volksfront [6] -Regierungsbündnis schließen zu können. Das hätte auch gelingen können, wenn die Grünen mehr Stimmen geholt hätten (11,6 %, - 3,1 %) und es dem BSW gelungen wäre, in den Bundestag einzuziehen. Da aber das BSW mit 4,97 % Stimmenanteil die 5%-Hürde nicht geschafft hat, wurde eine solche Koalition verhindert. Gleichzeitig wurde auch der Traum der Grünen zerstört, weiterhin dadurch an der Macht zu bleiben oder aber in ein Dreierbündnis mit der Union und der SPD weiter regieren zu können. Als indirekte Folge hiervon hat sich Robert Habeck zurückgezogen mit der Erklärung, dass er in der Partei keine besondere Rolle mehr spielen wolle [7] .

Wählerwille – uninteressant: Wenn es nach dem „Wählerwillen“ ginge, dann müsste es eine andere „Groko“ geben, nämlich eine zwischen der Union und der AfD, denn sieht man sich die politische Landkarte an, dann ist der Westen „schwarz“ und der Osten „blau“ [8] , sodass dann das zusammenwachsen könnte, was zusammengehört. Die Offerten der AfD an die Union lassen erkennen, dass es ein Interesse an einer Koalition mit der Union gibt [9] . Zwar soll immer noch nach einer Wählerbefragung im Januar 2025 die Mehrheit der Wähler eine Zusammenarbeit mit der AfD nicht befürworten (66 %), aber immerhin sind schon 33 % für eine solche Kooperation [10] . Dass der „Wählerwille“ durchaus manipulierbar ist, kann einen nicht verwundern, sind doch die so genannten „Mainstreammedien“ in der Hand von links-grün gesinnten Journalisten [11] . Das hat sich an der einseitigen Propaganda gezeigt, mit der „Die Linke“, die lange Zeit nicht mehr als salonfähig galt, protegiert wurde, die es jetzt noch vor dem „Bündnis Sahra Wagenknecht“ (BSW) mit 8,8 % doch in den Bundestag geschafft hat. Ist das BSW bei den vorwiegend linken Journalisten wegen ihrer kritischen Haltung in Sachen Migration in Ungnade gefallen? [12] So könnte sich auch rasch die Meinung in der Bevölkerung in der Einschätzung der AfD ändern, wenn diese Partei nicht weiterhin bei dieser einseitigen Berichterstattung in den Mainstreammedien benachteiligt würde. Dass nun aber statt der AfD die SPD, die massiv Stimmen verloren hat (-9,3 %) [13] , als Juniorpartner der Union für eine Koalition geadelt werden soll, ist eine Ohrfeige für den Wähler.

Merz wäre ein „pseudo-rechter“ Kanzler: Friedrich Merz hatte sich vor der Wahl klar positioniert und hierbei zu erkennen gegeben, dass er in der Migration eine Kehrtwende will. Aber nach der Wahl sieht das schon wieder ganz anders aus, denn jetzt ist er nicht mehr für die radikale Grenzschließung zur Begrenzung der Migration [14] . Auch war für ihn die im Grundgesetz verankerte „Schuldenbremse“ (jährliche Neuverschuldung nur bis 0,35 % des Bruttoinlandprodukts, ca. 9 Mrd. [15] ) unantastbar. Nun will er tatsächlich nach der Wahl – noch in der 20. Legislaturperiode – diese verändern, sodass eine zusätzliche Kreditaufnahme vor allem für höhere Verteidigungsausgaben zur Schaffung eines „Sondervermögens“ möglich wäre, wozu aber eine Grundgesetzänderung mit einer Zweidrittel-Mehrheit erforderlich ist. Damit käme er den Forderungen der SPD und Grünen entgegen, die schon lange eine Aufweichung der Schuldenbremse forderten. Merz gilt als „Weltmeister im Zurückrudern“ [16] und hat in seiner politischen Karriere stets wagemutig Thesen vertreten, die eigentlich Applaus verdient gehabt hätten, aber sobald er etwas Gegenwind bekommt, nimmt er alles zurück oder schränkt seine radikalen Behauptungen wieder ein. Man könnte auch sagen, dass Merz gerne „rechts blinkt, aber dann links abbiegt“ [17] . Er tarnt sich also als radikaler rechter Politiker, aber wenn es darauf ankommt, kippt er um und passt sich dem links-grünen Mainstream an.

CDU-Anfrage als Torpedo : Die „kleine Anfrage“ der CDU-Fraktion an die Bundesregierung zur Frage der Finanzierung der NGO´s [18] ist eine Steilvorlage für die SPD, die Koalitionsgespräche mit der Union platzen zu lassen oder zumindest sie politisch unter Druck zu setzen. Lars Klingbeil hatte als Fraktionsvorsitzender der SPD klar gemacht, dass eine Rücknahme dieser Anfrage eine Bedingung für die Koalitionsverhandlungen ist [19] . Dabei ist es erstaunlich, dass diese Anfrage vom 21.02.2025 stammt – also zwei Tage vor der Bundestagswahl –, aber die Presse dies erst jetzt nach der Wahl zum Thema macht [20] . Mit 551 Fragen zur Finanzierung der NGO´s wird die noch amtierende Regierung in Bedrängnis gebracht, denn der entstandene Filz zwischen Regierung und meistens gegen rechts operierender NGO´s ist ein Ärgernis, weil der Verdacht besteht, dass hier die Neutralitätsgebot durch einseitige Parteinahme zu Gunsten linker Parteien („Demos gegen rechts“, „Omas gegen rechts“) verletzt wurde. Nun laufen diese Organisationen Sturm, weil sie befürchten, dass dieser Sumpf trocken gelegt werden soll [21] . Dabei ist diese Anfrage der CDU ein legitimes Recht und sogar die Pflicht der Abgeordneten, denn sie dienen der Kontrolle der Regierung. Wird hier Merz klein beigeben und die Anfrage zurücknehmen?

Partei-Raison statt Staats-Raison: Dass die Parteien den Staat sich zur Beute gemacht haben, ist allen klar, die sich die politische Landschaft ansehen . Dieser auf den früheren Bundespräsidenten Weizsäcker zurückgehende Satz hat sich leider bewahrheitet [22] . Die heutige Entwicklung angesichts des Ergebnisses der Bundestagswahl müsste eigentlich lauten: Wir müssen unsere parteiinternen Interesse denen des Staates unterordnen. Die Interessen des Staates sind innere Stabilität, Bekämpfung von Kriminalität (innere Sicherheit), sparsamer Umgang mit Steuergeldern, außenpolitische Ausgewogenheit zur Wahrung der nationalen Interessen (äußere Sicherheit) und Sicherstellung der Versorgung mit kostengünstiger Energie. Aber aus parteiinternen Interessen werden diese Ziele nur nach außen kommunikativ als gültig erklärt, doch wenn es um die egoistischen Motive geht, die die Agierenden in den Parteien verfolgen, verflüchtigen sich diese sehr schnell. So könnte man durchaus von „Brandmaueropfern“ (Tote und Verletzte durch abgelehnte Asylbewerber, die nicht abgeschoben wurden) sprechen [23] , wenn die Union aus ideologischen Gründen eine Kooperation mit der AfD ablehnt, um die Zuwanderung von illegalen Migranten zu verhindern und für konsequente Abschiebungen zu sorgen. Bereits in der 20. Wahlperiode wären entsprechende Mehrheiten vorhanden gewesen. Nun verweigert sich die Union – allen voran Friedrich Merz – zu akzeptieren, dass eine echte Wende nur mit der AfD möglich wäre, denn viele politische Positionen sind deckungsähnlich, was die Analysen des „Wahl-O-Mat“ [24] zeigen. Aber statt im Interesse des Staates zu handeln, was auch mit den Wahlergebnissen übereinstimmen würde, wird die „Brandmauer“ aufrechterhalten. Die von oben diktierte Abgrenzung besteht schon lange in der Basis nicht mehr, denn auf kommunaler Ebene gibt es schon zahlreiche Kooperationen [25] . Auch auf Landesebene bröckelt die Brandmauer, wie die Entwicklung in Sachsen gezeigt hatte, als zahlreiche CDU-Mitglieder für eine Kooperation mit der AfD geworben haben [26] .

Es wird sich zeigen, ob sich die politische Landschaft ändern und dem Wählerwillen Rechnung getragen wird. Es ist Zeit für eine politische Wende. Eine kleine Anekdote zum Schluss: Die FDP wollte schon 2021 nicht mehr neben der AfD im Plenum sitzen und hatte es tatsächlich geschafft, dass sie in die Mitte gesetzt wurde [27] . Nun ist ihr Wunsch abermals in Erfüllung gegangen, da sie in dem Bundestag nicht mehr vertreten sein wird. Es zeigt sich einmal mehr, dass man mit den Wünschen vorsichtig sein muss, denn manchmal gehen sie in Erfüllung.

[1] Mehr hierzu: https://www.guentherbirkenstock.de/der-links-gruene-zeitgeist

[2] https://www.spd.de/fileadmin/Dokumente/Flugblaetter/2023/20230823_FB_Demokratie.pdf

[3] https://www.bundeswahlleiterin.de/bundestagswahlen/2025/ergebnisse/bund-99.html :.

[4] https://www.zdf.de/nachrichten/politik/deutschland/bundestagswahl-ost-west-gruende-wahlverhalten-100.html

[5] https://www.dw.com/de/kanzlerwahl-spd-abweichler-friedrich-merz-sondierungsgespr%C3%A4che-bundestagswahl-koalition-cdu-csu/a-71792681

[6] https://www.bpb.de/kurz-knapp/lexika/politiklexikon/18436/volksfront/ : Zusammenschluss von Kommunisten, Sozialisten und links-bürgerlichen Parteien

[7] https://www.zdf.de/nachrichten/politik/deutschland/bundestagswahl-2025-robert-habeck-gruene-rueckzug-100.html

[8] https://www.zdf.de/nachrichten/politik/deutschland/bundestagswahl-ost-west-gruende-wahlverhalten-100.html

[9] https://www.n-tv.de/politik/Weidel-bietet-AfD-fuer-Koalition-an-und-warnt-vor-Neuwahlen-article25583368.html

[10] https://de.statista.com/statistik/daten/studie/1393454/umfrage/umfrage-zu-einer-oeffnung-der-cdu-fuer-eine-zusammenarbeit-mit-der-afd/

[11] https://janfleischhauer.de/rot-gruener-mainstream-die-zwei-gruende-weshalb-journalisten-viel-linker-als-das-land-sind/

[12] https://www.nachdenkseiten.de/?p=128570

[13] https://www.dw.com/de/bundestagswahl-2025-karte-wahlbezirke-grafik-wahlergebnisse-w%C3%A4hlerwanderung-bundestag-v10/a-71723879v

[14] https://www.dushanwegner.com/der-zurueckruderer/

[15] https://www.bpb.de/kurz-knapp/lexika/das-junge-politik-lexikon/321093/schuldenbremse/

[16] https://x.com/EsraLimbacher/status/1879801621259125049

[17] https://www.anonymousnews.org/meinung/portrait-friedrich-merz-rechts-blinken-links-abbiegen/

[18] Non-Governmental-Organization https://www.bpb.de/kurz-knapp/lexika/politiklexikon/17913/non-governmental-organization-ngo/

[19] https://www.merkur.de/politik/regierungsbildung-klingbeil-verlangt-rueckzug-von-cdu-csu-anfrage-zu-ngos-drohende-belastung-der-93597219.html

[20] https://dserver.bundestag.de/btd/20/150/2015035.pdf

[21] https://www.bpb.de/kurz-knapp/lexika/politiklexikon/17913/non-governmental-organization-ngo/

[22] https://www.morgenpost.de/printarchiv/leserforum/article104328025/Parteien-haben-sich-den-Staat-zur-Beute-gemacht.html ; Weizsäcker: „Parteien haben sich den Staat zur Beute gemacht“

[23] https://afdoberhavel.de/blog/2025/02/13/die-brandmauer-der-altparteien-fordert-weitere-opfer/

[24] https://www.derwesten.de/politik/wahl-o-mat-cdu-afd-merz-id301364527.html

[25] https://katapult-mv.de/artikel/wo-die-brandmauer-schon-laengst-nicht-mehr-nur-broeckelt/

[26] https://www.bild.de/politik/inland/brandmauer-broeckelt-cdu-mitglieder-fordern-gespraeche-mit-der-afd-670628124427f364f1569cdd

[27] https://www.stern.de/politik/deutschland/stuehleruecken-im-bundestag--fdp-will-nicht-mehr-neben-afd-sitzen-31431740.html

Ist die CDU unsere Rettung?

Sun, 02 Feb 2025 21:04:35 GMT

Union hauptverantwortlich für heutige Probleme - geschickte Wählertäuschung - Merz als Gefahr

Deutschland steht am Scheideweg. Es kommt darauf an, dass nun im Angesicht einer beabsichtigten Neuwahl im Frühjahr 2025 die Weichen richtig gestellt werden. Gegenwärtig sieht es nach einem Sieg der Union von CDU/CSU aus und einem neuen Kanzler Friedrich Merz. Wird das die Lösung sein?

· Die CDU – schlimmer als die Ampel? Die drei Jahre „Ampel-Regierung“ haben uns in eine schwere Krise gebracht. Diese wurde im Wesentlichen verursacht durch die ideologische Ausrichtung der Grünen, die mit ihrem „Klima-Wandel-Wahn“ die anderen Parteien angesteckt haben . Hinzu kommt die anti-liberale Haltung dieser Partei, die in der Befürwortung von Waffenlieferungen an die Ukraine gipfelt, sodass diese einstmalige Friedenspartei zur Kriegstreiberpartei mutiert ist. Sie hat mit ihrer „Verbotspolitik“ mit dafür gesorgt, dass Deutschland mit einer überbordenden Bürokratie zu kämpfen hat. Wenn wir aber zurückblicken, dann sind die 16 Jahre CDU/CSU-geführte Regierungen unter Angela Merkel der jetzigen Regierung vorausgegangen. Diese Regierungen haben eine Reihe von Gesetzen verabschiedet, die zumindest einen zweifelhaften Charakter haben, denn sie haben die Rechte von Bürgern eingeschränkt oder sogar massiv beschnitten [1] :

o Allgemeines Gleichstellungsgesetz (2005): Dieses Gesetz hatte die hehre Absicht, vor sogenannten Diskriminierungen zu schützen, hatte aber den Pferdefuß, dass es eine Welle von Klagen ausgelöst und das so genannte „AGG-Hopper“-Phänomen beschert hat, wonach sich Personen nur auf bestimmte Stellen bewerben, um anschließend wegen angeblicher Diskriminierung zu klagen [2] . Außerdem wurde eine so genannte „Antidiskriminierungsstelle“ geschaffen, die eine weitere Aufblähung des Staatsapparates gebracht hat.

o Gesundheitsreform (2007): Statt einer strukturellen Reform wurde mehr Bürokratie eingeführt und der Wettbewerb der Anbieter auf dem Gesundheitsmarkt unterbunden [3] .

o Aussetzung der allgemeinen Wehrpflicht (2011): Die Einführung eines „Berufsheeres“ hat die Verankerung der Armee in der Bevölkerung durch die Aufhebung der allgemeinen Wehrpflicht verringert. Diese Reform zerstörte das bis dahin bewährte System des Einzugs von Wehrpflichtigen mit der Ausnahme, dass bei jungen Männern, die aus Gewissensgründen den Dienst an der Waffe ablehnten, der Zivildienst als Alternative blieb.

o Beschluss über den Atomausstieg (2011): Die damalige Bundeskanzlerin drängte nach dem Reaktorunglück in Fukushima in Japan, bei dem durch einen Tsunami ein Reaktor beschädigt wurde und dabei radioaktives Material ausgestoßen worden war, auf den Ausstieg aus der Erzeugung von Strom durch Kernkraftwerke.

o Das „unbestimmte Gesetz“ (2013): Das Personenstandsgesetz wurde geändert, wonach das Geschlecht eines geborenen Kindes nicht mehr in der Geburtsurkunde festgehalten werden muss, sodass „wenn ein Kind weder dem männlichen noch dem weiblichen Geschlecht zugeordnet werden kann, die Angabe in das Geburtenregister weggelassen wird" [4] . Diese Gesetzesänderung kann als Vorläufer des seit dem 01.11.2024 geltenden Selbstbestimmungsgesetzes angesehen werden.

o Doppelte Staatsbürgerschaft (2014): Das Staatsangehörigkeitsrecht wurde dahingehend geändert, dass Kinder von ausländischen Bürgern, die acht Jahre in Deutschland gelebt oder sechs Jahre zur Schule gegangen sind, sich nach der Vollendung des 21. Lebensjahres nicht mehr für eine Staatsangehörigkeit entscheiden müssen, sondern ihre ausländische Staatsangehörigkeit neben der deutschen behalten können [5] .

o Öffnung der Grenzen (2015): Merkel hatte angesichts des Ansturms von Flüchtlingen sich dafür entschieden, die Grenzkontrollen auszusetzen, um die Einwanderung von geflüchteten Personen zuzulassen. Diese Entscheidung basierte auf der Angst vor „unangenehmen Szenen“ an deutschen Grenzen, wenn dort die einreisewilligen gewaltsam am Grenzübertritt gehindert würden. Mit dem ominösen Satz „Wir schaffen das“ [6] hat sie ganz Deutschland in eine Art „Zwangshaft“ genommen, die grenzenlose Aufnahme von Asylanten zu unterstützen.

o Frauenquote (2015): „Die 30-Prozent-Quote gilt für die Aufsichtsräte von voll mitbestimmungspflichtigen und börsennotierten Unternehmen, die ab 2016 neu besetzt werden. Ab 2018 soll der Frauenanteil auf 50 Prozent erhöht werden“ [7] . Damit wurde der Grundstein für ähnliche Modelle in Unternehmen und Parteien gelegt.

o Ehe für alle (2017): Gleichgeschlechtliche Paare können heiraten und werden rechtlich den heterosexuellen Paaren im Adoptions-, Steuer- und Erbschaftsrecht gleichgestellt. [8] Damit wurde der Grundstein für die so genannte „LGBTQ+“-Bewegung gelegt [9] .

o Fachkräfteeinwanderungsgesetz (2019): Dieses Gesetz, das die Einreise von ausländischen Arbeitnehmern erleichtern sollte, hatte leider mehr Bürokratie als Einwanderer gebracht [10] .

o Gebäudeenergiegesetz (2020): Das Gesetz wurde bereits unter CDU-Führung beschlossen und von der Nachfolgeregierung verschärft.

Diese Gesetze haben vielfach den Weg geebnet zu Entwicklungen, die zu einem „bevormundenden Staat“ führen, bei dem die liberalen Grundsätze, wie sie im Grundgesetz verankert sind, ad absurdum geführt werden. Nicht vergessen werden sollten die Einschränkungen in der „Corona-Zeit“, in der durch die Änderungen des Infektionsschutzgesetzes die Freiheitsrechte von Bürgern massiv beschnitten wurden.

· Die AfD als das schlechte Gewissen der CDU: Die CDU hatte noch zu Zeiten von Helmut Kohl ein konservatives Profil, denn es wurden die „christlichen Einstellungen“ zur Ehe und Familie hochgehalten und die nationalen Rechte – eingeschränkt durch die westliche Ausrichtung bedingt durch die Mitgliedschaft in der NATO und durch die Folgen der Zeit der Besatzung Deutschlands durch die alliierten Mächte – verteidigt. Unter Kohl wurde als einen Höhepunkt dieser Politik die deutsche Einheit erreicht. Als 2013 die AfD gegründet wurde [11] , geschah dies in der Zeit, als die CDU unter Angela Merkel dieses Profil immer mehr aufgegeben und sich dem links-grünen Zeitgeist angepasst hatte. Die AfD stellte seit ihrem Erstarken eine zunehmende Gefahr dar, weil sie das „schlechte Gewissen“ der CDU symbolisierte, die es einmal gab, als sie selbst die konservativen Positionen vertrat, die danach von der AfD aufgegriffen wurden. Die Abgrenzung zur AfD in Form einer so genannten „Brandmauer“ geht vor allem auf Friedrich Merz zurück, der eine solche scharfe Abschottung gegenüber der AfD im Jahr 2021 anlässlich seiner Wahl zum Parteivorsitzenden proklamiert hatte. Seit dem hat sich im Wesentlichen daran nichts geändert [12] . Diese „Brandmauer“ wirkt psychologisch gesehen wie der Abwehrmechanismus der Verdrängung, durch den unliebsame psychische Inhalte ins Unbewusste verschoben werden. Hier ist es der Versuch einer Partei, die Anwesenheit der AfD als Gesprächs- oder sogar als Koalitionspartner zu leugnen, weil diese Abwehr notwendig ist, um das eigene Gewissen zu beruhigen. Wer diese „Brandmauer“ versucht infrage zu stellen, wird ebenfalls zum Feind erklärt. In einer Art Rechtfertigungszwang wird diese Abschottung aufrechterhalten, um nicht zugeben zu müssen, dass die AfD in einigen Punkten recht hat.

· Machtwechsel möglich – aber nicht gewollt : Es wäre ein Machtwechsel auch ohne eine Vertrauensfrage durch den Kanzler Olaf Scholz möglich, wenn Friedrich Merz den Mut hätte, „über den eigenen Schatten zu springen“, um in einem konstruktiven Misstrauensvotum nach Art 67 GG mit den Stimmen der AfD, FDP und vielleicht noch denen von freien Abgeordneten (und evtl. denen von BSW – aber es ginge auch ohne) sich selbst zum Kanzler wählen zu lassen. Die Sitzverteilung der Parteien [13] erlaubt eine solche Ablösung, da die Union mit 196 Stimmen, AfD mit 76 Stimmen und FDP mit 90 Stimmen bereits über 362 Stimmen verfügen. Rechnet man noch die Stimmen der freien Abgeordneten hinzu (9), könnte Merz 371 Stimmen bekommen oder auf die Zustimmung der BSW (10) hoffen, sodass er 372 Stimmen erhalten könnte. In beiden Fällen wäre die absolute Mehrheit von 367 – über 50 % von 733 Sitzen im gegenwärtigen Bundestag – erreichbar. Warum nimmt er aber diese Möglichkeit nicht wahr? Es liegt an der selbst gelegten „Brandmauer“ gegenüber der AfD, die dies verhindert. Er würde sich selbst mit diesem Schritt ad absurdum führen. Prof. Rieck erklärt dieses Verhalten damit, dass Politiker eigentlich nicht sachthemenorientiert sind, sondern eigentlich primär nur ihre eigenen Interessen im Auge haben. Hierbei würde spieltheoretisch so gehandelt, dass bei politischen Entscheidungen die eigenen Vorteile überwiegen sollen, was vor allem dann der Fall ist, wenn die eigenen Präferenzen unabhängig sind von anderen Faktoren. Da aber eine Aversion gegen die AfD besteht, wird die Option, mit dieser Partei zusammenzuarbeiten nicht gewählt, weil dann diese Unabhängigkeit verloren geht [14] . Dies bedeutet, dass allein aufgrund dieser sachfremden Erwägung heraus, dieses konstruktive Misstrauensvotum nicht als Möglichkeit ins Kalkül gezogen wird.

Sitzverteilung Bundestag	absolut	Zw. Summen
CDU/CSU	196
AfD	76
FDP	90
BSW	10	372
fraktionslose Abgeordnete	9	371
SPD	207
Die Linke	28
Grüne	117	352

Alle	733
absolute Mehrheit	367

· Willfährige Medien und vergessliche Wähler : Es ist nicht wenig überraschend, dass die „Mainstreammedien“ die Option des konstruktiven Misstrauensvotums kaum thematisieren, weil sie willfährig der Propaganda der „Altparteien“ folgen. Diese Strategie hat eine gewisse Tradition, da diese bereits in der Corona-Krise angewandt wurde, indem bereitwillig die Regierungspropaganda aufgegriffen und gegen die Maßnahmengegner („Coviditioten“, „Pandemie der Ungeimpften“) vorgegangen wurde. Nun wollen sie es sich anscheinend mit den Hauptakteuren (Union, SPD) nicht verscherzen und propagieren als einzige Möglichkeit die Vertrauensfrage. Die Wähler hingegen gehen schon wieder der über diese Medien verbreitete Propaganda auf den Leim und präferieren erneut die Union (32 % laut aktuellen Umfragen [15] ), obwohl sie eigentlich wissen müssten, dass viele der heutigen Probleme nicht die „Ampelparteien“ zu verantworten haben, sondern die CDU/CSU. Die Migration wurde von Angela Merkel den Deutschen „aufgerückt“, der „Atomausstieg“ von ihr eingeleitet und der Niedergang des Ansehens der traditionellen Werte über Ehe und Familie forciert, indem die entsprechenden Werte über Bord geworfen wurden, um nur einige Beispiele zu nennen. Eigentlich müsste die AfD in den Umfragen vorne liegen, aber auch hier wirkt die negative Propaganda gegen diese Partei, die von den „Altparteien“ gegen diese Partei betrieben und von den Medien bereitwillig aufgegriffen wurde [16] . Die Wähler lassen sich also manipulieren und verweigern ein Umdenken, um einen wirklichen Wechsel in der Politik zu erhalten, denn die CDU/CSU wird entweder wieder mit der SPD koalieren oder mit den Grünen, sodass im Endergebnis keine Änderung erfolgen würde.

· Der Versuch einer 180 Gradwende : Nach dem die CDU/CSU ein konstruktives Misstrauensvotum nicht in Erwägung gezogen hatte, ist es nach den Gesprächen zwischen den Vertretern der SPD, den Grünen und der Union (nicht: AfD!) sowie dem Bundespräsidenten doch zu der von Scholz gestellten Vertrauensfrage gekommen, die „verabredungsgemäß“ gescheitert war. Die vorgezogenen Bundestagswahlen für den 23.02.2025 sind das Ergebnis dieses „Deals“ zwischen den „Altparteien“. Die Folge war die Eröffnung des Wahlkampfes mit den üblichen Klischees, die zu erwarten waren, wobei von vornherein klar wurde, dass es eine Allianz der „Altparteien“ gegen die AfD geben sollte, um zu verhindern, dass es diese nach der Wahl zu einer Regierungsverantwortung schafft. Nach dem am 22.01.2025 verübten Massaker an einem zweijährigen Kind und einem 41 Jahre alten Mann, der die Attacke eines Messerangriffes auf eine Kindergruppe verhindern wollte [17] , hat sich der CDU-Kanzlerkandidat Merz dazu durchgerungen, den Versuch einer 180-Grad-Wende hinzubekommen. In der Abstimmung am Mittwoch, den 29.01.2025, hatte er noch eine Zustimmung mit den Stimmen der AfD-Abgeordneten für seinen 5-Punkte-Plan zur Begrenzung der Migration [18] bekommen, ist jedoch am Freitag, den 31.01.2025, mit einem Gesetzentwurf gescheitert, weil Teile der Abgeordneten der CDU und der FDP die Gefolgschaft verweigert und gegen das eingebrachte „Zustrombegrenzungsgesetz“ (Begrenzung der Zuwanderung, Aussetzung des Familiennachzuges für subsidiäre Schutzbedürftige, größere Zuständigkeit für Bundespolizei bei aufenthaltsbeendende Maßnahmen [19] ) gestimmt hatten [20] . Der Stimmungsumschwung kam vor allem deshalb zustande, weil die Alt-Kanzlerin Angela Merkel Friedrich Merz wegen seiner Kooperation mit der AfD öffentlich gerügt hatte [21] . Die spannende Frage ist aber: Ist dies alles Zufall oder Kalkül? Befremdlich ist auf jeden Fall ist, dass sich am Donnerstag zwischen den beiden Abstimmungen Vertreter der CDU-Spitze (Spahn, Merz) mit Vertretern der Grünen (Özdemir, Baerbock, Göring-Eckardt) bei Armin Laschet („Auf ein Glas mit Armin“) privat getroffen hatten [22] . Ist dieses zwar schon lange geplante Treffen nur zufällig zwischen den beiden Abstimmungen gefallen oder wurde hier doch hinter verschlossenen Türen ein Komplott für eine „schwarz-grüne Koalition“ geschmiedet? [23] Auch stimmt es merkwürdig, dass die Reaktion von Merz auf die Intervention von Angela Merkel relativ zahm ausfiel? [24] Es wäre sicher nicht verwunderlich, wenn diese Intervention der Alt-Kanzlerin mit Merz abgesprochen war, um ihm nicht – wie es anscheinend ist –„in den Rücken zu fallen“, sondern ihm die Möglichkeit der Täuschung der Wähler zu ermöglichen, nämlich so zu tun, als wollte er eine Wende in der Migrationspolitik, aber dies durch alte „Merkelianer“ verhindert wurde.

· Merz als Gefahr : Die Wahl von Donald Trump zum nächsten US-Präsidenten nährt die Hoffnung, dass es dieser schaffen wird, den Krieg in der Ukraine gemeinsam mit seinem russischen Amtskollegen Putin Anfang nächsten Jahres zu beenden. Wenn dies nicht gelingt und Friedrich Merz neuer Bundeskanzler wird, dann besteht die Gefahr, dass der Konflikt eskaliert. Während Olaf Scholz stets zurückhaltend war im Hinblick auf den Einsatz von Taurus-Raketen [25] , mit denen aufgrund der großen Reichweite Ziele in Russland angegriffen werden könnten [26] , wendet sich Merz dagegen, der den Einsatz dieser Flugkörper befürwortet [27] . Brisanz erhält diese Haltung, weil gleichzeitig die Grünen, insbesondere Robert Habeck, sich für die Lieferung der Marschflugkörper an die Ukraine ausgesprochen haben [28] . Würde es tatsächlich zu einer Koalition der Union und den Grünen kommen, könnte dies zu einer Verschärfung des Konfliktes beitragen und der dritte Weltkrieg stände möglicherweise kurz bevor. „Schützenhilfe“ erhält Merz hierbei auch noch ausgerechnet von der katholischen Kirche [29] . Es ist schon fast makaber, dass sich ein „Friedensbeauftragter“ der evangelischen Kirche bereits 2023 für den Einsatz von Taurus-Raketen ausgesprochen hat [30] . Verdächtig sind auch Äußerungen von Merz, dass er gerne das auf Konten liegende Privatvermögen von 2,8 Billionen EUR „mobilisieren“ will, um sie in die marode Infrastruktur zu stecken. Es wird also nicht primär an Einsparungen gedacht (Bürgergeld, Entwicklungshilfe), sondern er will wieder nur die Staatseinnahmen erhöhen [31] . Es ist außerdem zu befürchten, dass viele Ankündigungen (Abschaffung des Gebäudeenergiegesetzes, Verschärfung der Asylregeln mit Zurückweisung an den Grenzen) mit einem SPD- oder Grünen-Partner nicht umgesetzt werden würden, weil dies dann die Koalition gefährden und ihm den geplanten Bundeskanzlerposten kosten würde. Außerdem erscheint angesichts der jüngsten Entwicklung im Hinblick auf das Scheitern der Pläne für eine Begrenzung der Migration die Frage berechtigt, wie Merz den „Eiertanz“, möglichst „niemand auf die Füße zu treten“, hinbekommen will. Er möchte (notfalls) die AfD für eine Mehrheitsbeschaffung zur Durchsetzung seiner Migrationsbegrenzung gebrauchen, ihr aber eine Zusammenarbeit aufgrund der errichteten „Brandmauer“ verweigern. Er will eine Koalition der „politischen Mitte“ (Grüne, SPD) [32] , weiß aber ganz genau, dass mit diesen eine Migrationspolitik nicht verändert werden kann. Es ist schon bezeichnend, dass er vor dem Bundestag bedauerte, dass mit Stimmen der AfD seinen Entschleßungsantrag, der im Übrigen nur deklaratorischen Charakter hat und keine rechtliche Verbindlichkeit entfaltet [33] , beschlossen wurde [34] . Es erscheint also nur ein wahltaktisches Manöver gewesen zu sein, den Wählern zu suggerieren, eine Wende in der Migrationspolitik erreichen zu wollen, die aber insgeheim nicht beabsichtigt ist, indem man den rechtsunverbindlichen Entschließungsantrag durchbringt, aber die Gesetzesänderungen scheitern lässt (indem man sich nicht vor der Abstimmung der Zustimmung der Abgeordneten vergewissert). Merz erscheint fernab von Prinzipien zu stehen, die er beherzigt, sondern eher von opportunistischen Überlegungen getrieben zu sein. In diesem Punkt ähnelt er sehr der Alt-Kanzlerin Angela Merkel, die darin eine Art Meisterschaft errungen hatte.

Die Aussichten sind nicht rosig und wer jetzt noch denkt, mit der Wahl der CDU oder CSU würde sich etwas zum Besseren wenden, wird spätestens nach der Wahl aus seinen Träumen erwachen. Die Wahlen im Osten des Landes sollten eine Lehre sein, dass man den Unions-Parteien nicht vertrauen kann.

[1] Die folgende Auflistung entstammt einem Video aus einem Beitrag von der Youtuberin „Lil“ (Warum kritisch) https://www.youtube.com/watch?v=Ddl-5MfkKW4

[2] Zehn Jahre Antidiskriminierungsgesetz - Seite 2 (lto.de)

[3] Kritik an Gesundheitsreform: Wirtschaftsexperten fordern Systemwechsel (deutsche-apotheker-zeitung.de)

[4] Gesetzesänderung für Intersexuelle: Junge, Mädchen oder keins von beidem | ZEIT ONLINE

[5] Doppelpass: Bundestag weitet doppelte Staatsbürgerschaft aus | ZEIT ONLINE

[6] "Wir schaffen das!" | "Wir schaffen das" | bpb.de

[7] Deutscher Bundestag - Frauenquote für die Top-Positionen beschlossen

[8] Ehe für alle: Rechtliche Neuerungen in Deutschland - RECHTECHECK.DE

[9] L = Lesbian ( lesbisch , homosexuelle Frauen), G = Gay (schwul, homosexuelle Männer), B = Bisexual ( bisexuell , Personen, die sich emotional, romantisch und/oder sexuell zu Männern und Frauen hingezogen fühlen), T = Transgender (transgender, manchmal auch Transsexualität oder Transidentität: Geschlechtsidentität stimmt nicht mit dem biologischen Geschlecht überein), Q = Queer ( queer : ein Sammelbegriff für Personen, die von der heteronormativen Geschlechts- oder Sexualnorm abweichen, einschließlich verschiedener sexueller Orientierungen und Geschlechtsidentitäten), Was bedeutet LGBTQ+? Diese Kürzel solltest du kennen (desired.de)

[10] Fachkräfte-Einwanderungsgesetz: Zu viel Bürokratie, zu wenig Fachkräfte? | tagesschau.de

[11] AFD Gründung: Wann und wie die Partei entstand | FOCUS.de

[12] Brandmauer? Welche Brandmauer?: Merz' Behauptung stimmt nicht - und wirft Fragen auf - n-tv.de : Im Dezember 2021 sagte er dem „Spiegel“: „Mit mir wird es eine Brandmauer zur AfD geben. Die Landesverbände, vor allem im Osten, bekommen von uns eine glasklare Ansage: Wenn irgendjemand von uns die Hand hebt, um mit der AfD zusammenzuarbeiten, dann steht am nächsten Tag ein Parteiausschlussverfahren an.“

[13] Fraktionen im 20. Deutschen Bundestag 2024 | Statista

[14] Die AfD-Lüge der CDU | Prof. Dr. Christian Rieck - YouTube

[15] Wenn am kommenden Sonntag Bundestagswahl wäre, würde die CDU /CSU daraus als stärkste Kraft hervorgehen. Das zeigt eine INSA-Umfrage vom 16.11.2024. Nach den Zahlen der Demoskopen würde die Partei von 32 Prozent der Bevölkerung gewählt und läge damit 13 Prozentpunkte vor der AfD, die mit 19 Prozent zweitstärkste Kraft würde. Auf Platz drei folgt in der Umfrage die SPD mit 16 Prozent, die Grünen kämen aktuell auf 10 Prozent. Das Bündnis Sahra Wagenknecht würde 8 Prozent der Stimmen bekommen. Die Linkspartei läge den aktuellen Prognosen zufolge bei 4 Prozent und würde somit an der 5-Prozent-Hürde scheitern. Sonntagsfrage Bundestag vom 16.11.2024: CDU/CSU mit höchstem Stimmenanteil in aktueller Wahlumfrage | news.de

[16] "AfD-Bashing" (guentherbirkenstock.de)

[17] https://www.br.de/nachrichten/bayern/toedlicher-messerangriff-in-aschaffenburg-was-wir-bisher-wissen,UacXLCm

[18] https://www.tagesschau.de/inland/innenpolitik/migration-antrag-union-100.html

[19] https://www.tagesschau.de/inland/innenpolitik/faq-abstimmung-bundestag-merz-gesetzentwurf-100.html

[20] https://www.bundestag.de/parlament/plenum/abstimmung/abstimmung/?id=946

[21] https://www.focus.de/politik/deutschland/daempfer-im-wahlkampf-merkel-kritik-an-merz-loest-beben-bei-der-union-aus_id_260680870.html

[22] https://www.youtube.com/watch?v=QGTc7xuj1Co

[23] https://www.bild.de/politik/nach-bundestags-asyl-eklat-merz-und-baerbock-feiern-bei-wein-party-679e213dd72ca12c3499c1c1

[24] In der Neuen Westfälischen vom 01.02.2025 sagte er in einem Interview auf die Frage, ob die Kritik von Angela Merkel relevant sei, dass er die AfD-Zustimmung in Kauf genommen habe: „Angela Merkel drückt ein Unbehagen aus, das von vielen – auch von mir - geteilt wird.“

[25] Scholz verweigert Taurus-Raketen: „Und dabei bleibt es auch“ (fr.de)

[26] Die Raketen haben eine Reichweite von 500 km und werden von einem Flugzeug aus gestartet, das dabei nicht einmal in den feindlichen Luftraum eindringen muss; Taurus: Ringtausch, Lieferung, Kritikpunkte – darum geht es in der Debatte (wiwo.de)

[27] Ukraine-Ultimatum für Putin: Merz plant Bruch mit Scholz‘ roter Linie (msn.com)

[28] Habeck: Würde Ukraine Taurus-Marschflugkörper liefern (freiepresse.de)

[29] Kirche-und-Leben.de - Ja zu Marschflugkörpern an Ukraine - und zu Diplomatie und Solidarität

[30] Kirchlicher Friedensbeauftragter befürwortet Taurus-Lieferungen | Evangelische Zeitung (evangelische-zeitung.de)

[31] Der nette Herr Merz will Ihr Geld „mobilisieren“ – Vera Lengsfeld (vera-lengsfeld.de)

[32] https://www.rnd.de/politik/friedrich-merz-im-interview-drohen-der-union-waehler-der-mitte-zu-entglitten-WJYGSSTDW5A27LPONZHZ5E5U3I.html

[33] https://www.bundestag.de/parlament/plenum/abstimmung/abstimmung?id=940

[34] https://www.zeit.de/politik/deutschland/2025-01/friedrich-merz-bundestag-abstimmung-migration-mehrheit-afd

Bin oder war ich auf dem "richtigen Weg"?

Sat, 04 Jan 2025 18:44:43 GMT

Kriterien - externe, interne und inhaltliche Stimmigkeit - als Anhaltspunkte, die Welt ein Werk eines Demiurg (falschen Gottes)

Wir sind seit unserer Geburt auf einem Lebensweg, der oft erst rückwirkend gesehen einen Sinn erkennen lässt – oder auch nicht. Woran erkennen wir aber, ob wir auf dem richtigen Weg sind oder waren?

Ausgangslage : Ich habe mir die Mühe gemacht, meine eigene Biographie zu schreiben, die einmal eine Art Selbstreflektion darstellt, aber auch den Überlebenden meines Todes Anhaltspunkte liefern könnte zu der Frage: Wer war Günther Birkenstock? Während des Schreibens und auch beim Durchlesen dessen, was aufgeschrieben wurde, kann ein Gedanke auf: Gibt es so etwas wie einen „roten Faden“, der sich durch dieses Leben gezogen hat und dem ich gefolgt bin? Gab es ein Ziel? Gab es bestimmte Aufgaben, die ich erfolgreich bewältigt habe? Hat das Leben irgendjemand, außer mir selbst, etwas gebracht? Wir wären nicht ein Mensch, wenn wir uns diese selbst-reflexiven Fragen nicht stellen würden. Über das reine Existieren hinaus etwas zu bedeuten, über den alltäglichen Überlebenskampf hinaus dem Leben einen Sinn abzuringen, könnte oder sollte ein Grundbedürfnis sein. Ich will nun versuchen, Kriterien anzuführen, die uns helfen könnten, Antworten zu finden.

Stimmigkeit: Mit Stimmigkeit könnte als Begriff ein Kriterium beschrieben werden, das einen Anhaltspunkt geben könnte, der Selbstreflexion Nahrung zu geben. Ich will hierbei drei verschiedene Aspekte dieses Begriffes beleuchten.

· externe (Un)-Stimmigkeit: Diese Art der Stimmigkeit bezieht sich darauf, dass es eine Übereinstimmung gibt zwischen dem, wie jemand sich nach außen äußert und dem, was er wirklich denkt, wie er wirklich fühlt. Es wird von einem „Verstellen“ gesprochen, wenn jemand etwas tut, was er eigentlich nicht tun möchte, aber aus Gründen der Anpassung an die Umwelt doch tut oder auch unterlässt zu tun. Er will damit Konflikte mit den Erwartungen anderer vermeiden und „verstellt“ sich also, tut so, als ob das was er sagt, was er schreibt, wie er konkret handelt, seinen eigenen Einstellungen entspricht. Schulz von Thun spricht dann von „Stimmigkeit“, wenn das Verhalten der Situation angemessen ist und mit dem übereinstimmt, was jemand selbst auch will. Jemand benimmt sich „daneben“, wenn sein Verhalten seiner eigenen Einstellung entspricht, aber der Situation nicht gerecht wird und „angepasst“, wenn sich jemand entgegen seinen eigenen Überzeugungen handelnd die Erwartungen von anderen erfüllt und „verquer“ wenn das Verhalten weder auf die Situation passend ist noch den eigenen Einstellungen entspricht [1] . Diese von Schulz von Thun postulierte Stimmigkeit bezieht sich darauf zu prüfen, ob es einen Konsens zwischen dem Inneren eines Menschen und den Erwartungen seiner Umwelt gibt oder einen Dissens. Allgemein streben wir einen Konsens mit unserer Umwelt an und sind bestrebt, die Erwartungen zu erfüllen, aber es kommt eben auch vor, dass wir dabei ein ungutes Gefühl haben. Das ist regelmäßig dann der Fall, wenn wir uns unreflektiert angepasst und gegen unsere eigenen Überzeugungen gehandelt haben. Der Nonkonformismus ist dann gegeben, wenn wir uns den mannigfachen Erwartungsdrücken der Welt widersetzen [2] : Autoritätsdruck, Gruppendruck, Systemdruck, Zeitgeistdruck. Bonnie Ware, eine australische Palliativ-Pflegerin, die Menschen in den finalen Phasen des Lebens begleitet hat, hatte die Sterbenden interviewt [3] und dabei festgestellt, dass die Sterbenden als erstes bereut hatten, das Leben nicht gelebt zu haben, dass sie sich gewünscht hatten [4] . Das eigene Leben nach den Erwartungen anderer auszurichten, ohne dabei auf die eigenen Wünsche zu achten, diese zu negieren und so zu tun, als ob die Erfüllung der Rollenerwartungen anderer Befriedigung gäbe, ist also ein Trugschluss. Es ist vielen nicht bewusst: Sie erfüllen nur vorgegebene Rollen, indem sie die allgemeinen Erwartungen (System- und Zeitgeistdruck) oder speziellen Erwartungen (Gruppen- und Autoritätsdruck) umsetzen. Durch die Bestätigungen und Anerkennungen, die sie dabei erfahren haben, glauben sie, auf dem richtigen Weg gewesen zu sein. Aber das ist bei Lichte besehen eine Fehlinterpretation, denn die selbstdefinierten Ziele, die sie sich nicht bewusst gemacht haben, hätten sie vielleicht in eine ganz andere Richtung geführt. So gesehen ist die externe Stimmigkeit im Sinne einer Anpassung an die Erwartungen nur dann ein positives Kriterium, wenn dabei die eigenen Wünsche und daraus abgeleiteten Lebensziele nicht übersehen oder verneint wurden.

· Interne Stimmigkeit: Die interne Stimmigkeit verlangt nach meiner Auffassung eine Innenschau im Hinblick auf die eigenen Überzeugungen, Gefühle und Handlungsintentionen, die möglichst widerspruchsfrei miteinander im Einklang stehen. Es besteht dann eine Übereinkunft mit sich selbst, wobei diese nicht immer konfliktfrei erfolgen muss, sondern auch innere Diskussionen oder sogar „Kämpfe“ vorhanden sein können, bis es zu dieser inneren Stimmigkeit kommt. Die Grundvoraussetzung für ein Gelingen ist die Ehrlichkeit mit sich selbst. Wer „sich selbst etwas vormacht“, „sich selbst etwas ein- oder – schönredet“, ist nicht ehrlich mit sich selbst, sondern begeht eine Art Selbstbetrug. Ein ganzes Leben kann scheitern, wenn ein solcher Selbstbetrug festgestellt werden muss, und zwar am Ende eines Lebens („Lebenslüge“). Erik Erikson hat dieses Phänomen in seiner „epigenetischen Tabelle“ in der Schlussphase eines Lebens beschrieben, indem er davon ausging, dass sich „Ich-Integrität“ einstellt, wenn die Integration widerstrebender Anteile in der eigenen Psyche gelingt und sich eine Verzweiflung kundtut, wenn ein Scheitern festgestellt werden muss [5] . Woher kommt aber die innere Stimmigkeit? Sie stammt nach meiner Überzeugung aus drei Quellen:

o Seelenplan: Der Seelenplan beinhaltet die im Jenseits gefassten Vorsätze der künftigen Inkarnation. Dieser Begriff wird häufig verwendet, um zu erklären, warum wir im Leben mit bestimmten Personen zusammentreffen oder in verschiedene Situationen geraten, die unser Schicksal in gewisser Weise bestimmen [6] . Hier werden durch diesen Plan Gelegenheiten geschaffen, durch deren Bewältigung wir uns in unserem Seelenweg weiter entwickeln können. Dieser Begriff setzt selbstverständlich die Existenz einer von individuellen Dasein unabhängig bestehenden Seele voraus, die sich immer wieder neue „Rollen“ sucht, um Erfahrungen zu machen, die uns helfen, noch vollkommener zu werden. Nach einem Leben wird dann geprüft, ob der Lebensplan erfüllt wurde oder nicht. Die nichterfüllten Aufgaben führen dann in der nächsten Inkarnation zu einem Aufarbeiten der Versäumnisse. Es ist in keinem Lebensplan ein „durch eigne Hand“ vollzogener Rückzug aus dem irdischen Leben vorgesehen, sodass ein Suizid keine wirkliche Lösung von Lebensproblemen darstellt [7] .

o Gewissen: Das Gewissen halte ich für eine „göttliche Gabe“, die jedem in die Wiege gelegt wurde, um zu entscheiden, was Gut oder Böse ist. Der moralische Kompass hat seinen Ursprung nach meiner Überzeugung in der Auffassung, dass sich darin der göttliche Wille manifestiert, uns dieses Instrument zur Beurteilung unseres eigenen Verhaltens zu geben. Es bedarf also keiner Konditionierungen, keiner philosophischen Schulen, keiner Lehrmeister, um zu richtigen Entscheidungen zu kommen. Die Mitteilungen des Gewissens erscheinen in einem „unguten Gefühl“, das etwas nicht stimmt, dass wir mit dem, was wir getan haben, falsch gelegen haben, dass wir vielleicht anders hätten handeln sollen. Das Gewissen poltert nicht drauf los, sondern meldet sich über die Gefühlsebene, bevor dann Gedanken dazu aufsteigen. Es ist eher einem leisten Flüstern vergleichbar, das uns ein schlechtes Ruhekissen beschert. Freilich kann dieses Gewissen abgetötet werden. Dann werden Entscheidungen „leichter“ fallen, damit aber egoistischem, ja rein bösartigem Verhalten Tor und Tür geöffnet. Könnte es sein, dass dieses Abtöten dieser feinen Stimme notwendig ist, um in unserer Welt „erfolgreich“ zu sein?

o Gottesplan: Es gibt aber daneben noch einen göttlichen Plan mit uns, den zu erkennen wir aufgerufen sind, aber den wir oft nur schwer verstehen können. In der Bibel gibt es immer wieder Berichte von Menschen, die sich von diesem göttlichen Plan inspiriert sehen, wie z. B. Saulus, der durch die Bekehrung bei Damaskus vom strengen Verfolger zum heißen Verfechter des neuen christlichen Glaubens als Paulus verändert wurde. In gewisser Weise zeigt sich dieser Gottesplan auch im Seelenplan, wenn ein „hartes Leben“ in diesem Plan vorgesehen ist, das zu erfüllen nicht leicht ist. Jesus selbst hat diesen göttlichen Plan im Laufe seines Lebens intuitiv erfasst und auch am Ende akzeptiert, als er den Weg der Kreuzigung auf sich genommen hatte. Mit der Kreuzigung, der Auferstehung und der Himmelfahrt - alle drei Elemente sind unlösbar miteinander verbunden (!) - wurde für alle Zeiten das Kreuz als ein wichtiges Symbol des christlichen Glaubens in der gesamten Welt etabliert und die Überzeugung vermittelt, dass die irdische Welt nur ein vorübergehender Ort der Seele und der finale Aufenthalt das Jenseits ist, das sich im idealen Falle als das „Reich Gottes“ manifestiert.

· Sinnhafte Stimmigkeit: Der dritte Aspekt der Stimmigkeit ist die logische Folge der vorausgegangenen Überlegungen. Wenn wir es schaffen, unseren eigenen Seelenplan zu erfüllen, dabei ein gutes Gewissen haben, weil wir uns hierbei in Übereinkunft mit dem göttlichen Plan wissen, dann ist die Überlegung, ob wir dabei auch mit unserer Umwelt übereingestimmt haben, nur noch von zweitrangiger Bedeutung. Die Sinnhaftigkeit ergibt sich am ehesten auf der „Metaebene“ [8] , wenn wir also so tun, als könnten wir als „objektive Beobachter“ unser eigenes Leben beobachten und bewerten. Diese in Konfliktmanagement bewahrte Methode der Selbstreflexion erlaubt eine selbstdistanzierte Betrachtung der Probleme, die wir mit uns selbst und anderen haben [9] . Das Leben also aus einer „höheren Warte“ zu beobachten und zu bewerten, kann zu dem Ergebnis führen, dass alles „stimmig“ ist oder auch nicht. Es stellt sich das Gefühl ein, dass „alles irgendwie eigentlich so kommen musste und dass es gut war“. Viele, die Nahtoderfahrungen gemacht haben, berichten u. a. von einer solchen rückwirkenden Betrachtung und Bewertung des Lebens, wobei die „unmaskierte“ Schau keine „Ausflüchte“ oder „Ausreden“ mehr erlaubt, sondern diese schonungslos erfolgt [10] . Dabei stellt sich nicht nur die Sinnfrage, sondern sie wird auch zum Teil beantwortet: Wer so lebt, dass er die interne Stimmigkeit bejaht, kann gleichzeitig das Gefühl erhalten, dass sein Leben dann auch einen Sinn ergibt. Die Sinnstiftung ist die Folge einer „richtigen Lebensweise“, bei der der „inneren Stimme“ gefolgt wurde und es gelungen ist, sich den normativen Drücken zu widersetzen.

· Die Welt verachtet die Gottestreuen: Jesus hat selbst die Verachtung der Welt erfahren. Er war beim Volk beliebt, allerdings nicht bei der Obrigkeit. Sowohl die geistliche als auch die weltliche Macht hasste ihn und hat ihn auch schließlich getötet. Erfahren das nicht heute so viele Menschen auch, die mit sich selbst stimmig bleiben wollen, sich aber dadurch mit der staatlichen Gewalt anlegen, die dann unbarmherzig zuschlägt? Politiker neigen leider bei zu langer Machtausübung zu einer Art Selbstgerechtigkeit, die zu einer Verachtung der normalen Bürger führt. Wer nicht bereit ist, die Verherrlichung der politischen Kaste mitzumachen, wird zum Feind erklärt. Er bekommt es, wie Nancy Faeser es ausgedrückt hat, mit einem starken Staat zu tun, weil eine Kritik an der Obrigkeit als Verhöhnung des Staates gewertet wird [11] . Die Folge sind scheinbar legale Maßnahmen wie Hausdursuchungen (sie waren schon während der Corona-Zeit sehr beliebt und werden auch jetzt wieder bei nichtigen Anlässen als unverhältnismäßige Maßnahme eingesetzt), Verurteilungen bei Nichtbeachtung aller restriktiver Maßnahmen, soziale Ächtung und Meldung von „Hass und Hetze“, möglichst noch unterhalb der „Strafbarkeitsgrenze“ bei „quasi-amtlichen“ – weil staatlich gefördert – Stellen. Denunziation wird zum Volkssport erklärt [12] . Diejenigen, die i. w. S. sich korrumpieren lassen und bei diesem infamen Spiel mitmachen, wähnen sich auf der sicheren Seite. Oder befinden sie sich vielleicht nur auf der „falschen Seite“, auf der Seite derer, die von Gottes gutem Willen nichts hören wollen und sich deshalb auf die „Gegenseite“ schlagen? Roger J. Morneau (1925 v- 1998), ein späteres Mitglied der „Siebenten-Tags-Adventisten“ [13] , berichtete in den 80-iger Jahren von seinen Erfahrungen bei den Satansanbetern, bei denen die Exklusivität der „Clubzugehörigkeit“ und den Hilfen durch „den Meister“ (Luzifer) im Hinblick auf Erfolg auf geschäftlicher Ebene, Berühmtheit und allgemeinen Erfolg im Leben, mit einem entscheidenden Preis bezahlt werden musste: Die Übergabe ihrer Seele an Luzifer (Satan). Der Kampf zwischen Gut und Böse ist also auf der Erde entbrannt und es kommt darauf an, sich für die „richtige Seite“ zu entscheiden. Während Satan ein leichtes, erfolgreiches und von allgemeiner Beachtung und Verehrung gekröntes Leben verspricht, verlangt Jesus Christus, um den Willen Gottes zu erfüllen, gerade das Gegenteil: Sein Kreuz auf sich zu nehmen und ihm nachzufolgen (Lukas 9, 23-24 [14] ). Das Versprechen dabei ist, dass jemand zwar sein Leben riskiert (er kommt mit der Welt, die unter Satans Herrschaft steht, in Konflikt), aber sein (ewiges) Leben retten könne. Die Menschheitsgeschichte durchzieht eine breite Spur von Menschen, die sich anmaßten, über andere herrschen zu können und jenen, die damit nicht mitmachen wollten und deshalb verfolgt wurden. Die Gnostiker (im 2.-3. Jahrhundert entstandene „Sekte“, die aber von der katholischen Kirche als Ketzer verfolgt wurde) gehen sogar so weit, dass sie die Schöpfung der materiellen Welt einem tyrannischen Gott zuschreiben (Demiurg genannt [15] ), der sich bereits im Alten Testament manifestierte und einen absoluten Gehorsam und zahlreiche Blutopfer verlangte. Viele entsprechende Bibelstellen werden von den Theologen gemieden (oder umgedeutet), weil sie ein Gottesbild zeigen, das gar nicht in ihr Konzept eines barmherzigen Gottes passen, wie z. B. die Ermordung der Völker des „gelobten Landes“ in Palästina für das auserwählte Volk Israels, Vernichtung von Menschen in Sodom und Gomorra, verlangtes Blutopfer von Abraham durch Tötung von Isaak, Völkermord durch eine weltweite Sintflut, bei der nur Noah am Leben blieb. Wie wäre es, wenn die Interpretation der Bibel zuträfe und Jesus gar nichts mit dem Gott des Alten Testaments zu tun hätte? Wie wäre das Neue Testament zu deuten, wenn er sogar die Befreiung der Menschen von dieser Art der Knechtschaft gewollt hatte? Die Knechtschaft würde demnach aus dieser Zeit stammen und bis in unsere Tage reichen, weil der wahre Widersacher Gottes sich geschickt als ein falscher Gott getarnt hatte, der noch immer einen absoluten Gehorsam verlangt und dies heutzutage über staatliche und auch leider kirchliche Instanzen versucht umzusetzen. Die wahren Gottesdiener stehen dann nicht im Dienste des Staates, sind keine verbeamteten Pfarrer oder Bischöfe, sondern einfache Menschen des Volkes, die unbemerkt von der Öffentlichkeit Gutes tun. Ich hatte bereits an anderer Stelle erklärt, dass es eben gerade nicht durch staatliche Ehrung hervorgehobenen Personen sind, die die entsprechenden Orden auch verdient hätten [16] , weil die Ordensempfänger einfach charakterlich gesehen zumindest fragwürdig sind. Sondern es wären eigentlich diejenigen zu ehren, die es gewagt hatten, gegen die Allmacht des Staates zu opponieren (z. B. Dr. Paul Brandenburg [17] ). Die Schlussfolgerung daraus wäre, dass die Menschheitsgeschichte sich dadurch kennzeichnet, dass ein Unterdrückungssystem errichtet wurde, um eine wirkliche Befreiung des Menschen zu verhindern. Diejenigen, die auf den wahren Gott vertrauen, werden solange weiter verfolgt werden. Dies hatte auch schon Jesus prophezeit, dass die Welt die wahren Anhänger von ihm verfolgen werden, so wie es auch bei ihm selbst geschehen ist [18] . Die Verachtung der Welt ist also die Strafe von denjenigen, die sich für die Seite Satans entschieden haben und von dessen Protektion profitieren und alles „Glück dieser Erde“ ernten (Erfolg, Ruhm, Reichtum, Macht, Gesundheit), sich anmaßen, über diejenigen herrschen zu dürfen, die ihr Leben in den Dienst des wahren Gottes stellen. Ihr Verderben besteht aber in der Verunmöglichung eines Lebens, indem sie anderen dienen oder helfend zur Seite stehen. Ihr Weg ist der zum Narzissmus, der von Eigensucht bis hin zum äußerten Exzess geprägt ist, der keine Rücksicht auf andere kennt, sondern nur die egoistische Durchsetzung eigener Wünsche. Im schlimmsten Falle entwickeln sich solche Menschen zu Psychopathen, die einzelne Menschen quälen und vernichten oder, wenn sie an die Macht kommen, ganze Völker für ihre Ziele ohne schlechtes Gewissen opfern [19] .

· Jenseitserwartung: Die Befreiung kann letztendlich nicht auf Erden – oder anderen bewohnbaren Planeten unseres Universums – erfolgen, weil der Herr der Welt eben dieser Demiurg ist, der sich vom wahren Gott unterscheidet. Die Überwindung der Welt, so wie dies auch Jesus gefordert hat, wäre das Ziel, was bedeutet, dass unsere wahre Heimat nicht in der materiellen Welt liegt, sondern jenseits unseres Wahrnehmungshorizontes [20] . Diejenigen, die auf der „falschen Seite“ waren und sich für Satan und seine Verheißungen entschieden haben, haben sich dadurch für das Jenseits im Sinne eines Reiches Gottes disqualifiziert und werden dort nicht hin gelangen können. Dies geht aus vielen Aussagen von Jesus hervor und seiner Durchsage an Johannes, der die entsprechende Botschaft in seiner „Apokalypse“ niedergeschrieben hat [21] . Die Welt im Jenseits ist also das Ziel des Lebensweges und auch – im Hinblick auf die Reinkarnation in der materiellen Welt – der immerwährende Ausgangspunkt. Den Eingang in diese Welt zu finden ist deshalb schwierig, weil er nicht einfach zu erreichen ist, denn die Pforte ist eng, die dorthin führt [22] . Die Beschwerlichkeit des eigenen Lebens ist der Prüfstein, das Examen für die Bewerbung um das Leben im göttlichen Jenseits. Wer es also schwer in diesem Leben hat, weil er sich für andere einsetzt, weil er anderen in Notlagen hilft, nicht die eigenen Bedürfnisse in den Vordergrund stellt, sondern sich dienend anderen zur Verfügung stellt, wer Leben und Gesundheit für andere riskiert, kann am ehesten die Pforten zum lichtvollen Jenseits, wie es in vielen Nahtoderfahrungen beschrieben wird, erreichen. Wer nicht an eine jenseitige Welt glaubt, riskiert diesen Eingang zu verpassen [23] und sofort wieder in die materielle Welt (neue Inkarnation) gesandt zu werden oder sogar in einem Art „Niemandsland“ zwischen Diesseits und Jenseits stecken zu bleiben, wodurch sie verhaftet sind, als „Gespenster“ ein Schattendasein zu führen. Zahlreiche Spukphänomene deuten auf solche Existenzformen hin.

Kriterien für die „richtige Seite“ gibt es, wir müssen sie nur beachten und auch die Aspekte konsequent in unserem Leben umsetzen. Diese Umsetzung fällt uns schwer, weil sie aufgrund der Umstände nicht leicht ist. Aber das ist ja auch der wahre Charaktertest.

[1] https://de.wikipedia.org/wiki/Stimmigkeit#/media/Datei:4_Felder_Schema.jpg

[2] https://www.guentherbirkenstock.de/konformitaet-und-non-konformitaet-als-lebensweisen

[3] Bronnie Ware: Fünf Dinge, die Sterbende am meisten bereuen, https://www.amazon.de/Dinge-die-Sterbende-meisten-bereuen/dp/3442341299

[4] https://www.welt.de/vermischtes/article13851651/Fuenf-Dinge-die-Sterbende-am-meisten-bedauern.html

[5] Erik Erikson, Kindheit und Gesellschaft, Ernst Klett Verlag, 1968, S.262.

[6] https://wiki.yoga-vidya.de/Seelenplan

[7] https://www.guentherbirkenstock.de/ist-der-freitod-doch-nicht-so-frei

[8] https://de.wikipedia.org/wiki/Metaebene

[9] In einer Eheberatung könnte eine Frage hier zu lauten: „Stellen Sie sich vor, sie wären Eheberater. Wie würden Sie die Situation, die Konfliktlage dieses Ehepaares – also Sie selbst – sehen. Welche Lösungsvorschläge könnten Sie geben?“ In einer allgemeinen Lebensberatung könnte durch Sprung in die Zukunft oder Rückgang in die Vergangenheit auch diese Metaebene erreicht werden. Zukunft: „Stellen Sie sich vor, wir wären jetzt 1, 2, 3 Jahre weiter. Wie könnte dann Ihr Leben aussehen?“ Oder umgekehrt in die Vergangenheit: „Gehen wir 1,2,3 Jahr zurück. Wie sah Ihr Leben damals aus und welche anderen Entscheidungen wären möglich gewesen und wie hätte sich dann ihr Leben anders entwickeln können?“

[10] Nahtoderfahrung – ein Indiz für ein Leben nach dem Tod? https://www.guentherbirkenstock.de/neue-seite

[11] Faeser wörtlich: „Diejenigen, die den Staat verhöhnen, müssen es mit einem starken Staat zu tun bekommen.“ https://www.zeit.de/2024/09/demokratiefoerdergesetz-nancy-faeser-lisa-paus-rechtsextremismus

[12] https://www.cicero.de/innenpolitik/meldestellen-und-trusted-flagger-staatlich-gefordertes-denunzieren-die-demokratie-stirbt-zentimeterweise-

[13] Protestantische Freikirche, die den Samstag als Ruhetag gemäß der 10 Gebote akzeptieren, nicht an die unsterbliche Seele glaubt, sondern an die Auferstehung nach Wiederkunft von Jesus Christus : https://de.wikipedia.org/wiki/Siebenten-Tags-Adventisten

[14] https://www.bible.com/de/bible/compare/LUK.9.23-24

[15] https://en-m-wikipedia-org.translate.goog/wiki/Demiurge?_x_tr_sl=en&_x_tr_tl=de&_x_tr_hl=de&_x_tr_pto=rq

[16] https://www.guentherbirkenstock.de/ehre-wem-ehre-gebuehrt

[17] https://www.youtube.com/watch?v=n2l9d7BaqCc

[18] Johannes 15,18: Wenn euch die Welt hasst, so wisst, dass sie mich vor euch gehasst hat. https://www.bibleserver.com/LUT/Johannes15

[19] https://www.guentherbirkenstock.de/formen-der-ichbezogenheit94126566

[20] https://www.guentherbirkenstock.de/koennen-oder-sollen-wir-die-welt-verbessern

[21] https://www.guentherbirkenstock.de/die-dualitaet-zwischen-dem-guten-und-dem-boesen

[22] Matthäus 7, 13-14; https://www.bible.com/de/bible/157/MAT.7.13-14.SCH2000

[23] Sylvia Browne, „Phänomen. Die Welt des Übersinnlichen von A – Z, ‚Goldmann Arkana 2006, S. 268, spricht hier von der „linken Tür“ als den Eingang zur „dunklen Seite“, durch die echte Soziopathen gehen, die ohne Gewissen gehandelt haben und den „Tunnel ins Licht“ gar nicht sehen,

Deutschland - quo vadis

Sat, 21 Dec 2024 21:48:08 GMT

Dominierende Parteien behindern sachliche Lösungen von Problemen - Quereinsteiger müssen bessere Chancen bekommen

Ist Deutschland noch zu retten? Wir stehen im Ausgang des Jahres 2024 und wissen nicht, ob es 2025 besser oder schlechter sein wird. Die drei Jahre Ampelregierung und 16 Jahre Merkel-Regime haben das Land nicht nach vorne gebracht, sondern in eine Sackgasse geführt. Kommen wir da wieder heraus?

Migrationskrise: Es gibt kaum ein Thema, das so umstritten ist. Der Grund liegt in den ideologischen Grabenkämpfen, die zwischen zwei Lagern geführt werden: Auf der „linken Seite“ stehen diejenigen, die Deutschland als ein Einwanderungsland sehen, weil einmal durch den Rückgang der einheimischen Bevölkerung Arbeitskräfte gebraucht werden, um die Renten der „Boomerjahre“ finanzieren zu können und die Wirtschaft am Laufen zu halten und zum anderen von einer „bunten Gesellschaft“ geträumt wird, in der es keine Einheimische gibt, sondern nur ein Mix aus verschiedenen Kulturen vorhanden ist. Auf der „rechten Seite“ sind diejenigen, die es für eine Illusion halten, Menschen aus allen Erdteilen nach Deutschland kommen zu lassen, ohne dass es dabei zu Konflikten kommt, ohne dass dabei die gewachsene Kultur des „christlichen Abendlandes“ zerstört wird. Sie sehen die nationale Souveränität in Gefahr, sehen eher die Gefahr des Anwachsens von „Parallelgesellschaften“, weil sie die Integrationswilligkeit der Einwanderer nicht in dem Maße für gegeben ansehen, dass eine Assimilation der Zuwanderer erreicht wird. Der Missbrauch des Asylrechts, das dazu führt, dass diejenigen, die sich hierauf berufen, kaum im Falle einer Ablehnung wieder zurückgebracht werden können, ist der Hauptgrund für die misslungene Politik auf diesem Gebiet. Zudem kommt, dass diejenigen, die weiterhin an der „Willkommenskultur“ festhalten (Kirchen, Gewerkschaften, Verbände der Freien Wohlfahrtspflege, „Gutmenschen“), massiven Widerstand leisten, wenn es um die Rückführung von abgelehnten Asylbewerbern geht. Was muss also geschehen?

· Grenzen dicht: Wenn die EU nicht in der Lage oder willens ist, die Außengrenze ihrer Mitliedstaaten zu schützen, müssen dies die Staaten selbst tun. Bei jedem Grenzübergang müssen Kontrollen und Zurückweisungen erfolgen, wenn jemand ins Land einreisen will, der aus einem sicheren Drittstaat oder aus einem EU-Land kommt.

· Einreise nur über Herkunftsländer: Jeder, der in Deutschland Asyl beantragen will, sollte dies bei der deutschen Botschaft seines Heimatlandes erledigen, um von dort aus die Einreise zu beantragen. Damit hätten auch diejenigen eine Chance einzureisen, die nicht über die finanziellen Mittel verfügen, Schlepper zu bezahlen.

· Konsequente Abschiebung: Es ist nicht vermittelbar, dass es immer noch abgelehnte Asylbewerber gibt, die sich der Abschiebung entziehen und auch noch Sozialleistungen beziehen. Länder, die ihre Staatsangehörige nicht zurücknehmen, sollten keine Entwicklungshilfe mehr erhalten.

· Nur noch Bezahlkarte: Die Auszahlung von Asylleistungen sollte – bis auf einen kleinen Barbetrag – durch eine Karte erfolgen, mit der über die Guthaben nur noch in Form von Abbuchungen in den Geschäften verfügt werden kann. Damit könnte der Unsitte von Überweisung von Sozialleistungen in die Herkunftsländer unterbunden werden.

· Leistungskürzungen: Wer Integrationskurse ablehnt, sollte keinen oder nur eingeschränkten Anspruch auf Asylbewerberleistungen haben. Wer sich weigert, Arbeit (reguläre oder gemeinnützige) anzunehmen, sollte keinen Anspruch mehr auf Sozialleistungen haben.

Parteien: Wir haben inzwischen eine Blockbildung, die darauf hinausläuft, dass es im Grunde genommen nur noch zwei Lager gibt: AfD und Parteien gegen AfD. Dass alle Parteien sich gegen die AfD stellen, ist nicht sachlich gerechtfertigt. Diejenige, die gegen diese Partei sind, haben mit hoher Wahrscheinlichkeit das Parteiprogramm dieser Partei nicht gelesen, sondern schließen sich nur der Meinung des Mainstreams an. Die Wahlen in Thüringen, Sachsen und Brandenburg brachten eigentlich zum Ausdruck, dass eine konservative Politik gewünscht war. Herausgekommen sind aber „Mitte-links-Bündnisse“ mit Beteiligung der CDU, SPD, BSW und den Linken, Hauptsache nicht mit der AfD, so lautete das Motto. Eine traurige Tatsache ist, dass das BSW als „jüngste Partei der Altparteien“ dasteht, weil Sahra Wagenknecht vor den Landtagswahlen einen Politikwechsel versprochen und die CDU/CSU sowie SPD scharf kritisiert hatte, aber die Landesverbände mit diesen Parteien koaliert oder diese toleriert (Sachsen) haben. Diese Spaltung in der Parteienlandschaft spiegelt sich auch in der Gesellschaft wieder, wo es ähnliche Konstellationen gibt: Wer sich für die AfD ausspricht, vielleicht sogar Mitglied ist und sich politisch engagiert, muss mit Konsequenzen rechnen. Kirchen, kirchennahe Organisationen und sogar Vereine sprechen sich gegen AfD-Mitglieder aus oder wollen sie sogar verbieten [1] . Die Phalanx der AfD-Gegner spiegelt sich von der Parteiebene in der Gesellschaft wieder. Ein großer Faktor, der zu dieser sachlich nicht gerechtfertigten Ausgrenzung führt, ist die Allmacht der Parteien, die über das hinaus geht, was das Grundgesetz vorschreibt (Mitwirkung bei der politischen Willensbildung, Art 21 GG). Über eine Million Mitglieder haben die in dem Bundestag vertretenen Parteien [2] , was bedeutet, dass auf der Basis von 82.700.000 Einwohnern in Deutschland [3] nur 1,3% der Bevölkerung über die Geschicke eines ganzen Volkes entscheiden. Das wird dann repräsentative Demokratie genannt. Dabei ist die Krux, dass die Repräsentanten sich nicht unbedingt an den „Wählerauftrag“ halten müssen. Die Koalitionsbildungen in Thüringen, Sachsen und in Brandenburg zeigen, dass durch Ignoranz der Stimmen für die AfD diese Partei weiterhin von den „Altparteien“ an einer Regierungsbeteiligung gehindert wird. Es stellt sich nun die Frage, ob die vorgezogene geplante Bundestagswahl, die für den 23.02.2025 vorgesehen ist, etwas grundsätzlich ändern wird. Zunächst will ich hierzu die Akteure kurz beleuchten:

· CDU/CSU : Diese Partei tritt an mit dem Anspruch, den Bundeskanzler zu stellen. Friedrich Merz will dieses als sein persönliches Ziel unbedingt erreichen, nachdem er zuvor durch Angela Merkel daran gehindert wurde. Die „Schwesterparteien“, die sich nur oft widerwillig zur Union zusammenfinden, stellen gerne den Bundeskanzler, sodass die CDU – CSU hatte bisher nur zweimal die Chance einen Kanzlerbewerber zu stellen (Strauß und Stoiber) [4] - auch gern als „Kanzlerwahlverein“ bezeichnet wird [5] . Dem Machterhalt, indem sich die Mitglieder geschlossen hinter den Bundeskanzler stellen und möglichst kontroverse Diskussionen über den Kurs der Partei vermeiden, wird alles untergeordnet. An anderer Stelle habe ich bereits ausgeführt, dass diese Partei an der Misere in Deutschland eine gewisse Schuld trägt [6] . Sie wird aber trotzdem in den Wahlumfragen immer noch bei über 30 % angesiedelt, was kaum nachvollziehbar ist, aber wahrscheinlich der positiven Berichterstattung in den Mainstreammedien zu verdanken ist. Darüber hinaus besitzt sie vor allem in katholisch geprägten Ländern gute Resonanz aufgrund der Unterstützung durch Kirche und lokale Vereine.

· SPD : Sie war eine „Arbeiterpartei“, ist dann zu einer bürgerlichen Partei gewandelt (Godesberger Programm) und hat inzwischen den Ruf, sich mehr für „A-Personen“ (Asylanten, Ausländer, Arbeitslose) einzusetzen als für die Menschen, die aufgrund ihrer Arbeit den „Motor Deutschland“ am Laufen halten. Sie hat leider keine Persönlichkeiten (wie z. B. früher Brandt oder Schmidt) mehr, die als „Zugpferde“ imponieren können. Olaf Scholz gilt als Verlegenheitskanzler, der eigentlich mangels wirksamer Gegenkandidaten Bundeskanzler wurde. Er ist unbeliebt, weil die mangelnde Ausstrahlung und Empathie zu sehr als Hindernisse für eine erneute Kanzlerschaft dastehen.

· Grüne : Sie gilt als die klassische „Verbotspartei“ und hat sich von einer Friedenspartei zu einer Kriegspartei gewandelt. Sie vertritt den städtisch geprägten Akademiker, der abgehoben von Alltagssorgen in meist gut dotierten Positionen des öffentlichen Dienstes beheimatet ist und nicht mit den Personen konfrontiert wird, für die diese Partei sich meistens einsetzt: Asylanten, Ausländer, Homosexuelle, Quere und sonstige von der Norm des guten Normalbürgers abweichende Personen. Sie ähnelt mehr einer Sekte, bei der nur ein bestimmtes Meinungsbild erlaubt ist. Wer nicht mitmachen will, verlässt die Partei oder wird stigmatisiert und entmachtet. Der Rückzug von Ricarda Lang als Parteivorsitzende zeigt, dass diese Partei kein Pardon kennt. Nun präsentiert sie sich als reuige Politikerin, weil sie, nachdem sie ihren Posten verloren hat, zugibt, „Mist für Gold“ verkauft zu haben [7] .

· AfD : Ihr wird immer noch das „Nazi-Stigma“ angehängt, das aber völlig daneben geht, wenn man sich das Grundsatzprogramm ansieht. Sie ist weit davon entfernt und leidet unter dieser negativen Stigmatisierung. Im Osten hat sie wesentlich mehr Anhänger als im Westen, was an der Vergangenheit der „Ossis“ mit dem ehemalige DDR-Regime liegt, an die sich viele jetzt wieder erinnert sehen, wenn sie die immer stärker werdenden diktatorischen Züge der BRD betrachten. Die AfD ähnelt im vielen der alten CDU, bevor sie von Angela Merkel zu einer von dem grünen Zeitgeist inspirierten eher linkslastigen Partei mutiert ist. Die AfD benötigte einen starken Partner, um im künftigen Wahlkampf erfolgreich sein zu können. Leider ist eine Fusion von Werteunion und Bündnis Deutschland bisher noch nicht zustande gekommen [8] .

· FDP : Die FDP hat sich und ihre Wähler verraten, weil sie in ihrer Regierungsarbeit unter Olaf Scholz alle liberalen Grundsätze über Bord geworfen hat. Sie hat „lieber schlecht als gar nicht regiert“, um einen Ausspruch von Christian Linder etwas verdreht zu kolportieren [9] und wird wahrscheinlich bei der nächsten Wahl durch den Wähler abgestraft werden und an der 5%-Hürde scheitern. Die Benennung von Marco Buschmann als Nachfolger des zurückgetretenen Bijan Djir-Sarai als Generalsekretär zeigt, dass keine Konsequenzen aus der Zeit der „Ampelregierung“ gezogen wurden, ist doch Buschmann als früherer Justizminister maßgeblich an der Absegnung der grünen Reformprojekte (z. B. Selbstbestimmungsgesetz) beteiligt gewesen [10] .

· BSW : Die von Sahra Wagenknecht gegründete Partei hat alle Vorurteile erfüllt, indem sie sich als „Steigbügelhalterin“ der CDU und SPD gezeigt und damit alle vor den Wahlen im Osten des Landes gemachten Versprechen gebrochen hat. Sie hat nicht das Rückgrat, eine proklamierte „andere Politik“ zu wagen, sondern errichtet genauso wie die anderen Parteien eine „Brandmauer“ gegen die AfD und hat sich als „Mehrheitsbeschafferin“ der Altparteien erwiesen. Das haben auch viele Wähler erkannt und kehren der jungen Partei nun den Rücken [11] .

· Sonstige : Die Kleinstparteien, die es nicht schaffen, entweder drei Direktmandate zu erringen oder 5 % der Zweitstimmen zu erreichen, spielen keine Rolle und werden im Wahlgeschäft untergehen. Hierzu zählen die eher konservativen Parteien der Freien Wähler, der Werteunion oder der Partei Bündnis Deutschland. Auch die Linke kann schon zu dieser Gruppe gerechnet werden, nachdem Sahra Wagenknecht als „Zugpferd“ ausgeschieden ist.

Wird sich nach der Wahl etwas ändern? Nein, nicht grundsätzlich, solange die „Brandmauer“ gegenüber der AfD aufrechterhalten wird. Die Verhältnisse habe eine gewisse Ähnlichkeit mit der DDR, als dort die „Blockparteien“ zwar formal verschieden waren, aber trotzdem mit der SED gemeinsam votierten, so zu sagen eine „Einheitsfront“ (mit der SED in der „Nationalen Front“ zusammengeschlossen [12] ) bildeten. Solange eine Koalition mit der AfD ausgeschlossen ist, werden immer wieder die Parteien koalieren, die in wechselnden Konstellationen zu den heutigen Verhältnissen beigetragen haben.

Parteien und Volk : Den Parteien fehlt der Mut, „Quereinsteiger“ in ihren Reihen zu dulden. Wer nicht schon als Jugendlicher in eine Partei eintritt, wird kaum Chancen haben, eine politische Karriere zu machen. Deshalb scheitern Parteien, ein ehrliches Abbild der Wahlbevölkerung zu schaffen, sondern bilden eine Blase, in der sie abgehoben und abgeschottet gegenüber der Bevölkerung ein Sonderdasein führen. Parteien in ihrer heutigen Form sind ungeeignet, die Probleme des Landes zu lösen, weil sie eine Sammelsurium von Individuen darstellen, die sich durch Rückgratlosigkeit (nur der „speicheleckende“ Parteigenosse schafft den Weg nach oben) und treue Gefolgschaft sowie gewisse narzisstische Züge „auszeichnen“ [13] . Einzelkämpfer haben kaum eine Chance in eine politisch einflussreiche Position zu kommen [14] . Der Parteienfilz reicht in die staatlichen Institutionen hinein, was der Skandal um Stephan Kramer (SPD, vormals CDU) zeigt, der als Verfassungsschutzpräsident von Thüringen entlastendes Material gegenüber der AfD unterdrückt habe soll, um die Einstufung der AfD als „gesichert rechtsextrem“ nicht anfrage stellen zu müssen [15] . Nicht anders war es mit dem Präsidenten des Bundesverfassungsschutzes, Thomas Haldenwang (CDU), der offen 2023 bekannt hatte, dass es nicht allein seine Aufgabe sei, die Umfragewerte der AfD zu senken [16] . Es ist wohl bezeichnend, dass Haldenwang im November 2024 verkündete, für die CDU zu kandidieren, um als Abgeordneter in den Bundestag einzuziehen, weshalb er von der Innenministerin entlassen wurde [17] . Aufgrund solcher Verfilzungen wächst das Misstrauen der Bevölkerung, dass die Parteien wirklich ihre Interessen vertreten, sondern vielmehr nur ihre eigenen Interessen verfolgen, die darauf abzielen, ihre Machtpositionen zu behalten, um den Parteimitgliedern aussichtsreiche Posten in den Ministerien zu verschaffen oder ihnen den Zugang zu gut dotierten Stellen in den Verwaltungen oder Gerichten zu ermöglichen. Parteien mutieren zu „Selbstversorgungs-Institutionen“. Das Wahlvolk wird als notwendiges Übel angesehen, dem man sich alle vier Jahre leider stellen muss, um deren Mandat zu erhalten. Dass sich nicht grundsätzlich etwas ändert, liegt auch an den Massenmedien, die mit ihrer einseitigen Berichterstattung und Kommentierung (was leider nicht immer getrennt wird) das Volk in die von den herrschenden Altparteien gewünschte Richtung manövrieren. So mutieren vor allem Sendungen im ÖRR zu reinen Propagandasendungen, mit denen in dem Sinne der etablierten Parteien die Zuschauer beeinflusst werden. Je älter die Zuschauer sind, desto mehr vertrauen sie noch den klassischen Informationskanälen. Immerhin beträgt das Durchschnittsalter der ARD- und ZDF-Zuschauer 64 Jahre bzw. 65 Jahre [18] . Jüngere Medienkonsumenten bevorzugen mehr private Fernsehsender oder sozialen Medien. Das erklärt vielleicht, dass die Parteienpräferenzen auch so verteilt sind, dass vor allem „ältere Semester“ die Unionsparteien oder SPD wählen [19] . Das Klima zwischen Parteipolitikern und ihren Wählern hat sich verschlechtert, was man an der wachsenden „Empfindlichkeit“ von bestimmten Politikern wie Habeck oder Baerbock ablesen kann, die Spitzenreiter in den Strafanzeigen gegen Bürger sind, die sie beleidigt haben sollen [20] . Während Politiker in der Corona-Zeit nicht zimperlich waren in der Verunglimpfung von Maßnahmenkritikern, aber keine Sanktionen zu befürchten hatten, beanspruchen sie für sich selbst ein Sonderrecht, wenn es um ihre eigene Person geht. Es kommt nicht von ungefähr, dass unter der Ägide von Angela Merkel, in der Zeit, als die Freiheitsbeschränkungen wegen der Corona-Pandemie verschärft wurden (2020, seit 01.01.2021 in Kraft), die Strafbestimmungen zugunsten eines umfassenderem Schutzes von Politikern erweitert wurden, wodurch im Hinblick auf Ehrverletzungen sie gegenüber dem Normalbürger einen Sonderstatus genießen [21] .

Fazit : Wenn die Parteien weiterhin als Sprungbretter für Personen dienen, die es im bürgerlichen Leben nicht weit gebracht haben und sich gegenüber „Quereinsteigern“ nicht öffnen, wird es keine Änderungen geben und sich die Kluft zwischen den Berufspolitikern und dem Wahlvolk vergrößern und sich die Politikerverdrossenheit erhöhen.

Energiekrise : Die grüne Politik unter dem Wirtschaftsminister Habeck hat zu einer Verteuerung der Energie geführt. Frau Merkel hatte es in ihrer Amtszeit noch geschafft, mit Putin einen Handel hinzubekommen, durch den durch die Ostsee relativ billiges Gas aus Russland direkt nach Deutschland transportiert wurde. Nach dem Beginn des Angriffskrieges Russlands in der Ukraine wurde durch die verhängten Sanktionen die Lieferung eingestellt. Es ist keineswegs so, wie es in der Mainstreampresse dargestellt wird, dass Putin der Verursacher des Stopps der Gaslieferungen war, sondern dass dies aufgrund der EU-Sanktionen, die von Deutschland mitgetragen wurden, geschehen ist. Ein Hochindustrieland wie Deutschland kann aber auf dem Weltmarkt nur konkurrieren, wenn es über billige Energie verfügt. Nun ist es auf das vergleichsweise teurere Gas aus den USA und anderen Ländern angewiesen. Die Preise für Benzin und Diesel wurden ebenfalls durch Abgaben an den Staat künstlich verteuert, sodass der Steuer- und Abgabenanteil bei Benzin bei 59 % und bei Diesel bei 50 % liegt [22] . Das verteuert alle Produkte, bei denen Transportkosten entstehen. Diese Entwicklung ist vor allem durch die Ideologie der Grünen verursacht, die glauben, dass der Bekämpfung des Klimawandels durch die künstliche Verteuerung (CO2-Abgabe) alles andere untergeordnet werden muss. Die Strompreise sind in den letzten Jahren kontinuierlich gestiegen, was vor allem auf die künstliche Verteuerung durch Abgaben (Mehrwertsteuer, EEG-Umlage, Stromsteuer, KWKG-Umlage) an den Staat zurückzuführen ist, die immerhin bei 40 % liegen. Der Anteil der Beschaffungskosten (Erzeugung von Strom lag noch bis 2021 bei 25 %, ging aber dann bis 2023 auf über 50 % in die Höhe [23] . Der Strompreis liegt 2024 bei rund 35 Ct/kWh (1998 kostete er noch 17,11 ct/kWh, Steigerung 112 %) [24] . Die Abschaltung der letzten Atomkraftwerke hat die Krise auf dem Energiemarkt erhöht, weil die Versorgungssicherheit gefährdet wurde, denn die Fokussierung auf so genannte erneuerbare Energien kann die Sicherheit in Zeiten, in denen kein Wind weht oder die Sonne nicht scheint („Dunkelflaute“) nicht gewähren. Also werden dann wieder Importe aus dem Ausland benötigt oder die eigentlich „CO2-schädlichen“ Kohlekraftwerke müssen die Lücken schließen. Aus diesen Gründen wäre ein „Energiemix“ nötig, um die Sicherheit durch die Basisversorgung (Grundlastfähigkeit) zu erhöhen, was am ehesten durch Gas- oder Atomkraftwerke gewährleistet werden könnte. Aufgrund der klimatischen Bedingungen gibt es eben keine dauerhafte Sicherung aufgrund schwankender Energielieferungen durch Sonne und Wind (mal ist zu viel Strom vorhanden, etwa bei hoher Sonneneinstrahlung im Sommer oder stürmischen Zeiten, der dann billig „verschleudert“ werden muss, mal ist zu wenig vorhanden). Die Versorgung mit Energie, die dauerhaft zuverlässig sichergestellt werde muss, ist eine Kernaufgabe des Staates. Die Energiekrise hat auch – neben anderen Faktoren wie z. B. Bürokratie - zu einer Wirtschaftskrise (auf die nicht näher eingegangen werden soll) geführt, was an den gestiegenen Insolvenzen abzulesen ist. Gegenüber dem Vorjahr sind im Jahr 2024 die Unternehmensinsolvenzen um 24,3 % gestiegen (von 18020 auf 22400) [25] . Durch diese Entwicklung kam es auch zu einer Zunahme des Verlustes von Arbeitsplätzen (von 205.000 auf 320.000) und einer Zunahme wirtschaftlicher Schäden bei den Gläubigern (von 31,2 Mrd. auf 56,0 Mrd. EUR) [26] .

Fazit: Nur ein Energiemix und die Wiederherstellung der Gaslieferungen aus Russland kann die Energiesicherheit wieder herstellen. Die aus ideologischen Gründen praktizierte künstliche Verteuerung der Energie muss zurückgenommen oder zumindest gestoppt werden.

Innere Sicherheit : Die innere Sicherheit ist gefährdet durch die ungeregelte Einwanderung von Personen, die nicht aus unserem Kulturraum kommen. Die „Machokultur“ der arabischen Länder, in der noch das Patriarchat vorherrscht, wurde dadurch in unser Land importiert. Clan-Kriminalität, Messerstechereien, Vergewaltigungen, gefährliche Körperverletzungen haben zugenommen [27] . Deutsche sind mehr Opfer von Ausländerkriminalität als umgekehrt [28] . Gewalttaten, wie z. B. die auf dem Weihnachtsmarkt in Magdeburg [29] , zeigen, dass Handlungsbedarf besteht, das Volk vor Gewalttätern besser zu schützen. Typisch ist bei diesen Gewalttaten, dass die Personen den Sicherheitsbehörden bekannt waren, aber nicht unternommen wurde. Im Falle des Attentäters von Magdeburg lag sogar ein Auslieferungsersuchen von Saudi-Arabien vor [30] . Die Parteien und ihre Funktionäre agieren aber aus parteitaktischen und ideologischen Gründen mit den üblichen Beileidsfloskeln und den Apellen, solche Ereignisse „nicht zu politisieren“ (und dabei „rechte Parteien nicht zu stärken).

Fazit : Als hauptsächliches Mittel, um dem Phänomen der zunehmenden Kriminalität Herr zu werden, sind konsequente Einreisekontrollen und Zurückweisungen an der Grenze bei offensichtlicher Unbegründetheit des Asylantrages zu nennen.

Äußere Sicherheit: Die äußere Sicherheit ist vor allem durch die einseitige Positionierung Deutschlands im Ukraine-Konflikt gefährdet [31] . Diese hat zu einer unnötigen potentiellen Bedrohung geführt, weil das mit Atomwaffen bestückte Russland eine mögliche Gefahr darstellt, zumal dann, wenn an der Eskalationsschraube gedreht und mit dem Einsatz von Taurus-Raketen gedroht wird, die von der Ukraine abgefeuert Moskau erreichen könnten. Statt Deeskalation zu betreiben, werden vor allem von Seiten der Union und den Grünen eine verschärfte Gangart gegenüber Russland mit ungeahnten Folgen gefordert.

Fazit : Deutschland hat leider seine Neutralität aufgegeben und sich in diesen Konflikt zwischen Russland und der Ukraine hineinziehen lassen, ohne dass dabei im ausreichendem Maße die Interesse des deutschen Volkes zur Geltung gekommen sind. Mittel- und langfristig sollte Deutschland an einer unabhängig von der NATO existierenden Sicherheitskonstruktion für Europa mitwirken, bei der auch vor allem Russland einbezogen werden müsste.

Können wir der Zukunft hoffnungsvoll entgegensehen? Nein, solange sich an der Parteiendominanz nichts ändert, steuert Deutschland aufgrund ideologischer Verblendung und egoistischer Motive der politischen Akteure auf eine Katastrophe zu.

[1] https://www.youtube.com/watch?v=_UZJKAhJdpk Die ev. Kirche von Mitteldeutschland, THW und DLRG wollen keine Mitglieder der AfD oder wollen sie aus den Spitzenpositionen entfernen lt. YouTube-Kanal Habitat.

[2] https://de.statista.com/statistik/daten/studie/1339/umfrage/mitgliederzahlen-der-politischen-parteien-deutschlands/

SPD	393.727
CDU	384.204
CSU	130.379
FDP	77.276
Linke	60.670
AfD	30.125
	1.076.381
Parteimitglieder 2021

[3] https://www.destatis.de/DE/Themen/Gesellschaft-Umwelt/Bevoelkerung/Bevoelkerungsstand/_inhalt.html

[4] https://www.faz.net/aktuell/politik/inland/strauss-stoiber-soeder-die-csu-und-ihre-kanzlerkandidaten-17285540.html

[5] https://www.cicero.de/themen/kanzlerwahlverein

[6] https://www.guentherbirkenstock.de/sind-die-cdu-und-merz-fuer-2025-unsere-rettung

[7] https://www.spiegel.de/politik/deutschland/ricarda-lang-hat-mist-fuer-gold-verkauft-kritisiert-medien-und-politik-bei-caren-miosga-a-819b992d-805e-419d-b05e-80f2ed006a38

[8] https://werteunion.de/stausbericht-zur-fusion-mit-buendnis-deutschland/

[9] Lindner wörtlich 2017: „Es ist besser, nicht zu regieren, als falsch zu regieren“, mit dem Aus der Verhandlungen zur Bildung einer Koalition mit Union, Grüne und FDP (Jamaika-Koalition) begründet wurde; https://www.zeit.de/politik/deutschland/2017-11/christian-lindner-sondierung-jamaika-abbruch-fdp

[10] https://www.tagesschau.de/inland/innenpolitik/buschmann-fdp-generalsekretaer-100.html

[11] https://www.focus.de/experts/rueckgang-bei-den-umfragewerten-das-sind-die-gruende-warum-das-bsw-an-zustimmung-verliert_id_260502988.html

[12] https://d-d-r.de/ddr-politisches-system-staatspartei-und-blockparteien.html

[13] https://www.guentherbirkenstock.de/ein-plaedoyer-fuer-die-abschaffung-der-parteien

[14] Der von den „Freien Wähler“ sich zur Wahl gestellte Abgeordnete Matthias Berger scheiterte bei der Wahl zum Ministerpräsidenten gegenüber Michael Kretschmer (CDU) in Sachsen; https://www.spiegel.de/politik/matthias-berger-gegen-michael-kretschmer-landtag-in-sachsen-waehlt-neuen-ministerpraesidenten-a-4b7545b5-b63e-4249-8fee-a8698f2493b2

[15] https://www.kettner-edelmetalle.de/news/skandal-beim-thuringer-verfassungsschutz-schwere-vorwurfe-gegen-behordenchef-kramer-10-12-2024

[16] Der Verfassungsschutz, so Haldenwang in einem Interview im ZDF, er sei nicht allein dafür zuständig, die Umfragewerte der AfD zu senken. https://www.spiegel.de/politik/thomas-haldenwang-verfassungsschutzchef-sorgt-sich-wegen-afd-umfragewerten-a-13fdff74-1372-4b92-9997-ea58eeb3d13e

[17] https://www.tagesschau.de/inland/haldenwang-bundestag-102.html

[18] https://de.statista.com/statistik/daten/studie/183279/umfrage/durchschnittsalter-der-fernsehzuschauer-nach-sender/

[19] https://taz.de/Wahlverhalten-von-Seniorinnen/!5799910/

[20] 800 Strafanzeigen von Habeck und 500 von Baerbock seit Regierungsantritt bis August 2024 lt. NZZ; https://www.nzz.ch/der-andere-blick/immer-oefter-wollen-deutsche-politiker-die-demokratie-mit-strafanzeigen-retten-das-muss-scheitern-ld.1858418

[21] § 188 StGB: (1) Wird gegen eine im politischen Leben des Volkes stehende Person öffentlich, in einer Versammlung oder durch Verbreiten eines Inhalts (§ 11 Absatz 3) eine Beleidigung (§ 185) aus Beweggründen begangen, die mit der Stellung des Beleidigten im öffentlichen Leben zusammenhängen, und ist die Tat geeignet, sein öffentliches Wirken erheblich zu erschweren, so ist die Strafe Freiheitsstrafe bis zu drei Jahren oder Geldstrafe. Das politische Leben des Volkes reicht bis hin zur kommunalen Ebene. https://www.gesetze-im-internet.de/stgb/__188.html

[22] https://www.adac.de/verkehr/tanken-kraftstoff-antrieb/tipps-zum-tanken/7-fragen-zum-benzinpreis/

[23] https://www.wechselpilot.com/ratgeber/strompreisentwicklung/

[24] https://www.wechselpilot.com/ratgeber/strompreisentwicklung/

[25] https://www.creditreform.de/aktuelles-wissen/pressemeldungen-fachbeitraege/news-details/show/insolvenzen-in-deutschland-jahr-2024

[26] https://www.creditreform.de/aktuelles-wissen/pressemeldungen-fachbeitraege/news-details/show/insolvenzen-in-deutschland-jahr-2024

[27] https://www.nzz.ch/der-andere-blick/die-auslaenderkriminalitaet-in-deutschland-steigt-und-die-politik-wacht-auf-ld.1823029

[28] https://www.bild.de/politik/inland/politik-inland/brisante-bka-auswertung-deutsche-werden-oefter-opfer-von-migranten-86066742.bild.html

[29] https://www.bild.de/news/magdeburg-raste-auto-in-menschenmenge-grosseinsatz-auf-weihnachtsmarkt-6765b9fff0c2b32e8c26d02b

[30] https://www.rbb24.de/panorama/beitrag/2024/12/berlin-magdeburg-anschlag-weihnachtsmarkt-tatverdaechtiger-justiz-ermittlungen-gericht.html

[31] Mehr hierzu: https://www.guentherbirkenstock.de/zehn-thesen-zum-ukraine-konflikt , https://www.guentherbirkenstock.de/kann-sich-deutschland-aus-dem-ukraine-konflikt-heraushalten

Der strukturierte Mensch

Sun, 03 Nov 2024 21:29:27 GMT

Ordnung ist das halbe Leben - Struktur ist mehr als Ordnung - Diabolos als Chaos stiftender Verführer

Als Sozialarbeiter hatte ich immer wieder mit Menschen zu tun, deren Leben chaotisch gelaufen war, weil ihnen etwas fehlte, was für die Steuerung, für die Ordnung unerlässlich ist: Struktur. Im Fürsorgejargon nannte man es „Verwahrlosung“, wenn die innere Unordnung der äußeren entsprach und nur noch drastische Maßnahmen halfen, diesen Personen zu helfen. Der „strukturierte Mensch“ scheint das genaue Gegenteil des chaotischen oder unordentlichen Menschen zu sein. Wer oder was ist aber der strukturierte Mensch?

· Ordnung ist das halbe Leben: Wer Ordnung hat, ist nur zu faul zum Suchen, sagt ein altes Sprichwort [1] . Ordnung könnte man auch so definieren, dass sie nämlich die Fähigkeit ist, alles so zu sortieren, dass man weiß wo was ist. Ich unterscheide zwischen „systematischer“ und „ästhetischer Ordnung“. Wer systematisch Ordnung hält, hat ein System, nach dem alles so abgelegt oder sortiert ist, dass eben alles auf Anhieb auffindbar ist. Dabei ist es unerheblich, ob diese Ordnung auch tatsächlich schön aussieht [2] . Wer nach ästhetischen Gesichtspunkten Ordnung halten will, der möchte dann im Gegensatz hierzu erreichen, dass der äußere Schein gewahrt bleibt, also äußerlich erkennbar ist, dass es eine Ordnung gibt. Diese äußerlich erkennbare Ordnung muss aber nicht direkt auf eine innere Ordnung schließen lassen [3] . Die äußere und innere Ordnung müssen sich eben nicht immer entsprechen, obwohl viel dafür spricht, dass es i. d. R. so ist. Wer in seinen Gedanken oder in seinem Gefühlsleben in eine Art Unordnung gerät, wird dies auch nach außen durch unsaubere Kleidung oder mangelnde Hygiene zeigen. Ein psychisch kranker Mensch, dessen Seelenleben in Unordnung geraten ist, wird auch nicht mehr auf sein äußeres Erscheinungsbild achten, wird dazu neigen, auch in seinen Unterlagen über seine persönlichen Verhältnisse den Überblick zu verlieren.

· Struktur – mehr als nur Ordnung : Struktur zu haben heißt, dass zu der Ordnung noch etwas anderes hinzukommt, was über das pure Ordnunghalten hinausgeht. Struktur bedeutet Klarheit und Übersicht in einem. Es wird in einer Struktur die Ordnung sichtbar gemacht und in der Übersicht durch eine Art graphische Darstellung die Ordnung vor unserem physischen Auge aufgezeigt. Das Organigramm [4] vereint diese beiden Merkmale einer äußeren Struktur, weil hiermit die Zuständigkeiten z. B. in einem Betrieb für einen Außenstehenden sichtbar werden. Struktur bedeutet in unserem Alltag eine Hilfe zur Orientierung, damit man nicht den Überblick verliert und klar erkennt, was wichtig oder unwichtig ist. In einer Mediation ist die Sichtbarkeit der vorgetragenen Aspekte des eigenen Standpunktes für die Kontrahenten eines Konfliktes unverzichtbar, was etwa durch an eine Pinnwand angeheftete Blattstreifen mit den wichtigsten Begriffen der vorgetragenen Standpunkte geschehen kann. Der Tagesablauf erfordert eine Struktur (Tagesstruktur), die z. B. bei Menschen verloren gehen kann, wenn sie arbeitslos werden. Diese Struktur verhilft uns zu unterscheiden, wann eine aktive Phase des Arbeitens angesagt ist oder wann Ruhepausen notwendig sind. Der Tag-Nacht-Rhythmus kann durcheinander geraten bei Menschen mit einer psychischen Erkrankung oder einem Menschen mit einer Demenz. Die notwendigen Hilfen bestehen dann in dem Setzen von äußerlich erkennbaren Anreizen, diese Struktur wieder herzustellen. Ohne diese Struktur werden wir planlos herumirren und wir verlieren das Ziel für unsere Handlungen aus dem Blickfeld. Gleichzeitig wird neben dem Zielverlust auch die Planungssicherheit verloren gehen und damit ein chaotisches Wirrwarr von Vorgehensweisen sichtbar, die zu nichts führen außer planlosem Experimentieren. Der strukturierte Mensch ist stets Herr des Geschehens, weil er in seinen Zielvorstellungen klar ist, er aber auch Methoden beherrscht, nach den gesetzten Zielen vorzugehen, um diese zu erreichen.

· Diabolos, der teuflische Verführer : Es gibt auch eine Bezeichnung für die geistige Dimension des Unruhestifters: Diabolos. Der Diabolos (aus dem Altgriechischen: Διάβολος Diábolos: „Durcheinanderwerfer “ [5] ) ist der Unruhstifter, derjenige, der alles verdreht, sodass nicht nur die Welt in Unordnung gerät, sondern auch die Sichtweise sich verändert. Die Wahrheit wird dann zur Lüge und die Lüge zur Wahrheit erklärt. Das Gute wird schlecht gemacht und das Böse als gut erklärt. Es wird dann behauptet, dass das Gute ohne das Böse gar nicht vorstellbar sei, sodass es deshalb unverzichtbar wäre. Die diabolische Verführung besteht im Wesentlichen eben darin, dass das Böse als das „notwendige Übel“ bezeichnet wird, weil sonst das Gute gar nicht existieren könne [6] . Jesus hatte den Teufel oder Satan als den Vater der Lüge bezeichnet (Johannes 8,44 [7] ), als denjenigen, der die göttliche Ordnung nicht nur infrage stelle, sondern diese auch zerstören wolle. Die Rebellion gegen Gott ist das wesentliche Merkmal seines Wollen und Tuns. Die Auflehnung gegen Gott gilt als die Abkehr und Verleugnung seiner Vorherrschaft durch den eigenen Anspruch, selbst Gott sein zu können. Anstelle der göttlichen Ordnung soll eine andere Ordnung treten, die angeblich besser ist. Die Welt wird als ein Schauplatz angesehen, der dazu dient, eine angeblich bessere Welt zu kreieren, auf der nach eigenen Maßstäben gehandelt wird, die sich gegen die Werte und Normen richten, die von Gott gewollt sind. Die Welt wird stets als verbesserungswürdig erklärt und jede Art von Veränderung als etwas angesehen, was auf selbst entwickelten Wertvorstellungen beruhen soll, was gern als „Selbstverwirklichung“ bezeichnet wird. Dabei ist klar, dass die materielle Welt eine ist, die dem Satan übereignet wurde und somit als ein Schauplatz angesehen werden sollte, den es zu überwinden gilt, denn sie kann prinzipiell gesehen nicht verbessert werden [8] . Die Einsicht der Weltübereignung an Satan geht aus der Versuchung von Jesus hervor, in der Satan Jesus die materiellen Reiche anbieten wollte, wenn er nur als Gegenleistung ihn als Herrscher verehren würde (denn wie konnte er diese ihm anbieten, wenn sie ihm nicht gehörte). Deshalb kann eigentlich die Welt nicht verbessert werden, weil sie von Anfang an als das Reich Satans angesehen werden kann, da er dort hin nach seiner himmlischen Rebellion hinabgeworfen wurde (Johannes 12,9 [9] ). Deshalb ist diabolische Dimension der satanischen Verführung darin bestehend, dem Menschen glauben zu machen, dass er in der Welt sei, um diese zu beherrschen und sie nach eigenen Maßstäben verändern zu können. Die diabolische Verführung besteht in der Verdrehung all dessen, was uns eigentlich heilig sein sollte: Die Wahrheit, das Gute und das Schöne [10] . Wir sollen die Lüge als ein notwendiges Mittel akzeptieren, um angeblich lautere Ziele zu erreichen. Wir sollen das Gute als relativ und veränderbar ansehen, weil es das Gute eigentlich gar nicht gäbe, sondern nur die Notwendigkeit (Utilitarismus). Und das Schöne wird als etwas angesehen, das eigentlich nicht schön sei, weil es nur eine Variante einer unendlichen Definition dessen angesehen wird, was uns als äußeres Erscheinungsbild entgegenschlägt. Danach wären die Hyänen, die Schlangen, die Fliegen und Schaben auch „schön“, aber eben aus der Sicht dieser Kreaturen. Der "strukturierte Mensch" wird dies nicht so akzeptieren, weil sich in ihm die feste Überzeugung festgesetzt hat, dass es eine von Gott gewollte Ordnung gibt, in der alles seinen Platz hat, alles einen Sinn ergibt und deshalb im Prinzip gut ist. Struktur ist für ihn das Gegenteil dessen, was der satanischen Verführung entspricht, dass nämlich alles relativ sei und deshalb das Chaos der Normalzustand ist.

· Freiheit – trotz Ordnung: Die Ordnung mit einer festen, unnachgiebigen Struktur, hat aber auch eine Kehrseite, dann nämlich, wenn sie übertrieben wird. Schulz von Thun, der „Erfinder des Wertequadrates“ [11] , hatte in seiner gedanklichen Schöpfung dem positiven Wert stets auf der gleichen Ebene den polaren Gegensatz gegenübergestellt und in seiner negativen Übertreibung den „Unwert“ präsentiert, der auf der „unteren Ebene“ – auch graphisch so dargestellt – ähnelt, aber aufgrund seiner Überakzentuierung nicht mehr positiv wirkt. Wir wissen es aus eigener Erfahrung: Wenn etwas zu stark geordnet wird, dann gerät es zum Gefängnis, zu einem starren Gerüst, das in sich die Gefahr des Zerberstens birgt. Jede Konstruktion bedarf eines gewissen „Spielraumes“, damit sie nicht aus den Fugen gerät, wenn äußere Kräfte darauf wirken. Das trifft auf technische Konstruktionen wie Brücken und Gebäude zu, bei denen zwischen den einzelnen Bestandteil diese bewusste Lücke gelassen wird [12] . Das könnte im übertragenen Sinne auch für menschliche Gesetze gelten, die, wenn sie funktionieren sollen, einen gewissen Ermessens-Spielraum brauchen, damit nicht die Gerechtigkeit auf der Strecke bleibt. Selbst die „Zehn Gebote“ beinhalten solche Spielräume, weil sie als „Soll-Vorschriften“ gedacht sind („Du sollst nicht….“) [13] . Das Töten eines Menschen ist demnach erlaubt, wenn eine Notsituation dies erfordert (Notwehr, Sturz eines Tyrannen), das Lügen ist erlaubt, wenn damit etwas geschützt werden soll, das einen so hohen Wert genießt, dass eine sklavische Befolgung, nicht lügen zu dürfen, einen großen Schaden anrichten würde (Schutz eines Menschen vor einer ungerechten Behandlung oder Verfolgung durch ein unmenschliches Regime). Der strukturellen Ordnung steht als Gegenpol die ordentliche Variabilität gegenüber, weil diese notwendig ist, um sklavische Prinzipienreiterei zu vermeiden oder einer pedantische Überregulierung Einhalt zu gebieten, indem durch eine „Gesetzeslawine“ die individuellen Freiräume über Gebühr eingeengt werden. Wird die Variabilität übertrieben, dann landet diese in der willkürlich anmutenden Beliebigkeit, wenn es sich um moralische Fragen handelt oder es entsteht eine chaotische Unordnung, wenn es sich um andere menschliche Konstrukte handelt.

strukturelle Ordnung	ordentliche Variabilität
Pedantische Überregulierung, Prinzipienreiterei	Chaotische Unordnung, launige Beliebigkeit

Strukturelle Ordnung im Wertequadrat

· Das Verhältnis zum „radikalen oder spirituellen Menschen“

Bereits in anderen Artikeln bin ich in der Typisierung des „radikalen Menschen“ oder eines Menschen, der sich auf dem „spirituellen Weg“ befindet, der Frage nachgegangen, wie der Mensch idealtypisch sein sollte, um sich positiv weiterzuentwickeln. Es scheint, dass der „strukturierte Mensch“ gewisse Überschneidungen mit den anderen Typisierungen aufweist. Der gemeinsame Nenner könnte sein, dass allen drei Typen eine bewusste Steuerung innewohnt, das Leben nicht nur als eine Abfolge von Zufällen zu sehen. Die Sinnfrage schwingt hierbei immer mit, wobei der Frage nach dem Woher und dem Wohin ein hohes Gewicht zugebilligt wird. Während der „radikale Mensch“ sein Augenmerk auf die Wurzeln allen Seins gerichtet hat und er sich von der Frage leiten lassen will, ob ein Abweichen seines Weges mit seinen Prinzipien vereinbar ist, richtet der „spirituelle Mensch“ seine Aufmerksamkeit auf die geistigen Wurzeln der Seinsfragen. Der „strukturierte Mensch“ will dem Chaos eines von Launen und Zufällen des Weltgeschehens gesteuerten Lebens entkommen und zumindest versuchen, seinem Leben eine Struktur zu geben, die von selbst gesteckten Zielen gebildet wird. Strukturen brauchen eine geistige Grundlage, weil es die Ideen sind, die diese bilden, darin liegt die Brücke zum „strukturierten Menschen". Wie weit diese Ideen in der Realität dann zur Verwirklichung kommen, liegt beim „radikalen Menschen“ an dessen innerer Gesinnung und Standfestigkeit. Diese Standfestigkeit können am besten in Krisen bewiesen werden [14] . Allen drei Typen liegt auch als einem gemeinsamen Nenner die Überzeugung inne, dass es über die eigene Person hinausgehende Bezugspunkte geben muss, die der Welt eine Struktur geben, die auf geistige Prinzipien zurückgehen, die in ihrer Radikalität eigentlich ernst genommen werden sollen, um nicht im Chaos einer völlig sinnlosen Welt unterzugehen. Alle Versuche der Menschen, hier zu einer Art „Selbstdefinition“ zu gelangen, können getrost als gescheitert angesehen werden, weil diese meistens von egoistischen Motiven geprägt sind. Wer nicht an einen Gott glaubt, der uns in dieser Frage helfend zur Seite steht, aber den Menschen das Geschenk der Entscheidungsfreiheit lässt, erschafft sich Götzen, die diese Lücke füllen sollen, was regelmäßig in diktatorische Systeme führt, in denen diesen Götzen alles geopfert wird [15] .

©beim Verfasser

[1] https://beruhmte-zitate.de/zitate/2108371-wer-ordnung-hat-ist-zu-faul-zum-suchen/

[2]

Ich hatte in der Zeit meiner Berufstätigkeit eine Betreuung über einen „Messie“ übernommen, der in einer völlig chaotisch anmutenden Wohnung lebte, deren Flure und Wände mit allen möglichen Gegenständen gefüllt waren. Umso mehr wunderte ich mich, als ich nach einem bestimmten Dokument fragte und ich völlig überzeugt war, dass er dieses bestimmt nicht beibringen könnte, er das Stück Papier aber zielsicher aus einem „Haufen Müll“ herausholte und es mir gab.

[3] Mein Vater erzählte einmal von einem Beamten im Gericht, der in der Vollstreckungsabteilung arbeitete und sich die Beschwerden häuften, dass bestimmte Aufträge von Gläubigern unbearbeitet geblieben waren, bis eines Tages herauskam, dass dieser zwar äußerlich immer einen aufgeräumten Schreibtisch hatte - was irrtümlich darauf schließen ließ, dass dieser Beamte auch tatsächlich in seiner Arbeit zuverlässig war -, aber bei einem Öffnen des Schreibtisches alle unerledigten Akten zutage traten.

[4] https://miro.com/de/grafiken/was-ist-ein-organigramm/

[5] https://de.wikipedia.org/wiki/Teufel

[6] Mehr hierzu: https://www.guentherbirkenstock.de/die-dualitaet-zwischen-dem-guten-und-dem-boesen

[7] https://www.bibleserver.com/de/verse/Johannes8,44

[8] https://www.guentherbirkenstock.de/koennen-oder-sollen-wir-die-welt-verbessern

[9] Und es ward ausgeworfen der große Drache, die alte Schlange, die da heißt der Teufel und Satanas, der die ganze Welt verführt, und ward geworfen auf die Erde, und seine Engel wurden auch dahin geworfen. https://www.biblegateway.com/passage/?search=Offenbarung%2012%3A7-12&version=LUTH1545

[10] https://www.guentherbirkenstock.de/die-wahrheit-das-gute-und-das-schoene

[11] https://www.schulz-von-thun.de/die-modelle/das-werte-und-entwicklungsquadrat

[12] Beim Gleisbau wird z. B. zwischen den einzelnen Schienensträngen immer ein kleiner Abstand gelassen, damit durch Temperaturänderungen die Gefahr durch das Zusammendrücken bei etwa zu großer Hitze minimiert wird.

[13] Siehe „Sind die 10 Gebote heute noch gültig“; https://www.guentherbirkenstock.de/neue-seite

[14] https://www.guentherbirkenstock.de/die-krise-als-charaktertest

[15] Die Partei der Grünen haben einen solchen Götzen geschaffen, dem alles untergeordnet wird: Klimawandel. Ihm soll dann sklavisch alles andere geopfert werden: Wohlstand, individuelle Freiheit, Selbstbestimmungsrecht durch einen bevormundenden Staat.

Der spirituelle Mensch

Sat, 19 Oct 2024 10:14:41 GMT

Merkmale des spirituellen Menschen: Welt als eine Bühne sehen - Weltskepsis - Wahrheitssuche und Bescheidenheit - mehr Sein als Schein und Gottvertrauen

Den spirituellen Menschen treffen wir manchmal, nicht sehr oft, denn er gehört sicher zu einer seltenen Spezies. Ähnlich wie der radikale Mensch [1] ist er eine Sonderform des Menschseins, die wahrlich schwer zu beschreiben ist. Ich will es trotzdem versuchen. Hier sind die aus meiner Sicht wichtigsten Aspekte:

· Spirit und Geist – zwei Paar Schuh: Obwohl die deutsche Sprache sehr nuancenreich ist, versagt sie, wenn es um die Unterscheidung zwischen Geist und Spirit geht. Im englischen Sprachraum wird hier zwischen „spirit“ und „mind“ unterschieden. Das Wort „spirit“ bedeutet zwar auch das alkoholische Getränk des Schnapses, aber in einem anderen Kontext gebraucht auch die Seele oder ein überirdisches Wesen [2] . Das Wort „mind“ bedeutet in erster Linie Verstand oder Meinung [3] und wird im Kontext des Alltages so verwendet, dass hiermit das Verstehen im direkten Sinne gemeint ist. Da aber im deutschen Sprachgebrauch diese Unterscheidung nicht existiert, wird das Wort „Geist“ meist dann verwendet, wenn es um geistige Vorgänge des Denkens, des unmittelbaren Verstehens oder des Erfassens von Sachverhalten der verschiedensten Art geht. Es wird dann auch gerne im psychologischen Sinne von Kognition gesprochen, weil damit alle Prozesse beschrieben werden, die mit der Informationsaufnahme, ihrer Verarbeitung und ihres entsprechenden „Output“ zu tun haben [4] . Mit „Spirit“ ist aber etwas anderes gemeint, das nicht so einfach zu beschreiben ist. Es geht hierbei über den rein informativen Aspekt des Verstehens hinaus. Dies wird dann eher deutlich, wenn vom „spirituellen Weg“ gesprochen wird. Gleichsam wie ein Wanderer, der seine heimischen Gefilde verlässt und sich auf den Weg macht zu einem unbekannten Land, so begibt sich auch ein spiritueller Mensch auf eine unbekannte Reise, wenn er den „spirituellen Weg“ einschlägt. Er hat dabei den Mut, die essentiellen Fragen zu stellen: Wer bin ich, woher komme ich, wohin gehe ich, wozu bin ich hier? [5] Der Weg des Suchenden auf dem Weg in das unbekannte Land der Welt, die über unsere irdische, materielle Daseinsform hinausgeht, ist das, was mit dem Wort „Spirit“ im Innersten wohl gemeint ist. Wie könnte also nun der spirituelle Mensch beschrieben werden?

· Weltverständnis: Die Welt des spirituellen Menschen geht auf jeden Fall über unsere Alltagserfahrung hinaus. Er versucht auf seinem spirituellen Weg gleichsam die Welt als eine Bühne zu sehen, auf der Theaterstücke aufgeführt werden, in denen anscheinend jeder eine bestimmte Rolle spielt. Diese Rollen werden entweder zugewiesen oder im besten Falle selbst gewählt. Diejenigen, die die Rollen bereitwillig übernehmen, die ihnen angeboten werden, unterscheiden sich noch von denjenigen, die sich diese bewusst wählen. Je nach charakterliche Ausrichtung werden dann wohl anscheinend diese Rollen angenommen oder gewählt: Der Bösewicht oder der Heilige, der Naive oder Skeptiker, der Held oder der Feigling, der Hanswurst oder Wichtigtuer. Diese Rollen scheinen oft diametrale Positionen zu beschreiben, die in dieser Welt angenommen werden können. Jeder, der sich dann in einer dieser Rollen befindet, kann dann diese bewusst mehr oder weniger gut spielen, die vorgeschriebenen Texte gut aufsagen und eben dann vielleicht „gute Miene zum bösen Spiel“ machen, aber ein unbefriedigendes Gefühl des Fremdbestimmtseins bekommen. Der spirituelle Mensch wird gar nicht erst versuchen, eine bestimmte Rolle zu spielen, sondern sich fragen, wer das eine oder andere Theaterstück wohl geschrieben hat, wer hier die Regie führt und ob das Mitspielen überhaupt das ist, was er will.

· Weltskepsis: Der nächste Schritt des spirituellen Menschen ergibt sich bereits aus dem Weltverständnis, die Welt als eine Bühne zu sehen. Er wird diese Welt nicht so akzeptieren, wie sie sich ihm darbietet und nicht gerne eine Rolle übernehmen, die ihm angeboten wird. Er wird eine argwöhnische Haltung einnehmen und zunächst einmal auf Distanz gehen und versuchen, die Welt aus einer anderen, vielleicht auch höheren Welt zu betrachten und deshalb eine Haltung einnehmen, die zu einer Weltverneinung oder im besten Falle zu einer Haltung führen kann, diese Welt nicht als finale Form des Daseins zu akzeptieren, sondern zu versuchen, sie zu überwinden [6] . Diese Weltskepsis ist typisch für den spirituellen Menschen, der dem Alltagsmenschen deshalb oberflächlich erscheinen mag, weil er anscheinend gleichgültig wirkt, wenn es darum geht, in dieser Welt eine „große Rolle“ zu spielen. Der Erfolgstyp, der in unserer Welt meint, sich irgendwie durch eine besondere Art seiner Selbstverwirklichung hervorzutun, wird kein Verständnis für die Weltabgewandtheit des spirituellen Menschen haben und ihn versuchen, ihn zum Mitmachen zu animieren. Die Welt des Politikers, in der der Erfolgsmensch zu Hause ist, wird vom spirituellen Menschen deshalb abgelehnt, weil er sehr schnell spürt, dass er ein Tummelplatz von egozentrischer Narzissten ist, auf dem diese versuchen, sich selbst zu verwirklichen. In den gegenwärtigen Zeiten des politischen Geschehens in Deutschland überkommt doch dem spirituellen Menschen ein Grauen, wenn er sieht, mit welchen Tricks diejenigen sich hier hervortun, die glauben, auf dieser Bühne eine gewichtige Rolle spielen zu können. Die Wahlen im Osten Deutschlands, bei denen der so genannte „Wählerwille“ durch die maßgeblichen Politiker nach eigenem Gusto verbogen wird, zeigen doch auf, wie sehr die Politik, insbesondere durch die Macht der Parteien, zu einem Spielfeld dubioser Figuren geworden ist [7] . Der spirituelle Mensch wird sich auf diese Bühne nicht begeben, sondern sich hiervon abwenden. Auch in anderen Bereichen der Gesellschaft tut sich der spirituelle Mensch schwer, sich zu engagieren wie z. B. in der Wirtschaft, wo es darum geht, sich selbst möglichst teuer zu verkaufen oder andere zu übervorteilen, um selbst einen Profit einzuheimsen. Die geruhsame Tätigkeit in einer Behörde als Beamter, in der er nach vorgefertigten Vorschriften zu funktionieren hat, wird ihn auch nicht begeistern. Könnte er eine freie Wahl treffen, wo er sich in dieser Welt engagieren sollte, dann wird er sich fragen, wo er am ehesten mit seinen Fähigkeiten anderen dienlich sein kann [8] .

· Wahrheitssuchender: Die Wahrheit zu finden, ist für den spirituellen Menschen ein unverzichtbarer Bestandteil seines Lebens. Dabei wird er nie aufhören, Fragen zu stellen und sich nicht vorschnell mit Antworten von wissenschaftlichen Autoritäten zufrieden geben. Die Wahrheit als wichtiges Element der „heiligen drei Elemente“ (Wahrheit, das Gute und das Schöne [9] ) gilt als eine Art Schlüssel, mit dem die Welt erschlossen werden kann. Die kindliche Neugierde wird dem spirituellen Menschen nie abhandenkommen. Er wird deshalb auch auf andere mitunter nervig wirken, weil er stets alles hinterfragt, was für andere doch irgendwie selbstverständlich ist. Glaubensdogmen gibt es für ihn nicht. Die herkömmlichen Religionen, vor allem dann, wenn sie durch menschliche Bedürfnisse nach Macht und Einfluss sowie Daseinssicherung geprägt sind, wird er ablehnen oder ihnen zumindest skeptisch begegnen. Die Wahrheit kann für ihn nicht oben diktiert, sondern nur selbst entdeckt werden. Er wird deshalb nicht immer mit dem zufrieden sein, was ihm von anderen als unumstößliche Wahrheiten präsentiert wird, sondern lieber in der Unsicherheit leben, zu wissen, dass er eigentlich nichts sicher weiß [10] . Diese Unsicherheit auszuhalten fällt vielen Menschen schwer, weshalb sie sich gerne mit „Halbwahrheiten“ und „Scheinwahrheiten“ zufrieden geben, weil sie dann sich in einem scheinbaren Sicherheitsgefühl wähnen, etwas sicher zu wissen.

· Bescheidenheit: Es gibt eine Bescheidenheit, die aus der Einsicht herauswächst, niemals ganz sicher im Besitz der Wahrheit zu sein. Deshalb wird die Bescheidenheit als ein wesentliches Merkmal eines spirituellen Menschen zu beobachten sein. Diese Selbstzurücknahme wird sich von der Aufgeblasenheit mancher Zeitgenossen wohltuend abheben, die in ihrer maßlosen Selbstüberschätzung glauben, die Welt mit dem beglücken zu können, was sie wissen und können. Der narzisstische Mensch ist in dieser Hinsicht der krasse Gegenpart zum spirituellen Menschen, weil er sich selbst gerne im Mittelpunkt des Weltgeschehens wähnt und glaubt, dass es ohne ihn nicht ginge, er also eine wichtige Rolle spiele. Diesem fällt es schwer, von dem los zu lassen, was ihm dazu dient, sich selbst in den Vordergrund zu spielen: Macht, Geld, Ruhm. Der Narzisst wird stets versuchen, die Macht so lange wie möglich zu behalten, wird sich an sie klammern und glauben, dass sie ihm nicht verloren gehen kann, solange er sie wie ein trotziges Kind gegen andere verteidigt. Der Geizige wird jeden Cent wichtiger nehmen als Menschen oder andere Lebewesen und glauben, dass er mit Geld alles kaufen kann und der Prominente, der aufgrund günstiger Umstände im Rampenlicht des Lebens steht, wird stets das Scheinwerferlicht der Weltbühne anhimmeln, weil er glaubt, dass dieses sein vielleicht dürftiges Dasein erhellen kann. Alles dies ist dem spirituellen Menschen unwichtig, weil er weiß, dass es alles vergängliche Dinge sind, die so schnell verloren gehen können, wie sie gewonnen werden.

· Mehr Sein als Schein: Erich Fromm hat in seinem Buch vom „Sein oder Haben“ [11] sehr gut den Unterscheid zwischen Sein und der auf der Haben-Struktur beruhenden Lebensweise des Scheins beschrieben. Der schöne Schein beruht auf einer Daseinsform, die auf das Festhalten von Dingen beruht, auf dem Besitzen von allem, was diese Welt zu bieten hat. Diese können vorgeführt, der Welt vorgezeigt werden mit der Absicht: Seht her, das habe ich alles errungen, das sind meine eroberten Trophäen, das ist mein Vermögen. Die Werbung hat dieses Ansinnen, durch das Vorzeigen von dem, was man hat, die eigene Person aufzuwerten und damit eine Scheinwelt zu präsentieren, geschickt genutzt [12] . Das Sein hingegen beruht auf dem Lebendigen, das nicht auf das Festhalten beruht, nicht auf das Besitzen materieller Güter, sondern auf das Verwirklichen eines wirklichen, authentischen Sein-Wollens abzielt. Das „Haben-Wollen“ hat etwas damit zu tun, dass wir das Lebendige beschränken und letztendlich töten müssen, um es wirklich haben zu können, weil die Freiheit und letztendlich das Lebensrecht des anderen immer tangiert wird, wenn wir etwas oder jemanden haben wollen. Wer die Blumen pflückt, um dann diese Blumen zu haben, muss sie vorher aus ihrer angestammten Daseinsform herausreißen, sie letztendlich töten, um sie dann in eine Vase zu stellen, in der sie dann verkümmern und sterben. Die Tiere im Zoo müssen ihrer Freiheit beraubt werden, damit sie in dem eingehegten Dasein, das von Menschen geschaffen wurde, ein erniedrigendes Leben führen können. Der spirituelle Mensch wird die Daseinsform des Seins bevorzugen, weil sie die Freiheit aller Daseinsformen erst ermöglicht und allem dabei hilft, sich zu entfalten und weiter zu entwickeln. Der schöne Schein steht dann hinter dem wirklich lebendigen Sein.

· Sicherheit im Gottvertrauen: Der spirituelle Mensch ist ein religiöser Mensch. Religion wird bei ihm keinesfalls als ein auf Dogmen, festen Regeln, Heilsversprechen und heiligen Ritualen bestehendes System gesehen, sondern geht in die Richtung, wie dies auch Jesus beschrieben hat, nämlich als ein kindliches Annehmen der Sicherheit, wie sie ein guter Vater seinem Kind geben kann (Matthäus 18, 2-4 [13] ). Die Unsicherheit in unserer Welt, die die Versicherungsbranche geschickt nutzt, um eine Absicherung aller Lebensrisiken zu versprechen, dient letztendlich den Mächtigen unserer Welt, ihre Vorherrschaft zu behaupten. Sie suggerieren den aus ihrer Sicht gesehenen Untertanen eine Scheinsicherheit, indem sie ihnen vorschlagen, dass diese ihnen ihrer Freiheit opfern sollen, um als Gegenleistung diese Art der Sicherheit zu erhalten. Leider erweist sich dies immer wieder eine Falle, in die viele Menschen hineintappen, denn sie opfern dabei leider beides: Sicherheit und Freiheit. Ganz anders geht es dem spirituellen Menschen, der auf diese Scheinsicherheit gerne verzichtet und deshalb nicht auf die geschickten Manöver der Mächtigen hereinfällt. Der Grund besteht tatsächlich in dem naiven Gottvertrauen, das ihm hilft, die Unsicherheit unserer materiellen Daseinsform zu ertragen. Unter der Voraussetzung eines Gottes, der wie eine ewige Kraftquelle von Anfang existiert und über allem Geschaffenen seine schützende Hand hält erscheint es absurd anzunehmen, dass alles Relative, also alles Geschaffene, dann in Unsicherheit gelassen würde. Die Vergänglichkeit unseres Daseins und aller damit verbundenen Scheinsicherheiten verschwinden angesichts dieser Annahme im Nichts und weichen einer Zuversicht, die dem allem trotzt.

Der spirituelle Mensch ist der eigentliche Mensch, der sich abhebt von dem Menschen, der diese Art Geistigkeit zugunsten von Scheinsicherheiten aufgegeben hat. Ein spiritueller Mensch zu sein ist und sollte deshalb für jeden erstrebenswert sein. Für mich ist der spirituelle Weg die wahre Daseinsform, die trotz aller Hindernisse nicht verzichtbar ist..

©beim Verfasser

[1] https://www.guentherbirkenstock.de/der-radikale-mensch

[2] https://www.dict.cc/?s=spirit

[3] https://www.dict.cc/?s=mind

[4] https://www.spektrum.de/lexikon/psychologie/kognition/7882

[5] https://www.nicolestern.de/was-ist-ein-spiritueller-weg/

[6] https://www.guentherbirkenstock.de/koennen-oder-sollen-wir-die-welt-verbessern

[7] https://www.guentherbirkenstock.de/plaedoyer-gegen-den-pseudo-linken-mainstream

[8] https://www.guentherbirkenstock.de/dienen-und-herrschen-eine-analyse

[9] https://www.guentherbirkenstock.de/die-wahrheit-das-gute-und-das-schoene

[10] Diese Einsicht geht auf die Antike zurück und zwar auf den griechischen Philosophen Sokrates, der dies in seiner Verteidigungsrede so formuliert hat: „ Allein dieser doch meint zu wissen, da er nicht weiß, ich aber, wie ich eben nicht weiß, so meine ich es auch nicht. Ich scheine also um dieses wenige doch weiser zu sein als er, dass ich, was ich nicht weiß, auch nicht glaube zu wissen.“ https://www.die-inkognito-philosophin.de/blog/ich-weiss-dass-ich-nichts-weiss

[11] https://www.amazon.de/Haben-oder-Sein-seelischen-Gesellschaft/dp/342334234X

[12] Der Werbespot der Sparkasse von 1995, in dem sich zwei alte Bekannte treffen und mit ihren Errungenschaften prahlen, zeigt, auf was es scheinbar ankommt in dieser Welt. Zuerst prahlt Herr Schröder mit Fotos, auf denen seine Besitztümer abgebildet sind und sagt: „Mein Haus, mein Auto, mein Boot.“ Herr Schober kontert ebenfalls mit Bildern und sagt: „Mein Haus, mein Auto, mein Boot“ und ergänzt „meine Pferde (es werden Bilder von Pferden gezeigt) und meine Pferdepflegerinnen (Fotos von drei hübschen Frauen werden gezeigt)“.

); https://www.youtube.com/watch?v=DbqcRG-CT30

[13] Jesus: „Wenn ihr nicht umkehrt und werdet wie die Kinder, werdet ihr nicht in das Himmelreich hineinkommen. 4 Wer sich so klein macht wie dieses Kind, der ist im Himmelreich der Größte.“ https://www.bibleserver.com/EU/Matth%C3%A4us18

Die Krise als Charaktertest

Tue, 01 Oct 2024 16:38:26 GMT

In jedem steckt ein Hiob - selbst- und fremdverschuldete Krisen - unfaire und faire Strategien in Krisen - nur diejenigen kommen in das Reich Gottes, die die Charaktertests bestanden haben

Vor kurzem erzählte mir ein Freund von einer uns beiden bekannten weiblichen Person, von der er wusste, dass sie sich in einem Scheidungsprozess befindet. Er schilderte mir eindrücklich, dass er diese Frau kaum wiedererkenne, denn sie habe sich total geändert und es träten nun Verhaltensweisen der Gemeinheit und Hinterlist, der Bedürfnisse nach Rache oder anderer aggressiver Vergeltungsmöglichkeiten zutage, die er bei ihr nie vermutet hätte. Mir kam ein Gedanke in den Sinn, den ich ihm auch gleich mitteilte: „In der Krise zeigt sich der wahre Charakter eines Menschen.“ Ich will nun der Frage nachgehen, ob das so ist.

In jedem steckt ein Hiob : Die Bibel enthält sehr viele interessante Geschichten. Eine ist die von Hiob, einem Mann, dem ein ganzes Buch im Alten Testament gewidmet ist (Buch Hiob), in dem geschildert wird, wie ein eigentlich frommer Mann, der in Gottes Augen als untadelig und rechtschaffend gilt, in eine schwere Lebenskrise geraten ist. Der Grund hierfür war eine Art Wette zwischen Gott und Satan, der zu dem „Hofstaat“ Gottes gehört, mit dem Gott in eine Art Gespräch vertieft war. Satan hielt Gott als eine Art Ankläger oder Staatsanwalt vor, dass Hiob nur deshalb ihm die Treue hielte, weil es ihm gut gehe. Sobald aber er Unglück habe und ihm Leid zustoße, er dann von seinem Glauben zu ihm abfallen würde [1] . Gott ließ sich darauf ein, stellte aber eine Bedingung: Hiob sollte alles genommen werden dürfen, aber ihm selbst solle nichts geschehen. Daraufhin verliert Hiob seinen Besitz (11.000 Kamele, Rinder, Schafe und Esel) durch Diebstahl oder Naturkatastrophen. Die entsprechenden Botschaften wurden ihm jeweils von einem Knecht überbracht (deshalb sagt man heute, dass jemand einem eine Hiobsbotschaft überbringe). Auch seine Knechte gingen ihm verloren. Beim Einsturz seines Hauses verliert er noch seine 10 Kinder. Trotzdem haderte er nicht mit seinem Schicksal („Der Herr hat es gegeben, der Herr hat es genommen“). Aber auch dies reichte Satan nicht und deshalb wurde es ihm erlaubt, dass ihm auch noch seine Gesundheit genommen („eitrige Geschwüre“) würde. Seine Freunde, die dann ihn trösten wollten mit dem Gedanken, dass Gott doch gerecht sei und deshalb niemand leiden müsse, der nicht schuldlos sei, können ihn nicht wirklich weiterhelfen, weil er sich als unschuldig ansieht (es ist die Grundfrage aller Fragen, warum Gott es zulässt, dass Gerechte leiden müssen: „Theodizee“-Problem). Am Ende der Diskussion gibt Hiob Gott die Schuld und argumentiert, dass Gott eben die Welt nicht gerecht regiert oder, sogar noch schlimmer angenommen, einfach ungerecht sei. Ein weiterer Freund bringt dann eine gewisse Wende, indem er argumentiert, dass das Leid nicht immer eine Folge von Verfehlungen in der Vergangenheit sein müsste, sondern dass es auch dazu da sei, den Charakter zu formen. Da tritt Gott selbst auf den Plan und verweist Hiob auf die Komplexität des Universums und bedeutet ihm, dass die Sicht Gottes auf die Welt eine sei, die Hiob nicht in der Lage sei zu verstehen. Es sei deshalb anmaßend von ihm, ihn der Ungerechtigkeit zu beschuldigen. Gott erklärt weiter, dass die Welt zwar sehr gut von ihm konzipiert, aber nicht perfekt sowie wild und gefährlich (symbolisiert durch zwei wilde Kreaturen) sei und, weil sie nicht ganz perfekt ist , deshalb nicht Leid immer verhindert werden könne. Hiob erkannte seine Anmaßung, Gottes Gerechtigkeit infrage zu stellen, was dazu führt, dass ihm als großzügiges Geschenk alles wieder zurückgegeben wird, was er verloren hat. Wie viel Weisheit steckt in dieser Geschichte, so dass wir heute noch von „Hiobsbotschaften“ sprechen, wenn uns Leid zugefügt wird? Wie viel von diesem Hiob steckt auch in uns?

Krise und ihre Ursachen: Wir sprechen von einer Krise, wenn wir in eine kritische Lebenssituation geraten, wenn alles nicht mehr glatt läuft wie bisher, wenn unvorhersehbare Ereignisse eintreten, die unser Leben aus dem Gleichgewicht bringen. Diese sind für uns nicht zu verstehen und umso weniger zu akzeptieren. Unser Bedürfnis nach einem geregelten Leben, das uns Sicherheit bringt, das uns vor privaten und sonstigen Katastrophen bewahrt, bringt uns dazu anzunehmen, dass alles immer so bleiben könne, wie es uns gefällt. Die Krisen, die uns begegnen, resultieren aus zwei Gründen: Es gibt selbst verschuldete Krisen und es gibt welche, die von anderen verursacht wurden.

· Selbstverschuldete Krisen: Wenn wir nicht auf unsere Gesundheit achten, indem wir Lebensmittel zu uns nehmen, die uns schaden (z. B. zu viel tierische Fette, zu viel raffinierter Zucker), Drogen konsumieren (alkoholische Getränke, Zigaretten rauchen, Rauschgifte zu uns nehmen), uns nicht genügend bewegen oder uns zu wenig Ruhepausen und Schlaf gönnen, dann sind die darauf folgenden Gesundheitsprobleme auf unser Fehlverhalten zurückzuführen. Den Zusammenhang zwischen dem Fehlverhalten und möglichen Krankheiten stellen wir vielfach nicht her, weil er uns nicht bewusst ist. Das Problem hierbei ist, dass die einzelnen Handlungen nicht zeitlich unmittelbar negative Folgen haben, sondern diese mit einer gewissen zeitliche Verzögerung eintreten, sodass wir die Verbindung nicht wahrnehmen und deshalb sie als schicksalhaft empfinden. Wenn wir in jungen Jahren es versäumen, die Weichen für unser Leben richtig zu stellen, indem diese Jahren nutzen, um den mühsamen Weg einer Ausbildung oder eines Studiums auf uns nehmen, dann dürfen wir uns später nicht beklagen, wenn wir zu wenig Geld verdienen. Es bedarf also einer gewissen Mühe und auch Frustrationstoleranz, die Beschwernisse in Kauf zu nehmen, die mit einem solchen Weg verbunden sind. Die existenzielle Krise durch ungeregeltes Einkommen kann also selbstverschuldet sein durch eine nicht vorhandene Anstrengungsbereitschaft. Wir können davon ausgehen, dass die den Krisen vorausgehenden Verhaltensweisen mehr oder weniger bewusst auf entsprechende Entscheidungen zurückzuführen sind. Deshalb kann eine Absicht unterstellt werden. Es gibt aber auch Krisen, die durch unabsichtliches Verhalten entstehen. Hierzu zählen alle Handlungen, die einer Fehleinschätzung der Situation zugrunde liegen, sodass eine Schädigung durch ein durch Unachtsamkeit verursachtes Ereignis eintritt. Hierzu sind Unfälle zu rechnen, die zu schweren Krisen sowohl beruflicher als auch privater Natur führen. Auch riskante Unternehmungen, gleich welcher Art, können schief gehen und als Folge davon zu Krisen führen wie z. B. krisenhaft verlaufende Urlaubsreisen, unternehmerische Entscheidungen oder private Vorhaben, die in die Tat umgesetzt werden und leider schief gehen.

· Fremdverschuldete Krisen: Es gibt auch Krisen, die durch andere verursacht werden. Hierzu zählen auf der Mikroebene unserer Beziehungen zu Verwandten (z. B. Eltern, Geschwister, Kinder), Freunden, Nachbarn, Kollegen, Kameraden und Menschen, denen wir im Alltag begegnen, sich ergebenden Ereignisse, die uns durch ihr Verhalten schädigen. Diese Schäden können unabsichtlich passieren (z. B. Unfall) oder uns absichtlich (kriminelle Handlungen wie z. B. Diebstahl, Körperverletzungen, Betrug, Ehrverletzungen) zugefügt werden. Auf der Makroebene sind es Institutionen (Staatsgewalten, Kirchen, Verbände), am Wirtschaftsleben beteiligte Akteure oder supernationale Vereinigungen und Einrichtungen (Europäische Union, Uno), die durch ihre Machtbefugnisse in unser Leben eingreifen und zufällig oder absichtlich Schaden zufügen.

· Komplexe Ursachen: Es gibt auch von wirren Ursache-Wirkungsketten verursachte Krisen, bei denen eine eindeutige Zuordnung hinsichtlich des Verursachers nicht möglich ist. In der Geschichte von Hiob weist bereits Gott auf die Komplexitätsproblematik hin: Je vielfältiger und mit hohen Freiheitsgraden ausgestattet die Welt konstruiert ist, desto wahrscheinlicher entstehen Krisen, die nicht vorhersehbar sind und deren Verursacher auch deshalb nicht eindeutig definierbar ist. Gott selbst stand bei der Konstruktion der Welt vor dem Problem: Wie kann ich eine Welt gestalten, die allen geschaffenen Kreaturen ein möglichst hohes Maß an Freiheit gewährt, ohne dabei zu gewährleisten, dass sie nicht ins Chaos verfällt. Es musste also bei der Gestaltung der Welt das Kunststück fertig gebracht werden, eine Balance zwischen Chaos und Ordnung hinzubekommen.

· Der Preis der Freiheit ist die Bosheit: Aus der Weltordnung, wie sie entstanden ist, resultiert aufgrund der Freiheit, die Gott bei der Schöpfung gelassen hat, dass die Welt in Gefahr gerät, ins Chaos zu verfallen, dass sie letztendlich zerstört werden kann. Die Hauptursache dieses Zerfalls ist das, was wir das Böse nennen [2] . Wenn Gott diese Freiheit nicht zugelassen hätte, dann wäre eine Welt entstanden, die so fest gezurrt wäre, dass in ihr nur roboterartige Wesen agierten, die nichts anderes könnten, als nach vorgegebenen Programmen zu handeln. Wir müssen die Bosheit ertragen um der Freiheit willen . Wir haben also die Freiheit als ein schöpferisches Geschenk, das wir nutzen können, um in dieser Welt in positiver, also aufbauender Weise oder aber auch in zerstörerischer Art zu wirken.

Krisenmanagement: Die spannende Frage ist nun: Wie gehen wir mit Krisen um? In der Welt der Dualität von Gut und Böse könnte zwischen unfairen und fairen Strategien unterschieden werden.

· Unfaire Strategien des Krisenmanagements: Fair ist ein Verhalten, bei dem der Agierende sich an Regeln hält, die gewährleisten, dass der Schaden möglichst klein und der Nutzen möglichst groß ist. Unfair ist dann genau das Gegenteil davon. Hier ein paar unfaire Strategien, die mir hierzu einfallen:

o Hinterlist, Täuschung, Verrat: Die Situation der eingangs erzählten Verhaltensänderung der in dem Scheidungsprozess befindlichen Frau ist gefährlich. Die Gefahr besteht darin, dass die einstmals auf Vertrauen, gegenseitige Achtung und Zuneigung beruhende Beziehung sich ins Gegenteil verkehren kann. Wo Vertrauen bestand, da wächst das Misstrauen gegenüber dem anderen als einem nagenden Zweifel an dessen Loyalität. Wo früher ein Respekt vor dem anderen vorhanden war, gerät die Beziehung durch das Gefühl einer Verachtung des anderen in Gefahr. So wird aus der einstigen Liebe Hass. Der tiefere Grund für diese Entwicklung ist die tief wirkende Kränkung durch den anderen, die nicht verzeihbar ist. Aus dieser Falle zu entkommen, in der sich jemand befinden kann, scheint nur eine einzige Reaktion möglich zu sein: Rache! Deshalb könnten hinter dem Rücken des anderen Intrigen gesponnen werden, durch die er zu Fall gebracht werden kann. Die hinterlistigen Ambitionen zielen auf eine Zerstörung des früher geliebten Partners ab mittels Verrat und Täuschung.

o Alle gegen einen: In der Not suchen wir Verbündete, die uns helfen können, gegen den Aggressor vorzugehen. Manchmal gerät aber diese Strategie aus dem Ruder und es entsteht eine Übermacht durch die entstehende Mehrheit an Verbündeten, die anscheinend nur ein Ziel kennt: Vernichtung des Feindes. Auf der Makroebene ist eine solche destruktive Strategie gegenüber der Partei „Alternative für Deutschland“ (AfD) zu beobachten, bei der diese von allen Seiten bekämpft wird [3] . Es wird hierbei nicht mehr die eigene Position infrage gestellt, sondern diese als völlig richtig angenommen. Soghaft finden sich immer mehr Menschen und Personen, die glauben, bei diesem Kampf mitmachen zu müssen (Trittbrettfahrereffekt [4] ), ohne hierbei ein großes eigenes Risiko einzugehen. Als Beispiel könnte die Bewegung „Omas gegen rechts“ [5] genannt werden, bei der die „Nenn-Omas“ glauben, hier sich für den Kampf gegen die AfD und alles, was politisch gesehen rechts ist, einsetzen zu können. Ihr eigenes Risiko ist relativ gering, denn sie folgen dem Mainstream des links-grünen Zeitgeistes, der dominierend ist.

o Verteufelung: Eine unfaire Strategie der Krisenbewältigung ist die der Verteufelung, die auch als eine Folge der vorgenannten Strategie zu beobachten ist. Hierbei wird eine Selbstdefinition vorgenommen: Ich bin der Gute und der andere ist der Böse. Zwar ist das Gute und Böse dualistisch geteilt, doch findet jeder, der ehrlich mit sich selbst umgeht, in sich auch negative Anteile des Bösen, die er aber mehr oder weniger verdrängt. Indem dem anderen nur negative Eigenschaften zugesprochen werden und keine guten, findet dann auch keine Auseinandersetzung auf der Sachebene statt. Auch hier kann auf der Makroebene eine solche Verteufelung der AfD beobachtet werden, bei der alle Sachargumente, Vorschläge oder in einem Parlament eingebrachten Anträge nur deshalb abgewehrt oder abgelehnt werden, weil sie von ihr kommen. Gerne reden die „Altparteien“ (CDU/CSU, SPD, Grüne, Linke) von sich selbst als die „demokratischen Parteien“, während dann die AfD im Umkehrschluss als undemokratisch diffamiert wird.

o Kontaktschuld: Eine weitere unfaire Strategie ist die der Äußerung des Verdachts, allein durch den Kontakt mit Personen oder Institutionen, die verteufelt wurden, selbst schuldig zu werden. Dieser Begriff, der bereits in der Nachkriegszeit im Hinblick auf die Frage der Zugehörigkeit zu so genannten Verfassungsfeinden verwendet und insbesondere im Radikalenerlass angewandt wurde, bei dem eine Einstellung im öffentlichen Dienst infrage gestellt wurde, wenn jemand Kontakt zu vor allem linken Gruppierungen nachgesagt werden konnte, findet heutzutage wieder Anwendung. [6] Dies betrifft vor allem der Kontakt zu Personen, die politisch rechts verortet werden, wobei eine Verschärfung im Hinblick auf eine unterstellte Radikalisierung stattfindet. Dies wirkt sich z. B. im Kulturraum aus, der z. Z. als „woke“ gilt, wobei dann Andersdenkende und Andersredende konsequent ausgegrenzt werden. Künstler die sich nicht dem „woken Zeitgeist“ [7] anpassen wollen, haben es zunehmend schwerer auftreten zu dürfen [8] , weil sie eben die falschen Kontakte zu „rechten Kreisen“ haben [9] .

o Identifikation mit dem Aggressor: Wird eine Krise durch ein schädliches Verhalten anderer verursacht, dann ist die gewöhnliche Reaktion die, dass eine Gegenwehr stattfindet. Mitunter ist aber der verursachende Gegner so stark und mächtig, dass eine Gegenwehr aussichtslos ist. Anna Freud, die Tochter des bekannten Psychoanalytikers Sigmund Freud, hat diese Art der Krisenbewältigung als einen der 13 Abwehrmechanismus beschrieben, mit denen das Ich als die Entscheidungszentrale der Seele auf innere oder äußere Bedrohung reagieren kann [10] . Diese Abwehrmechanismen funktionieren größtenteils unbewusst und sind deshalb nicht sofort zu erkennen und zu durchschauen. Weil die Möglichkeit entweder von vornherein nicht besteht oder genommen wird, hilft das Ich die Notlage so zu lösen, indem eine Identifikation mit dem Aggressor stattfindet. Dadurch findet eine scheinbare Rechtfertigung des Verhaltens des Angreifers statt bis sogar dahin, dass dieser vor anderen verteidigt wird. Bei dem Stockholm Syndrom – zurückgehend auf eine Geiselnahme in Stockholm im Jahr 1973 – findet sogar eine Identifikation mit dem Aggressor (Geiselnehmer) in der Weise statt, dass eine gewisse Sympathiebeziehung von Seiten des Opfers (Geisel) zu dem Täter aufgebaut wird. So wie ein Kind aufgrund der Abhängigkeit von den Eltern sich kaum gegen übergriffiges Verhalten der Eltern wehren kann, so kann auch eine Geisel nur schwer sich gegen den gewalttätigen Entführer durchsetzen. Als Folge davon versucht das Opfer die traumatische Situation dadurch zu lösen, indem es sich mit dem Täter identifiziert, sich mit ihm versucht gleichzusetzen, um die innere Spannung zu lösen.

o Intrige: Die Intrige ist eine verdeckt vorgenommene Aktion, bei der jemand geschadet werden soll, der als Gegner oder gar Feind angesehen wird. Sobald die Intrige aufgedeckt wird, ist der Intrigant meistens so raffiniert, dass er seine Spuren verwischt hat. Als Beispiel einer solchen Intrige ist in dem frisch gewählten Parlament in Thüringen aufgeflogen, die von der CDU eingefädelt worden war. Dort sollte die Wahl eines der stärksten Fraktion zustehenden Postens des Parlamentspräsidenten verhindert werden. Mario Voigt hatte bereits einen Tag vor der spektakulären ersten Sitzung des neu gewählten Landtages eine Prozessvollmacht erteilt, um im Klageverfahren bei dem Landesverfassungsgericht Thüringen eine Änderung der Geschäftsordnung durchboxen zu können, nach der alle Fraktionen und nicht nur bis dato mitgliedsstärkste Fraktion (AfD), einen Vorschlag für diese Position unterbreiten könnten . Die konstituierende Sitzung wurde durch Störaktionen der CDU boykottiert, sodass der Alterspräsident Treutler eine Wahl nicht durchführen konnte und die Sitzung abbrechen musste. Wie konnte Mario Voigt bereits vor dieser Zusammenkunft des Parlamentes wissen, dass diese chaotisch verlaufen würde? Oder war doch alles vorher so geplant? Das „G´schmäckle“, wie die Schwaben sagen würden, war, dass sehr viele Mitglieder des Thüringer Verfassungsgerichtshofes den Altparteien zugeordnet werden können. Verdächtig ist auch, dass ein 36-seitiges Urteil bereits nach neun Stunden einstimmig beschlossen wurde [11] . Liegt hier eine Intrige vor, die auf einer Verschwörung vieler daran beteiligter Personen beruht, wobei die Gewaltenteilung durch gleichlautende Parteiinteressen unterlaufen wurde?

· Faire Strategien des Konfliktmanagements: Faire Strategien müssten das Gegenteil unfairer Methoden sein, bei denen die geschilderten Vorgehensweisen verworfen sind.

o Raison gegenüber übergeordneter Moral: Es kann als eine faire Vorgehensweise angesehen werden, wenn bei einer Krisenbewältigung die Achtung einer die persönlichen Interessen übersteigenden Moral eingehalten wird. Wenn also die persönlichen Neigungen, Befindlichkeiten oder Animositäten gegenüber bestimmter Personen nicht der Vorrang eingeräumt wird, sondern sich der allen Handelns überragender moralischer Grundsätze Tribut gezollt wird, dann könnte man von Raison sprechen. Die so genannte „Staatsraison“ galt lange Zeit als der Maßstab der in einem Staat handelnden Organe. Die Partikularinteressen müssten sich danach den übergeordneten Interessen des Staates beugen [12] . Dasselbe trifft auch auf der Mikroebene privater Beziehungen zu, denn auch dort sollte das gemeinsame Interesse den Interessen des einzelnen vorrangig sein, sofern hierdurch nicht grobes Unrecht geschieht. Aus diesem Grunde könnte jemand bei einer Ehekrise auf die Scheidung verzichten, um die Familie zu erhalten, sodass Kinder eine sichere Existenz durch verlässliche Beziehungen der Elternteile geboten wird. Die traditionelle Bedeutung der Familie, in der alle zusammenhalten, obwohl es Meinungsunterschiede gibt, obwohl die Interessen oftmals diametral gegenüber stehen, spiegt wieder, dass es eine über die Partikularinteressen der einzelnen hinausgehende Moral gibt, dies es gebietet, diese hinten anzustellen.

o Keine Ausgrenzung, sondern Solidarität mit den Diffamierten: Wer in politischen, privaten oder beruflichen Krisensituationen zu anderen Lösungen kommt, als es dem Meinungsbild der Mehrheit entspricht, wer nicht mitmachen will, weil er andere Grundsätze hat, darf nicht ausgegrenzt werden. So genannte „Brandmauern“, wie sie gegenüber der AfD von Altparteien errichtet wurden, dürfte es einer wirklich so verstandenen Demokratie nicht geben [13] . Jesus kannte keine solche Beschränkungen in seinen Kontakten zu anderen, sondern er suchte förmlich zu den damals ausgegrenzten Personen (Aussätzige, Zöllner, Prostituierte) Kontakt herzustellen. Dieses Verhalten sollte eigentlich Beispiel sein für das „christliche Abendland“.

o Keine falsche Toleranz: Toleranz im Hinblick auf die Konflikte, die zu Krisensituationen führen können, ist nicht die absolute Duldung des Verhaltens anderer, sondern besteht darin, zu seinen Prinzipien zu stehen, ohne hierbei sich als Richter über andere aufzuspielen [14] . Nicht die Hinnahme von Ungerechtigkeiten ist richtig verstandene Toleranz, sondern die Abwehr dieser durch faire Mittel in der Auseinandersetzung unter Beachtung des Respekts vor der Meinung des anderen.

o Ehrlichkeit und Offenheit: Wer mit fairen Mitteln bereit ist zu kämpfen, wird ehrlich sein und offen kommunizieren. Das, was er sagt, wird er auch so meinen, so dass ein Gleichklang zwischen Gedachten und Gesagtem vorliegt. Jesus hatte für diese Ehrlichkeit geworben, indem er die Menschen aufforderte, diese Stringenz auch zu praktizieren (Matthäus 5,37-40). [15]

o Kein „Schwarz- Weiß-Denken “: Menschen neigen dazu, in Konflikt- und Krisensituationen die Fehler nur beim anderen zu suchen, wobei sie dann sich selbst als gut, den anderen als böse bezeichnen und ihn, wie bereits erläutert, zu verteufeln. Wer ehrlich mit sich selbst ist, wird auch bei sich selbst Fehler erkennen und bei dem anderen auch gute Seiten. Das führt dazu, dass dann der Blick frei wird, offen zu werden für das, was der andere sagt oder niederschreibt und zu überlegen, ob er nicht auch recht haben könnte. Die gegenwärtige Diskussionskultur ist zu einseitig geworden und bedarf unbedingt einer Kurskorrektur im Hinblick auf die Erweiterung des eigenen Horizontes, der aufgrund politischer Vorgaben eingeengt wird. Nur etwas abzulehnen, weil es „aus der falschen Ecke“ kommt, ist verheerend für eine Demokratie.

Die Krisensituation als Test: Krisensituationen, gleich welcher Art, können den Sinn haben, die Charakterstärke eines Menschen zu testen. Wer in solchen Krisenzeiten „umfällt“, also nicht bei seinen auch „in guten Zeiten“ deklarierten Grundsätzen bleibt, hat diesen Test nicht bestanden. Ich hatte bereits erläutert, dass ich diese Charakterstärke während der Corona-Zeit auf dem Prüfstand sah . Ich sah diesen als nicht bestanden an, wenn jemand aus opportunistischen Gründen nachgegeben und alles mitgemacht hatte oder wenn er diese Zeit zur eigenen Profilierung, zur Annahme von Vorteilen durch die Übernahme der Regierungspropaganda und Ausnutzung der damit verbundenen Vorteile (Masken-Deals, Verabreichung von Impfungen durch Ärzte ohne ausreichende Anamnesen, Annahme von Geldern, um für die Impfung zu werben) genutzt hat . Krisen werden dann bestanden, wenn trotz widriger Umstände oder trotz unfairer Attacken nicht mit dem Schicksal gehadert oder dem Gegner in gleicher unfairer Weise geantwortet wird. Wenn alles immer ohne Komplikationen verliefe, was bliebe dann noch für uns zu tun? Das Leben hätte dann keine echten Herausforderungen mehr und alles verlief in einem gleichmäßigen, aber langweiligen Trott. „Nur die Harten kommen in den Garten“, sagt man [16] . Mit den Worten von Jesus gesagt heißt dies: Nur wer die Charakterprüfungen besteht, ist reif für das Reich Gottes, die anderen haben darin keinen Platz! [17] Es kommen eben nicht alle in den Himmel, sondern nur diejenigen, die die Charaktertests bestanden haben. [18]

Können wir also sagen, dass Krisen ein notwendiges Übel sind. Ja, unbedingt, denn sie trennen die Spreu vom Weizen und helfen uns, in unserem Charakter weiter zu wachsen und nicht auf der Stelle stehen zu bleiben.

[1] https://de.wikipedia.org/wiki/Ijob ; https://www.youtube.com/watch?v=Fb0FBrvO7zQ ; https://www.youtube.com/watch?v=WZ_pDcHJGP0

[2] Mehr hierzu: https://www.guentherbirkenstock.de/die-dualitaet-zwischen-dem-guten-und-dem-boesen

[3] Nähere Schilderungen hierzu: https://www.guentherbirkenstock.de/afd-bashing

[4] Der Begriff " Trittbrettfahrer " kommt aus der Zeit, als es an den öffentlichen Verkehrsmitteln vor den Türen noch Trittbretter als Einsteighilfe gab. Da haben sich bei der Abfahrt gerne die Schwarzfahrer draufgestellt, um dann umsonst mitzufahren.

[5] https://www.guentherbirkenstock.de/omas-gegen-rechts

[6] https://de.wikipedia.org/wiki/Kontaktschuld

[7] https://www.guentherbirkenstock.de/der-woke-wahn

[8] https://www.youtube.com/watch?v=0VdMsuvEOCc

[9] https://www.youtube.com/watch?v=U5rURxXat-s

[10] https://dorsch.hogrefe.com/stichwort/abwehrmechanismen-des-ich

[11] https://www.youtube.com/watch?v=2eBcsKXdYic ; https://www.youtube.com/watch?v=OcuqEqHsAQ4

[12] https://www.bpb.de/kurz-knapp/lexika/politiklexikon/18278/staatsraison/

[13] https://www.youtube.com/shorts/EOa-uRbTSTY

[14] https://www.guentherbirkenstock.de/ist-toleranz-doch-nicht-so-toll

[15] Jesus: Eure Rede sei ja, (wenn ihr ja sagen wollt) oder nein, (wenn ihr nein sagen wollt), was darüber ist, ist von Übel; https://www.bible.com/de/bible/58/MAT.5.37-40.ELB71

[16] Aus der Gärtner-Sprache entlehnt, weil nur die widerstandsfähigsten Pflanzen nach einer Zeit im schützenden Gewächshaus in die freie Natur ausgesetzt werden sollen; https://ppf-online.de/nur-die-harten-kommen-in-den-garten/

[17] Siehe auch das Gleichnis vom Weizen und Unkraut (Matthäus 13, 24-30); https://de.wikipedia.org/wiki/Gleichnis_vom_Unkraut_unter_dem_Weizen

[18] Der Karnevals-Schlager von Jupp Schmitz, „wir kommen alle, alle in den Himmel, weil wir so brav sind“ ist deshalb irreführend.

Der Traum von der Weltherrschaft

Mon, 16 Sep 2024 14:26:18 GMT

Merkmale der Herrschaft - Formen der Weltherrschaft - Liebe braucht keine Macht

Die Weltherrschaft war schon immer Ziel der Menschheit. Die Welt als eine Bühne zu sehen, auf der man eine große Rolle spielt ist der Traum, den viele haben. Denn unbedeutend zu sein, keinen Einfluss zu haben, als eine „graue Maus“ unerkannt zu bleiben, ist die Horrorvorstellung derjenigen, die sich selbst als sehr bedeutend halten. Was auf der individuellen Ebene gilt, scheint auch auf der „Weltbühne“ zu gelten, denn die Vorstellung, dass es erstrebenswert ist, eine Machstellung im Weltgeschehen zu haben, scheint ungebrochen zu sein.

Merkmale der Herrschaft: Wer herrschen will, möchte die eigene Person über andere heben [1] . Dazu muss er sich in den Hierarchien nach oben kämpfen, um irgendwann auf dem Gipfel zu stehen. Hier zunächst einmal eine Übersicht zu den Merkmalen der Herrschaft, mit denen sie beschrieben werden kann, wobei es mir nützlich erscheint, sie den Eigenschaften des Dienens gegenüberzustellen:

Aspekt	Dienen	Herrschen
Selbst	Dasein auf andere bezogen	Selbstsucht
Hilfe	Anderen weiterhelfen, Not beistehen	Hilfe verweigern
Belohnung	Genügsamkeit, kein Dank erwartet	Dankbarkeit gefordert
Freiheit	Freiheit lassen	Verhalten anderer bestimmen
Aufbau	konstruktiv, nützlich, wertvoll	zerstörend, nutzlos, wertlos
Verehrung	keine Huldigung, Selbstrücknahme	Bewunderung erwartet
Autorität	Autorität anerkennend	Autorität anderer ablehnend

· Selbstbezug: Im Dasein geht es immer um die Frage, wieweit man sich um andere kümmern oder man als Gegenpol das eigene Ich in den Mittelpunkt der Bemühungen stellen soll. Derjenige, der herrschen will, wird den anderen nur dann in sein Blickfeld nehmen, soweit dies ihm nützlich erscheint, die angestrebte Herrschaft anzustreben und zu erhalten. Der Dienende ist dagegen in der Ausrichtung seiner Bemühungen auf den anderen bezogen und wird sich fragen, wie er seine Person, seine Fähigkeiten einbringen kann, um anderen nützlich zu sein. Die Selbstbezogenheit kann regelrecht zu einer Selbstsucht führen, die eine ausgeprägte Eigenschaft von Menschen ist, die in ihrer Ichbezogenheit entweder einfach nur egozentrisch oder aber in einer pathologischen Überdehnung psychopathisch ausgerichtet sind [2] .

· Hilfe: Die Hilfsbereitschaft ist ein ausgeprägtes Merkmal desjenigen, der dienen möchte. Dies kommt dem nach Herrschaft strebenden Menschen gar nicht in den Sinn. Da sein Bestreben egobezogen ist, wird er keine Anstalten machen, anderen zu helfen. Er wird versuchen, sich möglichst so zu verhalten, dass seine Hilfe gar nicht erst gefordert werden kann. Helfen zu wollen, die Lage anderer zu verbessern, in der Not anderen beizustehen, ist ein ausgeprägtes Merkmal des dienenden Menschen. Der Herrschende ist der Auffassung, dass jeder sich selbst helfen muss und deshalb keine Hilfe von anderen erwarten kann, weil die „Selbsthilfe“ das oberste Gebot darstellt. Wer dazu nicht in der Lage ist, hat eben Pech gehabt. Angeborene Behinderungen, Krankheiten, finanzielle Miseren und andere Notsituationen stellen für den nach Herrschaft strebenden Menschen zwar herbe Schicksalsschläge dar, sind aber nicht zu ändern oder aber im schlimmsten Fall sogar selbst verschuldet. Hilfe für andere ist also aus der Sicht der Herrschenden etwas für diejenigen, die nicht kapiert haben, dass „das Leben kein Rosengarten“ [3] ist.

· Belohnung: Der Herrschende sieht seine Bemühungen nach oben zu kommen primär als einen Versuch dar, dann auch die Vorteile dieser Bestrebungen einheimsen zu können. Einer dieser Vorteile ist die Belohnung der eigenen Bemühungen, wenn möglich durch andere. Obwohl er keine Hilfsbereitschaft kennt, sondern nur die Bestrebung im Sinn hat, andere beherrschen zu wollen, versteht er dies geschickt oft als vermeintliche Hilfe zu tarnen, wofür er dann auch die Dankbarkeit der anderen erfahren möchte. Dass Belohnung für ihn wichtig ist, zeigt sich schon darin, dass er sich gerne als Wohltäter der Öffentlichkeit präsentiert. Er glaubt, dass diese auf die Tarnungsversuch hereinfällt und die wahren Absichten des Herrschenden nicht erkennt. Der Dienende hat nicht die Dankbarkeit für seine Hilfe im Sinn, sondern er versteht sie als eine dem anderen nützliche Unterstützung an, für die er keine positive Rückmeldung erwartet. Nichtsdestotrotz wird er sich darüber freuen, wenn er doch eine Art Dankbarkeit erfährt, aber diese zu erfahren ist nicht sein primäres Ziel.

· Freiheit: Die Freiheit ist nur eine Beigabe des Herrschenden, die er den Beherrschten lässt – aber nur wenn er es will. Die Freiheit wird als eine Gabe verstanden, die er verteilen kann als Belohnung für das seine Herrschaft anerkennendes Verhalten. Das Corona-Management war ein typisches Beispiel für diese Art der Herrschaft, wobei die Politiker die Freiheit für die vermeintliche Sicherheit durch die Corona-Maßnahmen dem Volk zubilligte, sofern sie die Maßnahmen akzeptierten. Freiheit war in ihren Augen ein relatives Gut, das abhängig zu sehen war von dem Anerkennen und Befolgen aller vorgeschriebenen Verhaltensregeln, deren Sinngehalt nicht hinterfragt werden durften [4] . Die Freiheit wird von dem Herrscher als Grundrecht zwar „im Prinzip“ gewährt – so wie eine Belohnung für gefügiges Verhalten –, aber inzwischen ist sie durch eine Gesetzesflut derart eingeschränkt, dass sie kaum noch zu erkennen ist, dank dem ständigen Bemühen der Legislative als staatliche Gewalt, das Leben der Menschen vermeintlich sicherer zu machen. In dem Roman „Der Großinquisitor“ von Fjoder Dostojewskij erscheint Jesus noch einmal im 16. Jahrhundert zur Zeit der Inquisition auf der Erde und begegnet dem alten Inquisitor, der ihm vorhält, die von der katholischen Kirche errichtete Ordnung durch die Idee der Freiheit des Gewissens zerstören zu wollen [5] . Er verurteilt ihn erneut zum Tode, weil er nicht möchte, dass die Freiheit einfach ohne Gegenleistung an die Menschen gegeben wird. Mehr noch: Er meint sogar, dass die Menschen gar nichts mit der Freiheit anfangen könnten und deshalb sich freiwillig in die Knechtschaft begeben wollten, um diese Freiheit nicht ertragen zu müssen. Sie wären froh, dass sie das Brot, das sie eigentlich selbst mit eigenen Händen erwirtschaftet haben, aber ihnen weggenommen würde, dankbar wieder annehmen dürften [6] . Dies stellt das Grundprinzip dar, mit dem Herrschaft immer verbunden ist: Die Freiheit wird geopfert, indem die eigene Früchte der eigenen Leistung hergegeben werden, um die Gunst der herrschenden Elite zu erfahren. Wollte Jesus den Menschen die Freiheit bringen, die sie durch eine Delegation der Freiheitsrechte an die Herrschenden verloren hatten? Er stellte die Herrschaft des Menschen über den Menschen infrage, aber nicht die Gottes über die Menschen. Deshalb war diese Freiheit insoweit relativ, als sie durch die Allmacht Gottes beschränkt war. Die zu akzeptieren war ihm wichtiger als alles andere. Er stellte aber klar, dass es Gott nicht um die Herrschaft über die Menschen um seinetwillen geht, sondern um der Menschen selbst willen. Denn die Weisheit Gottes stellte für ihn etwas dar, was durch noch so große Anstrengungen der Menschen nicht überboten werden kann und es deshalb für den Menschen besser ist, die Gebote Gottes zu beachten.

· Aufbau: Der Herrschende möchte nicht primär etwas Neues kreieren, nichts schaffen, was noch nicht da war, sondern er möchte sich als der Beherrscher des Bestehenden präsentieren. Ihm beutet es viel, darüber bestimmen zu können, ob ein Leben oder etwas Geschaffenes weiter bestehen bleiben dürfen oder nicht. Er liebt es, etwas zu zerstören, was andere mühevoll aufgebaut haben. Deshalb liebt er den Krieg als die Entfaltung der ultimativen Lust an der Zerstörung. Dieser Krieg kann mit Waffen geführt werden, bei denen tatsächlich Menschen und geschaffene Dinge zerstört werden, aber auch sozial durch Ausgrenzung und Diffamierung anderer oder durch psychischen Druck auf einzelne, um sie zu Sklaven zu machen. Wenn ein Mensch erniedrigt, gedemütigt oder in anderer Weise niedergemacht wird, ist das auf die Allmacht eines Menschen zurückzuführen, der die Macht als Herrschaftsinstrument benutzt, um dies zu bewerkstelligen. Richter zu sein über andere ist deshalb für ihn erstrebenswert, Politiker zu sein ist die Erfüllung der Allmachtphantasien eines Herrschsüchtigen, weil er damit die Möglichkeit hat, anderen seinen Willen aufzuzwingen. Politiker, vor allem bei den Grünen, träumen von dieser Möglichkeit der Herrschaft über andere, um Deutschland in ein Erziehungsheim zu verwandeln. Im Gegensatz hierzu ist der Dienende darum bemüht, etwas Neues zu schaffen, es macht ihm Freude, etwas zu kreieren, was vorher noch nicht vorhanden war. Der Künstler, sei er ein Maler oder Musiker, schafft etwas Neues, etwa ein Gemälde oder eine Musikstück, das vorher noch nicht existierte. Der Wissenschaftler, der seine Arbeit als einen Versuch sieht, die Welt besser verstehen zu können, wird ebenfalls ein Dienender sein, wenn er sein Bestreben nach einem besseren Weltverständnis ernst nimmt und nicht primär nach Ruhm und Reichtum strebt. Auch der Sozialarbeiter wird ein Dienender sein, wenn er Menschen in Krisensituationen hilft, diese zu bewältigen, um dann besser leben zu können.

· Verehrung: Die Ehre einzuheimsen, ist nicht das Bestreben dessen, der dienen will. Auf einen Sockel gehoben zu werden, um dann verehrt zu werden, ist ihm eher unangenehm. Er sieht sogar das von ihm Erreichte als etwas an, was durch den Vorgang der Verehrung abgewertet würde. Nicht so der Herrscher. Für ihn ist die Verehrung und Anbetung ein erstrebtes Ziel. Deshalb ist in totalitären Staatsformen die Ordensverleihung ein wichtiger Akt der Selbstverherrlichung, bei dem die Herrschenden möglichst sich selbst oder gegenseitig die Ehrenzeichen verleihen [7] . Nicht umsonst war der Gipfel der Versuchung Jesus durch den Satan diejenige, bei der er in der dritten Versuchung ihm die Weltherrschaft angeboten hatte dafür, dass er ihn anbeten solle (Matthäus 4, 9) [8] . Mit der Verehrung will der Herrschende eine Selbstüberhöhung erreichen und die Unterwerfung des Untergebenen unter seinen Willen bekräftigen. Es ist schon bizarr, wenn die Herrschenden sich vom Volk bejubeln lassen, während die Mächtigen ihnen gleichzeitig vorher das Selbstbestimmungsrecht abgesprochen hatten und das Volk auch noch bereit ist, dies zu akzeptieren.

· Autorität: Dass Autorität vom Herrschenden abgelehnt wird, ist nicht verwunderlich, denn die Unterordnung seiner Person unter eine andere Autorität kommt ihm nicht in den Sinn, weil dies seiner Selbstherrlichkeit widerspricht. Autorität hat in unserem Kulturraum als Begriff deshalb gelitten, weil er zur Herrschaftsausübung missbraucht wurde. Die „antiautoritäre Erziehung“ [9] war das Aufbegehren gegen eine Autorität, die sich Eltern, Pädagogen und andere Erzieher anmaßten, obwohl sie keine Autorität hatten. Es gibt sie, nämlich die Autorität ihm wahrsten Sinne des Wortes als eine durch Können, Fleiß, Ausdauer und Weisheit gekennzeichnete Person, die deshalb andere überzeugen kann, ihren Weisungen zu folgen, weil ihr diese Größe aufgrund dieser Faktoren zugebilligt wird. Der Dienende stellt sich tatsächlich in den Dienst der Autorität, die diese auch verdient, lehnt aber die Pseudo-Autorität ab, weil die entsprechende nur durch Machtverleih in diese Position gekommen ist. Dem Staatsoberhaupt – in Deutschland vielleicht dem Bundespräsidenten – steht diese Autorität nicht zu, weil sie nicht durch eigene Qualität begründet wird, sondern nur kraft Amtes verliehen wird. Deshalb ist die Kritik am Staatsoberhaupt erlaubt und sogar ein wirksames Mittel, um sich gegen falsche Autorität zur Wehr zu setzen.

Weltherrschaft: Die Weltherrschaft zu erringen war schon immer das Ziel vieler Herrscher, die alle die Eigenschaften besaßen, die man zur Machtausübung brauchte: Egoismus, Rücksichtslosigkeit und der absolute Wille zur Macht . Die Formen der Weltherrschaft haben sich aber doch in verschiedener Hinsicht geändert. Hier einige Besipiele:

· Herrschaftsreiche : Es sind nicht nur Personen, die nach Herrschaft streben, sondern auch Volksgemeinschaften, die eine Herrschaft über die Welt anstreben. Die vergangenen Zeiten waren gekennzeichnet von Weltreichen, die kamen und vergingen: Das Mongolenreich, das alte persische Reich, das römische Reich, das chinesische Kaiserreich als vorgeschichtliche Weltreiche. Bei den neuzeitlichen Reichen wäre die Sowjetunion als flächengrößtes Reich (22,3 Mio. qkm) hervorzuheben, das nach dem 2. Weltkrieg entstanden war und 1991 zusammenbrach. Aber auch die USA gehören zu den flächenmäßig großen Reichen (9,67 Mio. qkm) [10] . Die Weltreiche bedeuteten eine ungeheure Machtfülle, die die jeweils dort Herrschenden ausübten. Je zentralistischer die Staaten aufgebaut waren, desto mehr waren sie auf Unterdrückung und Ausbeutung von großen Teilen der Bevölkerung ausgerichtet, die sie am Leben hielten.

· Staatenbündnisse : Staaten haben sich oftmals zu Bündnissen zusammengeschlossen, um ihre Machtfülle zu vergrößern. Es gibt hierfür wirtschaftliche oder machtpolitische Überlegungen, die zu solchen Bündnissen geführt haben. Die Europäische Wirtschaftsgemeinschaft, wie nach dem Krieg die heutige Europäische Union genannt wurde, war primär gegründet worden, um einen gemeinsamen Wirtschaftsraum zu etablieren, in dem die Grenzen der einzelnen Staaten keine Rolle mehr spielten. Die NATO ist als Gegenmodell zum Warschauer Pakt als „Verteidigungsbündnis“ entstanden, dessen Daseinsberechtigung nach dem Zusammenbruch des von der Sowjetunion geführten Verteidigungsbündnisses des Ostblocks eigentlich seine Daseinsberechtigung verloren hatte. Die USA als nach dem Zusammenbruch der Sowjetunion verbliebene „Supermacht“ ist der zentrale Punkt der NATO, deren Ziel bestehen blieb, nämlich als Zentrale der „westlichen Welt“ die Nachfolgestaaten der ehemaligen Sowjetrepublik in ihrer Macht zu begrenzen. Die Ausweitung der NATO auf die Oststaaten des ehemaligen kommunistischen Verteidigungsbündnisses hat letztendlich zu dem jetzigen Ukraine-Konflikt geführt, weil Russland einer Ausweitung der NATO durch Beitritt der Ukraine zuvorkommen wollte [11] . Mit den BRICS-Staaten, durch die die Namensgeber dieses Staatenbündnisses (Brasilien, Russland, Indien, China = BRIC in 2006 + S für Südafrika in 2010 [12] ) ein Gegengewicht zu der von der USA dominierten „westlichen Welt“ geschaffen haben, dem inzwischen durch den Anschluss weiterer Staaten 40 % der Weltbevölkerung angehören, wurde ein weiteres Staatenbündnis gegründet, das die Welt beherrschen will. Diese Staaten sehen sich auch als Gegenpol zu den „G7“ (informeller Zusammenschluss von USA, Frankreich, Deutschland, Italien, Japan, Kanada und Groß-Britannien [13] ) an [14] .

· Mächtige Familien : Es gibt Familien, die eine Art Weltherrschaft erlangt haben, die unabhängig von ihrer Staatsangehörigkeit agieren und deshalb mächtig geworden sind, weil sie es geschafft haben, Geld und Macht möglichst durch die eigenen „Blutsbande“ auf eine Familie zu zentralisieren. Zu diesen mächtigen Familien gehören die Rothschilds, die Morgans und die Rockefellers. Für diese Familien gilt das Geld als das wichtigste Element, mit dem sie einen entscheidenden Einfluss auf die Welt nehmen wollen [15] . Während für diese Familien die Herrschaft wegen ihres großen Vermögens ausschlaggebend war, ist bei Königshäusern die Machtausübung aufgrund einer „Ämterpatronage“ ausschlaggebend dafür, dass sie z.B. wie die Familie Windsor in England es geschafft haben, die Könige und Königinnen zu stellen [16] .

· Mächtige Einzelpersonen: Es gibt auch Einzelpersonen, die große Macht erlangt haben, weil sie entweder geschäftlich erfolgreich waren und deshalb über ein großes Vermögen verfügen (z. B. Bill Gates oder Georg Soros) oder aufgrund ihres Amtes eine hohe Machtposition erlangt haben (z. B. Xi Jingping oder der Papst Franziskus) [17] . Diese Personen haben deshalb Macht, weil sie aufgrund ihres hohen Eigenkapitals durch zahlreiche Stiftungen (z. B. Bill und Malinda Gates-Stiftung) Einfluss auf das Geschehen in der Welt nehmen (Maßnahmen der Corona-Pandemie wurde weitgehend von Gates bestimmt) und durch andere Geldkanäle oft sehr verdeckt die Entscheidungen vieler Politiker beeinflussen [18] . Wenn jemand die Macht aufgrund eines verliehen Amtes innehat, neigt er dazu, diese Machtposition möglichst lange zu halten, um die positiven Auswirkungen der verliehenen Machtbefugnisse (über das Leben anderer bestimmen zu können) und der mit der Position verbundenen Privilegien (hohes und sicheres Einkommen, Vergünstigungen) genießen zu können.

Macht Herrschaft glücklich? Das Glück dieser Erde und auch der jenseitigen Welt besteht nicht darin, möglichst mächtig zu sein, denn Macht zu haben ist gewissermaßen eine „Ersatzdroge“ für das, was eigentlich wichtig ist. Aber warum streben so viele nach Macht? Macht stellt das Angebot dar, das neben Reichtum und Ruhm zu den Verführungskünsten Satans gerechnet werden können, mit denen die Menschen in dieser Welt von dem abgelenkt werden sollen, was sie mit Gott verbindet (MRM-Regel). Brauchen wir Reichtum, um glücklich zu sein? Geld macht nicht glücklich, aber es beruhigt die Nerven sagt man [19] . Es macht aber auch unruhig, denn schließlich kann es verloren gehen – spätestens dann, wenn man stirbt. Jesus hat davor gewarnt, nicht Schätze auf der Erde anzusammeln, wo sie dem Zerfall geweiht sind, sondern aufgefordert, Schätze im Himmel zu sammeln, die man nicht direkt sehen kann, aber einen ewigen Charakter haben (Matthäus 6, 19-34 [20] ). Für Ruhm entscheiden sich diejenigen, die an sich unbedeutend wären, hätten sie nicht die Möglichkeit, in irgend einer Weise durch spektakuläre Aktionen oder durch andere Verhaltensweisen, die ein breites Publikum begeistern können, auf sich aufmerksam zu machen [21] . Ähnlich wie bei dem Geld und dem Ruhm, die sich leicht verflüchtigen können, ist es mit der Macht, denn diese kann genauso schnell verloren gehen, wie sie gewonnen wurde, weil jeder, der in einer Machtposition angekommen ist, damit rechnen muss, dass ein anderer dieses ihm streitig machen will und ihn vom Sockel stoßen möchte, um selbst darauf zu stehen. Macht zu haben bedeutet nicht lieben zu müssen, weil allein durch die Möglichkeit, jemandes Gunst durch Ausübung einer Herrschaft scheinbar erzwingen zu können, keine eigene Mühe erforderlich ist, diese freiwillig geschenkt zu bekommen. „Heiraten ist unmoralisch“, hatte einmal Esther Vilar ketzerisch geschrieben, weil Liebe und Macht nicht miteinander vereinbar sind, denn die Ehe stellt nach ihrer Meinung eine Art „Gefängnis“ dar, in das sich zwei Personen begeben, die diese Liebe durch die Institution der Ehe konservieren wollen, wodurch sie aber an Kraft verliert [22] . Wer liebt, der braucht keine Macht auszuüben, weil er den anderen durch seine Art des Liebens als eine tätige Form der Zuwendung überzeugen kann. Macht brauchen also nur die „Nicht-Liebenden“, diejenigen, die dazu nicht fähig oder willens sind.

Sollten wir nach Weltherrschaft streben? Nein, das ist nur etwas für „Gottlose“ und diejenigen, die glauben, die Welt mit Hilfe der „Mächte der Finsternis“ unterjochen zu können. So wie Licht keinen Schatten wirft [23] , so bedarf auch die Liebe im wahrsten Sinne des Wortes keiner Macht, sie wirkt aus sich selbst heraus und mit Gottes Hilfe auch über den Tod hinaus.

[1] Mehr zum Dualismus zwischen Herrschen und Dienen: https://www.guentherbirkenstock.de/dienen-und-herrschen-eine-analyse

[2] Siehe hier: Formen der Ichbezogenheit, die vom Egozentrismus, Egoismus, Narzissmus bis zur Psychopathie reicht; https://www.guentherbirkenstock.de/formen-der-ichbezogenheit94126566

[3] Originalzitat: Wenn das Leben kein Rosengarten ist, gibt es dort weniger Dornen; von Walter Ludin; https://www.aphorismen.de/zitat/43050 .

[4] Mehr dazu hier: https://www.guentherbirkenstock.de/ist-die-corona-politik-eine-art-psychologische-kriegsfuehrung

[5] https://de.wikipedia.org/wiki/Der_Gro%C3%9Finquisitor

[6] Dostojewskij: Der Großinquisitor, Reclam, Stuttgart, 1949, S. 35

[7] https://www.guentherbirkenstock.de/ehre-wem-ehre-gebuehrt

[8] https://de.wikipedia.org/wiki/Versuchung_Jesu

[9] https://de.wikipedia.org/wiki/Antiautorit%C3%A4re_Erziehung

[10] https://de.wikipedia.org/wiki/Liste_der_gr%C3%B6%C3%9Ften_Imperien_und_Reiche

[11] https://www.guentherbirkenstock.de/zehn-thesen-zum-ukraine-konflikt

[12] https://de.wikipedia.org/wiki/BRICS

[13] https://de.wikipedia.org/wiki/G7

[14] https://de.statista.com/themen/1196/bric-staaten/#topicOverview

[15] https://www.history.de/news/detail/die-maechtigsten-familien-der-welt.html

[16] https://de.wikipedia.org/wiki/Haus_Windsor

[17] Die Zeitschrift Forbes erstellt darüber jährlich eine Liste: https://de.wikipedia.org/wiki/The_World%E2%80%99s_Most_Powerful_People

[18] https://www.swissinfo.ch/ger/politik/hat-bill-gates-zu-grossen-einfluss-auf-die-who/46598770

[19] https://www.aphorismen.de/zitat/101151

[20] https://www.bible.com/de/bible/158/MAT.6.19-34.SCH1951

[21] Hierzu fällt mir als aktuelles Beispiel der Boxkampf zwischen Stefan Raab und Regina Halmich ein, mit dem der Entertainer wahrscheinlich durch diese publikumswirksame Vermarktung dieses Fights auf seine neue geplante Show aufmerksam machen will; https://www.nrz.de/kultur/tv-streaming/article407253227/stefan-raab-regina-halmich-live-boxkampf-rtl-blog-stream.html

[22] https://www.amazon.de/Heiraten-ist-unmoralisch-Esther-Vilar/dp/3785707452

[23] Armin Risi: Licht wirft keinen Schatten; https://www.amazon.de/Licht-wirft-keinen-Schatten-spirituell-philosophisches/dp/3906347621

Plädoyer gegen den pseudo-linken Mainstream

Thu, 05 Sep 2024 11:59:02 GMT

Situation nach den Wahlen im Osten - feige Journalisten und Trittbrettfahrer - Gegenbewegung

Deutschland ist nach den Wahlen in Sachsen und Thüringen in einem bedauernswerten Zustand. Die Wahlen zeigen einmal mehr auf, woran es vor allem krankt: Mut.

Die Lage nach der Wahl in Thüringen und Sachsen :

· Thüringen : Die künftige Sitzverteilung im Landesparlament in Thüringen [1] stellt eine „Pattsituation“ dar, denn bei insgesamt 88 Sitzen erreichen die CDU 23, die SPD 6, das BSW 15 (gemeinsam 44 Sitze) und die „Opposition“ aus Linke 12 und die AfD 32 Sitze (ebenfalls 44 Sitze), sodass eine absolute Mehrheit einer Koalition aus CDU, SPD und BSW verfehlt würde. Diese Konstellation stellt sich ein, nachdem die etablierten Parteien eine Koalition mit der AfD ausgeschlossen hatten. Somit wäre zumindest eine „Leihstimme“ der Linken für eine Wahl von Markus Voigt notwendig, um ihn als neuen Ministerpräsidenten zu wählen.

· Sachsen : In Sachsen stellt bei insgesamt 120 Sitzen die CDU mit 41 Sitzen die stärkste Fraktion. Ihr folgt mit 40 Sitzen die AfD, die BSW mit 15, die SPD mit 10, Grüne mit 7 und die Linke mit 6 Sitzen sowie die Freien Wähler mit 1 Sitz [2] . Wer hier miteinander koalieren wird, ist noch völlig ungewiss. Der amtierende Ministerpräsident Kretschmer will auf jeden Fall weiterhin Regierungschef bleiben. Er wird sich die Partner suchen, die im passend erscheinen werden.

· Wählerwille : Der so genannte Wählerwille wird stets bemüht, wenn es um die Regierungsbildung geht, der aber dann parteispezifisch entsprechend „modifiziert“ wird. Wenn man nach den Mehrheitsverhältnissen in den Landesparlamenten geht, müsste es eigentlich klar sein: „Bürgerliche Koalitionen“ aus CDU und AfD wären die logische Konsequenz, denn diese hätten in beiden Fällen die absolute Mehrheiten (55 von 88 Sitzen in Thüringen und 81 von 120 Sitzen in Sachsen). Warum dies aber in Deutschland nicht gilt, das ist auf den „links-grünen Zeitgeist“ [3] zurückzuführen, der dieses Land in einem geistigen Gefängnis hält, wodurch solche Koalitionen „nicht erlaubt“ sind. Der Wähler wird zum reinen „Stimmvieh“ degradiert, der dann, wenn er der Diktion dieses Zeitgeistes nicht folgt, als „nicht ganz zurechnungsfähig“ deklariert wird. Die Parteien-Allmacht erlaubt anscheinend solche Schlussfolgerungen. Diese zu brechen wäre das Gebot der Stunde [4] .

Auswirkungen des links -grünen Zeitgeistes: Der links-grüne Zeitgeist stellt eine Art „Blaupause“ dar, die als Vorlage dient für das Denken und Handeln vieler Zeitgenossen.

· Scheinlinke Ideologie: Die linke Dominanz im politisch-gesellschaftlichen Raum verdrängt alle jene, die im konservativen Denken groß geworden sind. Sie werden zu Heimatlosen einer einseitigen Sichtweise, die aber nur scheinbar links ist. Es ist die Kunst der Linken, sich als basisdemokratisch zu tarnen, indem sie die Liberalität und Freiheit gerne als Begriffe gebraucht, aber dann vehement autoritär agiert, wenn es jemand wagt, ihre Thesen infrage zu stellen. Der links-grüne Zeitgeist ist nur scheinbar tolerant, neigt aber zum Totalitarismus mit all seinen Auswüchsen einer Kontroll- und Verbotssucht, die vor allem bei den Grünen sehr ausgeprägt sind. Hinzu kommt eine durch Besetzung wichtiger Stellen des politischen und wirtschaftlichen Systems mit Gesinnungsgenossen zu der linken Denkweise eigentlich widersprechenden Strategie: Es wird das System verteidigt, weil dadurch das eigene Überleben gesichert wird. Die Verteidigung geht mit einer erschreckenden Intoleranz, Rigorosität und Humorlosigkeit einher, die gepaart ist durch eine Art „Selbstvergottung“ (Atheismus, Materialismus), bei der der Freiheit des einzelnen nur dann freien Lauf gelassen wird, wenn es dem eigenen Machterhalt dient. Ansonsten wird sehr schnell gerne die Meinungsfreiheit als schädlich angesehen und auch mal ganz gerne vor „Hass und Hetze“ gewarnt und deshalb den sozialen Medien der Kampf angesagt. [5] Gestützt wird diese Strategie durch „Sprachpolizei“, Gleichmacherei, Förderung parasitären Verhaltens, einseitigen Rassismus (es gibt nur Ausgrenzung durch weiße Rasse), übertriebenen Minderheitenschutz und Männerfeindlichkeit [6] . Alles, was dieser Weltsicht nicht entspricht, wird als „Rrrrächts“ diffamiert und möglichst in die Nazi-Ecke gestellt.

· Feige Journalisten und Trittbrettfahrer: Dass der Journalismus in Deutschland nicht mehr seine ursprüngliche Aufgabe erfüllt, nämlich ein Korrektiv zu sein gegenüber einem übergriffigen Staat, ist nicht neu, nur wird es nach den Wahlen in Thüringen und Sachsen noch offensichtlicher, dass er diese Funktion nicht mehr erfüllt. Statt die herrschende Doktrin „keine Macht der AfD“ infrage zu stellen, wird sie wie ein heiliges Dogma ständig als Grundlage für die Attacken gegen diese Partei verwendet und die Wähler dieser Partei für nicht ganz zurechnungsfähig erklärt. Vor allem die bei dem Öffentlich-rechtlichen Rundfunk (ÖRR) angestellten Journalisten haben keine Bedenken, die AfD nach ihren Wahlerfolgen mit dem Etikett zu versehen, dass sie vom Verfassungsschutz als „gesichert rechtsextrem“ eingestuft worden sei [7] . In fast jedem Interview mit Politikern der AfD wird ihnen dies vorgehalten. Die Co-Vorsitzende Alice Weidel ist aber stets auf der Hut, in die von Moderatoren gestellte Fallen nicht hineinzutappen und schafft es immer wieder, diese Art des „Framing“ [8] zurückzuweisen [9] . Die ZDF-Chefredakteurin Bettina Schausten verstieg sich auch noch zu einem Vergleich der Wahl der AfD in die Landtage in Thüringen und Sachsen mit dem Einmarsch der deutschen Armee am 01.09.1938 in Polen, um dadurch die AfD in die Nähe des Nationalsozialismus zu stellen [10] . Sie wurde deshalb von dem Rechtsanwalt Markus Haintz wegen Volksverhetzung nach § 130 StGB angezeigt [11] . Das ist nicht das erste Mal, dass die AfD in die „Nazi-Ecke“ gestellt wird, um sie öffentlich zu diskreditieren, denn es ist ein inzwischen bewährtes Argumentationsmuster von Journalisten, die dem Mainstream folgen. Wer im ÖRR etwas werden will, muss sich daran beteiligen, um dort bleiben zu können. Auch die Journalisten, die noch ein Angestelltenverhältnis in einem Zeitungsverlag haben, sind schon längst dem links-grünen Zeitgeist zum Opfer gefallen und bedienen regelmäßig die Vorurteile, die gegenüber bestimmten Personen (z. B. Trump, Putin, Orban) gehegt werden und sind oft nur noch angepasste Mitläufer. Aber es gibt nicht nur diese Art von Journalisten, die kein Rückgrat haben und alles schreiben und sagen, was dem links-grünen Zeitgeist entspricht, um weiterhin mit dabei zu sein. Es gibt auch außerhalb dieses .Bereiches „Trittbrettfahrer“, die meinen, auf den Zug des „AfD-Bashings“ [12] aufspringen zu müssen. So z. B. auch der Edeka-Lebensmittelkonzern, der mit dem Slogan „warum bei Edeka Blau nicht zur Wahl steht“ vor den Wahlen im Osten Stimmung gegen die AfD machte [13] . Ganz offen wird gegen die AfD gehetzt und vor einer Wahl gewarnt, weil die Evolution gelehrt habe, dass Blau keine gute Wahl sei [14] . Hiergegen wehrten sich einige Filialen, vor allem im Osten, die von der Aktion der Edeka-Zentrale überrascht wurden und distanzierten sich von dieser Aktion [15] . Die gängigen Muster des Denkens im politischen Geschäft sind so festgefahren, dass sie nicht mehr infrage gestellt werden, wobei die Behauptung des Rechtsextremismus durch den Verfassungsschutz, der ihn berechtigt, die AfD als Verdachtsfalls zu behandeln, als unumstößliches Gesetz behandelt wird. Der Sog des Mainstreams zieht so viele mit, dass nur wenige es wagen, dagegen anzugehen. Wer es dennoch tut, muss mit allem rechnen, was an Repressionen der Exekutive als Staatsgewalt zur Verfügung steht, wobei leider die Justiz nicht mehr als Korrektiv wirkt, sondern nur noch als eine Helferin einer in die Richtung einer Totalität gerichteten Staatsgewalt.

Gegenbewegung? Wird sich etwas ändern in Deutschland und der links-grüne Sumpf trocken gelegt? Was allen fehlt, ist der Mut zum Widerstand. Die Sorge um die eigene Existenz treibt gemäß der „ZASAS-Regel“ [16] die Menschen an, zunächst einmal für die eigene Sicherheit zu sorgen. Diese ist am ehesten dann gegeben, wenn sich jemand im Einklang mit der Mehrheitsmeinung wähnt. Wie Tiere, die in einer Herde leben, befürchten, dass sie Opfer von Raubtieren werden, wenn sie sich außerhalb der Gruppe der Artgenossen bewegen, so haben auch Menschen Angst, wenn sie sich nicht angepasst verhalten. Der Anpassungszwang bestehend aus Gruppen-, Autoritäts-, System- oder Zeitgeistdruck bringt die Menschen dazu, nicht auszuscheren [17] . Deshalb bedarf es einen gewissen Mut, das Risiko der Ausgrenzung in Kauf zu nehmen, um gegen den Strom zu schwimmen. Um es auf die Parteiebene herunterzubrechen: Wer könnte der AfD beistehen?

· Werteunion – ein „Rohrkrepierer“: Hans-Georg Maaßen hatte mit einem Satz die Hoffnung zerstört, dass die AfD einen Partner bekommen könnte: „Die CDU ist der Premiumpartner der Werteunion.“ Er betonte zudem, dass er ein Erstarken der AfD „mit Sorge sehe“ und dass ein Björn Höcke Ministerpräsident in Thüringen werden könne [18] . Mit dem Weggang von Markus Krall und Max Otto aus dem Verein der Werteunion wurden gleich zwei wichtige „Zugpferde“ verloren, die die Werteunion neben Maaßen benötigt hätte, um Wählerstimmen anzulocken. So kam es wie es kommen musste, denn die Werteunion landete bei den Landtagswahlen in Thüringen mit 0,56 % und in Sachsen mit 0,28 % klar unter 5 % und wird deshalb dort in den Landtagen nicht vertreten sein [19] .

· Bündnis Sahra Wagenknecht – Verrat an den Wählern: Dieses Bündnis (BSW) wurde in diesem Jahr erst gegründet und mit der Namensgebung ihrer Gründerin „geadelt“. Zu Anfang schien es so, als ob diese junge Partei eine oppositionelle Rolle übernehmen und als potentieller Partner der AfD infrage käme [20] . Spätestens aber nach den Wahlen in Osten werden diejenigen aufgewacht sein, dass diese Hoffnungen trügerisch waren. Mit einer Erklärung des Vorstandes BSW in Thüringen hatte diese Partei am 04.09.2024 signalisiert, dass sie jede Zusammenarbeit mit der AfD ausschließe, sie wolle hingegen mit der CDU, der SPD und den Linken in Sondierungsgespräche treten [21] . Dies kann als Täuschung des Wählers, wie dies auch von der AfD so formuliert wurde, gesehen werden, denn die BSW entpuppt sich somit als Mehrheitsbeschafferin der etablierten Parteien. Es ist der Verdacht nicht von der Hand zu weisen, dass Wagenknecht deshalb so stark von den Medien nach vorne gepuscht wurde. Den Vogel abgeschossen hatte wohl der BSW-Chef von Brandenburg, Robert Crumbach, der sich sogar noch zu der Äußerung hatte hinreißen lassen, dass er für ein Verbot der AfD sei. Nachdem er aber aber durch die Proteste der enttäuschten Wähler aufgeschreckt wurde, ruderte er wieder zurück und hat sich von seiner eigenen Äußerung hierzu distanziert [22] . Wer will dann der BSW noch glauben?

· Bündnis Deutschland: Markus Krall ist dem Bündnis Deutschland (BD) beigetreten und hat sich somit von der Werteunion endgültig verabschiedet [23] . Er gilt als scharfzüngiger Denker eines radikalen Kurses im Hinblick auf das, was den Staat als Ganzes angeht und plädiert dafür, den Staat zu entmachten, ihm die allbeherrschende Rolle zu nehmen und ihn auf seine Kernaufgaben zu reduzieren, um dadurch die Ressourcen für die Bürger wieder frei zu machen. Das BD ist eine Kleinstpartei, die im Mai 2022 gegründet wurde und im April 2024 beschloss, mit der Partei „Wir Bürger“ zu fusionieren. Auch die Werteunion hatte dieses Jahr eine engere Zusammenarbeit mit BD geplant [24] . Ob es auf diese Weise zu einer Fusion dieser Parteien kommen wird, ist noch offen. Bei der Europawahl 2024 erreichte sie 0,4 % und bei der Wahl 2024 in Sachsen 0,3 % der Zweitstimmen. Sie verortet sich selbst aufgrund ihrer konservativ-liberalen Ausrichtung zwischen CDU und AfD stehend und könnte deshalb als potentieller Partner der AfD infrage kommen [25] . Es erscheint sinnvoll, dass diese „Kleinstparteien“ fusionieren, um unter einem Dach vereint eine höhere Schlagkraft entwickeln zu können, an der es zur Zeit noch fehlt.

· Christen in der AfD: Die ChrAfD betonen [26] , dass der christliche Glaube ein wesentlicher Teil des Lebens in Freiheit und Wohlstand ist. Sie wollen damit auch prägend auf die AfD einwirken. Eine der prominentesten Vertreterin dieser Gruppierung (130 Mitglieder) ist Beatrix von Storch [27] . Die ChrAfD wenden sich vor allem gegen die einseitige Politisierung der Kirche in Richtung des links-grünen Mainstreams und plädieren für eine Rückkehr zu den alten Tugenden des rechten Glaubens, wie sie etwa in der „Barmer Erklärung“ [28] der „Bekennenden Kirche“ zum Ausdruck komme [29] .

· Jugend: Die Jugend sympathisiert, vor allem im Osten, mit der AfD [30] . Aber auch landesweit – das zeigten die Europawahlen im Jahr 2024 - legten die konservativen Parteien (CDU und AfD) bei den Wählern unter 24 Jahren in der Wählergunst zu und es mussten die Grünen herbe Verluste gegenüber früher hinnehmen [31] . Dies stellt eine Trendwende dar, denn die Grünen galten lange Zeit als die Partei der jungen Menschen. Dies ist aber anscheinend vorbei. Der Grund könnte sein, dass die Jugendlichen und jungen Erwachsenen direkt die Folgen der grünen Politik mitbekommen: Die Migrationsgewalt auf öffentlichen Plätzen bekommen sie hautnah selbst zu spüren in Form von Messerattacken und Gruppenvergewaltigungen und anderen übergriffigen Handlungen, die von Fremden verursacht werden. Deshalb hat die Angst vor Kriminalität die vor dem Klimawandel schon längst abgelöst [32] . Sie spüren selbst die Benachteiligung in der Schule und in der Berufsausbildung durch Migranten, die in den Bildungseinrichtungen als „Bremser“ wirken und fürchten deshalb um eine gute Ausbildung. Die verheerenden Folgen der Corona-Politik, die vor allem von den „Altparteien“ (Grüne, CDU und SPD) zu verantworten sind, die zu Ausgrenzung von Impfgegnern aus Vereinen und Schulen sowie im öffentlichen Raum führte, hat die Jugend hart getroffen. Die AfD hatte sich in diesem Dingen stets als kritischer Betrachter der Szenerie betätigt und vor der Überfremdung durch unkontrollierte Migration und vor ungeeigneten und überzogenen Corona-Maßnahmen gewarnt und damit recht gehalten.

Rechts darf kein Makel sein: Es gilt als anrüchig, sich dazu zu bekennen, in seiner politischen Einstellung „rechts“ zu sein [33] . Der Diktion der Linken sich nicht zu beugen, wonach alles, was „Fortschritt“, Liberalität, Vielfalt und Toleranz angeht, ein Vorrecht linken Denkens sei, sollte überwunden werden. Wer konservativ denkt, ist nicht deshalb gleich „fortschrittsfeindlich“. Wer auf nationale Interessen vor denen der Europäischen Union pocht, ist deshalb nicht gleich „europafeindlich“. Wer gegen eine grenzenlose Einwanderung ist, der ist deshalb nicht gleich ausländerfeindlich. Wer sich gegen eine „Frauenquote“ ausspricht, ist nicht deshalb gleich frauenfeindlich. Diese Verkürzungen und plakativen Betrachtungen des linken Mainstreams sind gefährlich, weil sie zu einer Gesinnungsdiktatur führen. Wer rechts denkt, der ist für Recht! Wer rechts denkt, der ist auch für Gerechtigkeit, die aufgrund ideologischer Beschränkungen oftmals mit Füßen getreten wird, weil die praktizierte Doppelmoral der Mächtigen diese ad absurdum führt [34] .

Die Entwicklung in Deutschland kann nur dann in eine positive Richtung gelenkt werden, wenn viel mehr Menschen den Mut aufbringen, sich ihre Meinung nicht von linken Ideologen vorschreiben zu lassen.

[1] https://wahlen.thueringen.de/datenbank/wahl1/wahl.asp?wahlart=LW&wJahr=2024&zeigeErg=Land

[2] https://www.landtag.sachsen.de/de/aktuelles/landtagswahl-2024/wahlergebnisse-und-sitzverteilung-29953.cshtml

[3] https://www.guentherbirkenstock.de/der-links-gruene-zeitgeist

[4] https://www.guentherbirkenstock.de/ein-plaedoyer-fuer-die-abschaffung-der-parteien

[5] Anton Hofreiter hat sich dafür ausgesprochen, die Medienplattform „X“ sperren zu lassen; https://www.welt.de/politik/deutschland/article253404566/Anti-Terror-Kampf-Gruenen-Politiker-Hofreiter-will-notfalls-Plattform-X-sperren.html .

[6] https://www.guentherbirkenstock.de/der-links-gruene-zeitgeist

[7] https://www.tagesschau.de/inland/innenpolitik/afd-ovg-verdachtsfall-100.html

[8] Mit dem Setzen eines bestimmten „Rahmens“ wird versucht eine Manipulation eines Gespräches, einer Meinungsbildung oder eines Entscheidungsprozesses zu erreichen; https://de.wikipedia.org/wiki/Framing_(Sozialwissenschaften)

[9] https://www.youtube.com/watch?v=WIKG1pKEPhA

[10] Wörtlich sagte sie u. a.: Am 1. September 1939 begann der Zweite Weltkrieg mit dem Angriff der Wehrmacht auf Polen. Deutschland überzog die ganze Welt mit Leid und Tod, ermordete sechs Millionen Juden….Am 1. September 2024, auf den Tag 85 Jahre danach, wird im deutschen Bundesland Thüringen eine Partei stärkste Kraft, die erwiesen rechtsextremistisch ist, mit einem Kandidaten an der Spitze, der wie ein Faschist redet und auch so genannt werden darf.“ https://www.express.de/politik-und-wirtschaft/zdf-kommentar-zu-landtagswaglen-ist-moderatorin-zu-weit-gegangen-855829

[11] https://jungefreiheit.de/politik/deutschland/2024/zdf-sorgt-mit-entgleisung-nach-afd-sieg-fuer-fassungslosigkeit/

[12] https://www.guentherbirkenstock.de/afd-bashing

[13] https://www.cicero.de/wirtschaft/landtagswahlen-edeka-kampagne-afd

[14] „Die Evolution hat uns gelehrt: Blau ist keine gute Wahl.“ Auf der Anzeige zu sehen sind verschiedene Obst- und Gemüsesorten. Neben den Bildern von Trauben, Brokkoli, Kirschen und Co. stehen die Zahlencodes der Farben. In einer Tafel heißt es: „Übrigens: ‚Blaubeeren‘ oder ‚Blaukraut‘ haben zwar ‚Blau …‘ im Namen, aber nicht in den Farbpigmenten. Sagt jedenfalls die Wissenschaft – und auf die sollte man ja bekanntlich viel öfter hören.“; https://www.merkur.de/politik/blau-steht-nicht-zur-wahl-edeka-kritisiert-vor-thueringen-wahl-die-hoecke-afd-zr-93269582.html

[15] https://www.cicero.de/wirtschaft/landtagswahlen-edeka-kampagne-afd

[16] https://www.guentherbirkenstock.de/die-zasas-regel

[17] https://www.guentherbirkenstock.de/konformitaet-und-non-konformitaet-als-lebensweisen

[18] https://www.swg-mobil.de/2024/02/20/werte-union-premiumpartner-cdu-csu/

[19] https://regionalheute.de/werteunion-enttaeuscht-ueber-wahlergebnisse-in-thueringen-und-sachsen-1725300962/

[20] https://www.deutschlandfunk.de/bsw-kann-sich-inhaltliche-zusammenarbeit-mit-afd-vorstellen-100.html

[21] https://jungefreiheit.de/politik/deutschland/2024/bsw-errichtet-brandmauer-gegen-afd/

[22] https://jungefreiheit.de/politik/deutschland/2024/afd-verbot-bsw-macht-rueckzieher-von-der-kehrtwende/

[23] https://buendnis-deutschland.de/markus-krall-ist-mitglied-bei-buendnis-deutschland/

[24] https://www.freilich-magazin.com/politik/werteunion-von-maassen-will-mit-buendnis-deutschland-fusionieren

[25] https://de.wikipedia.org/wiki/B%C3%BCndnis_Deutschland

[26] https://www.chrafd.de/index.php/ueber-uns Die ChrAfD ist ein wesentlicher Bestandteil der AfD, der die Bedeutung der christlichen Wurzeln für ein Leben in Freiheit und Wohlstand betont und damit die politischen Ziele der AfD prägt. Sie setzt sich auf allen Ebenen für einen fairen und würdigen politischen Diskurs ein.“

[27] https://www.der-rechte-rand.de/archive/3142/christen_in_afd/

[28] Eine Erklärung der evangelischen Kirche in der Zeit des Nationalsozialismus, die eine Gegenbewegung gegen die „Gleichschaltung“ der Kirchen im Dritten Reich markierte; https://de.wikipedia.org/wiki/Barmer_Theologische_Erkl%C3%A4rung

[29] https://chrafd.de/

[30] Eine Befragung von Jugendlichen unter 18 Jahren ergab, dass in Sachsen 34,5 % die AfD wählen würden und nur 5,7 % die Grünen; https://www.zdf.de/nachrichten/politik/deutschland/u18-wahl-sachsen-afd-jugendliche-100.html

[31] Union 17 % (+5 %), AfD 16 % (+11 %), Grüne 11 % (-23 %); https://www.deutschlandfunk.de/europawahl-2024-junge-waehler-afd-100.html

[32] https://www.br.de/nachrichten/deutschland-welt/afd-statt-gruene-und-fdp-warum-mehr-junge-menschen-rechts-waehlen,UFIU6BC

[33] https://www.guentherbirkenstock.de/konservativ-zu-sein-ist-keine-schande

[34] https://www.guentherbirkenstock.de/die-sieben-todsuenden-deutschlands

Plädoyer gegen den Kampfsport der Frauen

Sun, 18 Aug 2024 11:17:29 GMT

Amazonen als Vorbild - Frauenkörper nicht für den Kampf gemacht - Frauen imitieren nur Männer

Der Kampfsport ist eine Art Auseinandersetzung mit einem Gegner, bei der es das Ziel ist, den anderen zu besiegen. Es ist die friedliche Alternative zum Krieg und deshalb zu befürworten. Ist er aber auch, nachdem er lange Zeit eine Domäne der Männer war, etwas für Frauen?

Amazonen: Amazonen galten schon immer als eine kämpferische Gruppe von Frauen, die laut griechischer Mythologie männergleich in den Krieg zogen und beherrschend waren [1] . Sie wurden meistens etwas leicht bekleidet – Männerfantasien (!) – dargestellt, wenn sie auf dem Pferd sitzend und mit Schwert und Lanze bewaffnet in den Kampf gingen. Frauen sollen also auch gekämpft und nicht zur Hause gesessen und auf Kinder aufgepasst und in der Küche gekocht haben. Es mag ja sein, dass es einmal tatsächlich diese kämpfenden Frauen gab. Aber sollen diese auch heute ein Vorbild sein für die heutigen Frauen? Ja, meinen selbstverständlich die „emanzipierten Frauen“, die es leid sind, sich hinter einen sie schützenden Mann zu verstecken, der für sie kämpfen soll. Sie verzichten darauf, das „schwache Geschlecht“ zu mimen, um sich dann in die Obhut eines starken Mannes zu begeben. Vorbei ist für diesen Frauentypus das scheue Kätzchen, das sich versteckt, wenn es brenzlig wird oder sich in die Arme eines starken Mannes flüchtet. Anschmiegsam, folgsam, brav und etwas bieder – das war gestern. Die moderne Frau ist auch für den Kampfsport und trainiert fleißig ihre Muskeln, will ebenso wie der Mann muskulös, drahtig und kampfesmutig erscheinen und notfalls mal auch einen Mann mit gekonnten Griffen in die Knie zwingen. Jiu Jitsu, Judo, Kendo, Karate, Teakwando und Kickboxen sowie Boxen sind die „angesagten“ Kampfsportarten für Frauen [2] , Die modernen Amazonen bevölkern die Fitnessstudios [3] , stemmen Hanteln in die Luft und ächzen und stöhnen bei den schweißtreibenden Übungen an den mannigfaltigen Geräten.

Geändertes Frauenbild : Wie haben sich doch die Zeiten geändert. Früher saßen Frauen stundenlang in Friseursalons, um sich Dauerwellen legen zu lassen, um dann mit üppiger Frisur, gestylten Augenbrauen, hübschen Ohrringen und gefärbten Fingernägeln Jagd auf Männer zu machen. Wenn die Figur die gewünschten Rundungen nicht hergab, wurde mit einem Korsett nachgeholfen [4] . In engen Röcken und Stöckelschuhen stolzierten sie in Trippelschritten durch die Innenstädte und hinterließen stets eine Duftwolke eines betörenden Parfüms. Diese Zeiten sind längst vorbei, denn die moderne Frau zwängt sich nicht mehr in Korsetts oder Mieder, sondern lässt ihren Rundungen freien Lauf, auch an Stellen (Bauch), wo sie nicht hingehören. Notfalls werden die ungewünschten Rundungen wegtrainiert und die Kurzhaarfrisur ist allemal praktischer als die gestylten Frisuren mittels Dauerwellen. Hosen und Jacken, wie sie auch für Männer üblich sind, sind für die Geschäftsfrau, kaputte Jeans mit Löchern und Pullover für die Frauen, die nicht im Business arbeiten. Früher dachte ich, dass die Mädchen, die in zerfetzten Jeans herumlaufen, kein Geld für neue Hosen hatten, bis ich feststellen musste, dass dies so gewollt war und man diese bereits kaputt kaufen konnte [5] . Das Modediktat der „modernen“ Frau spiegelt das geänderte Selbstverständnis wieder: Frauen wollen nicht mehr Männern gefallen, um „eine gute Partie zu machen“, sondern sie machen selbst Karriere, quälen sich durch ein hartes Berufsleben und wenn es hierfür nicht reicht, gehen in die Politik und hoffen über eine „Frauenquote“ irgendwann in einem Parlament zu landen.

Frauenkörper – nicht für den Kampf gemacht : Der Frauenkörper ist nicht für den Kampf gedacht. Wenn man den Körper eines Mannes mit dem einer Frau vergleicht, dann ist der Unterschied offensichtlich, denn grob gesagt sieht der eines Mannes wie ein V und der einer Frau wie ein umgekehrtes V oder wie A aus. Der Schwerpunkt beim Mann liegt also im Oberkörper, der der Frau im unteren Bereich (Hüfte). Das hat doch sicher einen guten Grund: Der Körper des Mannes ist für den Kampf gemacht mit einer großen Muskelmasse rund um Brust und Arme und mit einer großen Reichweite der Arme kann er den Gegner leichter mit Faustschlägen bombardieren, kann ihn niederringen und kann auch aufgrund einer schmalen Hüfte und muskulösen Beinen auch schnell laufen. Ganz anders ist der Körper der Frau aufgebaut. Die Brustregion ist muskulär gesehen schwach ausgeprägt, die Schultern sind schmal, der Kopf wirkt deshalb überdimensioniert [6] , die Arme sind schmal und liegen wegen des schmalen Oberkörpers dicht an und strecken sich dann in der Hüftgegend nach außen, weil die Hüften breit angelegt sind. Das schnelle Laufen fällt der Frau schwer, weil sie die breite Hüfte daran hindert, große Schritte zu machen, die Arme sind eher im Wege, weil sie nach außen stehend einen „windschnittigen“ Lauf behindern. Außerdem behindert das Fettgewebe der beiden Brüste einen schnellen Lauf, denn bei jeder Bewegung behindern sie durch ihr Gewicht eine schnelle Fortbewegung. Die Fettpolster im Brust- und Hüft- oder Gesäßbereich haben ihren natürlichen Grund: Sie sollen gewährleiten, dass Frauen genügend Energiereserven für die Schwangerschaft haben. Außerdem sollen die Brüste genügend Milch für den Säugling produzieren können. Man könnte sagen: Frauenkörper sind für den Kampf ungeeignet, weil es an der notwendigen Muskelmasse fehlt, was es nicht erlaubt, hart zuzuschlagen, schnell zu rennen oder im direkten Duell jemand niederzuringen. Ihre natürliche Aufgabe ist die „Reproduktion“ des Menschen durch Schwangerschaft und Sorge um den Nachwuchs, zumindest in der sensiblen Zeit der ersten Monate oder Jahre, in denen die Kinder eines besonderen Schutzes bedürfen. Sieht man sich die „Frauenwelt“ bei den nächsten Verwandten des Menschen, den Affen an, dann sind dort die Weibchen i. d. R. kleiner, mit geringerer Muskelmasse ausgestattet und für die Aufzucht der Jungen optimal ausgestattet durch einen ausgeprägten „Brutpflegeinstinkt“, der ihnen die Möglichkeit gibt, sich voll auf die Beaufsichtigung und den Schutz des jungen Nachwuchses zu konzentrieren.

Gegen die eigene Natur : Frauen wollen sich emanzipieren und riskieren ihre Weiblichkeit zu verlieren, denn die Weiblichkeit einer Frau besteht in der Rundlichkeit der gesamten Figur, die in den Augen der Männer sie begehrlich macht. Große Oberweite, schmale Taille und breite Hüften haben deshalb immer schon Männer besonders fasziniert, weil diese im konträren Gegensatz zum eigenen Körper stehen, der ohne jegliche Rundungen auskommt, straff und hart erscheint, ohne jegliche Anmut. Weibliche Körper sind deshalb für den Tanz geeignet, weil diese Bewegungsform der Körperform entgegenkommt, denn weiche, grazile Bewegungen sind mit einem solchen Körper leichter möglich und sehen auch attraktiv aus. Beim Mann wirken sie deshalb eher lächerlich, weil diese nicht zum Körperbau passen. Die Verunstaltung des weiblichen Körpers bedingt der Leistungssport, denn nun werden alle Tribute der Weiblichkeit bekämpft, um in der Spitze mithalten zu können. Es wird also nicht behauptet, dass Sport überhaupt nichts für Frauen ist, denn Bewegung ist allemal gut. Es geht um die auf die Spitze getriebene Art, die man im Leistungssport und vor allem in den Kampfsportarten vorfindet, wo es darum geht, durch „Spitzenleistungen“ irgendwann mal auf einem Siegerpodest stehen zu können. Läuferinnen haben meistens am Fettgewebe an sämtlichen Körperpartien verloren, wo es für das schnelle Laufen hinderlich ist, besonders an der Brust, aber auch an den Hüften. Gerade Langstreckenläuferinnen sind meistens hager und „flachbrüstig“, sodass das Laufen über strenge Strecken durch das Gewicht der Brüste nicht behindert wird. Sieht man sich Fußballerinnen an, so ist auch hier klar, dass der weibliche Körper ein Hindernis darstellt, denn wenn der Ball zum Körper geht, dann ist eine große Oberweite hinderlich und ein Treffer auch schmerzhaft. Auch Radfahrerinnen haben das gleiche Probleme mit dem Busen, denn er behindert beim schnellen Radeln. Ganz extrem wird es bei den Boxerinnen, die aufgrund der geringen Muskelmasse im Schulterbereich nicht zu kraftvollen Schlägen in der Lage sind, also trainieren sie sich künstlich die Muskelmasse an, die ihnen dort fehlt. Gerade bei der Olympiade 2024 in Paris wird die Entwicklung des Frauen-Boxens auf die Spitze getrieben, weil eine „männliche“ Frau, Imane Khelif, die Goldmedaille errang. War sie nun ein Mann oder eine Frau? Die Fachwelt rätselt, denn mit einem XY-Geschlechtschromosom ausgestattet, was für Männer typisch ist, galt sie trotzdem als Frau [7] . Frauenboxen ist für mich die sinnfällige Spitze eines Kampfsportes, der für Frauen nicht geeignet ist, weil die natürlichen Voraussetzungen hierfür einfach nicht gegeben sind.

Nachahmung der Männerwelt: Frauen ahmen nur den männlichen Sport nach, aber kreieren nichts Neues. Warum müssen sie ihre so genannte Emanzipation dadurch beweisen, dass sie dieselben Sportarten ausführen wie die Männer und überlegen sich nichts anderes? [8] Fehlt ihnen die Phantasie oder wollen sie einfach nur die Männerwelt imitieren? Aber jede Imitation ist niemals so gut wie das Original. Der Leistungssport und insbesondere der Kampfsport sind und bleiben eine Domäne des Mannes. Daran wird auch noch so viel Training, noch so viel Wehgeschrei der Frauen nichts ändern. Die Nachahmung der Männerwelt durch die Frauen, wie sie bereits auf vielen Feldern des gesellschaftlichen Lebens passiert, ist zum Nachteil der Menschheit, denn es geht sehr viel von dem verloren, was die Weiblichkeit ausmacht, aber durch die Vermännlichung der Frau verdrängt wird: Anmut, Grazie, Eleganz, Schönheit, aber auch seelische Eigenschaften wie Gutmütigkeit, Sanftmut, Mütterlichkeit und Fürsorglichkeit. Der Kampfsport spiegelt nur das wieder, was sich eben auf der gesellschaftlichen Bühne zeigt, auf der das Weibliche in seiner äußeren Gestalt und in dem Habitus der Frauen verloren geht.

Mein Plädoyer kann nur lauten: Frauen, besinnt euch eurer eigentlichen Aufgaben in der Schöpfung, die von Gott auch so gedacht war und hört auf damit, die Männer-Welt zu imitieren.

[1] https://de.wikipedia.org/wiki/Amazonen

[2] https://www.sportaktiv.com/die-5-besten-kampfsportarten-fuer-frauen#slide--2069-5

[3] https://www.fitx.de/trainingsbereiche/lady-gym

[4] Reminiszenzen an alte Zeiten des Korsetts: http://www.corsetiere.net/Spirella/Contents.htm

[5] https://www.bestyledberlin.de/damen-bekleidung/jeans/destroyed-jeanshosen.html

[6] Grob gesagt passt der Kopf eines Mannes gewissermaßen dreimal auf seinen Schultern, bei der Frau reicht die Schulterbreite hierfür nicht aus.

[7] https://www.bild.de/sport/olympia/olympia-2024-holt-die-maennliche-boxerin-gold-kampf-im-live-ticker-66b66cbbbdd12b04be0849e7

[8] Früher gab es als sportliche Disziplin noch Wasserballett, welches von Frauen ausgeführt wurde, aber nun gar nicht mehr unter den Unterwassersportarten zu finden ist; https://de.wikipedia.org/wiki/Kategorie:Unterwassersportart

Die Dualität zwischen dem Guten und dem Bösen

Tue, 13 Aug 2024 13:15:56 GMT

Dualität ist nicht gleich Polarität - Merkmale des Guten und Bösen - Beendigung der Dualität durch den Sieg des Guten

Die Dualität von Gut und Böse als Grundelemente der Welt ist immer faszinierend, weil sich daran die Geister scheiden. Denn entweder es gibt diese Dualität überhaupt oder es gibt sie nicht. An dieser Grundsatzfrage kommen wir eigentlich nicht vorbei.

Leugnung der Dualität: Ich habe schon anderer Stelle einmal den Unterschied zwischen Polarität und Dualität erklärt [1] und will ihn zur Klarstellung nur noch einmal kurz erläutern: Die Polarität ist die Gegensätzlichkeit sich nicht eigentlich ausschließender Pole, die sich auf der gleichen Dimension befinden und in ihrer Wertigkeit gleich sind, was bewirkt, dass es fließende Übergänge gibt. Die Dualität ist genau das Gegenteil, denn sie beschreibt die sich gegenseitig ausschließenden Pole, die sich nicht auf der gleichen Ebene befinden, sondern grundsätzlich verschieden sind, sodass es keine fließenden Übergänge gibt. Krieg und Frieden ist eine typische Dualität, denn der Frieden ist wertvoller als der Krieg. Der Zustand des Krieges schließt den Frieden aus, sodass es nicht ein bisschen Frieden geben kann oder ein bisschen Krieg [2] . Ein typisches Beispiel für Polarität ist die Geschlechtlichkeit, denn diese befindet sich auf der gleichen Ebene und bewirkt eine sich gegenseitige Ergänzung im Hinblick auf die Ausprägungen der Eigenschaften von Mann und Frau, auch gibt es Zwischenformen oder nicht klar abgegrenzte „Zwitter“, die nicht eindeutig entweder dem einen oder dem anderen Pol zugeordnet werden können. Was die Dualität von Gut und Böse angeht, so sind die Elemente sehr verschieden, denn sie befinden sich nicht auf der gleichen Ebene (das Gute ist wertvoller als das Böse), schließen sich gegenseitig aus und führen dazu, sich irgendwann zwischen dem einen oder anderen entscheiden zu müssen. Wird behauptet, dass es sich dabei um eine Polarität handelt, wie dies manchmal in der Esoterik passiert, dann wird das Böse verharmlost und als notwendige Bedingung des Guten gesehen, wie dies auch Mephisto in Goethes Faust geschickterweise tut, um Faust in die Irre zu führen [3] . Die Leugnung der Dualität ist also eine raffinierte Täuschung, die den Menschen zu der Annahme verleiten soll, dass das Böse gewissermaßen in Kauf genommen werden müsse, um das Gute zu erreichen. Oder noch krasser formuliert: Ohne das Böse gäbe es das Gute überhaupt nicht, es sei seine notwendige Bedingung, Krieg wird dann nur als ein gegenteiliger Pol des Friedens angesehen, der vorhanden sein müsse, um zu erkennen, was Frieden sei. Dabei sollte klar sein: Der Frieden ist auch ohne Krieg denkbar und schließlich auch vorhanden. Wir brauchen nicht den Krieg, um den Frieden verstehen zu können. Wir brauchen nicht die Lüge, um die Wahrheit zu erkennen, denn die Lüge ist als dualer Gegensatz zum Wahren nicht notwendig, um zu erkennen, was wahr ist. Die Wahrheit stellt allemal ein höheres Gut dar als der Gegensatz hiervon, nämlich die Lüge. Die Wahrheit ist also höherwertig und mit der Lüge unvereinbar. Es gibt nicht ein bisschen Wahrheit oder ein bisschen Lüge.

Polarität	Dualität
gleichwertige Gegensätze	nicht gleichwertige Gegensätze
Gegensätze ergänzen sich	Gegensätze schließen sich aus
gleiche Dimension	verschiedene Dimensionen
Fließende Übergänge	Hartes: Entweder - oder

Merkmale des Bösen: Das Böse verstehen ist eine Grundvoraussetzung dafür, um es bekämpfen zu können.

· Zerstörung: Mephisto hatte es bereits Faust erläutert, was der Kern seiner Absicht sei, nämlich entweder zu erreichen, dass etwas zerstört wird, was bereits vorhanden ist oder aber zu bewirken, dass erst überhaupt nichts entsteht. Das Ziel ist also die Negation des Entstehens oder Bestehens von etwas, sodass entweder nichts vorhanden ist oder das Bestehende vernichtet wird. Dies wird deutlich im Krieg, denn hier wird alles, was andere Menschen aufgebaut haben, durch Bomben zerstört: Häuser, Straßen, Fahrzeuge und auch Lebewesen. Dieser Zerstörungswut begegnet man bereits bei Kindern, was darauf hindeutet, dass es ein angeborenes Verhaltensmuster ist, etwas kaputt zu machen [4] . Zerstört werden können aber nicht nur sichtbare Dinge, sondern auch das, was Menschen miteinander verbindet oder das, was allgemein gesehen die verbindende Kraft zwischen allem Lebendigem darstellt. Zerstörung richtet sich gegen alles Lebendige, gegen die natürliche Ordnung der Welt, die, wenn wir an eine Schöpfung glauben, gottgewollt ist. In ihr hat jedes Lebewesen seinen angestammten Platz und erfüllt darin seine Aufgabe im Zusammenwirken mit anderen Lebewesen. Der Mensch zerstört diese Ordnung, indem er seine Vorstelllungen anderen Lebewesen aufzwingt. Wer einen Vogel im Käfig hält, ignoriert den natürlichen Freiheitsdrang dieses Lebewesens, sich durch Fliegen fortzubewegen. Wenn Tiere in Ställen untergebracht werden, damit sie irgendwann geschlachtet werden, ignoriert die natürliche Lebensweise dieser Tiere und unterbindet durch eine nicht artgerechte Haltung die natürlichen Lebensformen. Kosmologisch gesehen erscheint es doch fast wie ein Wunder, dass überhaupt etwas vorhanden ist, nämlich die sichtbare Welt, die uns in ihren mannigfachen Formen begegnet. Es wäre doch zumindest denkbar, dass es überhaupt nichts gäbe, weder ein Weltall mit Galaxien, Sonnen und Planeten, noch die unsichtbare Welt, die uns zeitlebens weitgehend verschlossen ist, weil wir sie nicht wahrnehmen können. Im Hinduismus wird von einer Trinität der Götter ausgegangen: Brahma ist der Schöpfer im klassischen Sinne, der dafür sorgt, dass überhaupt etwas entsteht, Vishnu ist der Erhalter des Geschaffenen und Shiva der Zerstörer [5] . Die Zerstörung ist also nach hinduistischer Auffassung Teil des Göttlichen. In den monotheistischen Religionen wurde diese Rolle außerhalb Gottes verortet und einem Gott entgegenwirkenden Wesen (Satan, Teufel) zugeschrieben. Ist die Zerstörung gut oder böse? Die Auflösung von Formen ist etwas, was wir in der Natur immer beobachten können, was z. B. bei einem Wirbelsturm geschieht, der alles, was sich in seiner Bahn befindet, zerstört. Ist also dann der Wirbelsturm böse? Nein. Es muss also noch etwas dazu kommen, um das Böse besser erklären zu können.

· Die böse Absicht: Von Erich Kästner stammt der bekannte Ausspruch, dass es nichts Gutes gibt, wenn es auch nicht getan wird [6] . So wie das Gute eines Menschen bedarf, der auch eine gute Absicht in die Tat umsetzt, benötigt auch das Böse eines Aktes des Wollens. Die böse Absicht, etwas zerstören zu wollen, bewusst und nicht „aus Versehen“ geschehen, ist ein entscheidendes Kriterium. Wenn jemand eine Vase anstößt, sodass sie zu Boden fällt und zerbricht, ist dies noch nicht böse, erst wenn er diese Vase in die Hand nimmt und bewusst an die Wand oder auf den Boden wirft, sodass sie dadurch kaputt geht, ist dies böse. Die bewusste Entscheidung, etwas zu zerstören, ist also böse. Deshalb kennt man im Strafrecht die Milderungstendenz, wenn Taten begangen wurden, die unter dem Einfluss von Drogen (Alkohol, illegale Drogen) oder in einem seelischen Ausnahmezustand (Psychose) geschehen sind, diese nicht so scharf zu bestrafen. Waren die Entscheidungen der maßgeblichen Politiker in der Zeit der Corona-Krise böse? Was nun durch die Veröffentlichung der Akten des Robert-Koch-Instituts herauskam, bestätigt die Annahme, dass sie bewusst die Empfehlungen der Wissenschaftler ignorierten und gegen diese gehandelt hatten, dass z. B. Kinder Masken tragen oder sogar geimpft werden sollten, obwohl erhebliche wissenschaftliche Zweifel bestanden. Böse ist, wer bewusst andere schädigt. Dies ist hier eindeutig geschehen, denn es gab keine wissenschaftliche Evidenz für die genannten Maßnahmen.

· Selbstsucht: Die Selbstsucht ist deshalb ein wesentliches Merkmal für das Böse, weil sie zu einer Ignoranz gegenüber dem Selbstbestimmungsrecht anderer Lebewesen führt. Diese Selbstsucht kommt in unterschiedlichen Ausprägungsgraden vor [7] .

Bezeichnung	Beschreibung
Egozentrik	Ichzentriertheit, es werden die Bedürfnisse anderer ignoriert
Egoismus	zur Ichzentrierung kommt noch das bewusste Inkaufnehmen des Schadens bei anderen
Narzissmus	Neben Ichzentrierung und Schädigung des anderen kommt die Selbsterhöhung. Die "Selbstverliebtheit" zerstört Beziehungen und schädigt andere durch parasitäres Ausnutzen.
Psychopathie	Neben der Ichzentrierung und Fremdschädigung sowie Selbstüberhöhung kommt die bewusste Zerstörung der Gesundheit anderer bis hin zur Auslöschung des Lebens.

Die Tabelle zeigt die verschiedenen Formen der Selbstsucht die aufbauend im Hinblick auf den Grad der Verschlimmerung dargestellt sind. Die mildeste Art ist die Egozentrik, die bereits beim Säugling vorhanden ist. Der Mensch, wenn er auf die Welt kommt, ist von Natur aus egozentrisch, weil er eben nicht anders kann, als die Welt als Erfüllungsgehilfe seiner Bedürfnisse zu sehen. Ein Säugling kennt keine Rücksicht auf das Schlafbedürfnis seiner Eltern und schreit, wenn er hungrig ist, auch wenn das mitten in der Nacht ist. Erst mit der Entwicklung im Kindesalter und auch später muss der junge Mensch dann lernen, auf andere Rücksicht zu nehmen – manche lernen es eben nie, sodass es zur Fehlentwicklung der Selbstsucht kommt. Zuerst versucht ein solcher Mensch seine Bedürfnisse rücksichtslos durchzusetzen und nimmt die Schädigung anderer billigend in Kauf (Egoismus), später kann diese Grundhaltung sich noch verstärken, indem durch diese erfolgreich praktizierte Rücksichtslosigkeit es zu einer maßlosen Selbstüberschätzung kommt, bei der ein solcher Mensch jede Art der Zurücksetzung durch andere als eine „narzisstische Kränkung“ ansieht. Ein solcher Narzisst kann keine Kritik vertragen, ist aber immer bereit, andere nieder zu machen, weil es seinem Ego schmeichelt. Dabei verhält er sich wie ein Parasit, indem er andere ausnutzt und für seine egoistischen Ziele missbraucht. Die nächste Stufe der Verschlimmerung stellt die Psychopathie dar, bei der sogar vor der Vernichtung des anderen nicht zurückgeschreckt wird. Im schlimmsten Fall wird es zu einer Art Lebensaufgabe, jeden nicht nur zu erniedrigen, sondern auch zu vernichten, der es wagt, Kritik zu üben. Die Selbstüberhöhung wird zum Exzess getrieben, indem anderen das Lebensrecht abgesprochen wird. Die feine Art dieser Selbstüberhöhung ist die Psychopathie i. e. S., d. h. dass diese Person nicht selbst die „Drecksarbeit“ erledigt, sondern dieser Psychopath i. e. S. es geschafft hat, Vasallen um sich herum zu versammeln, die neben der Anbetung des Herrschers ihm auch seine Widersacher vom Halse schafft. In der kriminellen Szene sind es die Mafia-Bosse, die sich nicht die Hände schmutzig machen, in der Politik sind es skrupellose Politiker die an den Hebeln der Macht sitzen und mit einem minimalen Aufwand Menschen, Institutionen oder ganze Nationen vernichten können. Der andere Typus des Psychopathen ist der Soziopath, der die direkte brutale Gewalt liebt [8] . Er gewinnt aus der unmittelbaren Demütigung des anderen seine Befriedigung bis hin zur psychischen und physischen Vernichtung.

· Machtmissbrauch: Das Böse kommt ohne die Macht nicht aus. Wenn man Macht definieren will, dann könnte dies dadurch geschehen, indem man es als die Möglichkeit beschreibt, das Verhalten der anderen nicht nur zu beeinflussen, was die geringste Form der Machtausübung darstellt, sondern andere sogar zwingen zu können, etwas zu tun oder zu unterlassen, was sie nicht wollen. Macht und Herrschaft verhalten so miteinander, dass mit der Macht die Möglichkeiten und die Instrumentarien der Sanktionierung beschrieben wird, während die Herrschaft die Institutionalisierung des Mächtigen beschreibt, mittels der Macht über andere herrschen zu können. Die Herrschaft anzustreben ist das verlockende Ziel aller boshaften Menschen, weil sie ihnen die Möglichkeit gibt, den eigenen Willen gegen andere durchzusetzen. Die Gewissenlosigkeit ist ein wesentliches Merkmal der Machtausübung, denn wer auf sein Gewissen hört, der wird vor der unbedingten Durchsetzung des eigenen Willens gegen andere zurückschrecken, wenn dies bedeutete, dass dadurch andere zu Schaden kommen. Der Machtmissbrauch begegnet uns leider dort, wo Menschen die Macht durch das erteilt Mandat verliehen bekommen haben, aber dann sich nicht mehr an den erteilten Auftrag durch den Auftraggeber gebunden sehen. In der Politik ist dies leider weit verbreitet. Die so genannten Berufspolitiker sehen sich doch eher über dem Volk stehend, die sich nur ungern daran erinnern lassen, dass sie eigentlich von den Wählern einen Auftrag erhalten haben, für sie das Beste zu erreichen. Ein typisches Beispiel für den Machtmissbrauch stellt das Umgehen der führenden Politiker in der Corona-Zeit mit den Bürgern dar. Der Journalistin Aya Velázquez ist es gelungen, an die ungeschwärzten Protokolle des Robert-Koch-Instituts (RKI) zu gelangen. Diese offenbaren z. B., wie etwa der damalige Gesundheitsminister gegen die Empfehlungen des RKI die Impfung von Kindern vorangetrieben hat. Es stellt sich nun weiterhin heraus, dass zahlreiche Entscheidungen (2G-Regel – geimpft oder genesen Sonderrechte -, einrichtungs- und geplante allgemeine Impfpflicht) reine politische Entscheidungen waren, ohne dass es hierfür eine wissenschaftliche Legitimation gab [9] . Ein weiteres aktuelles Beispiel für den Machtmissbrauch ist das Verbot des „Compact-Magazins“ durch die Innenministerin Nancy Faeser, das zu unterschiedlichen Reaktionen führte – je nach politischer Couleur [10] der Befürworter oder Gegner dieses Verbots. In diesem Zusammenhang geht es um die Machtdemonstration der Innenministerin, die bei der Polizeiaktion auch die Privaträume des Chefredakteurs und seiner Frau „stürmten“. Ein Foto ging viral, auf dem die demütigende Szene gezeigt wird, als maskierte und mit Sturmhauben ausgerüstete Polizisten vor dem im Bademantel an der Haustür stehenden Jürgen Elsässer auftauchten und (vorher informierte?) Journalisten diesen Augenblick als Zeitzeugnis festhielten [11] . Alle totalitäre Systeme haben es so praktiziert: Es geht nicht nur um die Sache, sondern um die maximale Demütigung des Gegners des herrschenden Systems [12] . Aber es gibt nicht nur den Machtmissbrauch zwischen den Menschen, sondern auch zwischen Menschen und Tieren. Die Menschen, die sich anmaßen, mit den Tieren nach eigenem Belieben verfahren zu können, missbrauchen die Macht, die sie aufgrund ihrer Überlegenheit haben. Dies drückt sich z. B. darin aus, dass sie glauben bestimmen zu können, wie Tiere zu leben haben, indem sie ihnen die Freiheit nehmen (Zoo, Tiergärten, Zirkus, Käfighaltung), sie für Versuchszwecke gebrauchen (Tierversuche zur Erprobung von Medikamenten) oder sie zu Nahrungszwecken heranzüchten (Massentierhaltung). Als infames Beispiel eines Machtmissbrauches stellt die Benutzung von Pferden zum Reiten dar. Es ist wohl augenscheinlich, dass Pferde es von Natur aus ablehnen zu dulden, dass sich jemand auf ihren Rücken setzt, was die Rodeo-Festivals zeigen, bei denen noch wilde Pferde „zugeritten“ werden und derjenige Cowboy gewinnt, der sich am längsten auf einem Pferd halten kann [13] . Auch das Erzwingen von unnatürlichen Bewegungen beim Springreiten (Pferde haben eine panische Angst vor Hindernissen, weil sie instinktiv wissen, dass sie sich dabei die Beine brechen können, deshalb werden sie durch tierquälerische Aktionen dazu gezwungen [14] ) oder Dressurreiten [15] (es werden den Tieren nicht für sie typische Laufbewegungen – Seitwärtslaufen, auf der Stelle traben - beigebracht) zeigt, dass hier ein Machtmissbrauch vorliegt.

Merkmale des Guten: Auch das Gute kann mit der gleichen Optik beleuchtet werden, um herauszufinden, welche Merkmale hierfür prägend sind.

· Aufbau: Der Zerstörung steht der Aufbau gegenüber. Alles, was zerstört werden kann, muss zunächst einmal hergestellt werden. Hierfür sind mehrere Elemente erforderlich:

o Idee : Es muss zunächst einmal auf der geistigen Ebene eine Idee vorhanden sein, was geschaffen werden soll. Die Vorstellung von dem, was entstehen soll, ist ein geistiger Vorgang, der vielleicht schon der eine oder andere selbst erlebt hat, wenn er ein Vorhaben planen wollte. Es entsteht eine vage Vorstellung dessen, was entstehen soll, wobei diese sich erst nur nebulös zeigt und kaum zu formulieren ist. Der kreative Prozess beginnt aber immer mit dem Gedanken und erst danach gesellen sich Worte hinzu, mit denen diese Gedanken beschrieben werden.

o Konzept: Danach entsteht ein Entwurf, eine Skizze dessen, was entstehen soll. Ein Architekt macht vielleicht eine grobe Zeichnung. Ein Wissenschaftler entwirft die Gedanken, die er in Worte gefasst hat, in ein kurzes Statement, macht hierzu einige Zeichnungen, stellt die Gedanken in Blöcken zusammen, mit „Gedankenstrichen“ verbunden, um sie für sich optisch sichtbar zu machen. Die Veräußerlichung des mentalen Vorgangs verschafft Klarheit, weil nun das Nebulöse verschwinden kann und als etwas Konkretes sichtbar vor Augen tritt.

o Erschaffung: Nun geht es an die Arbeit, das geplante Konzept umzusetzen. Jetzt zeigt sich, ob die Vorstellungen praxistauglich sind.

Die Schöpfung der Welt könnte so erklärt werden. Die gängige Theorie der Evolution geht von einer nicht intentionalen, rein auf Zufällen basierenden Entwicklung aus . Dem steht die „nicht reduzierbare Komplexität“ [16] der Schöpfung entgegen, die eine rein auf Zufällen basierende Entwicklung ausschließt oder zumindest unglaubwürdig erscheinen lässt. Die Verfechter des „Intelligent Design“ gehen von einer intentionalen, durchdachten Schöpfung aus, weil komplexe Systeme nicht zufällig entstehen können [17] . Die gängige Evolutionstheorie kann zwar die Auslese erklären, weil die schlecht angepassten Individuen sich nicht vermehren, sondern nur die am besten angepassten („Survival of the Fittest“ [18] ), aber sie kann neue Kreationen nicht oder nur schwer erklären. Die zunehmende Komplexität birgt auch Überlebensrisiken, denn je simpler ein Organismus aufgebaut ist, desto leichter fällt ihm die Anpassung an Veränderungen. Komplexe Strukturen schaffen Risiken hinsichtlich des Zerfalls (Krebs) und der Anfälligkeit bei Umweltveränderungen („Spezialisten“ haben es dann schwerer im Überlebenskampf, einfache Lebensformen – z. B. Kakerlaken, Bakterien – können fast überall überleben). Es ist deshalb unwahrscheinlich, dass sich rein zufällig, quasi von selbst, komplexere Formen entwickelt haben. Es erscheint schon fast egal, ob die Schöpfung in einem einmaligen Akt entstanden ist (Kreationismus [19] ) oder er als ein laufender Prozess angesehen werden kann, an dem auch der Mensch beteiligt ist, wie dies Neale Donald Walsch aufgrund des „göttlichen Diktates“ schreibt [20] . Wenn die Schöpfung als ein prozessualer Vorgang angesehen wird, dann hätte dies den Vorteil, dass auch Korrekturen möglich wären und nicht alles von vornherein für alle Zeiten unveränderlich festgeschrieben wäre. Dann könnte auch die Idee einer Evolution wieder eine Berechtigung haben, falls sie durch diese wichtige Ergänzung „aufpoliert“ würde.

· Der gute Wille: Kants Pflichtethik geht auf die Idee zurück, dass der gute Wille ausschlaggebend dafür ist, ob eine Handlung als gut bezeichnet werden kann [21] . Was ist der „gute Wille“?

o Erkennen der Gesetze: Das Erkennen der in der Schöpfung enthaltenen Gesetze, die diese steuern, wäre eine gute Voraussetzung für das Gelingen, das Gute zu erkennen. Wenn wir davon ausgehen, dass alles, was entstanden ist, nicht aufgrund zufälliger Ereignisse geschehen ist, dann müssten wir von Gesetzmäßigkeiten ausgehen, die die hierfür notwendigen Prozesse steuern. Die Naturwissenschaften haben versucht die für die Erschaffung und Erhaltung der materiellen Welt notwendigen Gesetze zu erforschen. Nehmen wir an, dass das Gravitationsgesetz ein entsprechendes Gesetz darstellt, das bewirkt, dass sich Materie „zusammenballt“ und somit eine feste Grundlage bildet. Der Vorteil dieses Gesetzes ist seine Zuverlässigkeit, dass es wirkt (es fällt immer alles zu Boden). Ähnlich könnten auch Gesetze vorhanden sein, die die „geistige Welt“ steuern. Die „hermetischen Gesetze“ könnten als Beispiel hierfür angeführt werden [22] . Das Gesetz von Ursache und Wirkung bedingt das, was wir als universelle Gerechtigkeit, die sich dann in der Lehre vom Karma zeigt, benennen können. Niemand könnte sich diesem Gesetz entziehen, sodass danach alles auf den Verursacher (positive und negative Entscheidungen) zurückfällt. Im Alten Testament sind es die „Zehn Gebote“ im Neuen Testament die Ausführungen von Jesus in der „Bergpredigt“, die hier die geistigen Gesetze darstellen, nach denen wir uns richten sollten.

o Gute Entscheidungen: Entscheidungen beruhen im Idealfall auf dem Wunsch, Gutes zu tun. Das Ansinnen von Immanuel Kant war, dass hierbei die Akzeptanz einer über den Menschen hinausgehenden Moral ausschlaggebend ist. Kant ging dabei von einer vernunftgeleiteten Einsichtsfähigkeit aus, diese Moral zu erkennen und aus Pflicht gegenüber diesen Gesetzen zu handeln, wobei nicht die eigenen Bedürfnisse („Neigungen“) eine Rolle spielen dürfen. Wer einen Menschen aus einer Lebensgefahr rettet, wird dann nicht aufgrund von Bedürfnissen handeln (diese könnten ihn eher verleiten, die Rettung aufgrund der Eigengefährdung zu unterlassen), sondern aufgrund der Moral, wonach das Helfen einer Gesetzmäßigkeit folgt, einem anderen das Leben retten zu sollen (als eine an den Mensch gerichtete Aufforderung, dem universellen Gesetz der Nächstenliebe zu folgen).

o Universalität: Gesetze, die zum guten Handeln auffordern, bedingen eine Universalität, die über die eigene „Komfortzone“ hinausgeht. Es verbietet sich aufgrund dieses Anspruches jede Art der „Doppelmoral“ [23] , für sich Sonderregeln zu fordern und diese auch umzusetzen. Dies hatte bereits Immanuel Kant in seinem „kategorischen Imperativ“ [24] indirekt so gefordert, denn auch hier sollte sich die Universalität eines moralischen Anspruches daran messen lassen müssen, ob die für sich selbst aufgestellten Ansprüche auch für alle gelten könnten. Umgekehrt gilt das dann eben auch genauso: Was für alle gültig sein soll, muss auch für jeden einzelnen gelten. Wer als Politiker meint, von dem Volk eine umweltschonende und kostensparende Lebensweise einfordern zu können, muss dies eben dann auch selbst praktizieren [25] .

· Selbstlosigkeit: Können wir restlos völlig selbstlos sein? Der Anspruch erscheint kaum machbar, weil er uns utopisch erscheint. Selbstlosigkeit bedeutete nämlich die Aufgabe sämtlicher ichzentrierten Wünsche. Besser bekannt wurde die Selbstlosigkeit unter dem Begriff des Altruismus, der einen Gegenpol zum Egoismus darstellt und von dem Philosophen August Comte stammt [26] . Altruismus, wenn nicht eine natürliche Veranlagung angenommen wird, wie dies auch im Tierreich vorkommt, wenn etwa artverschiedene Tiere sich gegenseitig helfen (Flusspferde retten z. B. ein Gnu, das von einem Krokodil bei der Flussüberquerung bedroht war gefressen zu werden [27] ), geht auf eine willentliche Entscheidung zurück. Hier ist der „gute Wille“ ausschlaggebend für die Handlung und mündet dann in den verschiedenen Formen altruistischen Verhaltens (Sorge für andere, Solidarität, Rettung aus Gefahr, Unterstützung bei finanzieller Not, Beistand bei seelischer Not), die alle das Ziel haben, die Lebenssituation anderer (Menschen, Tiere und Pflanzen) zu verbessern. Dass hierbei auch „Gewinn-und-Verlust-Rechnungen“ eine Rolle spielen, die darauf hinauslaufen, den Aufwand (Zeit, Geld, Unannehmlichkeiten, gesundheitliche Risiken) für die Hilfe mit dem Nutzen (für den Helfer selbst) abzuwägen, ist nicht von der Hand zu weisen. Diese zielen aber auf eine utilitaristische Betrachtungsweise [28] . Echter Altruismus ist aber werteorientiert, d. h. dass mit dem Handeln nach eigenen Überzeugungen gehandelt wird, die bestimmten Werten, die für wichtig erachtet werden, entsprechen.

· Machtlosigkeit: Verzichtet der gute Mensch auf Macht? Die Macht stellt eine Versuchung dar, mit Hilfe von bestimmten, dem Mächtigen zur Verfügung stehenden Möglichkeiten der Verhaltenssteuerung, eigene Ziele durchzusetzen. Ich habe an anderer Stelle im Hinblick auf den Dualismus zwischen dem Herrschen und dem Dienen darauf hingewiesen, dass ich das Herrschen für eine satanische, das Dienen aber für einen göttlichen Verhaltensmodus halte [29] . Das Dienen bedarf nicht der Machtausübung. Mehr noch: Das Gute kann nicht erzwungen werden, sondern setzt sich durch gutes Beispiel, das nachgeahmt wird, fort. Deshalb ist die Vorbildfunktion [30] des Lehrers, des Erziehers, des Elternteils oder eines anderen Pädagogen für die Herausbildung von gutherzigen Menschen der Königsweg. Es bedarf nicht der Bestrafung von bösem Verhalten, weil reziprok mit dem Anwachsen des moralisch guten Verhaltens die negativen Verhaltensweisen entweder gar keine Chance zu entstehen oder zum Verschwinden gebracht werden können.

Wer schützt die Guten und wer die Bösen? Sind wir in dem Kampf zwischen Gut und Böse auf uns allein gestellt? Bekommen wir göttlichen Beistand? Schützt Gott die Liebenden? [31] Wer hilft den Bösen? Die Welt erscheint doch oft wie eine Bühne, auf der die Akteure (Menschen) wie gute Schauspieler ihre Texte zu den von ihnen gewählten Rollen aufsagen und entsprechend agieren. Die Welt als Bühne zu sehen könnte als eine gute Metapher angesehen werden, weil damit der Blick „hinter die Kulissen“ geöffnet wird. Die Frage ist doch: Schreiben wir selbst unsere Rolle, die wir spielen wollen oder sind es andere, die uns diese Rollen vorgeschrieben haben? Intuitiv wehren wir uns gegen die Vorstellung, dass wir gleichsam nur Marionetten sind, an denen die Strippenzieher andere sind, die unsichtbar bleiben. Beides trifft wohl zu: Es wäre eine fatale Welt, wenn wir nur Marionetten wären und es wäre auch naiv zu glauben, dass nicht jenseits unserer wahrnehmbaren Realität in der jenseitigen Welt mächtige Wesen darauf warten, in unsere Welt einzugreifen.

· Gottes Helfer, die Engel: Warum sollte Gott alles allein machen, „schließlich hatte man immer schon Personal“. Dieses besteht nach Verständnis der monotheistischen Religionen aus Engeln, die verschiedene Funktionen haben. Dabei soll es sogar auch eine Hierarchie geben, angefangen von den oberen Rängen wie den Seraphim bis hinunter zu den Schutzengeln. Am Interessantesten für die Menschen sind die Schutzengel, von denen in zahlreichen Büchern berichtet wird [32] . Die Geschichten beruhen auf Berichten von Menschen, die sich in ausweglos erscheinenden Situationen befinden und dann wie „durch ein Wunder“ gerettet werden [33] . Neben dieser Art von Engeln berichtet Passian noch von Engeln, die bei der Geburt (Geburtsengel) helfen, beim Tod beistehen (Todesengel) oder bei der Heilung helfen (Heilungsengel) [34] . Engel kommen danach in der Schöpfung Gottes die Funktion zu, die Schöpfung zu bewahren und diejenigen zu schützen, die in der diesseitigen Welt Beistand brauchen, um in ihr nicht vom „rechten Weg“ [35] abzukommen. Engel sind und bleiben aber jenseitige Wesen und es ist unmöglich, dass Menschen irgendwann zu Engeln werden [36] , weil Engel gewissermaßen eine „eigene Spezies“ der Schöpfung sind. Wenn Menschen aus dem Jenseits heraus versuchen zu wirken, wird dann eher von Schutzgeistern gesprochen.

· Satans Helfer, die Dämonen: Wenn Gott seine Helfer hat, dürfte auch Satan auf ein Heer zurückgreifen können, das ihm zur Verfügung steht. Im Allgemeinen wird bei diesen Wesen von Dämonen gesprochen, die mit ihrem Anführer aus dem Himmel verbannt wurden und seit dem versuchen, folgt man den Berichten der Bibel, die Menschen in ihrem Sinne zu beeinflussen. Dämonen haben danach die Absicht, die Menschen von dem „rechten Weg“ abzubringen, indem sie auf die Menschen durch ihre Möglichkeiten der Beeinflussung einwirken. Es gibt drei verschiedene Versionen, die zu verschiedenen Phänomenen führen: Umsessenheit, Besessenheit, Pakt [37] . Bei der Umsesssenheit versucht ein Dämon sich in die Nähe eines Menschen (Aura) zu begeben, um durch eine Art „Einflüsterung“ Einfluss zu nehmen, indem er ihm rät, nicht auf die Stimme des Gewissens (Gott) zu vertrauen. Bei der Besessenheit wird die Persönlichkeit des Dämons so beherrschend über einen Menschen, dass er zu keinen eigenen Entscheidungen mehr fähig ist. Von Pakt spricht man dann, wenn eine mehr oder weniger bewusste Vereinbarung mit einem Dämon erfolgt, der für das Versprechen von Vorteilen der materiellen Welt (Ruhm, Macht, Reichtum) die „Übereignung“ der Seele erwartet [38] . Solange jemand unter dem Einfluss eines Dämons steht, genießt er auch dessen „Schutz“. Dass so etwas möglich ist, erscheint rein spekulativ, aber es ist doch erstaunlich, dass Hitler 42mal auf ihn verübten Attentatsversuchen entging [39] . Auch in der heutigen Zeit ist es doch sehr bemerkenswert, wie wenig durch irdische Gerichte Politiker belangt werden, die nur ihre eigenen egoistischen Ziele verfolgen; mehr noch, denn sie erfahren beruflichen und privaten Erfolg und werden durch staatliche Organe geehrt, wie dies z. B. bei Angela Merkel geschehen ist.

Dualität von Gut und Böse universell?

Wir nehmen die Dualität von Gut und Böse in unserer Wirklichkeit oft unmittelbar wahr, sehen sie als gegeben an. Die Frage, die sich stellt ist die, ob sie auch für das Jenseits gilt oder sich verflüchtigt? Armin Risi geht in seinem Buch „Licht wirft keine Schatten“ dieser Frage nach und gibt hierzu die Antwort, dass die Dualität überwunden werden müsse, weil sie mit der göttlichen Einheit unvereinbar sei. Er meint, dass die Dualität in ihrer Schärfe, wie sie etwa in den monotheistischen Religionen zutage tritt, zu einer diabolischen Spaltung führe, wodurch sich die einen als „die Guten“ definierten und die die anderen dann als die „die Bösen“ hingestellt und bekämpft oder sogar getötet werden können. Vor allem die Kirche sehe sich als die „Braut Christi“ als die einzige und wahre Vertreterin des rechten Glaubens an [40] . Wird also die Dualität im Reich Gottes hinfällig? Der Monismus als philosophische Richtung geht davon aus. Denn wenn alles, was ist, letztendlich auf eine Ursache zurückgeht, dann dürfte die Dualität eigentlich irgendwann nicht mehr bestehen, weil dies mit der Einheit nicht vereinbar wäre. Hierbei wird Gott mit dem „Absoluten“ identifiziert und gesagt: „Das Absolute ist die einzige Wirklichkeit, und diese ist frei von Dualität, so wie Licht frei von Schatten ist.“ [41] Könnte es so sein, dass im Ursprung alles einmal vereint war und dann irgendwann auseinanderfiel? Folgt man der Bibel, dann wird dort vor der Schaffung der Menschen von einem „Krieg im Himmel“ gesprochen, durch den es zu einem „Geisterabfall“ gekommen sei (Offenbarung Johannes 12, 7-12) [42] . War das der Beginn der Dualität? Folgt man der Offenbarung des Johannes weiter, dann wird diese Dualität in weiter Zukunft einmal enden. Dieses Ereignis steht aber erst am Ende einer langen Entwicklung, wobei nicht der Dualismus einfach verschwindet, sondern das Gute das Böse vernichten wird. Diese Vernichtung wird so beschrieben, dass Satan und seine Anhänger „in den feurigen Pfuhl“ geworfen werden (Offenbarung Johannes 20,10) [43] . Aber nicht nur wird Satan mit seinen Anhängern (Dämonen – gefallene Engel) dort verschwinden, sondern auch diejenigen, die sich für ihn entschieden haben und deshalb nicht im „Buch des Lebens“ stehen (Offenbarung Johannes 20, 15) [44] . Das endgültige Gericht, das einen Endpunkt beschreibt und damit das Ende der materiellen Welt, wird von dem wiedergekehrten Jesus Christus gehalten, indem er die Schafe von den Böcken trennt (Matthäus 25, 31). Hierbei sind allein die guten Werke ausschlaggebend dafür, ob man letztendlich im Reich Gottes landet oder nicht, indem unterschieden wird zwischen denen, die in ihrem Leben an den Brüdern von (Matthäus 25,40 [45] ) Jesus gute Werke vollzogen haben (Matthäus 25, 35-56 [46] ) oder jenen, die dies unterließen.

Die Dualität von Gut und Böse wird also irgendwann verschwinden und das ist der Trost, der es mir erlaubt, in dieser Dualität noch leben zu müssen.

[1] https://www.guentherbirkenstock.de/blog-search?searchTerm=dienen%20und%20herrschen

[2] Es ist wie bei der Schwangerschaft: Entweder ist eine Frau schwanger oder nicht. Deshalb ist auch der Titel des Schlagers „Ein bisschen Frieden“ irreführend: https://de.wikipedia.org/wiki/Ein_bi%C3%9Fchen_Frieden

[3] (Ich bin) ein Teil von jener Kraft, Die stets das Böse will und stets das Gute schafft. ... Ich bin der Geist, der stets verneint! Und das mit Recht; denn alles, was entsteht, Ist wert, daß es zugrunde geht; Drum besser wär's, daß nichts entstünde. So ist denn alles, was ihr Sünde, Zerstörung, kurz das Böse nennt, Mein eigentliches Element. https://www.aphorismen.de/gedicht/676

[4] In meiner Kindheit hatte ich mich schon immer geärgert, wenn das, was ich mühsam aufgebaut hatte (Sandburgen, Baumhäuser, künstliche Staudämme u. ä.), entweder direkt zerstört wurde oder ich es am nächsten Tag im zerstörten Zustand vorfand.

[5] https://de.wikipedia.org/wiki/Shiva

[6] „Es gibt nichts Gutes außer: Man tut es“; https://de.wikipedia.org/wiki/Liste_gefl%C3%BCgelter_Worte/E#Es_gibt_nichts_Gutes_au%C3%9Fer:_Man_tut_es .

[7] Siehe auch hier: https://www.guentherbirkenstock.de/formen-der-ichbezogenheit94126566

[8] Zur näheren Unterscheidung zwischen Psychopath und Soziopath siehe Artikel „Warum werden wir von den falschen regiert?“ https://www.guentherbirkenstock.de/neue-seite

[9] Velázquez’ Fazit zu dem Datensatz lautet: „Die Corona-Politik basierte nicht auf rationalen, wissenschaftlichen Abwägungen. Zahlreiche politische Entscheidungen, wie etwa 2G, die einrichtungsbezogene und geplante allgemeine Impfpflicht oder die breitflächige Impfung von Kindern waren rein politische Entscheidungen, für die das RKI als weisungsgebundene Behörde eine vermeintlich wissenschaftliche Legitimation geliefert hat.“ Aus: Corona: Was die Regierung vor der Bevölkerung verheimlichte; https://www.schwaebische.de/politik/corona-rki-files-protokolle-drosten-spahn-das-wollte-die-regierung-deutschen-verheimlichen-2726483

[10] https://www.rnd.de/politik/compact-verbot-lob-und-kritik-die-reaktionen-im-ueberblick-M6H73WFYONNPVOADOM2SAOJ3KM.html

[11] https://apollo-news.net/bild-der-schande-elsaesser-im-bademantel-vor-ihm-sturmhauben-und-kameras/

[12] Aus meiner Erinnerung war es so, dass im 3. Reich die Richter den Angeklagten verboten hatte Gürtel zu tragen, sodass diese sich ständig die Hose festhalten mussten, damit sie nicht herunterfiel, worüber die Richter sich regelmäßig königlich amüsierten.

[13] https://de.wikipedia.org/wiki/Rodeo

[14] https://www.stern.de/panorama/wissen/-die-erzaehlung-vom-tiergerechten-reitsport-ist-ein-maerchen--34918596.html

[15] https://taz.de/Pferdedressur-ist-Tierquaelerei/!5787803/

[16] https://de.wikipedia.org/wiki/Nichtreduzierbare_Komplexit%C3%A4t

[17] https://de.wikipedia.org/wiki/Intelligent_Design

[18] https://de.wikipedia.org/wiki/Survival_of_the_Fittest

[19] https://de.wikipedia.org/wiki/Kreationismus

[20] Neale Donald Walsch, Gespräche mit Gott, Arkana, 2009, S. 115f.

[21] http://www.ethik-werkstatt.de/Kant_guter_Wille.htm

[22] https://www.puzzle-your-mind.de/die-7-hermetischen-gesetze/ : Gesetz der Geistigkeit, Gesetz der Entsprechung, Gesetz der Schwingung, Gesetz der Polarität, Gesetz des Rhythmus, Gesetz von Ursache und Wirkung, Gesetz der Geschlechtlichkeit.

[23] Zur Doppelmoral hierzu mehr: https://www.guentherbirkenstock.de/die-sieben-todsuenden-deutschlands

[24] https://de.wikipedia.org/wiki/Kategorischer_Imperativ

[25] Die Flüge der Regierungsmitglieder zu den Spielen der Europameisterschaft im Jahr 2024 kosteten dem Steuerzahler 531.000 EUR und verbrauchten jede Menge Benzin, was der geforderten „Klimaneutralität“ im Hinblick auf den Ausstoß von Kohlendioxid widerspricht; https://www.focus.de/panorama/scholz-baerbock-faeser-lauterbach-531-000-euro-jetzt-kommt-raus-wie-viel-em-fluege-der-regierung-gekostet-haben_id_260161948.html

[26] https://de.wikipedia.org/wiki/Altruismus

[27] https://www.nationalgeographic.de/video/tv/flusspferde-retten-gnu-vor-krokodil

[28] Utilitarismus: Lehre von dem Nutzen des Handelns https://de.wikipedia.org/wiki/Utilitarismus

[29] https://www.guentherbirkenstock.de/dienen-und-herrschen-eine-analyse

[30] Mehr über Vorbilder: https://www.guentherbirkenstock.de/gehen-uns-die-vorbilder-aus

[31] Nach dem Roman von Johannes Mario Simmel: Gott schützt die Liebenden, https://www.amazon.de/sch%C3%BCtzt-Liebenden-Johannes-Mario-Simmel/dp/3426602725

[32] z. B. H.C. Mooenburgh: Engel als Beschützer und Helfer des Menschen, Bauer, 1989; Ute York: Engel werfen keine Schatten, Knaur, 1994; Rudolf Passian: Der Engelreigen, WerSch Verlag, 2004

[33] Hierzu ein Beispiel: Passian berichtet von einem Radfahrer, der auf einer abschüssigen Straße die Herrschaft über sein Fahrrad verlor und drohte an einem Haus zu zerschellen. „Unwillkürlich rief ich aus: Gott hilf mir! Im nächsten Augenblick erlebte ich Einzigartiges. Von einer unsichtbaren Kraft wurde ich langsam aus dem Sattel gehoben und behutsam neben dem Rade, das unbeschädigt zur Seite fiel, niedergesetzt, getragen wie von unsichtbaren Händen, ohne den geringsten Schaden zu erleiden!" R. Passian, a. a. O. S. 144

[34] Passian, a. a. O., S. 61ff.

[35] Der „rechte Weg“ wird oft genannt im Zusammenhang mit dem Lebensweg von Menschen in einer Welt der Versuchungen, die den Menschen von diesem Weg abbringen wollen.

[36] Sylvia Browne: Phänomene. Die Welt des Übersinnlichen von A – Z, Goldmann, 2006, S. 164

[37] Mehr hierzu: https://www.guentherbirkenstock.de/leben-wir-in-zeiten-satanischer-herrschaft

[38] Der bekannteste Pakt ist wohl der zwischen Dr. Faust und Mephisto

[39] https://de.statista.com/statistik/daten/studie/1105737/umfrage/anzahl-der-attentatsversuche-auf-adolf-hitler-pro-jahr/

[40] Armin Risi: Licht wirft keinen Schatten, Govinda Verlag, 2005, S.97f.

[41] Armin Risi, a. a. O, S. 127

[42] Dann brach im Himmel ein Krieg aus: Michael und seine Engel griffen den Drachen an. Der Drache schlug mit seinem Heer von Engeln zurück; 8 doch sie verloren den Kampf und durften nicht länger im Himmel bleiben. 9 Der große Drache ist niemand anders als der Teufel oder Satan, die listige Schlange, die schon immer die ganze Welt verführt hat. Er wurde mit allen seinen Engeln aus dem Himmel auf die Erde hinuntergestürzt. https://www.biblegateway.com/passage/?search=Offenbarung%2012%3A7-12&version=HOF

[43] Und der Teufel, der sie verführte, ward geworfen in den feurigen Pfuhl und Schwefel, da auch das Tier und der falsche Prophet war; und sie werden gequält werden Tag und Nacht von Ewigkeit zu Ewigkeit.

[44] Und so jemand nicht ward gefunden geschrieben in dem Buch des Lebens, der ward geworfen in den feurigen Pfuhl. https://bibeltext.com/revelation/20-14.htm

[45] Was ihr getan habt einem unter diesen meinen geringsten Brüdern, das habt ihr mir getan. https://bibeltext.com/matthew/25-40.htm

[46] Denn ich bin hungrig gewesen, und ihr habt mich gespeist. Ich bin durstig gewesen, und ihr habt mich getränkt. Ich bin Gast gewesen, und ihr habt mich beherbergt. 36 Ich bin nackt gewesen und ihr habt mich bekleidet. Ich bin krank gewesen, und ihr habt mich besucht. Ich bin gefangen gewesen, und ihr seid zu mir gekommen.…

Der radikale Mensch

Sat, 06 Jul 2024 18:13:07 GMT

Radikal - wörtlich genommen - Merkmale des radikalen Menschen: Werte- statt Bedürfnisorientierung, Liebe zur Freiheit, Gerechtigkeit und Brüderlichkeit - Opfer der Einsamkeit

Radikal zu sein ist für viele nicht erstrebenswert, weil die Radikalität einen schlechten Ruf hat. Wer als radikal eingestuft wird, gilt gemeinhin als suspekt und als schwer einzuschätzen, so dass viele lieber einen weiten Bogen um diese Personen machen. Aber ist das wirklich so? Oder ist es vielleicht ganz anders: Weil der radikale Mensch etwas anders gestrickt ist, stößt er den einen oder anderen vor den Kopf, wirkt brüsk und unbeherrscht, hat aber „das Herz auf der Zunge“. Schauen wir uns diesen Typen an.

· Radikal – wörtlich genommen: Das Wort geht auf einen lateinischen Urspring zurück, nämlich auf „Radix“=Wurzel [1] . Wenn etwas radikal passieren soll, dann soll es gründlich geschehen, an der Wurzel (des Übels) ansetzend. Damit soll etwas verändert werden, was von Grund an verbesserungsbedürftig ist. Das Gegenteil wäre eine rein kosmetische Veränderung, ohne dass dabei sich etwas eben radikal ändert. Es wird dann nur an der Oberfläche agiert, nur das Aussehen, das „Image“ verändert. Die Denkweise könnte man an einem Lackschaden an einem Auto verdeutlichen. Wenn dieser Schaden beseitigt werden soll, muss der Lack bis auf den Grund abgeschliffen werden, um alle entstandene Schäden und vor allem die Rostansätze zu beseitigen. Es nützt nichts, über die beschädigte Lackstelle etwas Farbe überzusprühen, die Roststellen werden irgendwann hindurch treten. Wer schon einmal versucht hat, eine Distel oder eine Löwenzahnpflanze zu entfernen, wird Ähnliches festgestellt haben, denn wenn es nicht gelingt, die Wurzel des Unkrauts zu entfernen, wird es über kurz oder lang wieder durch den Boden hindurchtreten. Wer schon einmal eine Hautwarze hatte, wird auch dann nicht bei einem Eingriff Erfolg haben, wenn es nicht gelingt, diese von Grund auf zu beseitigen, sie wird sich immer wieder, trotz dem Abtragen der oberen von der Warze befallenen Hautstellen, neu bilden und weiter wachsen. Radikal denken und radikal handeln bedeutet also von Grund auf dem Problem zu Leibe zu rücken. Radikal zu sein bedeutet dann auch von den eigenen Wurzeln her das Leben aufzubauen, zu gestalten und nach außen hin zu handeln. Wenn der Charakter eines Menschen verdorben ist, wird alles, was auf diese Grundlegung zurückgeht, sich als weniger ertragreich und fruchtbar, aber umso mehr als unnütz bis hin zu schädlich erweisen.

· Prinzipientreue: Die Grundlagen eines radikalen Menschen werden seine Prinzipien sein. Wer aufgrund eigener Überzeugungen zu bestimmten Gedanken und Handlungen gelangt und diesen auch gemäß handelt, könnte als prinzipientreu bezeichnet werden. Einfache Beispiele mögen dies erläutern: Wenn jemand als Grundsatz die Ehrlichkeit hoch hält, wird einer Übervorteilung des anderen nicht zustimmen können. Wenn er an der Kasse eines Supermarktes zu viel Rückgeld erhält, wird er der Kassiererin dies mitteilen und den überschüssigen Betrag zurückgeben. Wer der Auffassung ist, dass auch die Inanspruchnahme von gebührenpflichtigen Verkehrsmitteln auf der Ehrlichkeit der Fahrgäste beruht, das Beförderungsgeld zu entrichten, auch wenn sie nicht augenblicklich kontrolliert werden, wird eben nicht „schwarzfahren“. Er wird auch nicht bei der Steuererklärung „schummeln“, um ein besseres Ergebnis im Hinblick auf die von ihm zu entrichtende Steuer zu erhalten. Prinzipien stellen Axiome dar, die unverrückbar vorhanden sind, um das eigene Verhalten auf diese folgen zu lassen. Es besteht eine Stringenz von Prinzipien, rechten Gedanken, rechten Worten und rechte Taten. Die Grundsätze stellen das moralische Gerüst dar, das dem radikalen Mensch dient, um ein aus seiner Sicht „gerechtes Leben“ zu führen. Es besteht eine hohe Affinität zur Pflichtethik von Immanuel Kant. Für ihn war es „der gute Wille“, den eine Handlung moralisch rechtfertigt und nicht das Ergebnis oder die Konsequenz der Tat. Dieser deontologische Ansatz (Handeln nach Grundsätzen und Regeln) ist deshalb dem utilitaristischen Ansatz, der nach dem erreichten Nutzen fragt, den Vorzug zu geben. Welche Grundsätze könnten für einen radikalen Menschen gelten?

o Freiheit vor Zwang: Die Freiheit der Entscheidungen eines Menschen hat einen hohen Stellenwert, denn nur wer frei ist, kann auch aus diesen Entscheidungen heraus sein Verhalten auf Dauer kontrollieren. In einer Diktatur wird ein hohes Misstrauen gegenüber dem Einzelnen gehegt, der nur seine eigenen egoistischen Ziele im Kopf habe. Deshalb wird angenommen, dass nur eine strikte Vorgabe von Regeln und konsequente Kontrollen sowie darauf folgende Sanktionen die Gemeinschaftsschädlichkeit bekämpft werden kann. Dabei kommt es zu einem Machtgefälle zwischen denen, die die Regeln aufstellen und überwachen und jenen, die danach leben sollen. Es ist nicht überraschend, dass es in Diktaturen oft so ist, dass die Regeln nur für das „einfache Volk“ gelten, während die Herrschenden sich anmaßen, über diesen zu stehen. [2]

o „Goldene Regel“: Die Regel, dass man das tun solle, was man auch von anderen für sich selbst erwartet (positive Bedeutung) und nichts tun solle, was man von anderen an einem selbst nicht getan haben möchte (negative Bedeutung), geht bereits auf alte Kulturen (China, Indien, Ägypten) aus der vorchristlichen Zeit zurück [3] . Diese Grundregel wurde auch von Jesus aufgriffen (Matthäus 7,12) [4] und im generellen Gebot der Nächstenliebe verdeutlicht, etwa in dem Gleichnis vom „barmherzigen Samariter“. Das hinter dieser Regel stehende Prinzip beruht auf dem Gedanken, dass wir alle miteinander in einer Art „Schicksalsgemeinschaft“ verbunden sind und positives sowie negatives Verhalten auch irgendwann wieder auf uns zurückfällt (Karma-Prinzip).

o Gerechtigkeit: Das Prinzip der Gerechtigkeit folgt konsequent der goldenen Regel, denn diese kann nicht funktionieren, wenn es nicht gerecht zugeht, also jeder nach seinen Taten gemessen wird, unabhängig von seinem Status in einer Gesellschaft, und der verwendete Maßstab immer der gleiche ist. Jesus weist darauf hin, dass jeder sich darauf einstellen solle, dass er nach den Prinzipien der Gerechtigkeit gemessen werden würde, sodass er sich hüten solle, sich selbst auf einen Richterstuhl zu setzen (Matthäus 7,1) [5] . Dass unsere irdische Gerechtigkeit nicht annähernd die göttliche Gerechtigkeit erreichen kann, ist eklatant augenfällig, sodass nur die Hoffnung auf die universellen Gesetze Gottes das Leben in der materiellen Welt erträglich macht [6] . Der radikale Mensch wird nach dem Prinzip der Gerechtigkeit streben, indem er sich gegen einseitige Vorteilsnahme wehrt, indem er die Bevorzugung in dem Zugriff auf die in einer Gemeinschaft erarbeiteten Werte ablehnt.

o Brüderlichkeit: Dass wir alle brüderlich (schwesterlich) verbunden sind, sollte spätestens nach der französischen Revolution, in dem die Brüderlichkeit zu einem Grundaxiom erhoben wurde, bekannt sein [7] . Brüderlich handeln bedeutet, dass auf dem Grundsatz der Gleichheit vor dem Gesetz wir einander uns gegenseitig beistehen sollten. Ein aus dem Prinzip der Gleichheit resultierender Gedanke hat auch Jesus so formuliert, indem er ausführte, dass sich niemand „Rabbi“ (Vater) nennen dürfe, sondern seine Anhänger brüderlich verbunden sein sollten [8] . Es ist für mich nicht erstaunlich, dass dieser Grundsatz gerade in der Kirche verletzt wird, in der sich sogar der Papst als „heiliger Vater“ bezeichnen lässt. Hierarchien bewirken das Gegenteil von Brüderlichkeit, denn es entstehen Abhängigkeiten und Befehlsstrukturen, die Gehorsam und Gefolgschaft befördern. Der radikale Mensch wird jede Form von Hierarchien, die auf dem Prinzip der Gehorsams und der Gefolgschaft basieren, ablehnen.

· Handeln aus Überzeugung: Hätte sich ein radikaler Mensch gegen den Corona-Virus impfen lassen, um eine Bratwurst zu erhalten? [9] Dieses extreme Beispiel zeigt das genaue Gegenteil des Handelns aufgrund von Prinzipien, nämlich aufgrund äußerer Reize (Belohnung oder Strafe). Der radikale Mensch richtet sich nicht danach, ob er für sein Verhalten eine Belohnung erhalten kann oder er eine Bestrafung vermeidet, sondern er richtet sich eben nach seinen Grundsätzen und darauf fußenden Überlegungen. Wer nicht davon überzeugt ist, dass die Covid-Impfung tatsächlich den angepriesenen Effekt haben wird, wird sich auch nicht durch gesellschaftlichen Druck oder in Aussicht gestellte Vergünstigungen dazu bringen lassen. Die eigene Überzeugung steckt gewissermaßen die Grenzen ab, bis zu denen man bereit ist zu gehen. Wer prinzipientreu ist, ist auch i. w. S. nicht käuflich. Wer aus Überzeugung handelt, der hält dem Druck durch Autoritäten, Gruppen, Institutionen oder Systemen und Zeitgeist stand, denn die Non-Konformität wird zu seiner zweiten Natur [10] .

· Keine „faulen Kompromisse“: Es gibt etwas, was den radikalen Menschen für die Politik ungeeignet erscheinen lässt. Er tut sich schwer mit Kompromissen. Aber diese sind in der Politik unumgänglich, wenn keine Einigung erzielt werden kann, aber trotzdem ein Ergebnis für ein politisches Handeln für notwendig erachtet wird. Dies gilt vor allem für etwas, was landläufig als „fauler Kompromiss“ bezeichnet wird: Jemand tut etwas, was er eigentlich nicht möchte, aber aus den verschiedensten Gründen stimmt er trotzdem einer Lösung zu, bei der anscheinend eine Übereinkunft erzielt wurde [11] . Der Anschein trügt aber leider und es wird einer Lösung zugestimmt, die den inneren Werten eines der Konfliktparteien widerspricht. Der radikale Mensch wird nicht in der Kirche bleiben, weil er befürchtet, dann soziale Kontakte zu verlieren, wenn die Mitgliedschaft in der Glaubensgemeinschaft für ihn mit seinen Prinzipien unvereinbar ist. Er wird nicht weiterhin bei seinem Arbeitgeber bleiben, weil er die Sicherheit des Arbeitsplatzes nicht so hoch einstuft wie die für ihn wichtige Tatsache, dass er gegen sein eigenes Gewissen handeln muss, um dort weiterhin tätig zu sein [12] .

· Einsamkeit: Wer seinen Prinzipien gemäß handelt, geht das Risiko der Isolation ein. Das Bedürfnis nach Zugehörigkeit verleitet viele dazu, dem Beispiel der anderen zu folgen („es machen doch alle so“) [13] . Nicht so der radikale Mensch, denn er nimmt eher die Einsamkeit in Kauf, eher er seine Prinzipien verrät. Für ihn stellt ein Handeln gegen die eigenen Grundsätzen einen Verrat an der eigenen Person dar. Die Isolation ist die Folge eines verengten Meinungskorridors, wie dies z. Z zu beobachten ist. Wer nicht dem links-grünen Denkschema bereit ist sich anzupassen, wird sehr schnell ausgegrenzt („Cancel Culture“ [14] ). Der „einsame Wolf“ ist ein solch radialer Mensch, der die Einsamkeit der Ansammlung beliebiger Menschenmassen vorzieht und bedeutungsvolle Gespräche dem belanglosen „Smaltalk“ dem Vorzug gibt. Er weiß, was er will und lebt dies auch nach außen aus, indem er etwas tut, was eigenen Überzeugungen entspricht und dem eigenen Geist entspringt, er ist deshalb oft kreativ, weil ihm die Imitation des Vorgelebtem zuwider ist [15] . Ist dieser „einsame Wolf“ ein Mann, wird er auch gern als „Sigma-Mann“ bezeichnet, der introvertierter ist als der „Alpha Mann“ und nicht primär nach Macht strebt [16] .

· Werte- statt Bedürfnisorientierung: Es gibt eine grundsätzliche Unterscheidung, aus welchen Motiven heraus Menschen handeln. Die einen handeln, weil sie einen inneren Drang dazu spüren etwas zu tun (Motiv), weil sie ein Bedürfnis haben , das auf eine Befriedigung drängt. Die anderen, zu denen der radikale Mensch zählt, handeln aufgrund der inneren Werte, die für sie von Bedeutung sind. Wer nach seinen Werten handelt, will damit zeigen, dass es für ihn darauf ankommt, auch nach außen hin aufgrund eigener Grundsätze zu handeln, auch wenn dabei es eben nicht zu einer Bedürfnisbefriedigung kommt. Die Bedürfnisbefriedigung ist etwas, was hinzukommen kann – als mögliche angenehme Begleiterscheinung – aber nicht primäre Richtschnur des eigenen Handelns ist. Dass eine solche Werteorientierung nicht neu ist, zeigt das Verhalten der Jünger von Jesus, die alle sich zu Jesus und dem Glauben an seine Auferstehung bekannt hatten. Der Wert dieses nach außen transportierten Glaubensbekenntnisses war ihnen wichtiger als die Vermeidung von Schmerzen und sogar Tod [17] . Auch heute sind diejenigen Drangsalierungen ausgesetzt, die es wagen, sich gegen den links-grünen Zeitgeist zu stemmen. Sie werden zunehmend ausgegrenzt und aus dem gesellschaftlichen Verband der „demokratischen Kräfte“ verbannt. Aber diese Erfahrungen nimmt ein werteorientierter Mensch in Kauf, wenn es ihm nur gelingt, gemäß seinen Werten zu handeln und damit mich sich selbst im Reinen zu bleiben.

· Vertrauen auf höhere Mächte: Der radikale Mensch glaubt daran, dass es über den Menschen hinausreichende Mächte gibt, die ihn beschützen. Der Schutz bedeutet nicht, dass er davon ausgehen kann, dass ihm nichts passiert. Nur ist er der Überzeugung, dass die besondere Art der Gerechtigkeit Gottes über allem steht und wenn er sich zu ihr bekennt und danach handelt, über den eigenen irdischen Tod hinaus in dieser von Gott geschützten Welt leben kann. Deshalb fürchtet er nicht den Tod, sondern sieht ihn als eine Geburt in eine geistige, jenseitige Welt.

Negativer Radikalismus: Wenn hier der radikale Mensch positiv dargestellt wird, so liegt dies an der Betrachtungsweise, die auf dem ursprünglichen Sinne des Begriffs des Radikalen beruht. Leider gibt es aber auch negative Auswüchse des Radikalismus, die nicht unerwähnt bleiben dürfen. Sie widersprechen aber dem eigentlichen Sinne des Wortes „radikal“. Denn wenn man radikal denkt und lebt, will man von den Wurzeln her gesehen sein Leben gestalten und dabei diese Weltsicht dem anderen nicht überstülpen. Die Intoleranz gepaart mit einem falsch verstandenen Radikalismus mündet dann im Extremismus, der im politischen Raum als unserem Grundgesetz entgegenstehend gesehen wird [18] . Aber nicht nur im politisch-gesellschaftlichen Raum gibt es eine negative Bedeutung des Radikalismus, sondern auch in den Religionen. Alle monotheistischen Religionen neigen dazu, sehr schnell davon auszugehen, dass sie die allein richtige Weltsicht vertreten und die anderen den „falschen Gott“ anbeten. Dagegen richtet sich vor allem Achim Risi mit seinem Buch „Der radikale Mittelweg“, in dem er von den Halbwahrheiten warnt, die sowohl die monotheistischen Religionen (Judentum, Christentum, Islam) als auch die atheistischen Weltanschauungen (es gibt keinen Gott) verbreiten [19] . Er vertritt eine theistische Weltsicht, bei der der Absolutheitsanspruch Gottes die Relativität unserer materiellen Welt inkludiert. Die Radikalität eines „Mittelweges“ zwischen den Extremen des Monotheismus und Atheismus soll nach seiner Ansicht den Zugang zu einer erweiterten Sicht der Wirklichkeit erlauben und uns zu den Wurzeln (radikal) zurückführen.

Der radikale Mensch ist ein Vorbild für uns alle. Er ist leider in unserer Welt oft nicht im Rampenlicht stehend, obwohl er es verdient hätte. Aber dies ist auch nicht sein Begehr. Er sieht sich als Diener einer Ordnung, die nicht auf ihm ruht, sondern auf Gott selbst.

©beim Verfasser

[1] https://www.dwds.de/wb/radikal

[2] Aktuelles Beispiel: Obwohl zwischen 23 und 5 Uhr am Frankfurter Flughafen ein striktes Nachtflugverbot gilt, sind Olaf Scholz und Annalena Baerbock nach dem EM-Spiel der deutschen Nationalmannschaft gegen die Schweiz aufgrund einer Sondergenehmigung wegen „öffentlichem Interesse“ (Treffen der EU-Außenminister) mit einer Maschine der Bundeswehr nach Luxemburg. Jeder normale Bürger hätte auf die Teilnahme an dem EM-Spiel verzichtet, um rechtzeitig zu einem anderen Termin anzureisen.

[3] https://de.wikipedia.org/wiki/Goldene_Regel

[4] „Und wie ihr wollt, dass euch die Leute tun soll, das tut gleich auch ihr“ https://www.jw.org/de/biblische-lehren/fragen/goldene-regel/

[5] „Richtet nicht, auf daß ihr nicht gerichtet werdet. 2 Denn mit welcherlei Gericht ihr richtet, werdet ihr gerichtet werden; und mit welcherlei Maß ihr messet, wird euch gemessen werden.…“ https://bibeltext.com/matthew/7-1.htm

[6] https://www.guentherbirkenstock.de/ueber-die-ungerechtigkeit-unserer-welt-hinaus

[7] In der französischen Revolution 1791-1792 galten die „Freiheit, Gleichheit, Brüderlichkeit“ zu den Hauptgrundsätzen; https://www.diplomatie.gouv.fr/de/gastland-frankreich/article/freiheit-gleichheit-bruderlichkeit ,

[8] Matthäus 23,8: Ihr aber sollt euch nicht Rabbi nennen lassen; denn nur einer ist euer Meister, ihr alle aber seid Brüder. https://de.wikipedia.org/wiki/Br%C3%BCderlichkeit

[9] https://www.morgenpost.de/vermischtes/article232932363/thueringen-sonneberg-corona-impfung-bratwurst.html : Im Sonneberg (Thüringen) wurden 2021 die „Impfmuffel“ tatsächlich mit einer Bratwurst belohnt, wenn sie die Covid-Spritze akzeptiert hatten.

[10] https://www.guentherbirkenstock.de/konformitaet-und-non-konformitaet-als-lebensweisen

[11] https://www.volkerhepp.com/fauler-kompromiss/

[12] Positive Beispiele: Chrissy Rieger hatte ihren sicheren Beamtenjob aufgegeben, weil sie dort etwas tun sollte, was ihren Werten widersprach https://www.youtube.com/watch?v=N-njgzTjdbc ; Die Kabarettistin Christine Prayon (alias Birte Schneider) schied aus der ZDF-Satire Sendung „Heute Show“ aus, weil sie in der Corona-Zeit das Bashing der Maßnahmenkritiker nicht mitmachen wollte. Nach ihrer Vorstellung von Kabarett ginge der Spott „nach oben“, gegen die Herrschenden und nicht „indem man nach unten tritt“; https://www.youtube.com/watch?v=hL2afEmvwxM&t=1009s .

[13] https://www.guentherbirkenstock.de/die-zasas-regel

[14] https://www.guentherbirkenstock.de/blog-search?searchTerm=cancel%20culture

[15] https://citymagazine.si/de/10-zeichen-die-verraten-dass-du-ein-einsamer-wolf-bist/

[16] https://en-m-wikipedia-org.translate.goog/wiki/Sigma_male?_x_tr_sl=en&_x_tr_tl=de&_x_tr_hl=de&_x_tr_pto=sc

[17] Die Jünger von Jesus hatten sich gegen die Priesterschaft gewandt und waren heftiger Drangsal ausgesetzt, ob sie nun bis auf Andreas eines gewaltsamen Todes gestorben sind https://www.infobae.com/de/2022/03/19/das-grausame-ende-der-zwolf-apostel-nach-dem-tod-jesu-steinigung-exil-und-verrat/ , ist nicht völlig gesichert

[18] https://de.wikipedia.org/wiki/Radikalismus

[19] https://www.kopp-verlag.de/a/der-radikale-mittelweg?ws_tp1=kw&ref=go_mc_wet&subref=pmax_wettbewerber_de&gad_source=1&gclid=Cj0KCQjw1qO0BhDwARIsANfnkv9qeMbhQAQL0xEdWTlgSGlTzciUjTlhLAsGfoeHDmirzfA-ewXSIlIaAsL3EALw_wcB

Die "Sieben Todsünden Deutschlands"

Mon, 17 Jun 2024 20:05:58 GMT

Deutsche Selbstverachtung - Doppelmoral - Duckmäusertum - Dogmatik - Dämlichkeit - Denunziation - Dreistigkeit

Deutschland ist nicht mehr zu vergleichen mit dem, wie es einmal war. Klar, nie bleibt etwas so wie es ist, aber bei jeder Veränderung ist die Frage erlaubt: Ist diese Veränderung zum Positiven gewesen? Leider hat sich Deutschland nach meinem Geschmack zum Negativen hin entwickelt. Ich will diese Veränderungen anhand von sieben „D´s“ aufzeigen. Es sind die „Sieben Todsünden Deutschlands“.

Deutsche Selbstverachtung: Jedes Land hat seine eigene Geschichte. Mit dieser Geschichte verbindet es so etwas wie eine eigene Identität. Hierzulande scheint sich eine Vergesslichkeit eingeschlichen zu haben, die bis hin zur Verachtung der eigenen Identität reicht. Alles, was in der Vergangenheit getan wurde, wird mit einer dunklen Brille beäugt und dabei nur auf die negativen Aspekte geschaut und die positiven übersehen. Es wird der Holocaust mit aller Aufmerksamkeit beäugt, aber die Leistungen der eigenen Bevölkerung in seiner langjährigen Geschichte ignoriert. Man kennt schon die Rituale, denn sie werden immer wieder gezeigt: Kranzniederlegungen, Festansprachen von Politikern, Vorführen von Überlebenden und die pflichtschuldigen Schuldbekundungen zu alljährlich sich wiederholenden Anlässen, an denen der Verbrechen im so genannten Dritten Reich gedacht wird [1] . Ich kann mich noch an meine Schulzeit erinnern – und das ist schon über ein halbes Jahrhundert her – als uns damals schon die Schuld der Deutschen an der Ermordung von unzähligen Juden und anderen unliebsamen Menschen des Naziregimes vor Augen geführt wurde mit dem Tenor, dass „die Deutschen“ eine große Schuld auf sich geladen hätten. Damals hatte ich mich schon gefragt: Was habe ich damit zu tun? Ich bin doch nach 1945 geboren und wie kann man mir eine Mitschuld geben an den Verbrechen. Ich glaube, dass es kaum ein anderes Volk gibt, das sich so unablässig selbst die Schuld gibt an Taten, die ihre Eltern- und Großelterngeneration begangen haben. Das immer wieder „ins Gedächtnis rufen“ der Verbrechen dieser Zeit, so glaube ich, hat System. Es müssen Interessen dahinter stecken, dass die Verbrechen der Vergangenheit nicht in Vergessenheit geraten, den Deutschen immer wieder vorgehalten werden und auch in Selbstvorwürfen „gebetsmühlenartig“ wiederholt werden.

Hier die Liste meiner Hypothesen:

· Der Fluch des verlorenen Krieges : Diejenigen, die einen Krieg verloren haben, sind immer an allem schuld: an dem Ausbruch des Krieges, den in dem Krieg begangenen Verbrechen und dem Leid, das sie über andere Völker gebracht haben. Die anderen sind nie schuldig geworden, denn – dies ist immer die offizielle Lesart – sie sind ja in diesen Krieg hineingezogen worden, ohne dass sie dies selbst gewollt hatten. Alles, was sie im Krieg getan hatten, waren keine Kriegsverbrechen, sondern dienten nur dazu, den Krieg zu beenden. Da nach offizieller Geschichtsschreibung die Deutschen den Krieg begonnen, aber dann verloren haben, tragen sie somit an allem die Hauptschuld – und müssen dafür büßen. „Vae victis“ (wehe den Besiegten), rief bereits der Gallierkönig Brennus den Römern zu, als diese sich beschwerten, dass sie nach der verlorenen Schlacht im Jahre 387 v. Chr. übervorteilt wurden, indem die Gallier falsche Gewichte zum Auswiegen des Goldes, das gefordert wurde, verwandten und er auch noch sein Schwert in die Waagschale mit diesen geflügelten Worten warf [2] . Kein anderes Land gibt sich Mitschuld an den im zweiten Weltkrieg begangenen Verbrechen, sondern nur die Deutschen tragen nach der offiziellen Geschichtsschreibung die Schuld. Aber sie tragen nicht nur an dem Krieg die Alleinschuld, sondern an allen Verbrechen, die von ihnen in dieser Zeit begangen wurden – auch an dem Töten von unzähligen Juden.

· Der Mythos der Kollektivschuld: Es mutet doch seltsam an, dass bis heute Deutsche eine Schuld an den Naziverbrechen haben sollen, obwohl die nach dem Krieg geborenen Generationen an diesen Verbrechen biologisch gesehen gar keine Schuld haben können. Aber selbst diejenigen, die die Zeit davor noch miterlebt hatten, sollen kollektiv mitschuldig sein. Die Alliierten hatten an der Implantierung eines „Kollektivschuldglaubens“ im Deutschen Volk nach dem Krieg gearbeitet. Robert McLure, Leiter der „Information Control Divisidion“ (eine Propaganda- und Zensurabteilung in den amerikanischen Besatzungszonen), erläuterte kurz nach Kriegsende sein Vorhaben: „ Die ersten Schritte der Reeducation werden sich streng darauf beschränken, den Deutschen unwiderlegbare Fakten zu präsentieren, um ein Bewusstsein von Deutschlands Kriegsschuld zu erzeugen sowie einer Kollektivschuld für solche Verbrechen, wie sie in den Konzentrationslagern begangen wurden.“ [ [3] . Die Alliierten versuchten also, den Deutschen eine Kollektivschuld anzuhängen, was weitreichende Konsequenzen hatte, denn dann konnte den Deutschen eine Kollektivhaftung zugemutet werden, d. h., dass ein ganzes Volk Folgeschäden der Naziherrschaft zu tragen hätten.

· Wirtschaftliche Erpressung: Die Kollektivschuld ist eine logische Voraussetzung, um dann ein ganzes Volk wirtschaftlich verantwortlich zu machen für Schadenswiedergutmachung aufgrund einer angenommenen Kollektivhaftung. Im Jahr 1953 trat als Folge dieser Überlegung das „Bundesentschädigungsgesetz“ in Kraft, dass als Teil der deutschen Wiedergutmachung ist, wonach Menschen, die aus politischen, rassischen, religiösen oder weltanschaulichen Gründen verfolgt wurden und dadurch Schäden an Leben, Körper, Gesundheit, Freiheit, Eigentum oder Vermögen sowie im beruflichen oder wirtschaftlichen Fortkommen erlitten haben, eine Entschädigung in Geld zustand. Nach diesem Gesetz konnten noch bis Ende 1969 Anträge auf Entschädigungen gestellt werden. Noch im Jahr 2012 wurden 53.000 Renten an Geschädigte gezahlt [4] . Es können jetzt also keine neuen Anträge mehr auf Entschädigung gestellt werden, jedoch im „Wege von Zweitverfahren“ alte Entscheidungen revidiert werden [5] . Wer keine Ansprüche nach diesem Gesetz hatte, konnte nach dem „Allgemeinen Kriegsfolgegesetz“ doch noch zum Zuge kommen, sofern er einen Schaden am Leben, Körper und Gesundheit erlitten hatte. Auch hier gab es eine Ausschlussfrist für Anträge, die bis Ende 1959 auslief. Aber nicht nur Einzelpersonen wurden Entschädigungen zugebilligt, sondern aufgrund von in den Jahren 1959 – 1964 geschlossenen Abkommen mit vielen europäischen Staaten wurden Entschädigungen an Personen in diesen Ländern geleistet, die durch NS-Verfolgungsmaßnahmen Schäden erlitten hatten. Auch die Geschädigten in der Sowjetunion und ihrer Nachfolgestaaten erhielten Entschädigungszahlungen aufgrund Einzelabkommen sowie diejenigen aus Polen, Tschechien und anderen Osteuropäischen Ländern und sogar der USA. Insgesamt wurden bis 2018 über 76 Mrd. Entschädigungszahlungen geleistet (Anlage 1 der Broschüre von „NS-Unrecht“).

· Ausverkauf deutscher Interessen: Es kommt bei mir der Verdacht auf, dass deutsche Politiker schon seit Ende des Krieges einen Ausverkauf deutscher Interessen betreiben. Es ist wie mit einem Pendel, dass in die entgegengesetzte Richtung geschlagen hat: Nach der Betonung nur nationaler Interessen im 3. Reich schlug das Pendel in die entgegengesetzte Richtung aus. Es konnte und sollte nur das gut sein, was international Beachtung fand und entsprechend durch Beifallsbekundungen anderer Staaten im europäischen Ausland, aber auch jenseits des Atlantik, gewürdigt wurde. Stets hatten diese Interessen einen gewissen Vorrang vor nationalen Interessen der Deutschen. Diese Entwicklung hat sich noch durch die so genannte Globalisierung verschärft und seit wir in unserer Republik einen „politischen Klimawandel“ vollzogen haben, werden zugunsten linker Parolen zu Lasten der allgemeinen Steuerzahler Mrd. EUR für die Migration von Ausländern nach Deutschland gezahlt. Bezeichnend unter vielen Zitaten ist eine Aussage von Joschka Fischer: „Deutschland ist ein Problem, weil die Deutschen fleißiger, disziplinierter und begabter als der Rest Europas (und der Welt) sind. Das wird immer wieder zu ‘Ungleichgewichten’ führen. Dem kann aber gegengesteuert werden, indem so viel Geld wie nur möglich aus Deutschland herausgeleitet wird. Es ist vollkommen egal wofür, es kann auch radikal verschwendet werden – Hauptsache, die Deutschen haben es nicht. Schon ist die Welt gerettet.“ [6] . Es ist bezeichnend, dass aber solche Politiker ganz gut auf Kosten der Steuerzahler leben können.

Doppelmoral : Die Doppelmoral kann auf zwei verschiedene Arten gesehen werden . Sie resultiert einmal daraus, dass man zwei verschiedene Maßstäbe anlegt bei gleichen Tatbeständen, also bei dem einen eine Tat als harmlos dastehen lässt, während man sie bei einem anderen als ein schweres Verbrechen ansieht. Zum anderen besteht sie darin, von anderen etwas zu fordern, was man selbst nicht bereit ist zu leisten. Wer von anderen etwas verlangt, muss dies auch für sich selbst gelten lassen. Die Doppelmoral, die aus der Heuchelei resultiert, für sich selbst „Sonderrechte“ zu proklamieren, während man bei anderen ein „hartes Durchgreifen“ fordert, ist ein Zeichen moralischen Verfalls. Eine Doppelmoral der ersten Art wurde hinsichtlich der Beurteilung von „Ausländer-raus-Rufen“ im Mai 2024 auf Sylt [7] deutlich. Während eine der „Syltgröler“ ihren Job verlor, konnte die Präsidentin der Technischen Universität in Berlin, Geraline Rauch, die einen antisemitischen Beitrag mit „gefällt mir“ markiert hatte, ihren Job behalten [8] . Ein Beispiel der Doppelmoral der zweiten Art wäre das Verhalten von „Klimaklebern“ die auf der einen Seite wegen des hohen Energieverbrauches und des damit verbundenen Kohlendioxid-Ausstoßes Straßen blockieren, aber dann zur eigenen Gerichts-Verhandlung nicht erscheinen und stattdessen mit dem Flugzeug nach Bali fliegen [9] . Hier noch zwei weiteres Beispiele der Doppelmoral der zweiten Art: Während die Abgeordneten der Grünen als Vielflieger bekannt sind, wettern sie aber gleichzeitig gegen „Verbrennerautos“ und sind dafür, dass sie verboten werden. [10] Die Befürworter der grenzenlosen Migration, wie sie besonders im links-grünen Milieu zu finden sind, wollen davon aber im konkreten Fall, dass eine Flüchtlingsunterkunft in ihrer Siedlung errichtet werden soll (in der hauptsächlich links-grüne Wähler wohnen), nichts wissen und gründen einen Bürgerprotest [11] , wie dies in Hamburg geschehen ist.

Duckmäusertum : Der „deutsche Michel“ gilt gemein hin als sehr devot und obrigkeitshörig; es scheint so eine Art „Volkskrankheit“ zu sein [12] . Er ist sehr schnell bereit, sich unterzuordnen, sei es einem Gruppendruck, der angeblichen Autorität, einem System oder dem Zeitgeist [13] . Die Profiteure einer devoten Lebenseinstellung sind schnell ausgemacht, denn sie tummeln sich in den Parteien und Spitzenverbänden einer Republik, die sich dem links-grünen Zeitgeist unterworfen hat. Sie leben nach der Devise: Wer es geschafft hat, nach oben zu gelangen, wird sich irgendwann derer erinnern, die ihnen dabei geholfen haben und sich erkenntlich zeigen. Also wird denjenigen „nach den Mund geredet“, die die Macht haben. Dass ein Regierungschef oder ein Parteiführung gestürzt wird, ist deshalb höchst selten [14] . Es ist erstaunlich, wie schnell z. B. sich die Mehrheit einer militanten Minderheit anpasst, wenn es z.B. um die gendergerechte Sprache geht. Denn das „Gendern“ ist eigentlich eine „Sprachverhunzung“, aber trotzdem machen viele mit, auch wenn sie ansonsten nichts davon halten. Der heutige Student (pardon: Studierende) ist deshalb nicht mehr im Studentenwerk vertreten, sondern im Studierendenwerk. So wie die Universität Konstanz haben andere Universitäten ebenfalls Leitlinien für eine „gendergerechte und diskriminierungsfreie Sprache“ herausgebracht [15] . Der Student schreibt auch seine Abschlussarbeiten „gendergerecht“ um keine Punktabzüge zu kassieren [16] .

Dogmatik : Die Festlegung von Glaubenssätzen, was zu einem System von Dogmen geführt hat, war früher eine Domäne der katholischen Kirche. Heute werden sie Ideologien oder Narrative genannt, die unser Deutschland beherrschen, hier eine Auswahl:

· Der menschengemachte Klimawandel ist die größte Gefahr: D er Klimawandel wird zu einer Klimakatastrophe hochstilisiert und apokalyptische Folgen einer Nichtabwendung heraufbeschworen. Die Totalität des Planes, die Kohlendoxidemissionen zu bremsen, grenzt schon an eine Art „Klimadiktatur“, bei der alles dem Ziel des Erreichens der Klimaziele („Klimaneutralität“) geopfert werden soll, wobei die Vorgehensweise schon quasi-religiöse Züge trägt [17] .

· Die Migration ist eine Bereicherung: Die links-grüne Ideologie einer grenzenlosen Einwanderung von Menschen aus kulturfremden Ländern ist eine feste Größe in dem Gedankengebäude ihrer Protagonisten. Kennzeichnend für diese Ideologie ist, dass negative Auswirkungen nicht zur Kenntnis genommen oder einfach geleugnet werden: zunehmende migrationsspezifische Delikte wie z. B. Messerstechereien, Clankriminalität oder Gruppenvergewaltigungen, Integrationsprobleme bis hin zur Entstehung von Subkulturen, radikaler Islamismus, der die Einordnung in unsere Rechtsordnung verweigern und statt dessen einen „Gottesstaat“ (Kalifat) ausrufen will [18] . Es ist eine nicht mehr zu leugnende Tatsache, dass inzwischen Deutsche eher Opfer von Straftaten durch Ausländer werden als umgekehrt. Dass Deutsche bald zur Minderheit im eigenen Land werden, ist eine Befürchtung, die zeigt, dass der unbegrenzte Zuzug von Personen vor allem aus muslimischen Ländern hoch problematisch ist [19] .

· Die Demokratie wird vor allem von Rechtsextremisten gefährdet: Die Demokratie wird so dargestellt, als ob sie identisch sei mit dem gerade herrschenden Parteien, die sich als ihre Verfechter sehen. Alle anderen Parteien und politischen Bewegungen, die „rechts“ verortet werden, gelten gleich als „rechtsextrem“ und als demokratiegefährdend. Die Verteidigung dieser so definierten Demokratie („Kampf gegen Rechts“) gilt als vordringliches Ziel aller „lupenreinen“ Demokraten, wobei es moralisch hinlänglich gerechtfertigt erscheint, etwa einseitig gegen Mitglieder der Alternative für Deutschland vorzugehen und die Ausgrenzung aus dem gesellschaftlichen Leben durch Diffamierung bis hin zum Ausschluss aus Unternehmen, Kirchen oder kirchennahe Verbände [20] als notwendig zu erklären.

· Alle staatlichen Maßnahmen in der Corona-Krise waren gerechtfertigt: Staatliches Handeln zur Bewältigung der Gefahren durch das Covid19-Virus sollen angeblich angemessen gewesen sein. Alle Gefahren, die durch diese Maßnahmen ausgingen, einschließlich der existenzvernichtenden Wirkungen gegenüber Menschen und Unternehmen werden ignoriert. Diejenigen, die es wagten, die staatlichen Maßnahmen zu kritisieren, wurden konsequent verfolgt und abgeurteilt. Damit hat man versucht, den Widerstand zu brechen [21] , was auch leider größtenteils gelungen ist.

· Putin führt einen Angriffskrieg gegen die Ukraine, um Russland zur alten Hegemonialmacht der UdSSR zu machen: Der nun seit über zwei Jahren herrschende Krieg in der Ukraine wird nicht im Zusammenhang mit der Nato-Osterweiterung gesehen, durch die sich Russland zunehmend gefährdet sah. Es ging Putin nicht darum, die alten Grenzen der Sowjetunion wieder herzustellen, sondern zu verhindern, dass die Ukraine Mitgliedsland der Nato wird.

· Die Nato verteidigt die westlichen Werte: Die Nato als ein Verteidigungsbündnis wird als ein Bündnis dargestellt, dem es um die Verteidigung der „westlichen Wert“ gehe. Dabei wird übersehen, dass eine Reihe von völkerrechtswidrigen Kriegen unter der Regie der Nato geführt wurden u. a. im Jugoslawien-Krieg 1999 („Operation Allied Force“ [22] ) und Einsätze über dem Mittelmeer während der Zeit des „arabischen Frühlings“ gegen Libyen 2016 („Operation Sea Guardian“ [23] ).

· Donald Trump gefährdet die Demokratie: Die Regentschaft durch Donald Trump galt auch in Deutschland als ein „Betriebsunfall“ des Westens, der auf jeden Fall wieder verhindert werden muss. Übersehen wird, dass er in der Zeit seiner Regentschaft keinen neuen Krieg begonnen und die Truppen aus Syrien abgezogen hat [24] .

Wer diese Dogmen infrage stellt, wird gnadenlos ausgegrenzt, gerät in das Fadenkreuz des Verfassungsschutzes oder in das Mühlwerk eine Justiz, die eher „staatstragend“ agiert als Bürger vor einem übergriffigen Staat zu schützen [25] .

Dämlichkeit: Die „Volksverblödung“ scheint irgendwie ein Programm zu sein, mit dessen Hilfe „die Masse der Bevölkerung“ bei Laune gehalten werden soll, damit sie nicht gegen die Obrigkeit opponiert („Brot und Spiele“ [26] ). Vor allem die so genannten „Massenmedien“ sind an diesem Programm beteiligt. Der Öffentlich-rechtliche Rundfunk (ÖRR) ist ganz vorne mit dabei, wenn es darum geht, die Fernsehkonsumenten täglich mit Schauergeschichten über Kriminalfälle im bürgerlichen Milieu zu versorgen (Beispiel: „Die Rosenheim Cops“) oder mit Musiksendungen „vollzudröhnen“ (Beispiel: „Fernsehgarten“ [27] : Es werden gerne Rhythmen gespielt, damit die Zuschauer der Fernsehübertragung mitklatschen können). Es gibt via Fernsehen über 200 Musik-Angebote, mit denen man sich Tag und Nacht berieseln lassen kann [28] . Früher konnte man noch musikalisch wertvolle Musik hören und Deutschland war tatsächlich ein Führer in einer Musikkultur, die weltweit bekannt war und deren Produkte heute noch als klassische Werke gespielt werden. Heutzutage dominiert musikalische Einheitsware den Markt, bei denen die Kompositionen nur eine Überlebensdauer von ein paar Wochen haben. Symptomatisch ist hierfür der "Eurovision Song Contest", der sich in seiner Perversität von Jahr zu Jahr steigert, getreu nach dem Motto: Alles ist erlaubt, wenn es möglichst abartig ist. Deshalb wundert es nicht, dass ein so genannter "Nonbinärer" namens Nemo aus der Schweiz den Wettbewerb gewinnt, der eigentlich nur aus atonalem Gekreische besteht und mit billiger Effekthascherei und sich auf der Bühne halbnackt herumräkelnder Tänzer aufgepeppt wird [29] . Damit die Volksverblödung nicht so auffällt, werden im Fernsehen unzählige Quizsendungen gezeigt [30] , in denen die Kandidaten ein Wissen reproduzieren sollen, das kein Mensch braucht, wie z. B. die im ARD ausgestrahlte Sendung „Wer weiß denn sowas?“ [31] .

Denunziation: Es ist anscheinend nicht mehr anrüchig, andere Menschen bloß zu stellen, sie an die Obrigkeit zu verraten und sich daran zu ergötzen, wenn diese an den Pranger gestellt werden. Es gibt von Staatswegen oder von NGO´s eingerichtete Portale, in denen man (anonym) andere anschwärzen kann. Das Hinweisgeberschutzgesetz ist ein prominentes Beispiel für die Rückkehr einer Denunzianten-Mentalität [32] . Das „Bündnis Deutschland“ hat hierzu einmal aufgeführt, welche Meldestellen staatlicher und nicht-staatlicher Art es gibt, bei denen „unterhalb der Strafbarkeitsgrenze“ Menschen gemeldet werden können [33] . Es reicht von einer Meldestelle in Hamburg gegen „Hasskriminalität im Internet“, über eine „Zentrale Meldestelle für die Registrierung von Diskriminierung und Gewalt gegen LGBTIQ“, bis hin zu einem anonymen Hinweisgebersystem in Baden-Württemberg für Steuerbetrug.

Dreistigkeit: Die Unverschämtheit, mit der sich diejenigen, die die Möglichkeit haben, sich auf Kosten der Allgemeinheit zu bereichern, ist kaum noch zu überbieten. Allen voran Politiker, die den direkten Zugriff auf die Staatskasse haben, bedienen sich reichlich, ohne hierbei zur Rechenschaft gezogen zu werden [34] . Die Dreistigkeit bezieht sich auch auf die mangelnde Bereitschaft von Politikern, nach aufgedeckten Fehlern eine erreichte Position aufzugeben. Dreistigkeit und Verantwortungslosigkeit gehen Hand in Hand [35] . Die Fehler, die in der Corona-Zeit gemacht wurden, hatten auf die amtierenden Politiker keine Auswirkungen. Leider gibt es nur auf der kommunalen Ebene die Möglichkeit, einen im Amt befindlichen Politiker von seinem Posten zu entfernen [36] . Politiker auf der Landes- oder Bundesebene können fernab der Wählermeinung ihre Machtspiele solange führen, bis auf der politischen Bühne eine Änderung der politischen Verhältnisse geschieht.

Echte Demokratie wächst von unten, denn nach dem Grundgesetz ist das Volk der Souverän. Davon sind aber unsere Volksvertreter weit entfernt, denn Partei-Egoismus und die eigene Karriere im politischen System sind die Hauptantriebsfedern des Handelns. Politiker sehen sich vielfach nicht als Vertreter des Volkes, sondern als ihre Belehrer, als ihre Bevormunder, die das dumme Wahlvolk zu führen berufen sind. Sie sehen ihr Recht darin zu bestimmen, wie das Volk zu leben hat. Manche sehen sich in der Rolle des Versuchsleiters politischer Experimente, die an dem Wahlvolk ausprobiert werden [37] .

Die „Sieben Todsünden“ Deutschlands bewirkt einen Negativtrend, der nur gestoppt werden kann, wenn es gelingt, eine Wende hinzubekommen, durch welche diejenigen die Macht verlieren, die diese Entwicklung befördern .

[1] So z.B. am Internationalen Tag des Gedenkens an die Opfer des Nationalsozialismus https://de.wikipedia.org/wiki/Internationaler_Tag_des_Gedenkens_an_die_Opfer_des_Holocaust

[2] https://de.wiktionary.org/wiki/vae_victis

[3] https://de.wikipedia.org/wiki/Kollektivschuld#cite_note-4

[4] https://de.wikipedia.org/wiki/Bundesentsch%C3%A4digungsgesetz

[5] https://www.bundesfinanzministerium.de/Content/DE/Downloads/Broschueren_Bestellservice/2018-03-05-entschaedigung-ns-unrecht.pdf?__blob=publicationFile&v=17

[6] https://1truth2prevail.wordpress.com/2014/06/07/unverfalschte-zitate-von-brd-politikern-und-anderen-einflussreichen-personen-in-der-brd-uber-das-deutsche-volk/

[7] https://de.wikipedia.org/wiki/Ausl%C3%A4nderfeindliche_Parolen_auf_Sylt_2024

[8] https://www.bild.de/politik/inland/sylt-groelerin-fliegt-uni-praesidentin-bleibt-gipfel-der-doppelmoral-erreicht-66573692c34cbc2d431bcf81

[9] https://www.merkur.de/welt/flugzeug-kerosin-doppelmoral-letzte-generation-gericht-prozess-angeklagte-klima-urlaub-bali-co2-flug-92061671.html

[10] https://www.focus.de/politik/deutschland/doppelmoral-beim-fliegen-liste-zeigt-beim-reisen-sind-die-gruenen-politiker-die-schlimmsten-umweltsuender_id_11016930.html

[11] https://www.mopo.de/hamburg/fluechtlingszoff-der-bizarre-streit-um-einen-parkplatz-in-flottbek/

[12] https://www.guentherbirkenstock.de/sind-wir-ein-volk-von-duckmaeusern

[13] https://www.guentherbirkenstock.de/konformitaet-und-non-konformitaet-als-lebensweisen

[14] In seinen Memoiren hat der verstorbene CDU-Politiker Wolfgang Schäuble angeblich geschrieben, dass er von Stoiber gedrängt worden sei, im Jahr 2015 Angela Merkel angesichts der Entscheidung, die Grenzen für Flüchtlinge zu öffnen, zu stürzen. https://www.bild.de/politik/inland/politik-inland/schaeuble-81-schreibt-in-memoiren-stoiber-wollte-dass-ich-merkel-stuerze-87738692.bild.html

[15] https://www.uni-konstanz.de/gleichstellungsreferat/gleichstellung-in-wissenschaft-und-studium/standa...

[16] https://www.faz.net/aktuell/rhein-main/gendern-an-der-uni-punktabzug-fuer-das-generische-maskulinum-17768764.html

[17] https://www.guentherbirkenstock.de/sind-wir-auf-dem-weg-in-eine-klima-diktatur

[18] https://www.sueddeutsche.de/politik/hamburg-demo-kalifat-islamisten-muslim-interaktiv-faeser-1.6705485

[19] 54 % einer repräsentativen Stichprobe glauben, dass sie zur Minderheit im eigenen Land werden können: https://www.guentherbirkenstock.de/sind-wir-auf-dem-weg-in-eine-klima-diktatur

[20] Es ist bezeichnend hierzu, dass der Geschäftsführer der Diakonie, Rüdiger Schuch, verkündet hatte, dass er keine AfD-Sympathisanten beschäftigen wolle, was das eher linke Magazin Zeit-online noch als gut bezeichnete, weil er zeige, dass er eine klare Meinung habe. https://www.zeit.de/arbeit/2024-04/diakonie-praesident-ruediger-schuch-chef-afd

[21] https://www.guentherbirkenstock.de/was-koennen-wir-aus-der-corona-krise-lernen

[22] https://de.wikipedia.org/wiki/Operation_Allied_Force

[23] https://de.wikipedia.org/wiki/Operation_Sea_Guardian

[24] https://www.swr.de/wissen/1000-antworten/donald-trump-hat-keine-kriege-gefuehrt-stimmt-das-104.html

[25] https://www.guentherbirkenstock.de/gibt-es-in-deutschland-ein-staatsversagen-und-einen-staatsterrorismus

[26] https://www.geschichte-abitur.de/lexikon/lexikon-antike/brot-und-spiele-rom

[27] https://www.zdf.de/show/zdf-fernsehgarten

[28] https://de.wikipedia.org/wiki/Kategorie:Musiksendung_(Fernsehen)

[29] https://www.eurovision.de/teilnehmer/ESC-Siegeract-Nemo-setzt-Zeichen-zur-Selbstfindung,schweiz1242.html

[30] Das erinnert an das von Achim Hagemann komponierte und von Hape Kerkeling vorgetragene Lied „Das ganze Leben ist ein Quiz“; https://hitparade.ch/song/Hape-Kerkeling/Das-ganze-Leben-ist-ein-Quiz-16801

[31] https://www.daserste.de/unterhaltung/quiz-show/wer-weiss-denn-sowas/index.html

[32] https://www.guentherbirkenstock.de/blog-search?searchTerm=hinweisgeber

[33] https://buendnis-deutschland.de/hass-und-hetze-meldeportale-sofort-einstellen/

[34] Der Bund der Steuerzahler hatte vor einem Jahr herausgegeben, dass im Jahr 2022 die Kosten für Fotografen, Friseure und Visagisten um fast 80 Prozent im Vergleich zum Vorjahr gestiegen sind – auf rund 1,5 Millionen Euro. Mit 137.000 Euro schlägt dabei auch eine Maskenbildnerin im Auftrag des Auswärtigen Amtes unter Bundesaußenministerin Annalena Baerbock zu Buche. https://www.youtube.com/watch?v=wjVXQxcCkhc

[35] https://www.guentherbirkenstock.de/moderne-verantwortungslosigkeit

[36] https://kommunal.de/buergermeister-abwahl-regeln

[37] Robert Habeck hatte anlässlich einer Veranstaltung zum 75-jährigen Bestehen des Grundgesetzes gesagt, dass das Heizungsgesetz ein (Klima)-Test für die Bevölkerung gewesen sei; https://www.youtube.com/watch?v=72bZfGlHOWk

Es kommt auf die Relation an

Tue, 28 May 2024 18:14:13 GMT

Bedürfnis- oder Werteorientierung - Absolutheitsanspruch des Menschen eine Falle

Ich spiele mittlerweile, wenn ich nicht mit realen Menschen Skat spielen kann, online Skat. Hier habe ich mich lange Zeit immer geärgert, wenn ich mal wieder (ungerecht) verloren hatte. Die Folge war, dass ich mit dem Reizen vorsichtiger wurde, weil ich dachte, ich könnte wieder verlieren. Das ging solange, bis ich mein Ziel geändert hatte: ich will einfach nur interessante Spiele haben – und ob ich verliere ist doch eigentlich doch völlig unwichtig, denn es ist doch sowieso nur ein Spiel [1] . Es kommt also darauf an, wie man sein Ziel definiert und dadurch relativiert sich vieles. Kommt es also auf die Relation an?

· Was ist wichtig? Wenn man etwas in Relation setzt, dann bewertet man es doch als wichtig oder nicht wichtig. Um bei Skatspielen zu bleiben: Wenn ich mit anderen zusammen Skat spiele, ist es mir dann wichtig zu gewinnen? Oder ist es vielleicht viel wichtiger, mit anderen zusammen zu sein, über das eine oder andere zu reden, sich über aktuelle Themen auszutauschen oder vielleicht – fast beiläufig – Probleme zu lösen? Ich hatte früher einmal versucht, mit „richtigen Skatkloppern“ zu spielen. Nach jeder Runde musste ich mir anhören, welche Karten ich hätte spielen müssen und welche nicht und dass ich doch hätte wissen müssen, dass die „Hinterhand“ noch diesen oder jenen Trumpf gehabt hätte. Die Folge war: Ich bin nur einmal da gewesen. Die Mitspieler nahmen das Spiel „bierernst“ und waren zu keinen sonstigen Gesprächen bereit und konzentrierten sich nur auf das Spiel. Ihnen war es also wichtig, „richtig“ zu spielen. Mir hätte es Spaß gemacht, so nebenbei auch ein bisschen zu plaudern und die anderen kennen zu lernen. Mit dem was wir als wichtig definieren, bestimmen wir unsere Ziele, bringen wir unser Handeln in Relation zu dem, was wir damit erreichen wollen. Aber: Was ist uns wichtig?

· Bedürfnisorientierung: Viele Menschen halten das für sie am wichtigsten, was ihre Bedürfnisse befriedigt. Mir ist noch gut ein Sketch des Ruhrpott-Komikers Jürgen von Manger [2] in Erinnerung, in dem er lang und breite erzählte, dass es Leute gäbe, die mehrere Kilometer fahren, nur um zu einem bestimmten Lokal zu kommen, weil man nur dort ein bestimmtes Essen bekommen kann, das dem eigenen Geschmack entspricht; und das eben nur wegen des kleinen Teil des Rachenraumes, wo sich unsere Geschmacksorgane befinden. Andere fliegen um den halben Erdball, um dann an einem bestimmten Fleck der Erde zu sein, weil sie diesen – aus ihrer Sicht – als den schönsten Ort der Welt ansehen. Bedürfnisse regeln unbewusst das Verhalten vieler Menschen, ohne dass sie es merken. Je stärker die Motivation ist, desto mehr nehmen sie auch Unannehmlichkeiten in Kauf, um ihr Ziel der bestimmten Bedürfnisbefriedigung zu erreichen. Einer der stärksten Antriebe des Menschen ist sicher sein Sexualtrieb, dem so mancher alles geopfert hat, nur um einen bestimmten Partner zu ergattern oder zu halten. Dabei hat dies sicher gute Gründe, denn die Erhaltung der Art hängt nun mal daran. Selbst im Tierreich ist dies zu beobachten, wenn z. B. männliche Tiere schwere Kämpfe mit ihren Artgenossen ausführen, dabei sogar eine Verletzung riskieren, um nur einen Harem von Weibchen begatten zu können, wie es z. B. bei den Löwen der Fall ist. Das Männchen der Schwarzen Witwe riskiert sogar sein Leben, um seinen Samen abzugeben, denn wenn es sich nach dem Liebesakt nicht beeilt davon zu kommen, wird es zur Mahlzeit seiner Braut für die Hochzeitnacht [3] . Menschen machen, wenn sie ein bestimmtes Bedürfnis befriedigen wollen, dabei unbewusst „Kosten-Nutzen-Analysen“, d. h. sie setzen den Aufwand, den sie betreiben, um ein bestimmtes Bedürfnis zu befriedigen, in Relation zu dem Ertrag, den sie daraus gewinnen. Die Motivation sinkt dann immer mehr, je ungünstiger diese Analyse ausfällt. Irgendwann geht die Motivation gegen 0, wenn der Aufwand den Nutzen übersteigt. Warum setzen aber Menschen trotzdem ihr Verhalten fort, auch wenn die Kosten-Nutzen-Analyse negativ ausfällt?

· Werteorientierung: Wenn ich in ein bestimmtes Lokal in Büren gehe, gebe ich mehr als der geforderte Preis, weil ich dem Inhaber damit unterstützen will, sein Lokal in schwierigen Zeiten zu halten. Das widerspricht dem ökonomischen Prinzip, mit dem geringsten Aufwand den größten Nutzen zu erzielen [4] . Für viele in unserer materialistisch ausgerichteten Welt ist dieses Prinzip für ihr Verhalten maßgeblich, denn sie gehen dorthin, wo sie für das gleiche oder vergleichbare Produkt den niedrigsten Preis bezahlen müssen. Deshalb sind die Discounter ALDI und LIDL so erfolgreich, weil sie sich damit eine bestimmte Stammkundschaft halten können. Aber irgendwann müsste sich doch jeder fragen: Wozu ist es sinnvoll, nach diesem Prinzip zu verfahren. Welches Ziel will ich damit erreichen? Es entspricht doch nur dem eigenen Bedürfnis zur Erfüllung von eigenen Wünschen mit dem maximalen Nutzen für sich selbst. Wenn ich, wie eingangs erwähnt, immer etwas mehr gebe, als der geforderte Preis es verlangt, dann verfolge ich damit ein anderes Ziel, das nicht vom marktwirtschaftlichen Prinzip geleitet wird. Ich hatte es schon mal jemand, der mich gefragt hatte, warum ich immer etwas mehr gebe, gesagt: „Was ist schon dieses etwas mehr an Geld im Verhältnis zur Ewigkeit“. Mit diesem Vergleich möchte ich darauf abzielen, dass wir nicht nur bedürfnisorientierte Motive verfolgen, sondern auch Werteorientierungen haben. Wenn ich das Verhältnis zwischen ewig gültigen Werten und dem Geldbetrag aufspanne, dann fällt das Geld, das für mich als Wertmaßstab und als Symbol unserer materiellen Welt steht, hinter die ewig gültigen Werte weit ab. Einer dieser Wertmaßstäbe steckt in der Mitmenschlichkeit, die wir an den Tag legen, an der Wertschätzung auch des uns am geringsten erscheinenden Menschen. Jesus hat dieses zu einem Maßstab der Qualifikation für das künftige Reich Gottes gemacht, in dem er sagte: „Was ihr für einen meiner geringsten Brüder getan habt, das habt ihr mir getan.“ (Matthäus 25, 40). Gerade das Verhalten gegenüber denjenigen, die nicht im Rampenlicht stehen, die im Leben gestrauchelt sind, den scheinbaren „Verlierern“ unserer gnadenlos erscheinenden Welt, ist ausschlaggebend für die Bewertung des Verhaltens aus Sicht ewig gültiger Werte und des Lebens in der Welt Gottes. Aus eigener Erfahrung kann ich sagen: Obwohl ich immer großzügig war, wenn jemand um Geld bat und ich ihm darum selbst von meinen Ersparnissen davon abgegeben hatte, so hatte ich trotzdem selbst immer genügend für mich übrig, habe ich nie wirtschaftliche Not gelitten. Diese Erfahrung ist eine Bestätigung von dem, was Jesus uns aufgetragen hatte, nämlich zuerst nach dem Reich Gottes und seiner Gerechtigkeit Gottes zu streben, alles andere würde einem schon dazu gegeben (Matthäus 6,33 [5] ).

· Die Relativität im Absoluten? Alles wird heute gerne relativiert, so dass es schon fast beliebig erscheint, was wir als gut oder falsch ansehen. Es gibt aus Sicht vieler Zeitgenossen keine absoluten Werte, an denen Verhalten sich orientieren soll. „Alles ist relativ“, ist eine häufig zuhörende Redewendung. Ist das wirklich so? Mit dieser Relativierung von allem geschieht aber nur eine Verschiebung der Beurteilungskompetenz auf den Menschen selbst, der sich somit zum „Alleinherrscher“ aller Maßstäbe macht. Dies ist auch die Lesart Neal Donald Walsch´s Gott, der sich selbst keine Kompetenz zur Setzung von Maßstäben vorbehält, sondern diese völlig dem Menschen übergibt: „Das erste Gesetz lautet, dass ihr sein, tun und haben könnt, was immer ihr euch vorstellt.“ [6] . Dies steht eigentlich im Gegensatz zu dem, was man in der Bibel lesen kann (10 Gebote, Liebesgebot zu Gott und der Menschen untereinander). Wer hat nun recht? Wir sind es gewohnt, die Bibel als das „Wort Gottes“ anzusehen und alles andere, was an „Neuoffenbarungen“ veröffentlicht wird, als falsch einzustufen. Wie kann das, was wir als absolut ansehen, doch nur relativ sein? Wie sollte Gott sich irren können? Die Absolutheit ist eine der Grundannahmen dessen, was wir Gott nennen, auf dem alles andere, eben das Relative, also unsere Welt, aufbaut. Würde auch Gott relativiert werden, dann bräche unser Weltbild doch zusammen. Die Vorstellung von der Absolutheit besteht in der Unbedingtheit, d. h. dass Gott als nicht durch eine weitere Ursache erklärbar ist, sondern der letztendliche Verursacher von „allem was ist“ gesehen wird. Wenn diese Unbedingtheit als sein wesentlicher Bestandteil angesehen wird, dann folgt daraus, dass das, was Gott denkt und tut eben einen solchen Absolutheitsanspruch hätte und nicht relativ sein kann. Deshalb ist die Aufgabe des Absolutheitsanspruches Gottes das Ende auch jeder Relativität! Wenn das Bedingende wegfällt, gibt es auch das Bedingte nicht mehr.

· Absolutheitsanspruch des Menschen ist eine Falle: Unsere gegenwärtige Politik kennt anscheinend keine absoluten Maßstäbe mehr, denn diese werden durch das Prinzip des Konsenses ersetzt. Alles erscheint danach erlaubt zu sein, auf das sich die Menschen einigen können. Mehr noch: Man benötigt nur eine Mehrheit und schon kann durch ein Gesetz alles beschlossen werden, was sich diejenigen ausgedacht haben, die die Macht haben. Die letzten Jahre waren typisch für diese Geisteshaltung. Die in der Präambel des Grundgesetzes lautende Formel „im Bewusstsein seiner Verantwortung vor Gott und den Menschen…“ [7] mutiert zur reinen Farce, wenn diese Verantwortung nicht wahrgenommen wird, wenn also dem Absolutheitsanspruch Gottes an den Menschen nicht Tribut gezollt wird. Gerade Jesus hat diesen Absolutheitsanspruch noch einmal bekräftigt, in dem er sagte, dass er nicht gekommen sei, die Gesetze aufzuheben, sondern zu erfüllen (Matthäus 5,17). Dieser Anspruch hat aber nicht den Sinn der Herrschaft Gottes über den Menschen, sondern den, ihm zu dienen. Diese Paradoxie wird deutlich, als Jesus in Konfrontation mit den Schriftgelehrten und Pharisäern nicht die wortgetreue Befolgung von Vorschriften meinte, sondern dass der hinter den Vorschriften stehende Sinn verstanden werden müsse. Als er mit seinen Jüngern am Sabbat unterwegs war und sie, weil sie hungrig waren, ein paar Ähren abstreiften, um sie zu essen, störte das die Schriftgelehrten, die ihn darauf hinwiesen, dass das am Sabbat verboten sei. Er gab ihnen zu verstehen, dass dieses Gebot nicht den Sinn hätte, Menschen zu knechten, weil nicht der Mensch für den Sabbat da sei, sondern umgekehrt der Sabbat für den Menschen (Markus 2, 27). Deshalb war auch das Heilen am Sabbat für Jesus selbstverständlich. Bei dem Sabbatgebot könnte gemeint sein, dass der Mensch sich wenigstens an einen Tag in der Woche auf Gott besinnen soll, um die Unterscheidung zwischen dem Profanen und dem Heiligen immer wieder zu erkennen und zu erleben. Die Verabsolutierung der göttlichen Gebote durch den Menschen beinhaltet immer die Gefahr, dass damit Menschen versuchen, über andere Menschen Macht auszuüben. Das ist eben gerade nicht das, was Gott will. Wenn aber nun der Mensch sich selbst zum Herrscher krönt, ist der Willkür Tür und Tor geöffnet, weil dann allein die Durchsetzungsmacht entscheidet, welche Maßstäbe dann für alle als gültig erklärt werden. Die vergangene Corona-Krise leert, dass der Machtmissbrauch sehr schnell vollzogen werden kann, wenn die Wertemaßstäbe von Machthabern gesetzt oder diese sich nur an Zweckmäßigkeitsgesichtspunkten orientieren. Die gegenwärtige Politik des links-grünen Bündnisses in Deutschland zeigt auch diesen Verlust jedweder Werteorientierung, an deren Stelle die Ideologie gesetzt wird. Vor allem bei den Grünen herrschen Allmachtphantasien vor, weil sie glauben, nun die Möglichkeit zu haben, Gott zu spielen [8] . Macht macht schwach! Die Macht dient der Verabsolutierung der eigenen Person und der ihr gegebenen Möglichkeit, über andere zu herrschen. Wer der Verführung der Macht nachgibt, begibt sich in die Hände dessen, der über die Menschheit herrschen will: Satan. Die Schwäche der Mächtigen liegt in der Versuchbarkeit durch satanische Kräfte, die ihnen suggerieren, Gott nicht mehr zu brauchen, weil der Mensch selbst Gott sein kann (1. Mose 3,5 [9] ).

Es kommt also ganz konkret in unserem Alltag darauf an zu erkennen, dass wir uns nicht im luftleeren Raum eines Wertevakuums bewegen, sondern in dem was wir tun, die Relation zu absoluten Werten herstellen sollten, wenn wir im Angesicht Gottes bestehen wollen. Dies zu erkennen ist unerlässlich, wenn wir nicht nur bedürfnis-, sondern werteorientiert handeln wollen. So gesehen würde dann die Relation stimmen.

[1] https://www.guentherbirkenstock.de/es-ist-doch-nur-ein-spiel

[2] https://de.wikipedia.org/wiki/J%C3%BCrgen_von_Manger

[3] https://www.welt.de/newsticker/news3/article106247451/Wissenswert-Warum-fressen-manche-Spinnenweibchen-ihre-Maennchen.html

[4] https://simpleclub.com/lessons/kaufmann-frau-im-einzelhandel-verkauferin-okonomisches-prinzip

[5] https://www.bibleserver.com/de/verse/Matth%C3%A4us6,33

[6] Neale Donald Walsch: Gespräche mit Gott, Arkana 2009, S. 74

[7] https://de.wikipedia.org/wiki/Pr%C3%A4ambel_des_Grundgesetzes_f%C3%BCr_die_Bundesrepublik_Deutschland

[8] Als Beispiele könnten hier das „Selbstbestimmungsgesetz“ und das Gebäudeenergiegesetz genannt werden, die paradoxerweise vorschreiben, dass die Bürger in Zukunft ihr Geschlecht selbst bestimmen, aber nicht mehr bestimmen können, wie sie heizen. Siehe Sahra Wagenknecht auf X: https://x.com/SWagenknecht/status/1778780680140312578

[9] https://www.die-bibel.de/bibel/LU84/GEN.3 . Diesen Textteil („ihr werdet sein wie Gott“) aus der Genesis hatte Erich Fromm zum Anlass genommen, seine Kritik an der Religion zu formulieren: https://www.amazon.de/Ihr-werdet-sein-Gott-Interpretation/dp/3423344997

Massengesellschaft vs. Individualismus

Tue, 21 May 2024 18:59:36 GMT

Trauer um "gute alte Zeit" - Menschen als "Versuchstiere" einer Massengesellschaft - Individualismus als Gegenwehr

In meinem Artikel über die Frage, ob es so etwas wie Leitlinien für ein selbstbestimmtes Leben [1] gibt, klang bereits an, dass ich ein Verfechter eines selbstverantwortlichen Individualismus bin. Das Individuum als ein unverwechselbares „Unikum“ ist aber einer Reihe von mächtigen Menschen und Institutionen ein Dorn im Auge, denn es stört den reibungslosen Ablauf der Maschinerie einer Massengesellschaft, in der das Individuum der berüchtigte „Sand im Getriebe“ ist, der diese zum Stocken bringen kann. Welches sind die Interessen und Bestrebungen, die hinter dem stehen, was die so genannten Eliten möchten?

· „Gute alte Zeit“: Wenn wir zurückgehen in frühere Zeiten, dann können wir feststellen, dass die regionale Organisation unseres Lebens eine große Rolle spielte. Alles war vor Ort geregelt, denn es gab noch einen Schuster, der tatsächlich Schuhe reparierte, einen Schneider, der einen maßgeschneiderten Anzug anfertigte, der dann auch noch lange getragen werden konnte und die bäuerliche Landwirtschaft, die nicht nur für den eigenen Bedarf arbeitete, sondern auch den der Menschen am eigenen Orte deckte, war eine wichtige Größe in der Selbstversorgung. Menschen, die sich kannten und deshalb vertrauten, tauschten ihre Waren auf regionalen Märkten aus und ein „fahrendes Volk“ von Gauklern, Zauberern und Musikanten sorgten für Kurzweil auf dem Marktplatz. Eine Frau, die ihr Haus verließ, stellte einen Besen in die Türe und jeder respektierte dies, dass nun keiner zu Hause war – aber sie konnte sicher sein, nicht ausgeraubt zu werden. Alles war überschaubar und die Menschen tauschten sich direkt über Neuigkeiten an lokalen Plätzen, vor dem Gottesdienst beim Frühschoppen oder beim Einkauf im „Tante-Emma-Laden“ aus. Der Sohn konnte, wenn er wollte noch das Handwerk bei seinem Vater lernen und die Tochter die Hauswirtschaft bei ihrer Mutter. Die „große Politik“ gab es nur fern dieser „Idylle“ und berührte die Menschen kaum in ihrem Alltagsleben. Wenn etwas geregelt werden sollte, dann gab es eine Bürgerversammlung, bei der Bürgermeister die Menschen befragte, was am eigenen Ort zu entscheiden war.

· Der Trend „ins Große“: Diese Lokalität der Märkte hat sich grundsätzlich geändert, vor allem nach dem 2. Weltkrieg. Ein älterer Herr, der noch als junger Mann nach dem Krieg die Zeitungen las, berichtete mir die erstaunliche und damals kaum verständliche Nachricht, dass in Deutschland, so wie das bereits in den USA der Fall war, Supermärkte „auf der grünen Wiese“ entstehen würden. Dies war damals unverständlich, war doch der Laden mit den nötigen täglichen Lebensmitteln und sonstigem „Kleinkram“ direkt im Ort. Aber der „Trend ins Große“ brach an und die anonymen Lebensmitteläden mit Selbstbedienung entstanden tatsächlich fern der Ortschaft, so dass die Menschen gezwungen waren, mit dem Auto zum Einkaufen zu fahren. Auch die noch am Ort befindlichen kleinen Gewerbetreibenden verschwanden immer mehr und die Menschen waren gezwungen, große Wege in die entstehenden Zentren zurückzulegen, um sich Lebensmittel, Textilien und andere Gebrauchsgegenstände zu kaufen. Auch das Reparieren von technischen Geräten, Schuhen oder anderen Dingen lohnte nicht mehr und es entstand eine „Wegwerfgesellschaft“, so dass nicht repariert, sondern nur noch alles neu gekauft und das defekte Gerät oder die abgelaufenen Schuhe einfach weggeworfen wurden. Mit diesem Trend wurden auch die politischen Strukturen immer mehr „nach oben“ verlagert. Die noch am Ort ansässigen kleinen Verwaltungen verschwanden, kleine Gerichte wurden geschlossen und die „kommunalen Gebietsreformen“ [2] schufen größere politische Einheiten, die aber immer anonymer und „bürgerunfreundlicher“ wurden. Heraus kamen vom Bürger immer weniger durchschaubare politische Strukturen, die nach festen Regeln funktionierten, die nicht auf regionaler Ebene entworfen wurden, sondern von darüber liegenden politischen Institutionen. Die euphorische Integration von Europa in Form einer „Europäischen Wirtschaftsgemeinschaft“ mündete schließlich in dem Versuch, Europa auch politisch zu vereinigen. Es entstand ein komplexes politisches Gebildete der „Europäische Union“ mit nicht mehr durchschaubaren politischen Entscheidungsebenen, die für den Normalbürger nicht mehr nachzuvollziehen sind. Auch die internationalen Beziehungen gipfelten in „supernationalen“ Strukturen, die aber immer mehr an „Bodenhaftung“ verloren und die kaum noch kontrollierbar sind. Die gewachsenen Strukturen „auf dem flachen Land“ und auch in den Städten verarmten immer mehr und die Trennung von Wohn- und Arbeitsort schuf eine Aufspaltung der Gesellschaft in Arbeitswelt und Freizeitwelt, welche noch von geschäftstüchtigen Unternehmen erobert wurde, denn nun sollten die Menschen unterhalten werden, weil sie sich nicht mehr miteinander austauschten. Der Trend ging also hin zu einer anonymisierten Massengesellschaft von Einzelgängern und Familien, die nur noch für sich selbst sorgten.

· Menschen als „Versuchstiere“? Die Entwicklung zu einer Massengesellschaft einhergehend mit zunehmender Distanz zwischen dem Volk und den Regierungen, internationalen Institutionen (z. B. UNO) und Unternehmen bewirkte eine anscheinend zunehmende Notwendigkeit, die Bürger durch Gesetze an bestimmte Regeln zu gewöhnen, die sie einzuhalten hatten. Es entstand auch eine Funktionärs- und Politikerkaste, die sich immer mehr von den Bürgern nicht nur räumlich entfernte, sondern auch emotional, denn diese lebte getrennt von der Lebenswirklichkeit vieler Menschen. Parallel hierzu entwickelten sich die Wissenschaften weg von einer den Menschen noch vertrauten Geborgenheit in einer stimmigen, von Gott geschaffenen Ordnung, hin zu einer Weltsicht, die bestimmt war von Zufällen und nicht sinnstiftenden Naturgesetzen. Die Evolutionstheorie entstand, die auf einem atheistischen Weltbild beruhte, denn nicht Gott hatte danach die Menschen, Tiere und Pflanzen geschaffen, sondern sie waren das Produkt von Zufällen, die dafür sorgten, dass sich Lebewesen von einfachen Zellen zu komplexeren Organismen entwickelt haben sollen. In der Psychologie hielt der Behaviorismus Einzug, bei dem nicht mehr das Verstehen seelischer Vorgänge das Ziel der Forschung war, wie dies vorher der Fall war [3] , sondern das Konditionieren des Verhaltens auf einer nicht-kognitiven Art durch positive oder negative Anreize. Arme Laborratten und Tauben wurden in Käfigen gehalten und mussten nach dem Design emotionsloser Forscher mühsam ihr Futter verdienen oder wurden durch elektrische Schocks davon abgehalten, bestimmte Verhaltensweisen zu zeigen [4] . Sehr schnell wurden die Forschungsergebnisse auf den Menschen übertragen und überlegt, wie durch Konditionierung Menschen dazu gebracht werden könnten, gewünschtes Verhalten zu zeigen und unerwünschtes Verhalten zu unterlassen. Diese Entwicklung hält bis heute an und zeigt sich in der verheerenden Art, wie die so genannten Eliten glauben, das Verhalten der „Untertanen“ – ihnen ist ein wirkliches Demokratieverständnis fremd – steuern zu können. Ihre Einstellung zu den Bürgern ähnelt sehr den Versuchsleitern, die in Laborexperimenten mit Ratten arbeiteten und diese durch enge Gänge laufen ließen, um sie für „korrektes“ Verhalten mit Futterpillen zu belohnen und für „unkorrektes“ Verhalten mit Stromstößen zu bestrafen. Die Machthaber in den Ministerien und Parlamenten, die fast ausnahmslos die Gesetze „abnicken“, die ihnen von den Regierungen serviert werden, sehen sich anscheinend in der Versuchsleiterrolle und glauben, mit Gesetzen und Verordnungen die entsprechenden „Anreize“ für gewünschtes Verhalten setzen zu können. Bußgeldkataloge, wie sie in Deutschland für Verstöße gegen Coronaschutzverordnungen erlassen wurden, ähneln doch sehr den Ratten gegebenen Elektroschocks. Das Gewähren von „Vergünstigungen“ bei „bravem“ Verhalten – Einhalten aller Gesetze zur Bekämpfung der so genannten Corona-Pandemie, Annehmen der „Impfangebote“ – und Entzug von Freiheiten bei unangepasstem Verhalten, spiegelte wieder, welche Einstellung die Machthaber haben: Ihnen ist das „Seelenleben“ der zu Versuchstieren degradierten Bürgern egal. Wie die alten Machthaber im römischen Reich, die in den Arenen mit dem Daumen nach unten den Tod von Gladiatoren bestimmen konnten, maßen diese sich auch an, über das Leben von Staatsbürgern zu entscheiden.

· Massentierhaltung: Die Massentierhaltung, bei der Schweine oder Rinder in engen Käfigen gehalten werden, scheint eine Art Vorbild zu sein für den Umgang mit Menschen, die in anonymen Großraumbüros arbeiten und in ähnlichen „Wohncontainern“ in den zahlreichen Sattelitenstädten leben. Sie sind wie die Tiere, die ihrer natürlichen Ausdrucksformen des Sozialverhaltens durch die enge Käfighaltung beraubt sind, zu Einzelwesen verkommen, die nur noch so zu funktionieren haben: Arbeiten um zu konsumieren. Ist auch die Schlachtung vorprogrammiert? Nein nicht direkt, aber ungesunde Ernährung, zu Bewegungsmangel erzogen und zu Versuchsobjekten einer nicht gerade ausreichend erforschten Corona-Impfung erklärt, ist bei ihnen auch der vorprogrammierte Tod ein willkommenes Geschenk. Denn die „Überbevölkerung“ ist den Machthabern ein Dorn im Auge, da diese Menschen irgendwann auf die Idee kommen könnten zu überlegen, ob die von den Mächtigen unterschiedene Lebensweise – prachtvolle Villen in bevorzugten Wohngegenden bei wenig, aber lukrativer Arbeit – etwas mit den Machtverhältnissen zu tun hat.

· Anpassungsdruck: Der Anpassungsdruck, der auf die Menschen ausgeübt wird, ist enorm. Analog dem Experimenten von Milgram und Asch [5] , bei denen durch Autorität und Gruppenerwartung ein dem Versuchsdesign entsprechendes konformes Verhalten erzeugt wird, sind die Menschen in unseren Zeiten einem enormen Anpassungsdruck ausgesetzt. Wer dem „Versuchsaufbau“ der Machthaber nicht folgen will, hat es schwer und wird zunehmend ausgegrenzt und durch Entzug von Vergünstigungen bis hin zur Existenzvernichtung „behandelt“. Willige Mitläufer und Steigbügelhalter der Machthaber sowie willfährige, der „Political Correctness“ folgende Massenpublikationen von Zeitungen, Fernsehen und Rundfunk unterstützen diesen Anpassungsdruck, in dem die Nichtangepassten als „Verschwörungstheoretiker“, „Rechtsradikale“, „Aluhutträger“ verunglimpft werden.

· „Freie“ westliche Welt verkommt: Die einstmaligen „freien“ westlichen Länder [6] , die sich scharf gegen die kommunistisch regierten Länder abgrenzten, verkommen in einer globalisierten Welt immer mehr zu totalitären Systemen nach Orwells Vorbild von seinem Roman „1984“. Überall gibt es schon an markanten Stellen in den Städten Überwachungskameras, das Internet wird zensiert und von unliebsamen Bloggern und anderen freien Journalisten gesäubert. Wer hier nicht so funktioniert, wie dies die Herrschenden wollen, erfährt die Härte des Systems durch brutale Polizeieinsätze bei nicht gewünschten Demonstrationen gegen die Corona-Maßnahmen und applaudierende Kommentare bei den dem links-grünen Mainstream folgenden Demos, die sich angeblich gegen Rassismus wenden oder für die „Gleichberechtigung“ von Schwulen und Lesben werben [7] . Die moralische Verkommenheit einer beliebigen Doppelmoral – es wird die bunte Gesellschaft durch Migration propagiert, aber wehe wenn Flüchtlingsunterkünfte in Gegenden gebaut werden sollen, in denen die links-grünen Gutmenschen leben, dann wird sich dagegen gewehrt [8] - die auf keinem festen moralischen Gerüst steht, ist offensichtlich. Militante Minderheiten dominieren die schweigende Mehrheit, wie dies bei der Durchsetzung der Genderideologie [9] offensichtlich wird oder bei der Hysterie um den angeblich menschengemachten Klimawandel. Die ehemaligen „Ostblockstaaten“ halten in Europa dagegen und demonstrieren gegen die ausufernde und bevormundende EU-Bürokratie ein entschiedenes Nein, die weiterhin eine „Bereicherung“ Europas mit Flüchtlingen propagiert. Die einstmalige „moralische“ Überlegenheit des Westens ist dahin und dem Machthunger der Eliten, etwa um Georg Soros oder Bill Gates, geopfert worden, die glauben, mit ihrem Geld die Welt beherrschen zu können.

· Individualismus: Individuelle Entscheidungsfreiheit ist der Schlüssel zur Bekämpfung einer globalen „Neuen Weltordnung“, die nur eine Versklavung der Bevölkerung zum Ziel hat. Die Individuation als der Prozess zur Bewusstwerdung der eigenen Person als ein sich von anderen unterscheidendes Einzelwesens, das nur sich dann anpasst, wenn diese Anpassung seinem Gewissen gemäß ist, sollte das Ziel allen staatlichen Handelns sein. Denn nur eine Vielfalt von Einzelwesen garantiert eine lebenswerte Welt, in der Menschen sich so entwickeln können, dass sie „das Beste“ aus sich „herausholen“. „Leben und leben lassen“ ist für viele die Devise einer toleranten Lebenseinstellung, die diesen Weg gehen wollen. Der Kampf ist aber gefordert und dieser kann nicht nur auf der Straße ausgetragen werden durch öffentliche Demonstrationen, sondern vor allem im Alltag durch selbstbewusstes Eintreten für eigene Überzeugungen. Der Mut „gegen den Strom“ zu schwimmen muss aufgebracht werden, auch wenn der Einzelne dadurch die Ächtung der Gemeinschaft zu ertragen hat. Wahrer Individualismus ist nicht wie die üblichen „Ismen“ eine ungesunde Übertreibung, sondern eine notwendige Akzentuierung in einer auf Anpassung gedrillten Massengesellschaft.

Gibt es noch eine Chance, den Individualismus zu bewahren und zu erhalten? Es liegt an den Menschen selbst, die einzig lebenswerte Art der Lebenseinstellung gegen alle Widerstände zu gehen. Jesus Christus hat dies vorgemacht – aber mit dem Leben hierfür bezahlt. Aber er, wie viele andere, glaubten und glauben, dass das irdische Leben nicht das einzige ist, das uns an die Materie annagelt, sondern das nur als eine Daseinsform in der diesseitigen Welt darstellt, die einer vielfältigeren und besseren jenseitigen Überlebensweise gegenüber steht. Diese Zuversicht kann so manchem die Kraft geben, gegen die bösen Mächte, die hinter der globalistischen Machthabern stehen, zu kämpfen. Diese Jenseitshoffnung sollte aber nicht dazu führen, den Kampf von vornherein aufzugeben, sondern zu rechtfertigen, denn nur dieser Kampf bringt uns im Hinblick auf eine Jenseitserwartung weiter, weil wir erkennen, dass die Menschen zwar auch selbst böse Absichten verfolgen, aber unter dem Einfluss böser Mächte stehen. Wie sagte es einst Paulus: „ Denn wir haben nicht mit Fleisch und Blut zu kämpfen, sondern mit Mächtigen und Gewaltigen, mit den Herren der Welt, die über diese Finsternis herrschen, mit den bösen Geistern unter dem Himmel.“ [10]

[1] https://www.guentherbirkenstock.de/leitlinien-fuer-ein-selbstbestimmtes-lebenc25f1ac3

[2] https://wirtschaftslexikon.gabler.de/definition/kommunale-gebietsreform-37008 : Die Gebietsreformen fanden in Deutschland zwischen 1968 und 1968 statt.

[3] https://de.wikipedia.org/wiki/Philipp_Lersch : Philipp Lersch war ein bekannter Vertreter der Gestaltpsychologie, der das Verstehen der seelischen Vorgänge in den Mittelpunkt stellte; bekanntestes Werk war das Buch „Aufbau der Person“, das ich mit hohem Interesse gelesen habe.

[4] https://de.wikipedia.org/wiki/B._F._Skinner . Burrhus Frederic Skinner war ein typischer Vertreter dieser Richtung in der Psychologie, die eine gesamte Generation auch noch bis heute prägte.

[5] https://perikles.tv/philosophie-und-religion/1447-das-duckmaeusertum-eine-deutsche-krankheit

[6] https://www.kas.de/de/einzeltitel/-/content/-wir-waehlen-die-freiheit- ; bekannt wurde der Ausspruch von Konrad Adenauer in 1952, in dem er betonte – auch gegen den kommunistischen Ostblock gerichtet: „Wir wählen die Freiheit“.

[7] https://twitter.com/polizeiberlin/status/1418881128765837313 : Die Berliner Polizei wünschte der Veranstaltung vom „Christopher Street Day“, an der sehr viele Menschen ohne Abstand halten oder Maske tragen teilnahmen, ein „Happy Pride“.

[8] https://taz.de/Gefluechtete-ins-Hamburger-Nobelviertel/!6004861/

[9] https://perikles.tv/1627-genderideologie-wie-gefaehrlich-ist-sie

[10] Epheser 6, 12 https://www.bibleserver.com/de/verse/Epheser6%2C12

Diesseits und Jenseits - eine Analyse

Tue, 07 May 2024 11:57:05 GMT

Jenseitsdefinitionen - Vorbereitung auf das Jenseits durch moralisches Handeln und Verzicht auf egoistische Ziele

Die Welt um uns herum scheint im Diesseits zu versinken. Der Blick über die Todesgrenze hinaus wagen nur wenige. Wer sich als weltoffener Mensch zeigen will, tut gut daran, die Welt nicht nur mit der Brille des Materialisten zu sehen, der nicht an ein Jenseits glaubt.

Jenseits – Diesseits: Die Art der Betrachtungsweise entscheidet darüber, ob wir an ein Jenseits glauben. Das Diesseits ist uns sehr vertraut: Die wahrnehmbare Welt mit ihrer Vielzahl von Eindrücken drängt in unser Bewusstsein und prägt unser tägliches Verhalten. Wir sind aber gleichzeitig auch Gefangene dieser Welt, die uns in einem unsichtbaren Glashaus einkerkert und der wir nur schwer entkommen können. Was ist dieses Jenseits aber, das uns so fremd erscheint, dass wir vielleicht eine Scheu haben, uns mit ihm zu beschäftigen? Ist es nur eine Frage der Definition, der Begrifflichkeit oder steckt mehr dahinter als wir glauben? Das Jenseits könnte auf zweierlei Art definiert werden:

Jenseits der sinnlichen Erfahrbarkeit: Wir nehmen nur einen Teil der Welt war, weil unsere Sinnesorgane spezialisiert sind, unser Leben im Diesseits zu bewerkstelligen. Die Möglichkeit, über diese Schwelle hinauszugehen, ist nur begrenzt. Gelingt es trotzdem, sich von dieser Begrenzung zu befreien, könnte man von einer Jenseitserfahrung sprechen. Dies geschieht aufgrund einer Veranlagung zur Wahrnehmung von Dingen, die über die normale Erfahrbarkeit hinausgehen, die mit Hellsehen (sehen von überirdischen Dingen, Fernwahrnehmung), Hellfühlen (überirdische Impulse in Richtung eines Hineinfühlens in andere ohne Einschaltung physischer Sinne), Hellhören (Hören von normal nicht hörbaren Geräuschen oder Stimmen) oder Hellriechen (Wahrnehmung von Gerüchen, ohne dass hierbei die Nase diese Eindrücke vermittelt) bezeichnet werden. Das Hellsehen wird auch so beschrieben, dass nicht nur die räumliche Distanz überwunden wird (Fernwahrnehmung einer Person oder eines Geschehens außerhalb des Sichtbarkeitsfeldes), sondern auch die zeitliche Distanz (Visionen über zukünftige Ereignisse) [1] . Es gibt aber auch die situativ bedingte Jenseitserfahrung, etwa dann, wenn jemand stirbt, in dem er angibt, einen bereits verstorbenen Menschen zu sehen. In diesem Fall wird von Sterbebettvisionen [2] gesprochen. Auch während eines todesähnlichen Zustandes (klinischer Tod: Aussetzen von Atmung, Herz-Kreislauf) kann ein Jenseitserlebnis entstehen durch die Kontaktaufnahme mit bereits Verstorbenen, nicht-physischen Wesen (Engel, Dämonen, Geistführer) oder sogar Gott selbst. Die außerkörperliche Erfahrung (Erleben eines Zustandes, sich außerhalb des eigenen physischen Körpers zu befinden), die mit der Nahtoderfahrung einhergeht, kann auch bei extremen Stress passieren, etwa z. B. ausgelöst durch körperliche Folter. Wie auch immer die Wahrnehmung über die normalen physischen Sinne hinaus zustande kommt, kann man dies grundsätzlich als einen Wechsel in dem Frequenzbereich der Wahrnehmung beschreiben. So gesehen wäre dann das Jenseits eigentlich immer präsent, aber wir können es normalerweise nur nicht wahrnehmen [3] .
Jenseits des Todes : Es ist auch möglich, das Jenseits als ein Bereich zu beschreiben, der demjenigen begegnet, der stirbt. Es erscheint dann als ein „jenseitiges Land“, [4] das nach dem Tod betreten wird. Der physische Tod wäre dann der Übergang in das Jenseits als ein Bereich der Wirklichkeit, der uns zeitlebens verschlossen bleibt. Der Tod stellt dann die Loslösung des unsterblichen Teils der Person (Seele) vom physischen Leib dar, der dann in diese jenseitige Welt eintaucht. Dieses Jenseits erscheint nicht den irdischen Gesetzen unterlegen zu sein, wie z. B. dem der Zeit oder des Raumes, sodass es keine Zukunft oder Vergangenheit in unserem Sinne gibt und es möglich ist, gleichzeitig an verschiedenen Orten sein zu können (Bilokation). Es gibt keine Begrenzung in der Wahrnehmung oder der Fortbewegung, sodass nur der Gedanke bereits eine Veränderung bewirkt. Auch scheint dort eine Sortierung der dort lebenden Wesen (Verstorbene, noch nie inkarnierte Wesen) nach ihrer bereits erreichten „spirituellen Reife“ vorhanden zu sein, wobei aufgrund des Gesetzes der Resonanz diejenigen zusammenkommen, die aufgrund innerer moralischen Gesinnung, ihres Charakters, zusammengehören. Himmel und Hölle als voneinander getrennte Dimensionen beherbergen vor allem charakterlich verschiedene Wesen, die entweder sich dem göttlichen Licht zugewandt oder von ihm abgewandt haben. Selbstsucht und Weltliebe scheinen die präferierten Eigenschaften zu sein, die zum Leben in der Hölle führen [5] . Das Jenseits wäre also ein Bereich, indem unsere Vorstellungen von der Welt völlig versagen und wir aus diesseitiger Sicht überhaupt nicht in der Lage wären, uns zurechtzufinden [6] .

Aspekte	Diesseits	Jenseits
Dimensionen	dreidimensional	multidimensional
Moralität	Gut und Böse gemischt	Gut und Böse getrennt in verschiedenen Sphären, die sich graduell unterscheiden je nach Qualität der Verstorbenen oder Geistwesen (Engel, Dämonen)
Hierarchie	Sortierung nach Geld und Macht führt dazu, dass diejenigen nach oben kommen, die darüber verfügen und danach streben	Sortierung nach Charakter (spirituelle Reife/Unreife), Führung erlangt dort derjenige, der die charakterliche Eignung hat
Gesetze	vom Menschen gemacht und veränderbar	von Gott geschaffen und unveränderbar
Tod	Alles (Kosmos, Materie, Mikroorganismen, Pflanzen, Tiere, Menschen, Außerirdische) sterblich	Alles (Geistwesen, Engel, Tiere, Menschen und Außerirdische) unsterblich
Stofflichkeit	grobstofflich (entstehend, vergehend, verderbend, sterblich)	feinstofflich (immer bestehend)
Mobilität	durch physische Energie bewegend, Hindernisse müssen überwunden werden	durch Gedanken bewegend, es gibt keine Hindernisse
Kommunikation	durch Sprache (Wort, Schrift) und Zeichen (Mimik, Gestik)	durch mentale Gedankenübertragung
Zeit	in eine Richtung von der Vergangenheit in Zukunft laufend	ewiges Jetzt

Diesseitskultur: Unsere gegenwärtige Kultur ist geprägt von dem Glauben, dass es nur das gibt, was wir wahrnehmen können. Selbst die Kirchen scheinen von diesem Zeitgeist gefangen worden zu sein, der den Jenseitsglauben fast völlig verdrängt hat. Kirchentage werden mit Themen gefüllt, die diesseitiger Natur sind und sich um Gerechtigkeit, Klima, Migration, Gleichberechtigung oder Natur drehen, aber nicht um die Kernthemen der Religion: Gott, Jesus, Sünde, Schuld, Tod, Himmel oder Hölle. Wer noch an Engel, Dämonen, Geister oder gar Gott glaubt, gilt nicht als seriös und unwissenschaftlich. Die Wissenschaft wurde zur Ersatzreligion erklärt, die sich anmaßt alles zumindest potentiell erklären zu können getreu nach dem Motto: Es gibt nichts, was nicht wissenschaftlich erklärbar wäre, es benötigt nur etwas Zeit, um die noch leeren Flecken unseres Wissens zu füllen. Dieser Diesseitskultur sind viele Phänomene geschuldet, die unsere Welt beherrschen. Im Fokus steht die Realisierung eines meist sehr irdisch anmutenden Versuchs, das Glück auf Erden zu ermöglichen. Selbst der Tod verkommt zu einer irdischen Angelegenheit, wobei die Menschen sich sehr viele Gedanken darüber machen, was mit ihrem Körper nach ihrem Dahinscheiden passieren soll: Konventionelle Beerdigung, Einäscherung, Verstreuen der Asche im Meer, Versenken der Urne in einem Wald oder sogar Umwandlung der menschlichen Asche in einen Diamanten [7] . Diese Diesseitskultur hat die früheren Vorstellungen der Menschen verdrängt, die noch das Leben in irdischen Gefilden als eine Vorbereitung auf ein Leben nach dem Tod angesehen haben. Die Vorstellung eines Art Gerichts, das darüber entscheidet, in welchem Bereich jemand nach dem Tod leben wird, war in fast allen Religionen verbreitet. Engel gehörten noch zu Wesen, die für real gehalten wurden und der „gottesfürchtige“ Mensch glaubte noch, sich an die Moralvorstellungen des alles beherrschenden Gottes halten zu müssen. Davon ist nicht mehr viel übrig geblieben. In den Kirchen kann man manchmal noch davon etwas sehen, etwa in alten Gemälden oder in sakralen Darstellungen von Heiligen. Doch die sich immer wiederholenden Rituale, Gesänge und Orgelspiele sind nur noch ein müder Abglanz jener Zeit, in der der Jenseitsglaube dazu diente, die Menschen auf diese Welt einzustimmen, sie auf das vorzubereiten, was nach dem Tode kommt. Das politische Geschäft verkommt mit seiner Amoralität mehr und mehr zu einem Selbstbedienungsladen jener, die auf der politischen Bühne glauben, ihr Heil erkaufen zu können, indem sie nach Macht streben und diese auch gnadenlos ausnutzen. Der Mensch, der sich als das höchste Wesen der diesseitigen Welt auserkoren hat, hält sich in dieser Welt an allem fest, was ihm scheinbar Halt gibt: Ruhm, Macht und Geld. Wer hier zu kurz kommt, weil ihm dazu die Mittel fehlen oder er sich zu skrupelhaft hält, gerät ins Hintertreffen und fragt sich dann oft voller Zweifel: Für was lebe ich dann noch? Die Oberflächlichen, die nicht von solchen Gedanken gequält werden, vergnügen sich mit allerlei Blendwerk unserer Welt oder lassen sich von einer Unterhaltsindustrie bei Laune halten. Der amerikanische Philosoph Ken Wilber [8] hat die Wissenschaftler, die sich mit der Erforschung der diesseitigen Welt befassen, als „Flachlandwissenschaftler“ bezeichnet, die sich gewissermaßen nur in der Horizontalen bewegen und weder die Tiefe kennen (was sind die Grundlagen von allem was ist?) noch die Höhen (wohin streben oder wofür leben wir?). Sie können zwar sehr gut das wissenschaftliche Land kartographieren, verlieren sich aber in vielen Details, werden zu „Fachidioten“ einer oberflächlichen Wissenschaft, die die zentralen Fragen des Lebens ausklammert. Also selbst die Wissenschaftler scheinen in der Diesseitsfalle zu stecken und scheuen davor zurück, sich mit den „eigentlichen“ Fragen nach dem Sinn des Lebens zu befassen.

Die Sehnsucht nach dem Jenseits: Menschen, die nicht glauben können und wollen, dass die wahrnehmbare Welt die einzige Wirklichkeit darstellt, entwickeln so etwas wie die Sehnsucht nach der jenseitigen Welt. Sie befassen sich mit zentralen Fragen wie nach dem Sinn des Lebens [9] , mit der Frage, ob es ein Leben nach dem Tod [10] gibt, ob wir immer wieder neu geboren werden (Reinkarnation) [11] und ob es einen Gott gibt [12] . Die diesseitige Welt verschwindet dabei aus dem Fokus und wird dann nur noch auf dem Hintergrund einer jenseitigen Welt gesehen, die gewissermaßen das Diesseits umschließt. Das Jenseits wird dann als die hauptsächliche, eigentliche Welt gesehen, die sinnstiftend wirkt und erst die Grundlage für unser Leben gibt. Die Sehnsucht spiegelt sich wieder in der ständigen Suche nach der Wahrheit [13] über die Wirklichkeit, nach dem Urgrund allen Seins, nach der eigentlichen Heimat [14] , in die wir nach dem Tod zurückgehen. Diejenigen, die Nahtoderfahrungen hatten, berichten i.d.R. auch, dass sie das Gefühl der Heimkehr hatten, dass nach dem Tod das eigentliche Leben erst beginnt. Das Leben im Diesseits wird dann nur noch als eine Episode im ewigen Sein gesehen, die als eine vorübergehende Daseinsform wahrgenommen wird. Auf dieser Grundlage verschwinden die Alltagsprobleme im Nichts, werden die Querelen, aber auch die erfreulichen Ereignisse des Lebens, zu eher nebensächlichen Ereignissen. Wer in dem Bewusstsein lebt, dass wir nur Gäste in der diesseitigen Welt sind, die hier nur eine Art Stippvisite haben, erträgt vielleicht auch diese Welt eher und findet die Wichtigtuer der Herrscher dieser Welt oder die, die sich hierfür halten, als oberflächliche Scharlatane.

Verbindung zwischen Diesseits und Jenseits: Sind Diesseits und Jenseits miteinander verbunden? Leben wir in einer von dem Jenseits abgeschotteten Welt oder gibt es Kontakte oder Einflüsse, die wir vielleicht gar nicht merken?

· Wahrnehmung der jenseitigen Welt: Unsere fünf Sinne sind auf die Erfassung der diesseitigen Welt spezialisiert und ermöglichen unser Überleben. Wenn wir die jenseitige Welt erfahren wollen, werden diese uns nicht helfen können. Vielfach stellen sie sich als hinderlich im Hinblick auf unsere „supernatürlichen Sinne“ dar. In diesem Zusammenhang wird dann von außerkörperlicher Erfahrung gesprochen. Zu dieser sind einige Menschen fähig, die anscheinend hierzu eine natürliche Begabung mitbringen, die sich bereits in der frühen Kindheit bemerkbar macht. Kinder mit einer solchen Begabung können Verstorbene sehen und sogar mit ihnen kommunizieren, wobei diese auf der mentalen Ebene geschieht, d. h. durch Gedankenübertragung. Man könnte von einer angeborenen Medialität sprechen. Besonders so genannte „sensitive Kinder“ sind für solche Aktivitäten fähig. Solche Kinder haben Vorahnungen über bevorstehende Tode von nahen Angehörigen oder haben auch Nachtodkontakte zu verstorbenen Personen, von denen sie berichten, dass sie sie besucht haben [15] . Details werden ihnen von den verstorbenen Angehörigen erzählt, die sie nicht von den Eltern erfahren haben können [16] . Da es im Jenseits nicht die Unterscheidung zwischen Vergangenheit und Zukunft gibt und sich alles im „ewigen Jetzt“ abspielt, sind auch Vorhersagen über zukünftige Ereignisse aus Kindermund möglich, so etwa der Tod oder Geburt eines Geschwisterkindes, z. B. übermittelt über die bereits verstorbene Großmutter, wie dies von einem Elijah Howell aus Florida berichtet wurde [17] . Werden die Menschen erwachsen, dann können sie auch als so genannte Medien tätig werden, die in der Lage sind, zu verstorbenen Menschen Kontakt aufzunehmen oder aber zu noch nie inkarnierte Wesen (Geistführer, Engel). Zu diesen Medien gehört z. B. Jana Haas, die schon sehr früh als Kind mediale Fähigkeiten besaß und diese nach der Übersiedlung aus Russland nach Deutschland ausbaute [18] . Manche entdecken ihre medialen Fähigkeiten erst später und werden dann als Medium tätig, wie z. B. Pascal Vogenhuber aus der Schweiz [19] . Es gibt auch Medien (im amerikanischen Sprachraum Channel genannt), die während der Übermittlung die jenseitigen Botschaften in einem Art Trancezustand erleben, wobei sie zum Teil sogar nicht einmal wissen, was sie während der Besetzung durch ein jenseitiges Wesen gesagt haben (Tieftrancemedium). Ein solches Medium war die Schweizerin Beatrice Brunner (1910 – 1983), die während einer Sitzung in der „Geistigen Loge Zürich“ einem Geistwesen namens Josef ihren Körper zur Verfügung stellte. In ihren Vorträgen übermittelte sie Botschaften (eingeleitet mit „Gott zum Gruß“) aus dem geistigen Reich, die meistens religiöser Natur (wie die geistigen Gesetze funktionieren, Informationen über das Jenseits) waren [20] . Auch dem „normalen“ Menschen ist es möglich, die jenseitige Welt zu erfahren, indem sie sich „inspirieren“ lassen. Die Inspiration ist hierbei von der Intuition zu unterscheiden [21] . Wenn wir plötzlich eine Idee haben, wie ein Problem gelöst werden kann, könnte dies auf eine „Eingebung von drüben“ zurückzuführen sein. Es scheint also so zu sein, dass die Wand zwischen Diesseits nicht so fest ist, wie wir glauben und eher einer durchlässigen, transparenten Folie ähnelt.

· Beeinflussung durch das Jenseits: Geht der Kontakt über die reine Wahrnehmung hinaus, dann könnte von einer Beeinflussung gesprochen werden. Der Einfluss wäre dann eine auf bestimmte Absichten geistiger Wesen im Jenseits zurückzuführen. So wie Menschen in ihrem Leben Pläne haben, sollte dies auch nicht mit dem Tod enden und die Verstorbenen versuchen, auf die Menschen auf der Erde Einfluss zu nehmen. Viele Fähigkeiten von Menschen, die sich bereits in früher Kindheit zeigen, könnten auf Einflüsse zurückgeführt werden, die aus dem Jenseits stammen. Im künstlerischen Bereich findet man solche Beispiele wie die englische Klavierspielerin Rosemary Brown (1916 -2001), die bereits mit sieben Jahren Besuch von dem verstorbenen Komponisten Franz Liszt (1811 – 1886) erhalten haben soll, der ihr angekündigt hatte, dass sie später als Musikerin berühmt werden sollte. Später sollen ihr weltbekannte Komponisten wie Johannes Brahms, Ludwig van Beethoven, Frédéric Chopin und Johann Sebastian Bach Klavierstücke in die Hand geschrieben und Franz Liszt ihre Finger geführt haben [22] . Im medizinischen Bereich gibt es auch Beispiele durch jenseitige Wesen, die versuchen, auf Menschen Einfluss zu nehmen. Ein jenseitiger Arzt „Dr. Fritz“ soll über seinen Einfluss in Brasilien durch von ihm besetzte Medien erfolgreich Operationen durchgeführt haben, bei den überraschenderweise kaum Anästhetika oder Desinfektionsmittel angewandt wurden. Rubens de Farias soll der letzte von diesem verstorbenen deutschen Arzt benutzte mediale Kontakt sein, durch den er vor allem armen Menschen medizinische Hilfe leistete [23] . Werden hierdurch Wunder bewirkt? Dieser Eindruck drängt sich vor allem dann auf, wenn man bedenkt, dass ein völlig medizinisch unerfahrener Mensch komplizierte Operationen durchführt [24] . Auch ist überraschend, dass kaum Infektionen oder ähnliche Komplikationen nach den Operationen aufgetreten sein sollen [25] . Wirkt also hier ein im 1. Weltkrieg gefallener Arzt noch nach seinem irdischen Tod weiter? Ein solcher Arzt konnte bisher leider nicht verifiziert werden [26] . Wie so oft sind Beweise im üblichen Sinne auf diesem Gebiet kaum möglich zu führen. Gibt es auch negative Einflüsse? Ich bin davon überzeugt, dass vor allem Menschen, die in unserer nach Macht, Geld und Ruhm streben, unter dem Einfluss negativer Wesen stehen, die diese – ohne dass sie dies vielleicht selbst merken – beeinflussen, wie z. B. bei Dr. Angela Merkel [27] . Die negative Beeinflussung geschieht über verschiedene Kanäle, die von diesen benutzt werden, um in unser Bewusstsein einzudringen. Das Ziel ist es, in dem „Kampf zwischen Gut und Böse“, der vor allem auf der „feinstofflichen Ebene“ herrscht, die Oberhand zu bekommen und die endgültige Herrschaft über die Menschheit zu erlangen. Da wir uns nach hinduistischer Lehre im „Kali Yuga“ befinden, scheint sich die Lage zuzuspitzen [28] , weil dieses Zeitalter das letzte der vier Erdzeitalter ist, in dem das Verderben und der Verfall durch eine hohe negative Wesenheit zunehmen sollen [29] . Nach Forschungen der „Spirituel Science Research Foundation“, die auf diesen Lehren des Hinduismus basiert, sollen inzwischen 30 % der Bevölkerung der Erde von negativen Wesen „besetzt“ sein. [30] Dass die Besessenheit durchaus reale Formen annehmen kann, zeigt das Beispiel von Ralf Schulz, der durch eine Voodoo-Zeremonie von einer negativen Wesenheit besetzt wurde, sodass er das Gefühl hatte, nicht mehr selbst handeln zu können. Er konnte sich durch Bekenntnis zu Jesus Christus aus dieser Besetzung befreien [31] . Neben dieser Form der negativen Beeinflussung gibt sicher auch aufgrund bewusst oder unbewusst geschlossene „Pakte“ mit negativen Wesen geschlossene Vereinbarungen, die zum Verlust der Souveränität und zu einer Abkehr von göttlichen Einflusssphären, die über Engel oder andere hochgeistige Wesen vermittelt werden, führen [32] . Zum Glück gibt es aber auch die lichtvollen, von Gott beeinflussten Bereiche des Jenseits, die den Menschen helfen, auf den rechten Weg zurückzufinden. Hiervon berichten immer wieder Menschen in dem ERF Magazin „Mensch, Gott“ [33]

Vorbereitung auf das Jenseits: Wenn die jenseitige Welt der wichtigere Teil der Wirklichkeit ist, ist doch die Frage berechtigt, wie wir uns darauf vorbereiten sollten. Diese Vorbereitung geschieht leider in der diesseitig orientierten Welt i. d. R. nicht, wie insbesondere dies Gerhard Seidel (Was ist nach dem Tod [34] ) beklagt. Ich will hier ein paar Aspekte einer „Jenseitsvorbereitung“ nennen:

· Moralisches Handeln : Kann man tatsächlich so weiterleben wie bisher, wenn man an ein Jenseits glaubt? Howard Storm war vor seiner Nahtoderfahrung ein erfolgreicher, atheistisch denkender Professor für Kunst in Kentucky und hat aufgrund seiner positiven Erfahrungen sein Leben komplett geändert und wurde christlicher Pfarrer und Maler. Er erlebte einen Abstieg in die finsteren Teile des Jenseits (dämonische, bösartige Wesen, die ihn in eine Art Hölle entführen wollten), als er ein schwerwiegendes internistisches Problem (perforierter Zwölffingerdarm) hatte und er in einem Krankenhaus in Europa behandelt wurde. Nach einem verzweifelten Gebet - er glaubte nicht mehr an Gott, erinnerte sich aber an seine Kindheitsgebete und flehte ihn in seiner Verzweiflung um Hilfe an – wurde er aus dieser misslichen Lage befreit und wieder gesund. Er änderte sein Leben komplett, gab seine Professur auf, studierte Theologie und widmete sein Leben nur noch dazu, Gott zu dienen [35] . Ähnliche Entwicklungen werden auch von anderen berichtet, die Nahtoderfahrung hatten: Sie änderten komplett ihr Leben, weil die diesseitige Welt für sie zu oberflächlich erschien und passten ihren Moralkodex entsprechend an, sodass Geld und Macht ihre Bedeutung verloren. Mitunter gingen dabei Beziehungen zu anderen Menschen und auch Ehen in die Brüche, die diese Veränderungen nicht akzeptieren konnten [36] .

· Egoismus – kein Thema mehr : Der Egoismus und andere Auswüchse selbstsüchtigen Verhaltens sind kein Thema mehr. Wer glaubt, dass die eigene Person so überaus wichtig ist, wird, wenn er das Jenseits als seine eigentliche Heimat ansieht, die Selbstsucht vergessen. Jedes Streben nach Erfolg, nach Besitz, nach persönlichem Glück, nach Ruhm und andere Vergünstigungen unserer Welt, treten in den Hintergrund, werden nur als Beiwerk empfunden, als etwas, was sich einstellt, nachdem erkannt und akzeptiert wurde, dass wir nur hier eine vorübergehende Bleibe haben. Jesus hat dies klar auch so beschrieben, dass wir erst nach dem Reich Gottes streben sollten, alles andere würde uns dann dazugegeben (Matthäus 19,23 [37] ).

· Gelassenheit und Hoffnung : Die Welt als Bühne zu sehen ist eine Sache des diesseitigen Menschen, der alles daran setzt, in dieser Welt eine große Rolle zu spielen, jemand zu sein, der angesehen und geachtet wird. Wenn die Welt nur als ein vorübergehender Ort angesehen wird, dann verschwindet dieses Streben. Auch die Verwirrnisse des Lebens, die Nichtbeachtung oder sogar Verachtung der Welt werden zur Nebensache. Mit der Gelassenheit des in Ruhe abwartenden Betrachters wird die Welt beäugt. Die Hoffnung auf die jenseitige Welt lässt alles unwichtig und oberflächlich erscheinen [38] .

· Dienen statt herrschen : Wer dient, der bringt seine Fähigkeiten ein, um anderen die Möglichkeit der Weiterentwicklung zu geben. Wer herrschen will, möchte anderen seinen Willen aufzuzwingen, weil er glaubt, im Besitz der Wahrheit zu sein [39] . Jesus Empfehlung war, einander zu dienen und sich zurückzunehmen und nicht selbst an die erste Stelle zu setzen (Markus 9,35 [40] ). Deshalb würden die Ersten die Letzten sein (Matthäus 20,16 [41] ). Wer sich zum Herrschen aufschwingt, um anderen den eigenen Willen aufzuzwingen, wird im Jenseits keine guten Karten haben, denn das Herrschen-wollen ist eine satanische Attitüde.

· Zugehörigkeit nicht um jeden Preis : Vielen Menschen ist es wichtig, irgendwo dazu zu gehören, nicht isoliert zu sein [42] . Dieses Grundbedürfnis relativiert sich sehr schnell, wenn das Jenseits als Zielvorgabe gesehen wird, denn die Zugehörigkeit sortiert sich gemäß dem Resonanzgesetz nach der Gesinnung derer, die ihr Leben für andere eingesetzt haben. Wer dies nicht getan hat, landet im Jenseits im „Tal der Egoisten“ [43] , also derer, die nur ihr eigenes Ego im Blick hatten und sich nicht um andere kümmerten oder sie sogar geschädigt haben (Psychopathen [44] ). Deshalb ist die Zugehörigkeit im Diesseits zu denjenigen zu vermeiden, die nur ihr eigenes Wohl im Auge haben und nur selbstsüchtige Ziele verfolgen.

· Schuld vergeben : Wer mit anderen gut auskommen will, sollte zur Vergebung von Schuld bereit sein. Das Vergeben können bedeutet, eine von Gott gewollte Bereitschaft zum Ausgleich auf eine gewaltfreie Art an den Tag zu legen. Die Vergebung setzt aber die Bereitschaft des anderen voraus, eine Schuld einzugestehen [45] . Die Gerechtigkeit darf nicht auf der Strecke bleiben und keine Vergebung ohne Schuldanerkenntnis, Reue und Wiedergutmachung (auf die kann großzügig verzichtet werden) erfolgen [46] .

Das Diesseits als eine vorübergehende Daseinsform zu sehen, das Jenseits als die endgültige Heimat, kann sehr tröstlich sein. Deshalb erscheint es mir erstrebenswert, die Bemühungen in eigenen Leben auf das Jenseits auszurichten.

[1] https://wiki.yoga-vidya.de/Hellsehen

[2] https://www.nachtodkontakte.net/index.php/verwandte-phaenomene/sterbevisionen/sterbebettvisionen

[3] Sylvia Browne: Phänomene. Die Welt des Übersinnlichen von A-Z, Goldmann Arkana 2006,S. 225 über das Jenseits: „Vielmehr ist es genau hier, mitten unter uns; es ist eine andere Dimension, die der unseren gewissermaßen übergestülpt ist und etwa einen Meter über unseren Erdboden liegt.“

[4] Jane Sherwood: Das jenseitige Land. Offenbarungen über das Leben nach dem Tod und die Wiedergeburt. https://www.amazon.de/jenseitige-Land-Offenbarungen-Mysterium-Wiedergeburt/dp/3715702036

[5] Emanuel Swedenborg, Himmel, Hölle, Geisterwelt, Verlag Die Schmiede, Berlin 1925, S. 221: „Eine Trennung hat zwischen Himmel und Hölle stattgefunden, weil alle, die in der Hölle leben, während der Dauer ihres irdischen Daseins in Selbstliebe und Weltliebe nur fleischlichen Genüssen frönten, während die Bewohner des Himmels in ihrer Liebe zu Gott und dem Nächsten auf Erden die Freuden der Seele und des Geistes suchten.“

[6] Gute visuelle Eindrücke vermitteln die Filme „Astral-City“( https://de.wikipedia.org/wiki/Nosso_Lar ) und „Hinter dem Horizont“ ( https://de.wikipedia.org/wiki/Hinter_dem_Horizont ) , wie es im Jenseits aussehen könnte.

[7] Ich hatte bei einem Besuch des Krematoriums mit dem Hospiz des Caritasverbandes Büren erfahren, dass es die Möglichkeit gibt, das Häufchen Asche, das ungefähr 3,5 KG wiegt und nur noch aus zermahlenen Knochen besteht, in einen Diamanten umzuwandeln; weiter Infos: https://www.bestatter.de/wissen/varianten-der-feuerbestattung/diamantbestattung/

[8] https://de.wikipedia.org/wiki/Ken_Wilber

[9] Was ist der Sinn des Lebens, ein Artikel unter „Download“ auf meiner Homepage: https://www.guentherbirkenstock.de/neue-seite

[10] https://www.guentherbirkenstock.de/blog-search?searchTerm=leben%20nach%20dem%20tod

[11] https://www.guentherbirkenstock.de/blog-search?searchTerm=reinkarnation

[12] Hier eine Auswahl von 10 Artikeln zu diesem Thema: https://www.guentherbirkenstock.de/blog-search?searchTerm=gott

[13] https://www.guentherbirkenstock.de/die-wahrheit-das-gute-und-das-schoene

[14] https://www.guentherbirkenstock.de/heimat-ein-fast-vergessener-begriff

[15] https://www.engelmagazin.de/nina-schmidt-sensitive-kinder-und-ihr-zugang-zur-geistigen-welt/

[16] Bericht einer Leserin eines Forums zu diesem Thema: „Meine Tochter 6 Jahre alt, erzählt mir immer wieder von meiner verstorbenen Mutter, die aber seit 15jahre verstorben ist. Sie weiss dinge die wir erlebt haben und wenn ich sie frage woher sie das weiss sagt sie mir diese Frau hat es erzählt…da ich nicht über meine Mutter rede kann sie es nicht von mir wissen.
Als sie einmal ein Foto meiner Mutter sah, sagte sie mir , Mami diese Frau ist es, sie kommt Abends zu meinem Bett und spricht mit mir.“ https://www.allmystery.de/themen/mt40072

[17] https://www.focus.de/panorama/welt/unheimliche-geschichte-eltern-sind-sicher-der-kleine-elijah-spricht-mit-toten-und-sagt-zukunft-voraus_id_4750317.html

[18] https://de.wikipedia.org/wiki/Jana_Haas_(Autorin)

[19] https://de.wikipedia.org/wiki/Pascal_Voggenhuber

[20] https://www.glz.org/de/wissen/beatrice-brunner

[21] Mehr Details zur Unterscheidung zwischen Inspiration und Intuition (Können wir Gott erfahren?): https://www.guentherbirkenstock.de/koennen-wir-gott-erfahren

[22] https://maricopa1.wordpress.com/2024/02/26/stimmen-aus-dem-jenseits-teil-1-rosemary-brown-1916-2001-und-ihre-kompositionen/

[23] https://www.youtube.com/watch?v=aMJqBex-VRo&t=84s

[24] https://www.guentherbirkenstock.de/gibt-es-wunder1497a110

[25] https://www.youtube.com/watch?v=cIJliWsEBlA

[26] https://en-m-wikipedia-org.translate.goog/wiki/Dr._Fritz?_x_tr_sl=en&_x_tr_tl=de&_x_tr_hl=de&_x_tr_pto=sc

[27] https://www.guentherbirkenstock.de/ist-angela-merkel-besessen

[28] Siehe Geistheiler Sananda; Warum zerstört ihr eure eigene Welt: https://www.youtube.com/watch?v=ud75X4SaB-g

[29] https://de.wikipedia.org/wiki/Kali-Yuga

[30] https://www.spiritualresearchfoundation.org/de/ungl%c3%bccklich-sein-ursache/daemonische-besessenheit/besessener-anteil-weltbevoelkerung/

[31] https://www.youtube.com/watch?v=IBiro667mvE

[32] Roger Morneau (1925 – 1998) berichtet von solchen Pakten; siehe https://www.guentherbirkenstock.de/leben-wir-in-zeiten-satanischer-herrschaft

[33] https://www.youtube.com/@ERFMenschGott

[34] https://www.youtube.com/watch?v=-qK3mgnn_5o

[35] https://en-m-wikipedia-org.translate.goog/wiki/Howard_Storm_(author)?_x_tr_sl=en&_x_tr_tl=de&_x_tr_hl=de&_x_tr_pto=sc ; https://www.jesus.ch/themen/people/erlebt/312662-professor_storm_gott_ist_real.html

[36] Siehe Artikel: Nahtoderfahrung - ein Indiz für ein Leben nach dem Tod? https://www.guentherbirkenstock.de/neue-seite

[37] https://www.bibleserver.com/de/verse/Matth%C3%A4us19,23 .

[38] Eben Alexander: Vermessung der Ewigkeit, Ansata 2015, S. 162: Geschenk der Hoffnung

[39] https://www.guentherbirkenstock.de/dienen-und-herrschen-eine-analyse

[40] https://dailyverses.net/de/markus/9/35

[41] https://bibeltext.com/matthew/20-16.htm

[42] https://www.guentherbirkenstock.de/die-zasas-regel

[43] Eine Metapher für das „Tal der Egoisten“: Dort gibt es herrliche Speisen, die genusssüchtige Menschen in ihrem irdischen Leben gerne gegessen haben, aber nur überlange Löffel, sodass sie dadurch nicht in der Lage sind, die Köstlichkeiten in ihren Mund zu führen. Da sie Egoisten sind, kommen sie nicht auf die Idee, sich gegenseitig zu helfen, indem sie ihren Löffel zum Mund eines anderen führen.

[44] https://www.guentherbirkenstock.de/formen-der-ichbezogenheit94126566

[45] https://www.guentherbirkenstock.de/kann-man-sich-selbst-entschuldigen

[46] https://www.guentherbirkenstock.de/die-versoehnung-eine-falle

Die Gottesfrage - eine eigene Bewertung

Mon, 01 Apr 2024 13:28:02 GMT

Atheismus, Agnostizismus, Pantheismus und Monotheismus als Denkfallen - Universalität, Allgegenwärtigkeit, Personalität als Haupteigenschaften eines Gottes

Gott ist immer wieder ein Thema, das nicht einfach so zur Seite gelegt werden kann, ohne dabei ins Grübeln zu kommen. Entweder es geht einen etwas an oder es lässt einen kalt, aber jeder muss irgendwann eine Entscheidung treffen, wie er es mit dem „Allerhöchsten“ hält.

Manchmal ist es gut, wenn etwas schwer positiv zu definieren ist, sich mit der „Ausschlusstechnik“ diesem Phänomen zu nähern. Deshalb will ich es mit der Untersuchung von gedanklichen Fallen versuchen, mich mit dieser Technik der schwierigen Gottesfrage zu nähern.

· Böse Falle Pantheismus: Der Pantheismus [1] geht auf zwei Wurzeln zurück, die einmal in die Richtung geht, dass Naturvölker zu einem solchen Gottesbild neigen und zum anderen es die esoterischen Strömungen der Neuzeit sind, die sich versuchen, Gott auf diese Weise zu nähern. Bei den Naturvölkern, wie sie heute z. B. noch im Amazonasgebiet existieren, ist deshalb der Pantheismus eine gängige Vorstellung, weil sie in der Natur leben und sich im Einklang mit der Natur wähnen. Die Natur ist für sie der Lebensraum, der keine Abstraktionen verlangt, sondern der für sie sowohl Geborgenheit und Überlebensmöglichkeiten gibt als auch eine Quelle der Gefahren darstellt. Deshalb können sie sich diesen Dualismus zwischen der Vorstellung der Natur als eine schützende und lebenserhaltende Einheit, aber auch einer bedrohlichen Entität nicht anders erklären, als dass dahinter sowohl ein schützender Geist oder auch ein gefährlicher Geist stecken muss. Diese Art Pantheismus vermischt sich dann auch mit dem Polytheismus, weil oftmals angenommen wird, dass gute und böse Geister in der Mehrzahl hinter den wohlwollenden oder auch gefahrvollen Phänomenen der Natur stecken. Die esoterische Betrachtung Gottes als die seiner Verschmelzung mit der Natur ist der der Naturvölker ähnlich, weil Gott mit der Natur verbunden wird. Der Unterschied ist nur der, dass nicht hinter den natürlichen Phänomenen eine geistige Entität vermutet wird, sondern die Gottesvorstellung mit der Natur verschmilzt, also Gott sich als eine Art Naturgottheit in seinen vielfältigen Formen offenbarend gesehen wird und wir ihn also z. B. in einem Baum Gott erkennen könnten. Es wird also keine Unterscheidung gemacht zwischen dem unabhängig von der Natur existierenden Geist und der Natur selbst. Hierbei wird die Natur gerne glorifiziert und die negativen Elemente gerne ausgeblendet [2] .

· Böse Falle Monotheismus: Der Monotheismus überwindet die Falle der Vergöttlichung der Natur und bringt uns die Freiheit einer Sichtweise, die zu einer Abstraktion führt, nämlich die Gottheit als eine von der wahrnehmbaren Welt unterschiedene Entität zu bezeichnen. Die Tür zur Transzendenz wird damit aufgestoßen und uns der Blick auf eine „höhere Welt“ eröffnet, die uns im irdischen Dasein eine Jenseitsperspektive aufzeigt. Diese Perspektive befreit uns von der Engigkeit der materialistischen Sichtweise der Welt. Nun kommt leider das Aber: Wir gehen hierbei von menschlichen Vorstellungen aus und übertragen sie auf Gott selbst. Die monotheistischen Religionen idealisieren den Menschen, verwerfen alle seine negativen Eigenschaften, überhöhen ihn zu einem unsterblichen Wesen und konstruieren aus diesen Vorstellungen Gott zu einem fehlerfreien, makellosen und unendlich bestehenden Wesen. Die Gefahren eines solchen Gottesbildes liegen auf der Hand [3] : Auf der einen Seite werden ihm dann auch menschliche Eigenschaften angedichtet, was zu vielen Problemen führt und zum anderen neigen die Anhänger des Judentums, des Christentums und des Islam zu einer Spezialisierung ihres jeweiligen Gottes, sodass dann sehr schnell aus einem Gott, mein Gott wird. Die Religionskriege - Kreuzzüge auf der christlichen Seite, Dschihad auf der islamischen Seite - sind letztendlich die Folgen dieser Okkupation. Die Vermenschlichung des Gottesbildes brachte z. B. die Vorstellung mit sich, dass der allmächtige Gott zornig darüber sein könnte, dass die Urmenschen (Adam und Eva) sein Gebot, nicht vom „Baum der Erkenntnis“ zu essen, übertreten hatten. Die Idee der „Erbsünde“, die eine sehr große Rolle in der christlichen Theologie spielt [4] , verhalf dann zu einem göttlichen Plan, den Menschen wieder eine „Wiedergutmachung“ zu ermöglichen, indem sie wieder zu Gott umkehren, um den angerichteten Schaden wieder gutzumachen. Dabei sollte als Hilfe den Menschen der „Sohn Gottes“ gesandt werden, der ihnen die Erlösung bringt. Der Kreuzestod als Sühneopfer soll dann diesen Zorn Gottes wieder besänftigen [5] . Was, so muss der kritisch denkende Mensch dann fragen, soll das für ein Gott sein, der eine solche grausame Tat von seinem Sohn verlangt, sich nämlich für die Menschen zu opfern? Die Vermenschlichung Gottes als einen zornigen, rachsüchtigen, aber dann auch versöhnlichen Gott birgt die Gefahr, dass Gott wieder „verkleinert“ wird zu einem etwas zwar erhabenen, aber dennoch mit menschlichen Fehlern behafteten Wesen.

· Böse Falle Atheismus: Wird Gott völlig geleugnet, dann wird jedwede Verantwortung des menschlichen Lebens im Hinblick auf eine „höhere Instanz“ abgelehnt. Dies könnte zu einer „moralischen Verwahrlosung“ führen, denn wenn extern keine Prüfung mehr erfolgt, wenn keine über dem Menschen hinaus existierende Richtschnur für moralisches Handeln angenommen wird, besteht die Gefahr einer Selbstvergottung des Menschen [6] . Gott wird zwar geleugnet, aber an seine Stelle der Mensch selbst gesetzt. Es gibt dann nicht mehr eine außerhalb des Menschen existierende Wesenheit, die den Menschen Maßstäbe an die Hand gibt, die sie zu beachten haben. Der Mensch macht sich selbst zu Gott und zum „Alleinherrscher“ über alles in der Welt, die er für sich okkupiert und ausbeutet. Alle anderen Kreaturen werden unterjocht und versklavt, damit sie ihm dienlich sind. Die entsprechenden Formen der „Selbstvergottung“ führen zu Auswüchsen, wie wir sie heute in der Welt mannigfach erleben: Kriege werden selbstverständlich, weil nicht die Gefahr einer göttlichen Bestrafung gesehen wird, Massentierhaltung wird zur Selbstverständlichkeit, um den leichten Fleischkonsum der Menschen zu ermöglichen, Rohstoffe werden gnadenlos aus dem Erdboden geholt und dann zu Müll verwandelt, der einfach weggeworfen wird. Der Atheismus in seiner Negation des Göttlichen bringt also eine Selbstvergottung mit allen Gefahren der Zügellosigkeit jenseits jedweder moralischer Verankerung. Alles wird dem Gesichtspunkt der Nützlichkeit (Utilitarismus) unterworfen, wobei die hehren Versprechen, eine „humane Welt“ errichten zu wollen, sehr schnell verpuffen, wenn die eigene Existenz auf dem Spiel steht, für die dann „bis aufs Messer“ gekämpft wird. Die Errungenschaften einer mühsam durch Gesetze geschaffenen Gerechtigkeit lösen sich sehr schnell in Rauch auf, wenn die eigene Sicherheit oder der eigene Wohlstand in Gefahr gerät. Wenn die mühsam errungene öffentliche Ordnung nur einen kleinen Riss bekommt, tritt durch diesen die barbarische Natur des Menschen hindurch, was dann zu beobachten ist, wenn durch Katastrophen, durch Versagen der Hüter des Rechtsstaates oder durch Machtmissbrauch die Menschen keine äußeren Hemmungen haben, sich „ihr Recht“ zu nehmen. Das Recht ist dann nicht mehr gebunden an moralische Grundsätze, sondern der Mensch maßt sich an, diese selbst zu bestimmen. Die Moralität wird aufgehoben und Gesetze geschaffen, deren Verankerung einer göttlichen Fundierung entbehren. Jüngstes Beispiel hierfür ist das im April 2024 beschlossene Selbstbestimmungsgesetz, das es dem Menschen ermöglichen soll, sein Geschlecht nach eigenen Vorstellungen selbst zu bestimmen – entgegen der biologischen Tatsachen. Nicht Gott hat nach der diesem Gesetz zugrunde liegenden Ideologie dann den Menschen als Mann und Frau geschaffen, so wie dies in der Genesis geschildert wird (1. Mose 1,27 [7] ), sondern der Mensch bestimmt selbst, ob er ein Mann oder eine Frau oder „Diverses“ sein will. Dieses Recht der „Selbstbestimmung“ soll sogar schon nach Vollendung des 14. Lebensjahres möglich sein, wobei die Zustimmung der Eltern prinzipiell erforderlich ist, aber durch ein Familiengericht ersetzt werden kann. Sogar der ständige Wechsel des Geschlechts – unter Einhaltung einer jährlichen Pause - soll möglich sein [8] .

· Böse Falle Agnostizismus: Viele versuchen, sich vor der Frage nach Gott zu drücken, indem sie sich in die Formulierung flüchten: Was ich nicht erklären kann, was ich nicht wissen kann, soll mich auch nicht interessieren. Agnostisch zu denken bedeutet, die Begrenztheit der menschlichen Erkenntnisfähigkeit zu akzeptieren und dadurch zu der Auffassung zu gelangen, dass beides nicht möglich ist: Gott zu beweisen oder zu beweisen, dass er nicht existiert [9] . Die dabei sich einstellende Ratlosigkeit kann sehr schnell in eine Art Weltverneinung führen, denn wenn die Beweisbarkeit Gottes infrage gestellt wird, warum sollte dann auch nicht die Welt an sich als völlig sinnlos angesehen werden? Denn wozu sollte es sich lohnen zu leben, sich anzustrengen ein guter Mensch zu sein, wenn doch alles, was existiert, wenn es einen nicht dies alles erhaltenden Gott gibt oder dieser zumindest nicht bewiesen werden kann, zugrunde gehen wird. Die Entropie (zunehmende Unordnung) [10] , auf die unsere Welt anscheinend zusteuert, würde doch dann in letzter Konsequenz eine Sinnhaftigkeit der Welt ausschließen. Der Agnostiker flüchtet sich also in eine „Scheinneutralität“, die vor allem Joseph Ratzinger kritisierte, in dem er meint, dass sie nur als Theorie gültig sei und wie eine Seifenblase zerplatze, wenn man sie zu praktizieren versuche, denn im Hinblick auf die Gottesfrage könne es eigentlich nur ein bewusstes Ja oder Nein geben [11] .

Nach der Ausschlusstechnik will ich mit einer positiven Vorgehensweise versuchen, mich der Gottesfrage zu nähern:

Universalität: Gott kann niemals einer sein, den ein Volk, einzelne Menschen oder einzelne Glaubensgemeinschaften für sich reklamieren können, getreu nach dem Motto: Nur mein (unser) Gott ist der richtige. Es wäre fatal, weil dadurch die Wurzel für jede Art von Glaubenskrieg gelegt wird, die zu allen möglichen Ausuferungen bis hin zur Vernichtung von „Ungläubigen“ führen muss. Die Universalität bedeutet, dass er niemals nur für eine Gruppe von Menschen da sein kann. Entweder ist er für alle Kreaturen – Menschen, Tiere, Pflanzen – da oder gar nicht. Es wäre vermessen anzunehmen, dass Gott dann nur ein Gott für die Erde wäre, sondern er wäre dann universell, wenn seine Existenz für die gesamte sicht- und unsichtbare Welt angenommen werden würde, also für den gesamten Kosmos, aber auch für die Welt, die jenseits unserer materiellen Daseinsform angenommen werden kann.
Allgegenwärtigkeit: Dieses Postulat bedeutet, dass es für Gott keine Zeit oder Lokalität geben kann. Gott wäre also dem nicht unterworfen, was wir für uns leider zugeben müssen: Wir sind eben in unserer Welt gewissermaßen Gefangene, die nur einmal an einem Ort und in einer Zeit leben können. Diese Begrenztheit wird uns bewusst, wenn wir uns klar machen, dass wir keine „Zeitreisen“ unternehmen können – weder in die Vergangenheit noch in die Zukunft. Wir können nicht an zwei Orten zur gleichen Zeit sein, was mit unserer Leiblichkeit verbunden ist. Allerdings gibt es die Einschränkung, dass in Nahtoderfahrungen Menschen behaupten, in die Zukunft reisen zu können, indem sie sehen können, wie sich ihr Leben entwickelt wird [12] . Außerdem wird behauptet, dass Menschen mit besonderen Fähigkeiten in der Lage sind „bilokal“ (gleichzeitig an zwei Orten) zu sein [13] . Wenn aber dieses Menschen sogar möglich sein kann, wie sehr müsste es erst recht Gott zugesprochen werden.
Personalität: Die Behauptung, dass Gott personal sein muss, stößt unwillkürlich gegen die Auffassung, dass dies dann ja ein monotheistisches Gottesbild wäre. Wenn der Monotheismus eine Falle ist, warum kann Gott dann personal sein? Die Personalität Gottes wäre aber nicht identisch mit der monotheistischen Auffassung, die darauf hinausläuft, ihm dann auch diverse Eigenschaften zuzuschreiben, die menschlichen Vorstellungen entspringen. Personal bedeutet eine Eigenschaftsbeschreibung, ohne dass eine Person nach unserem Verständnis von der Realität vorhanden sein muss. Wenn wir unterstellen, Gott sei nur eine Art Energie, eine Art Kraft, die in allem wohnt, dann degradierten wir ihn zu einer Nicht-Person, die keinen eigenen Willen hat, etwas zu tun oder zu unterlassen, er wäre ja dann weniger als ein Mensch. Die Personalität scheint ein Merkmal des Lebens schlechthin zu sein, dass sich im wachsenden Maße bemerkbar macht, je höher entwickelt eine Existenzform ist. Rudimentär könnte eine Art Personalität einer einzelnen Körperzelle unterstellt werden, was gerade Bruce Liptons Ansichten über die Zelle nahe legen, da dieser behauptet, dass diese entscheiden können, ob und welche Gene sie benutzen wollen (Epigenetik), um z. B. eine Eiweißsynthese zu vollziehen [14] . Man könnte auch sagen, dass das Bewusstsein bereits in kleinen Einheiten vorhanden ist und dieses definiert werden könnte als die Fähigkeit, Entscheidungen zu treffen, also für oder gegen etwas zu sein. Selbst Bäume entscheiden, wann sie ihre Blätter im Herbst abwerfen wollen und sind also nicht nur genetisch programmierte Organismen, die stur den Genen gehorchen [15] . In dem Film „Im Reich der Schimpansen“, der über NETFLIX zu sehen ist, wird gezeigt, wie das Alpha-Männchen „Jackson“ überlegt, wie es ihm gelingen kann, seine Position in der „zentralen Gruppe“ im Ngogo-Nationalpark zu behaupten, indem er z. B. durch eine von ihm geleitete Patrouille an die Grenze zu der verfeindeten Schimpansen der „Westler“ erreicht, dass die Männchen sich ihm anschließen und damit unterordnen [16] . Wenn selbst in der von uns beobachtbaren Welt ein personales Bewusstsein existiert, wie sehr müsste es dann einem Gott zugebilligt werden.
Selbstoffenbarung: Wenn Gott personal ist, dann müsste er auch sich äußern, also seine Absichten mitteilen können. Die Offenbarungen dürften, das resultiert aus der Allgegenwärtigkeit, nicht auf die Zeit der „Bibel-Offenbarungen“ beschränkt sein. Neuoffenbarungen müssten genauso gültig sein, zu denen in der Neuzeit z. B. die gegenüber Neale Donald Walsch (Gespräche mit Gott) gehören [17] , aber auch die gegenüber Jakob Lorber (Schreibstift Gottes [18] ) oder Johannes Greber (Verkehr mit der Geisterwelt Gottes [19] ). Diese Neuoffenbarungen müssten – orthodoxen Theologen zum Trotz – neben denen traditionell übermittelten Offenbarungen, wie sie in der Bibel festgehalten wurden, auch ihre Gültigkeit haben [20] . Die Selbstoffenbarung wäre somit der Menschheit als solcher und auch einzelnen Menschen gegenüber möglich, wobei diese das Ziel haben könnte, eigene Maßstäbe zu formulieren, wie Menschen leben sollten, welche Ziele sie verfolgen könnten und mitzuteilen, was der Grund aller Daseinsformen ist.
Gesetzmäßigkeit geben und doch Freiheit lassend: Eine schwierige Balance zwischen Regelhaftigkeit und Freiheit ist für viele kaum auszuhalten und deshalb auch kaum vorstellbar. Wäre diese scheinbare Dualität vielleicht überhaupt nicht möglich? Wenn wir uns für unser Zusammenleben Regeln ausdenken, bedeutet dies nicht, dass damit unweigerlich die Freiheit verloren geht. Die Freiheit beschränkt sich nur dann, wenn durch unsere Handlungen die Freiheit der anderen eingeschränkt oder zunichte gemacht wird. Freiheit ist also nicht grenzenlos, weil sie dann in Willkür und Machtmissbrauch ausarten würde, was dann wiederum zu einer Diktatur der Stärkeren führte. Wir leben in einem Rechtsstaat, in dem die Regeln eben im gleichen Maße für alle gelten, unabhängig von ihrem jeweiligen gesellschaftlichen Status, ihrer Rasse, ihrer religiösen oder politischen Überzeugung (Art 3 GG [21] ). Analog wäre es auch vorstellbar, dass das Agieren Gottes die Freiheit aller Geschöpfe zulassen wird mit Ausnahme der Beachtung des Lebensrechtes aller Lebewesen. Es wird dabei aber nicht ohne Regeln gehen. Die Regelwerke, welche geschaffen wurden, haben die Funktion einer Steuerung dessen, was sich an materieller und geistiger Schöpfung entwickeln soll. So könnte man grob zwischen Naturgesetzen (z. B. Gravitation, Wechselwirkung der Teilchen in den Atomen) und geistigen Gesetzen (z. B. die „hermetischen Gesetze“ [22] ) unterscheiden, die von Gott geschaffen wurden, damit alles „gut funktioniert“. Diese Idealvorstellung einer gerechten Welt könnte auf einen Gott zurückgeführt werden, dessen Schöpfung aber durch negative Geistwesen verdorben wurde, was das Gleichnis vom Weizen und Unkraut nahe legt, das Jesus erzählt hatte (Matthäus 13, 1-9) [23] . Die Grob-Stofflichkeit [24] aller sichtbaren Daseinsform fördert leider die Notwendigkeit des Tötens anderer Lebewesen zur Sicherung der eigenen Existenz. Dies könnte als die „Saat des Bösen“ angesehen werden, welche die gute Schöpfung verdorben hat. Deshalb wird auch in den Prophezeiungen des Alten Testaments die Hoffnung einer zukünftigen Welt offenbart, in der das Töten nicht mehr nötig ist, sodass z. B. das Schaf neben dem Wolf liegen kann (Jesaja 62, 25), ohne Angst zu haben [25] . Die Freiheit wäre dann nicht mehr durch das „Überlebensdiktat“ (Töte um selbst zu überleben) beschränkt, denn es gäbe nicht mehr die Notwendigkeit des Tötens zur Existenzsicherung. Wenn die Erkenntnis der Unsterblichkeit aller Daseinsformen vorhanden wäre [26] , könnten alle Beschränkungen der Freiheit entfallen, weil die Notwendigkeit, sich gegen andere durchzusetzen, gegen andere zum Zweck der Selbstbehauptung zu kämpfen, entfiele. Die Regelhaftigkeit aller Daseinsform könnte dann als eine sinnvolle Einrichtung angesehen werden, welche die gedeihliche Entwicklung aller Lebensformen erst ermöglicht. Regeln wären dann keine Beschränkungen, sondern Potenzgeber einer Höherentwicklung mit dem Ziel der Vervollkommnung.

Gott kann nicht nur eine Metapher sein für etwas, was wir nicht verstehen, das wäre zu wenig. Er existiert oder auch nicht. Es gilt nur diese eine scharfe Dichotomie. Der Mensch muss sich letztendlich für eine der beiden Alternativen entscheiden. Einen echten Beweis zu führen (so genannter Gottesbeweis) ist nicht möglich. Es kann nur aufgrund von Indizien zu einer Überzeugung gelangt werden, dass er existiert oder auch nicht. Der Glaube allein kann nicht helfen, denn dieser ändert nichts an seiner Existenz oder Nicht-Existenz. Der Mensch ist gut beraten, sich nicht vor einer Entscheidung zu drücken.

[1] https://de.wikipedia.org/wiki/Pantheismus

[2] https://www.guentherbirkenstock.de/ist-die-natur-gut-weil-sie-gottes-schoepfung-ist

[3] https://www.guentherbirkenstock.de/blog-search?searchTerm=monotheismus

[4] https://de.wikipedia.org/wiki/Erbs%C3%BCnde

[5] https://www.guentherbirkenstock.de/ist-jesus-fuer-unsere-suenden-gestorben

[6] https://www.guentherbirkenstock.de/fuehrt-der-atheismus-zu-einem-moralischen-niedergang

[7] https://www.bibleserver.com/de/verse/1.Mose1%2C27

[8] https://www.bmfsfj.de/bmfsfj/themen/gleichstellung/queerpolitik-und-geschlechtliche-vielfalt/gesetz-ueber-die-selbstbestimmung-in-bezug-auf-den-geschlechtseintrag-sbgg--199332

[9] https://de.wikipedia.org/wiki/Agnostizismus

[10] Entropie ist der auf Auflösung aller Ordnung in einem geschlossenen System hinauslaufende Zustand

[11] https://de.wikipedia.org/wiki/Agnostizismus : Siehe Kapitel zu Kritik.

[12] Gerade in Nahtoderfahrungen sind anscheinend solche Zeitreisen möglich. Es wird berichtet, dass gesehen wird, wie sich ein Leben weiter entwickeln wird; siehe hierzu den Beitrag: Nahtoderfahrung – ein Indiz für das Leben nach dem Tod; https://www.guentherbirkenstock.de/neue-seite .

[13] Pater Pio soll zur Bilokation fähig gewesen sein. https://www.padrepio.catholicwebservices.com/DEUTSCH/Bilok.htm

[14] Bruce Lipton: Intelligente Zellen, https://www.amazon.de/Intelligente-Zellen-Erfahrungen-unsere-steuern/dp/3867283079/ref=sr_1_1?crid=ZNY47X9US7BD&dib=eyJ2IjoiMSJ9.u7kz4qih81fVp_d1ZtdAg5-uR1Ta0MwyS0EyTqYOrcqtleTvs-cTftAdormNkzjl2M8gYiEeXlAgaZI0jMuI-UWkcXZhyMhGj94ITKVp0CGb8ItfWrI1LjfGg0tejhLGHWbXohhjz3FaIIIhdaGKFysiBeEYMxTZUpBDHEU8D4R4iLk85IgaqVud8Ikwcg8M6i1AISuWbTRtajqStrqYdI890RnpLumjIHKDXKNgup8.Ton6yXyBgLcrjpCfilC_fJy6W512qQiM44ReYKYPJ-o&dib_tag=se&keywords=bruce+lipton+intelligente+zellen&qid=1711970886&sprefix=bruce+lip%2Caps%2C115&sr=8-1

[15] Peter Wohlleben schildert, dass Bäume individuelle Entscheidungen fällen. Er konnte beobachten, dass trotz gleicher Standortbedingungen zweier nebeneinander stehender Bäume der eine Baum seine Blätter länger behält als der andere. Also könnte es sein, dass er „überlegt“, ob er vielleicht doch etwas wartet, um noch die letzten Wärmestrahlen für eine Photosynthese zu nutzen. https://www.wohllebens-waldakademie.de/baeume-verstehen-was-uns-baeume-erzaehlen-wie-wir-sie-naturgemaess-pflegen-m49621 .

[16] https://www.moviepilot.de/serie/im-reich-der-schimpansen

[17] https://www.weltbild.de/artikel/buch/gespraeche-mit-gott_15924810-1

[18] https://de.wikipedia.org/wiki/Jakob_Lorber

[19] https://www.booklooker.de/B%C3%BCcher/Johannes-Greber+Der-Verkehr-mit-der-Geisterwelt-Gottes-seine-Gesetze-und-sein-Zweck/id/A02ChRe401ZZH

[20] https://shop.verlag.uni-potsdam.de/shop/neuoffenbarungen/

[21] https://www.gesetze-im-internet.de/gg/art_3.html

[23] https://www.bibleserver.com/EU/Matth%C3%A4us13

[24] In der Esoterik wird gerne zwischen Grobstofflichkeit und Feinstofflichkeit unterschieden, wobei die grobstoffliche Welt die ist, die unsere Sinne wahrnehmen kann, die von der Vergänglichkeit der Materie gekennzeichnet ist, wobei der vorprogrammierte Verfall nur zeitlich verzögert werden kann durch die „Inkorporation“ fremder Stoffe, die als Nahrung aufgenommen werden. In der feinstofflichen Welt (Jenseits, geistige Welt) ist diese Inkorporation fremder Stoffe nicht notwendig.

[25] „ Wolf und Lamm sollen weiden zugleich, der Löwe wird Stroh essen wie ein Rind, und die Schlange soll Erde essen. Sie werden nicht schaden noch verderben auf meinem ganzen heiligen Berge, spricht der HERR“; https://bibeltext.com/isaiah/65-25.htm

[26] Diese Nichtsterblichkeit aller Daseinsformen kann deshalb angenommen werden, weil ansonsten die Sinnhaftigkeit allen Seins infrage gestellt wäre. Entweder ist alles dem Untergang geweiht oder alles, was existiert, ist im Prinzip als unsterbliche Entitäten „gemeint“.

Kann eine politische Wende in Deutschland gelingen?

Sat, 24 Feb 2024 00:24:36 GMT

Wagenknecht und Maaßen und ihre Parteineugründungen - Maaßen ein Taktiker? - Wende ist fraglich

Die politische Wende ist in Deutschland angesichts der Probleme, die wir haben, notwendig. Die etablierten Parteien (eP) haben anscheinend nicht mehr die Kraft und den Willen, diese herbeizuführen. Die Fehlentwicklung in der Vergangenheit hat zu Parteineugründungen in diesem Jahr geführt, nämlich der des Bündnisses Sahra Wagenknecht (BSW) und der der Werteunion. Ich will hier die sich anbahnenden Tendenzen eines politischen Wechsels versuchen zu analysieren, um zu prüfen, wie realistisch dieser ist.

Bündnis Sahra Wagenknecht: Die Gründung der Partei „Bündnis Sahra Wagenknecht“ (BSW) um die Ehefrau von Oskar Lafontaine war etwas, in das viele enttäuschte Wähler ihre Hoffnung gesetzt haben. Tatsächlich sind die Mitglieder dieser Partei eher politisch links zu verorten, da diese sich weitgehend aus der ehemaligen Fraktion der Linken oder der SPD rekrutieren. Dies fällt am stärksten bei der Ko-Vorsitzenden Amira Mohamed Ali auf (Ex-Co-Vorsitzende der Linksfraktion [1]) , die als Muslimin eine Befürworterin einer Politik der „offenen Grenzen“ ist und sich gegen Abschiebungen ausgesprochen hat [2] . Dies widerspricht den Aussagen von Frau Wagenknecht, die sich immer klar für eine Begrenzung der Zuwanderung ausgesprochen hat. Dieser Widerspruch ist eigentlich nicht auflösbar. Und deshalb wird dieses Bündnis auch in ihrer Zwiespältigkeit von Analysten der Partei so gesehen, dass sie die BSW sowohl als links als auch rechts einordnen, je nach Betrachtungsweise. [3] Diese Gratwanderung kann aber nicht gelingen, da die Mitglieder der Partei und ihres Vorstandes sich aus dem linken Parteienspektrum speisen [4] , so dass angenommen werden muss, dass letztendlich eine echte Erneuerung nicht stattfinden kann, geschweige denn, dass eine politische Wende zu erwarten ist. Zu deutlich hat Frau Wagenknecht immer davon gesprochen, dass sie – neben den Grünen – die AfD als gefährliche Partei eingestuft hat, mit der sie nicht zusammen arbeiten will [5] .
Werteunion: Die Werteunion hat sich als Verein für eine Gründung einer Partei entschieden. Diese Parteigründung hat am 17.02.2024 auf einem Dampfer im Rhein stattgefunden [6] . Überschattet wurde diese Parteigründung dadurch, dass die wichtigen Mitglieder des Vereins der Werteunion nicht eingeladen waren. Hierzu gehörten die beiden Ökonomen Dr. Markus Krall und Prof. Dr. Max Otte. Begründet wurde dies offiziell – was zumindest die Person von Dr. Krall betrifft – mit dem gesundheitlich angegriffenen Zustand des Mitstreiters des Vereins. Auf der Pressekonferenz kam es zwar nicht zu einem Eklat, jedoch hatten die Äußerungen der Gründungsmitglieder des gewählten Vorstandes für Aufsehen gesorgt. Warum ging es?

Zweifelhafte Äußerungen des Vorsitzenden: Irritationen haben die Äußerungen von Hans-Georg Maaßen ausgelöst, die in die Richtung gingen, dass er sich die CDU als „Premiumpartner“ vorstellen könne. Dies erscheint angesichts des diffamierenden Umgangs der CDU mit ihm völlig abwegig und widersprüchlich, denn wie kann man sich erst von der Union wegen entscheidender Differenzen trennen, um doch mit ihr wieder zusammen zu gehen.. Er warnte sogar vor der AfD und berief sich hierbei auf die Einschätzung des Verfassungsschutzes, der die Partei als radikal oder extrem rechts einstufe [7] . Das Mit-Vorstandsmitglied (Beisitzer) Michael Kuhr deklarierte diese Äußerung als Sarkasmus, da die CDU – zumindest die unter Merkel/Merz - nicht der CDU entspreche, die sie vor der Amtszeit von Merkel unter Adenauer und Kohl gewesen war [8] . In einer weiteren Stellungnahme zu diesen Äußerungen begründete Maaßen seine Aussagen, dass er befürchte, die AfD können im Herbst in einigen ostdeutschen Ländern zu einer Alleinherrschaft gelangen, was er für gefährlich halte. Er betonte allerdings, dass er sich vorstellen könne, mit allen politischen Parteien – und dann auch mit der AfD – zu koalieren, sofern diese die Grundsätze der Werteunion teilten. Dabei machte er deutlich, dass er die Werteunion aber nicht als Mehrheitsbeschaffer der AfD sehe [9] . Seine Äußerungen klangen so, als ob er mit der Werteunion einen höheren Stimmenanteil holen könne, was es der Partei berechtige, sich den jeweiligen Koalitionspartner aussuchen zu können. Was steckt nun hinter diesen Äußerungen?
Maaßen ein Taktiker? Die Distanzierung zur AfD könnte ein taktisches Manöver sein. Die Grundidee könnte folgende sein: Er will die CDU- und FDP-Wähler anlocken und muss sich deshalb gegen die AfD positionieren, damit keine AfD-Wähler zur Werteunion wechseln. Nur wenn die ehemals konservativen und liberalen Angehörigen und Wähler dieser Altparteien, die sich durch den links-grünen Kurs ausgestoßen fühlen, die Chance der Erneuerung durch die Werteunion sehen, kann ein politischer Wechsel gelingen [10] . Die Losung könnte als „verdeckte“ Option lauten: Getrennt marschieren und vereint schlagen [11] . Die positive Interpretation lautet also, dass er sich nur äußerlich von der AfD distanziert, um die Wählerbewegung nicht von rechts zur Werteunion hin zu lenken, sondern von der nach links gerückten CDU und FDP nach rechts zu seiner Partei. Wenn es ihm gelänge, die 5 %-Hürde entscheidend zu überschreiten, wenn dadurch die CDU geschwächt und die FDP ebenfalls Stimmen verlöre, sodass sie nicht in die Landtage in den ostdeutschen Ländern Brandenburg, Thüringen und Sachsen einzöge, weil sie die 5%-Hürde nicht überschreitet, könnte eine Mehrheit rechts der CDU mit der AfD vorhanden sein. Außerdem hat Maaßen auch im Hinterkopf, so kann vermutet werden, dass er und die Werteunion verstärkt in das Visier des Verfassungsschutzes geraten würde, falls sie allzu öffentlich mit der AfD sympathisierten.
Negative Annahme: Die Werteunion will nicht mit AfD koalieren: Es kann auch die umgekehrte Annahme möglich sein, dass es sich nicht um Taktik handelt, um irgendwann doch mit der AfD zu koalieren, es aber nicht offen sagen kann, sondern tatsächlich so gemeint ist. Sieht man sich die anderen Mitglieder des Vorstandes [12] an, so gibt es hierfür durchaus Indizien. Kay-Achim Schönbach, Ex-Admiral-General und Alexander Mitsch äußerten sich sehr kritisch und ablehnend gegenüber der AfD [13] . Die Juristin Dr. Sylvia Kaufhold äußerte sich dahingehend, dass es eine Gefahr darstelle, ohne Sachprüfung die AfD als größte Gefahr für die Demokratie zu bezeichnen [14] . Das klingt zumindest moderat und nicht ablehnend. Albert Weiler, ein Ex-SPD und bis zum Austritt aus der CDU im Januar 2024 als Bundestagsabgeordneter bis 2021 tätig, hat sich bisher noch nicht zur AfD geäußert, strebt aber anscheinend die Position des Ministerpräsidenten in Thüringen an. Es ist also zumindest fraglich, ob die Werteunion eine Koalition mit der AfD eingehen wird.
Rücktritte von Krall und Otte gewollt, Bevorzugte Mitgliedschaft? Vielleicht waren die Austritte von den Ökonomen Krall und Otte aus dem Verein Werteunion [15] insgeheim gewollt, um ebenfalls verprellten CDU- und FDP-Mitgliedern und Wählern einen Übertritt zu erleichtern. Krall hatte seinen Austritt aus dem Verein vor allem mit einer Absage einer politischen Option, eine politische Wende durch eine Koalition mit der AfD anzustreben, begründet [16] . Den Noch-Mitgliedern von CDU und FDP werden zudem bevorzugte Mitgliedschaften gegenüber völlig neuen Bewerbern zugebilligt, in dem diese eine Art „Schnuppermitgliedschaft“ angeboten wird, d. h. dass diese ihre Mitgliedschaften in ihren alten Parteien nicht sofort aufgeben müssen [17] . Alle anderen wird eine Wartezeit von 15 Monaten zugemutet, bevor sie stimmberechtigte Mitglieder der Werteunion werden können [18] . Dies könnte als Vorsichtsmaßnahme zur Abwehr von „V-Leuten“ des Verfassungsschutzes interpretiert werden, da in der Wartezeit diese Bewerber erst einmal intensiver überprüft werden könnten.

Mündige Bürger versus kollektive Bevormundung: Die gegenwärtige Politik, dagegen stemmt sich die Werteunion vehement, verkörpert eine überbordende kollektive Steuerung der Gesellschaft durch ein Zuviel an staatlicher Bevormundung und Kontrolle. Dahinter verbirgt sich ein alter Konflikt zwischen individueller Freiheit und Steuerung durch ein übermächtiges Kollektiv. Es sind die den links-grünen Zeitgeist widersprechende Wertvorstellungen, die hinter der Parteigründung stehen, die auf Äußerungen von Konrad Adenauer zurückgehen, die auch als Präambel Eingang in das Grundsatzprogramms der Werteunion gefunden haben: „Wir wählen die Freiheit“ [19] . Dagegen steht das, was die „Ampel-Koalition“ gegenwärtig betreibt: Das Kollektiv bestimmt, wie ein Bürger zu leben hat. Es entsteht aus einem sozialistischen Gedankengut, dass ein „sozialistischer Mensch“ [20] bestimmte Kriterien erfüllen soll und die Einschränkungen der Freiheit notwendig sind, um dies zu erreichen. Dies hat z. B. konkret Auswirkungen auf die Wirtschaft, in dessen Geschehen die gegenwärtigen Koalitionäre durch eine Art Planwirtschaft eingreifen, indem z. B. vorgeschrieben wird, welche Heizungen erlaubt sind (GEG-Gesetz), welche Autos noch gebaut werden sollen (Verbot von Verbrenner-Autos ab 2030), welche Löhne gezahlt werden sollen (Mindestlohn) und welche Vorschriften die wirtschaftlich handelnden Unternehmen beachten müssen (z. B. „Leiterbeauftragte“ [21] ). Dies hat zu einer übermäßigen bürokratischen Überfrachtung unternehmerischen Handelns geführt, die sich hemmend auf die unternehmerische Freiheit auswirken. Die extreme Gegenposition vertritt der Ökonom Dr. Markus Krall, der sich für einen völlig auf seine Kernaufgaben reduzierten Staat ausspricht, der durch die Reduktion seiner Zuständigkeiten enorm kostengünstig würde, sodass sich die Steuern und sonstigen Abgaben für den Bürger drastisch reduzierten („rechtslibertäre Wirtschaftsordnung“ [22] ).
Politische Wende fraglich: Eine politische Wende zu erreichen scheint zumindest fraglich, denn das BSW kommt hierfür nicht infrage, da diese Partei eher dem linken Parteienspektrum zugeordnet werden kann. Der „systemische Widerstand“ erstreckt sich nicht nur auf die Parteienlandschaft, die an die „Blockparteien“ der Ex-DDR [23] erinnern, sondern geht weit in die Gesellschaft hinein. Das links-grüne Denken dominiert auch die etablierten Medien, angeführt von dem öffentlich-rechtlichen Rundfunk, die auf der Seite der Regierung stehen und eine Kritik kaum zulassen. Wer dies trotzdem wagt, riskiert seinen Job. Auch die Kirchen haben sich als eher mit dem Zeitgeist konform gehend erwiesen, sodass von dieser Seite keine Wende zu erwarten ist, hängen sie doch als „Staatskirchen“ allzu sehr an dem Staatsapparat. Dies macht auch die jüngste Positionierung der katholischen Bischöfe gegen die AfD deutlich, die diese als nicht wählbar bezeichnet haben [24] . Selbst die freien Unternehmen haben sich dem links-grünen Diktat anscheinend gebeugt, so dass z. B. eine Sparkasse die Überweisung an die AfD verweigern wollte [25] . Alleine kann es die AfD gegen eine Phalanx dieses Parteien- und Meinungskartells nicht schaffen anzukämpfen, deshalb wäre eine Werteunion ein idealer Partner. Aber leider sind Zweifel berechtigt, ob die jüngsten Äußerungen von Hans-Georg Maaßen eher als taktischer Schachzug gelten, um sich doch noch die (verdeckte) Option einer Koalition zu erhalten. Es könnte tatsächlich sein, dass die Äußerungen wirklich so gemeint waren (wir reden mit allen, aber einen Björn Höcke würde man nicht zum Ministerpräsidenten wählen).

Ist die politische Wende zu erhoffen und zu erwarten? Vielleicht muss es erst noch schlimmer kommen, bis auch die bisher schweigende Mehrheit aufwacht und merkt, welches infame Spiel die eP und die Medien spielen, bevor es wirklich zu einer nachhaltigen Wende kommen kann.

[1] https://de.wikipedia.org/wiki/Amira_Mohamed_Ali

[2] https://de.wikipedia.org/wiki/Amira_Mohamed_Ali

[3] https://www.deutschlandfunk.de/wagenknecht-partei-buendnis-gruendung-100.html

[4] https://www.wiwo.de/politik/deutschland/bsw-buendnis-sahra-wagenknecht-geruendet-diese-personen-fuehren-die-partei-an/29588942.html

[5] https://www.morgenpost.de/politik/article241470236/Schliessen-Sie-AfD-Mitglieder-aus-Sahra-Wagenknecht.html

[6] https://www.tagesschau.de/inland/werteunion-partei-maassen-100.html

[7] https://www.youtube.com/watch?v=bNQ_Tizpc7Q

[8] https://www.youtube.com/watch?v=UiOet3yuD24

[9] https://www.youtube.com/watch?v=wuNkVvYIPtQ

[10] Gedanken stammt von: https://www.youtube.com/watch?v=FHLFbRBoaXg

[11] https://www.navigator-allgemeinwissen.de/woerter-begriffe-redensarten/aus-der-geschichte/getrennt-marschieren-vereint-schlagen.html

[12] https://partei-werteunion.de/parteivorstand/

[13] https://www.nzz.ch/international/werteunion-und-afd-zwei-prominente-austritte-werfen-fragen-nach-dem-kurs-auf-ld.1815037 Schönbach hatte in einem Interview seine Freude über einen möglichen Niedergang der AfD geäußert und Mitsch machte auch deutlich, dass er sich nicht vorstellen könne, Björn Höcke zu helfen Ministerpräsident von Thüringen zu werden. In einem Interview sagte Schönbach, dass sich die Werteunion stark von der AfD unterscheide; https://jungefreiheit.de/debatte/interview/2024/werte-union-vize-schoenbach-wir-unterscheiden-uns-deutlich-von-der-afd/

[14] Wörtlich auf X: „Die größte Gefahr für unsere Demokratie ist, die AfD als größte Gefahr für unsere Demokratie zu bezeichnen und sie ohne Sachauseinandersetzung auch von Staats wegen mit teils rechtswidrigen Mitteln zu bekämpfen.“ https://twitter.com/SylK1966/status/1693188378093572499

[15] https://rp-online.de/politik/analyse-und-meinung/werteunion-krall-und-otte-treten-aus-mitglieder-gehen-gegen-parteigruendung-vor_aid-107573397

[16] https://www.youtube.com/watch?v=EJexAWLuUoA

[17] https://www.welt.de/politik/deutschland/article250145084/Werteunion-Maassen-gruendet-Partei-und-bietet-Schnuppermitgliedschaft-an.html . Die CDU hat bereits deutlich gemacht, dass sie eine solche Doppelzugehörigkeit nicht dulden werde.

[18] https://partei-werteunion.de/wp-content/uploads/2024/02/Bundessatzung_17022024_endg.pdf

[19] Wörtlich sagte er: „Es ist die Schicksalsfrage Deutschlands. Wir stehen zwischen Sklaverei und Freiheit. Wir wählen die Freiheit“. Regierungserklärung am 03.12.1952. https://de.wikiquote.org/wiki/Konrad_Adenauer

[20] https://de.wikipedia.org/wiki/Erziehung_zur_sozialistischen_Pers%C3%B6nlichkeit

[21] https://www.dekra-akademie.de/weiterbildung/pruefung-von-leitern-und-tritten

[22] https://www.capital.de/wirtschaft-politik/maassens-goldjunge--die-rechtslibertaeren-wirtschaftsideen-markus-kralls-34424118.html

[23] https://de.wikipedia.org/wiki/Blockpartei

[24] https://www.zdf.de/nachrichten/politik/deutschland/bischoefe-kritik-afd-100.html

[25] https://www.welt.de/vermischtes/article250083610/Spende-an-AfD-Sparkasse-wollte-Kunden-Ueberweisung-verweigern.html

Unser Schatten - wie gehen wir damit um?

Sun, 21 Jan 2024 17:55:53 GMT

C. G: Jung und seine Ansicht vom Schatten - Externalisierung des Schattens - Jesus und der Schatten - Gefahr der Diktatur der Gutmenschen

Licht und Schatten liegen oft dicht nebeneinander und sind Teil unserer Welt an sich, aber auch unserer eigenen Person. Während der lichte Teil uns willkommen ist, mögen wir den Schatten nicht, sind wir wenig empathisch mit diesem Teil, der uns Angst bereitet, der aber nicht geleugnet werden kann. Wie gehen wir damit um, sowohl in uns selbst, als auch im Hinblick auf die Welt, in der wir leben?

· J. G. Jung und der Schatten: Der Schatten ist stark verbunden mit dem Psychiater und Begründer der psychoanalytischen Psychologie Carl Gustav Jung (1875 – 1961) [1] , einem Zeitgenossen und „Schüler“ des bekannteren österreichischen Arztes Sigmund Freund (1856 – 1939). Für ihn war der Schatten der nicht gelebte, nicht wahr haben wollende Teil unserer Person. Während Sigmund Freud lieber von Verdrängung sprach, war es für Jung der Teil unserer Person, den wir nicht mögen, der uns unheimlich, fremd oder sogar feindlich gesinnt ist, den er als Schatten bezeichnete. Wir wollen mit ihm nichts zu tun haben, weil er dem widerspricht, wer wir gerne sein möchten: edel, gut, gerecht, sanftmütig oder wohlwollend. Dem steht der andere Teil gegenüber: der fiese Feigling, der böse und heimtückische Nichtsnutz, der nur auf seine eigenen Vorteil bedachte Egoist, der jähzornige Wilde und nach Genuss strebende Taugenichts. Für C. G. Jung war es wichtig zu betonen, dass für unsere Seelenentwicklung darauf ankommt, die Mitte zu finden, um sowohl das Lichte in uns selbst zu sehen, als auch den Schatten dabei nicht aus den Augen zu verlieren [2] . Erst wenn wir beide als existent betrachten, könnten wir somit zu beiden eine kritische Distanz bekommen und damit unsere Autonomie bewahren. Dem Schatten steht die „Persona“ gegenüber, als der Teil unseres Ich-Bewusstseins, den wir gerne nach außen zeigen und mit dem wir uns am liebsten identifizieren [3] .

· Zwei Seelen in einer Brust – oder die Externalisierung des Bösen : Wir sind oft zwiegespalten, weil wir eben nicht nur eine Person sind, sondern zumindest oftmals zwei. Die klassische Vorstellung von der Geisteskrankheit, als die Psychiater noch vom „Spaltungsirresein“ [4] sprachen – gemeint war die Schizophrenie – spiegelt diese unsere innere Spaltung wieder. Vom „Inneren Team“ spricht der Kommunikationspsychologe Schulz von Thun [5] , wenn er die auch im seelisch gesunden Menschen vorkommende multiple Ordnung beschreibt: Das Oberhaupt ist derjenige, der „das Sagen hat“ und dem sich die anderen „Teilpersönlichkeiten“ unterordnen sollten. Beim seelisch kranken Menschen verselbständigen sich diese Teile, werden dominant und bilden sich ein, allein herrschen zu können, ohne das Oberhaupt fragen zu müssen. „Multiple Persönlichkeiten“ [6] entstehen, wenn dies geschieht, wobei es passieren kann, dass diese Teilpersönlichkeiten ein Eigenleben führen, von dem das Oberhaupt nichts weiß. Im literarischen Bereich wurde dies gekonnt umgesetzt in der Geschichte von Dr. Jekyll und Mister Hyde [7] , in der der Arzt Dr. Jekyll ein Serum erfand, das es dem im Inneren verborgene Mister Hyde ermöglichte, aus der Kontrolle des Dr. Jekyll zu flüchten, um ein verbrecherisches Eigenleben zu führen, das diametral dem widersprach, was der Arzt verkörperte: böse, hinterhältig, ohne Rücksicht auf andere nehmend, lustbetont zu sein ohne Reue. Könnte es nicht sein, dass diese Spaltung innerhalb der eigenen Person auch zu Externalisierung führen kann, indem das, was wir Böse nennen, außerhalb der eigenen Person angesiedelt wird? In der Psychologie wird dann von Projektion gesprochen, wenn die inneren Anteile (Schatten, wie C. G. Jung es nenne würde) auf andere Personen übertragen werden: Alles, was wir nicht sein wollen, was wir als verwerflich empfinden, nicht zu uns als zugehörig ansehen, wird auf eine andere Person projiziert. Bevor aber dies geschehen kann, muss eine Spaltung vollzogen werden zwischen dem Ich und dem Du. Die älteste Geschichte hierzu findet man im Alten Testament, und zwar in der von Kain und Abel (1. Mose 4, 1- 10). Abel war der Gute und Kain der Böse, so wird uns diese Schilderung von Theologen verkauft, weil eben Kain seinen Bruder erschlagen hatte. Dies ist aber nur die halbe Wahrheit. Denn es war ja so, dass das Opfer von Kain (Früchte des Erdbodens) von Gott nicht angenommen worden war, sondern nur das von Abel (Fleisch und Fett vom Schaf einer Herde) [8] . Die Externalisierung des Bösen geschieht hier durch eine ungerechte Behandlung des Allerhöchsten, indem das Opfer des einen (Abel) für gut und das des anderen (Kain) für böse erklärt wurde. Könnte nicht hier bereits die Spaltung durch Gott selbst provoziert worden sein? Warum sollte dann auch Kain der Hüter seines Bruders sein, wie er Gott trotzig antwortete, als Gott nach seinem Bruder fragte? Der vermeintlich Gute wurde von dem erschlagen, der angeblich böse war. Aber ist das so? Abels Bevorzugung war nicht gerechtfertigt und führte zur Spaltung. Eine Autorität (Gott) ruft diese hervor. Hätte es Gott nicht gegeben, könnten doch Kain und Abel friedlich miteinander koexistieren. Der eine hütete die Schafe, schlachtete ab und zu eines aus der Herde, um es zu essen und der andere lebte vegetarisch. Die Spaltung war diesem Gott des Alten Testaments zu verdanken, der durch seine nicht klar definierten Kriterien eine unterschiedliche Behandlung der Opfer vornahm [9] . Die Spaltung ist der Ursprung der Zwietracht, denn eine vorher bestehende Einheit (Brüder, die sich vielleicht gemocht haben, sich also nicht im Streit befanden), wird zerstört und der Gedanke der Missgunst gesät. Setzen wir an die Stelle von Gott irgendeine Autorität (Staatsoberhaupt, Wissenschaftler, Kirchenvertreter), dann wird klar, wie die Sache laufen kann: Wer nicht die Kriterien dieser Autorität erfüllt, wird zum Bösen erklärt und dem der Autorität gehorchende Untertan als gute Person deklariert. Um nicht den Konflikt mit der Autorität zu riskieren, wird das Angebot angenommen, den „Ungehorsamen“ für böse zu erklären. Dabei wird der eigene Schatten auf diesen projiziert und damit externalisiert. Der brave Untertan fühlt sich als der Gute und sich darin bestätigt, alles, was ihm an sich nicht gefällt, dem anderen zuzusprechen. Der Gute fühlt sich ohne Makel, weil alles, was ihm als schlecht erscheint, dem anderen, eben dem Bösen, angehängt wird.

· Wie im Märchen : In den Märchen werden auch diese Spaltungen vorgenommen, indem z. B. ungleiche Geschwister dem Zuhörer angeboten werden, dessen Sympathien und Antipathien in die gewünschte Richtung gelenkt werden. Die einfachen, bescheidenen, aber auch fleißigen Zeitgenossen werden zu den Guten gerechnet, und die hochnäsigen, prahlerischen und faulen Geschwister zu den Bösen erklärt. Goldmarie und Pechmarie sind Paradebeispiele dieser erzeugten Polarität [10] . Während die Goldmarie bei Frau Holle immer die Betten ausschüttelt (damit es auf der Erde schneit) und zuvor auf dem Weg zur Frau Holle die Brote aus dem Backofen holt und die Äpfel pflückt, also fleißig ist, schert sich die Pechmarie nicht darum und schielt nur unentwegt auf die Belohnung (Goldregen),die ihre Schwester erhalten hatte und die sie gerne haben will, ohne dafür etwas tun zu müssen. In dem Märchen vom Aschenputtel wird eine Schwester von ihrer Stiefmutter und von ihren Stiefschwestern schlecht behandelt. Hier wird deutlich, dass es durch eine ungerechte Behandlung seitens der Stiefmutter zu einer Spaltung kommt, wobei die einen bevorzugt (die leiblichen Kinder) und die andere (Stieftochter) benachteiligt wurden. Wie bereits in der Geschichte von Kain und Abel erläutert, führte gerade die Ungerechtigkeit zu einer Spaltung. Ähnlich gelingt es heute den Mächtigen, diejenigen zu den Bösen zu erklären und den Hass der guten Untertanen auf diejenigen zu lenken, die nicht nach der Pfeife der Obrigkeit tanzen wollen. In Corona-Zeiten waren es die „Ungeimpften“ die beschimpft werden durften. Die Anhänger der AfD und ihre Wähler werden von den links-grünen Machthabern verunglimpft und zu „Demokratiefeinden“ erklärt und eine bereitwillige Presse macht hierbei mit und schickt sich an, die Meinung der willigen Leser in „die richtige Richtung“ zu lenken [11] . Alles, was von der AfD-Fraktion im Bundestag vorgeschlagen wurde, wird von den anderen Parteien von vornherein abgelehnt. Jüngstes Beispiel ist der Antrag der AfD-Fraktion an den Bundestag, in dem Ukraine-Krieg durch eine Friedensinitiative einen Waffenstillstand und Verhandlungen über einen Frieden zu erreichen [12] , was nach Vorschlag des Auswärtigen Ausschusses, diesem Antrag nicht zuzustimmen, abgelehnt wurde [13] . Es ist schon erstaunlich, dass eine Sahra Wagenknecht, die sich immer für Friedensverhandlungen stark gemacht hat, der Empfehlung des Auswärtigen Ausschusses gefolgt ist [14] . Die von der links-grünen Regierung geförderte Demonstration „gegen Rechtsextremismus“ in Hamburg und anderen Regione, bei der die AfD als die „bösen Rechten“ dargestellt werden, die gegen Toleranz und Menschenwürde seien, geht in die gleiche Richtung: Die Obrigkeit bestimmt letztendlich, wer oder was zu verurteilen ist und die willfährigen Medien, allen voran die öffentlich-rechtlichen Rundfunkanstalten, stellen sich auf die vermeintlich gute Seite und verurteilen die AfD und ihre Anhängerschaft [15] . Hierbei wird aber genau die Spaltung betrieben, die eigentlich immer den Rechtsextremisten vorgeworfen wird. Machthaber, die eine Spaltung wollen, um vom eigenen Versagen abzulenken, fördern die „Schwarz-Weiß-Malerei“ und erklären die einen (AfD und deren Anhänger) als Staatsfeinde und die anderen zu „Staatsfreunden“. Licht und Schatten wird durch die Autorität der Inhaber staatlicher Gewalt definiert. Aber haben diese überhaupt das Recht, so etwas zu tun?

· Jesus und der Schatten : Jesus war kein Freund von Ausgrenzung und Diffamierung und setzte sich bewusst für diejenigen ein, die zur damaligen Zeit ausgestoßen und gehasst wurden. Es waren z. B. die verhassten Zöllner, mit denen er Gesellschaft hatte, die mit den Römern kooperierten und durch mannigfache Tricks erreichten, mehr als von den Juden zu nehmen, als gefordert war. Deshalb waren sie oft vermögend. Zu diesen gehörte auch Zachäus (Lukas 19, 1-10), zu dem Jesus ging, weil dieser auf einen Baum geklettert war, da er von kleinwüchsiger Gestalt war und er ihr sonst nicht gesehen hätte. Jesus bat ihn herunterzukommen mit der Begründung, dass er zu ihm nach Hause gehen wolle, was das Volk empörte, da Jesus sich mit einem aus ihrer Sicht Sünder treffen wollte. Aber das Treffen blieb nicht folgenlos, denn der Hauptzöllner gab die Hälfte seines Vermögens den Armen und die andere denen zurück, die er betrogen hatte [16] . Hat Jesus damit das frühere Verhalten des Zöllners gutgeheißen? Er begründete sein Verhalten damit, dass er nicht gekommen sei, um zu richten, sondern zu retten, was verloren gegangen ist [17] . Jesus Anspruch an sich selbst war, die Spaltung zu überwinden, den Schatten zu integrieren. Dies betrifft aber nur diejenigen, die bereit sind, ihr Verhalten zu ändern, die umkehren und fortan von ihrem böswilligen, egoistischen Verhalten ablassen. Hier ist entscheidend den „Schatten“ genauer zu definieren. Für Jesus war sicher der Schatten das, was von Gott sich abgewandt hatte, was das Dunkle mehr liebte als das Licht, das von Gott kommt. Er machte aber deutlich, dass die Rückkehr notwendig ist, um aus dem Schatten herauszukommen. Wer im Schatten bleiben will, weil er mehr das Dunkle liebt als das Licht, wird letztendlich auch dort bleiben müssen, weil er sich für diese Seite der Medaille entschieden hat. Dafür spricht das Gleichnis vom Weizen und Unkraut [18] , in dem klar wird, dass am Ende aller Zeiten, diejenigen endgültig vernichtet werden, die Satan mehr lieben als Gott.

· Schatten ist nicht gleich Schatten : Die Ausführungen, wie Jesus mit dem Schatten umgegangen ist, macht deutlich, dass der Schatten in Gottes Augen oft etwas anderes ist als das, was Menschen zum Schatten erklären. Gottes Anspruch ist der, dass Menschen seine 10 Gebote einhalten sollen, aber nicht um seinetwillen, sondern aus dem Gedanken heraus, dass sie dem Menschen helfen, ein Leben zu führen, das einem hohen moralischen Anspruch, ein guter Mensch zu sein, genügt. Aus Gründen der Pflicht gegenüber der Hochachtung der dahinter stehenden Werte entspringt daraus eine Art Pflichtmoral (deontologische Pflichtethik) [19] . Der Schatten ist aus Sicht Gottes das, was die (metaphysische) Seele verdunkelt, weil sie sich vom dem Licht Gottes, dem Guten, abgewandt hat. Das Gute ist nun einmal ein wichtiger Teil dieser Art von „Trinität“ (das Wahre, das Gute und das Schöne), die ich in einem anderen Artikel beschrieben habe [20] . Diese stellen transzendente, unveränderliche Größen dar, an denen alles gemessen werden kann. Der Schatten, ob sich dieser innerhalb einer Seele befindet oder im gesellschaftlichen Umfeld außerhalb davon, ist die Abkehr von Gottes „Vorsehung“ im Hinblick auf eine positive Entwicklung der Menschheit. Das, was von Menschen dagegen als gut definiert wird, entspringt oftmals eher den eigenen Nützlichkeitserwägungen: Das, was mir nützt wird als gut bezeichnet, das was mir schadet, als böse [21] . Die gegenwärtige politische Landschaft ist dergestalt, dass diejenigen, die dem links-grünen Mainstream folgen, der von der Regierung und die sie stützenden Parteien hilft, an der Macht zu bleiben, belohnt werden. Alles, was dieser Diktion nicht folgt, wird zum Bösen und damit zum auszugrenzenden Schatten erklärt. Hierzu wird die Lieferung von Waffen an die Ukraine als Mittel zur Friedenssicherung erklärt, und jeder zum auszugrenzenden Schattenmenschen erklärt, der dem nicht folgt [22] . Wer die Maßnahmen zur „Rettung des Klimas“ hinterfragt, wird zum Klimaleugner erklärt und ausgegrenzt [23] . Wer die Maßnahmen der Corona-Zeiten missbilligt, wird zum Staatsfeind erklärt. Diejenigen, die im Sinne der staatlichen Propaganda folgend zu den „Guten“ gerechnet werden, werden mit Orden bedacht, wie jüngst die Ehrung des ehemaligen Leiters des Robert-Koch-Instituts Lothar Wieler und des Leiters des Paul-Ehrich-Instituts, Klaus Chichutek zeigt [24] .

· Umgang mit dem Schatten in uns selbst : Der Schatten liegt in uns selbst und wird gerne ausgegrenzt, abgetrennt und führt dann manchmal ein gefährliches Eigenleben. Alle Therapien sollten das Ziel haben, die verborgenen Teile der Seele, die im Schattenbereich liegen, ans Licht zu bringen, zu demaskieren, damit sie angesehen und bewertet werden können. Sie rühren manchmal von erlittenen Traumata her (Vergewaltigung, Kindesmissbrauch oder Vernachlässigung) und führten dann zu Abspaltungen, die nicht mehr bewusst sind und deshalb im Verborgenen die oft destruktiven Tendenzen entwickeln. Können wir uns mit ihnen versöhnen? Sind sie gar nur die Kehrseite einer nach außen hin dargestellten Person („Persona“ im Sinne von C. G. Jung), die bisher nur vernachlässigt wurden?

· Diktatur durch Externalisierung des Schattens , Oftmals wird aber der Schatten in unserem Gemeinwesen von der Obrigkeit diktiert und bekämpft, wodurch von eigenen Schwächen abgelenkt werden soll. Wir stehen ständig in der Gefahr, uns selbst bei diesem Externalisierungsprozess als die „Besseren“ zu definieren und die anderen zu verteufeln, ihnen schlechte Eigenschaften anzuhängen, um sie dann besser „behandeln“ zu können, indem wir ihnen vorschreiben, wie sie zu leben haben. Dies geschieht im privaten Umfeld genauso wie auf der politischen Bühne. Das „Gutmenschentum“ ist ein solcher gesellschaftlicher Versuch der Besserwisserei [25] . Die Grünen, die gerne Deutschland in ein Erziehungsheim verwandeln würden, bringen diese diktatorische Besserwisserei auf den Punkt, indem alle, die ihre Vorstellungen nicht teilen wollen, zum Schatten erklärt werden. Im privaten Umfeld neigen wir leider auch zu dieser Art „Schattendefinition“, in dem diejenigen als zu belehrende Personen gesehen werden, die von den von uns selbst definierten Grundsätzen eines „guten Lebens“ abweichen. Die Nonne, die ein keusches Leben in Armut führt, verurteilt die Hure, die einem zweifelhaften Gewerbe nachgeht, um dadurch ihren Lebensstandard zu sichern. Aber hat die Nonne dann das Recht, die Hure wieder auf „die rechte Bahn“ zu bringen und sich anmaßen zu beurteilen, dass sie auf der Seite der Guten steht? Die Freiheit ist ein zu hohes Gut, als das es durch eine solche Art „fürsorgerische Diktatur“ ausgehebelt werden sollte. Und außerdem: Wer sagt denn, dass die Nonne auf Seiten des Lichts steht? Ist die Verweigerung, die natürliche Ordnung (sexuelle Lust als legitimes Vergnügen anzuerkennen) anzunehmen, wirklich so gut? Die Externalisierung des als Schatten definierten sexuellen Begehrens und anderer so genannter verwerflicher Bedürfnisse und gleichzeitige Abwertung derer, die sich diesem hingeben, führt in letzter Konsequenz zu einer Diktatur der sich selbst als moralisch höher definierter Menschen, die meinen, dass nur ihre Einstellung die richtige ist und alle anderen „eines Besseren belehrt“ werden müssen.

Der Schatten begleitet uns unser gesamtes Leben. Werden wir ihn irgendwann verlieren? Das wird erst der Fall sein, wenn wir sterben und in das Licht eintauchen, das von Gott ausgeht und keinen Schatten mehr wirft.

[1] https://de.wikipedia.org/wiki/Carl_Gustav_Jung

[2] „Wer zugleich seinen Schatten und sein Licht wahrnimmt, sieht sich von zweiten Seiten, und damit kommt er in die Mitte.“ https://zitatezumnachdenken.com/carl-gustav-jung

[3] https://de.wikipedia.org/wiki/Schatten_(Archetyp)

[4] https://www.spektrum.de/lexikon/psychologie/spaltungsirresein/14596 Es ist interessant, dass die ehemals deutlichen Bezeichnungen verschwinden, damit sie wissenschaftlich klingen. Ähnlich ist mit der Demenz, die sich für die doch leider eher altmodisch oder auf diffamierend klingende Bezeichnung des Abhandenkommens der Geistesklarheit etabliert hat und die ursprünglich vielleicht auch treffender als „Verblödung“ beschrieben wurde.

[5] https://www.schulz-von-thun.de/die-modelle/das-innere-team

[6] Heute wird sie als „dissoziative Persönlichkeitsstörung“ bezeichnet; https://www.msdmanuals.com/de-de/heim/psychische-gesundheitsst%C3%B6rungen/dissoziative-st%C3%B6rungen/dissoziative-identit%C3%A4tsst%C3%B6rung

[7] https://de.wikipedia.org/wiki/Dr._Jekyll_und_Mr._Hyde_(1931)

[8] https://www.bibleserver.com/EU/1.Mose4

[9] Die negative Konnotation bedeutet nicht, dass diese Aussage auf Gott selbst tatsächlich zutreffen muss , es ist nur eine Bewertung, die sich auf die Darstellung Gottes im Alten Testament bezieht, in dem er nicht nur an dieser Stelle eher barbarisch und wenig gerecht agiert und sogar zur Tötung anderer auffordert. Fundamentalisten, die die Bibel als das „Wort Gottes“ ansehen, müssen sich Bibelstellen vorhalten lassen, die gar nicht nach einem gutmütigen Gott klingen, der barmherzig ist.

[10] https://de.wikipedia.org/wiki/Frau_Holle

[11] https://www.guentherbirkenstock.de/afd-bashing

[12] https://dserver.bundestag.de/btd/20/055/2005551.pdf

[13] https://www.abgeordnetenwatch.de/bundestag/20/abstimmungen/friedensinitiative-fuer-die-ukraine-und-russland-beschlussempfehlung

[14] https://www.bundestag.de/parlament/plenum/abstimmung/abstimmung?id=892

[15] https://www.ndr.de/nachrichten/hamburg/Kommentar-Demo-gegen-Rechtsextremismus-ein-starkes-Signal,hamburgkommentar894.html

[16] https://www.bibleworld.de/NT/Lukas/Lukas_19_01.htm

[17] Lukas 19,10; https://www.bibleserver.com/LUT/Lukas19

[18] https://de.wikipedia.org/wiki/Gleichnis_vom_Unkraut_unter_dem_Weizen

[19] https://www.grin.com/document/434439?lang=de

[20] https://www.guentherbirkenstock.de/die-wahrheit-das-gute-und-das-schoene

[21] Gnadenloser Utilitarismus, mehr hierzu hier: https://www.guentherbirkenstock.de/fuehrt-der-atheismus-zu-einem-moralischen-niedergang

[22] https://www.guentherbirkenstock.de/zehn-thesen-zum-ukraine-konflikt

[23] https://www.guentherbirkenstock.de/sind-wir-auf-dem-weg-in-eine-klima-diktatur

[24] https://www.nius.de/Kommentar/bundesverdienstkreuz-fuer-wieler-cichutek-und-co-sie-haben-nichts-fuers-gemeinwohl-getan-sie-haben-dem-gemeinwohl-geschadet/7fa00c77-823e-4133-9b0b-380bab8c4da7

[25] Die Kunst des Gutmenschen ist es gut zu erscheinen ohne es wirklich zu sein: https://www.guentherbirkenstock.de/der-gutmensch

Ist das Gebet der "Königsweg" zu Gott?

Sat, 06 Jan 2024 00:34:44 GMT

Gebet ist ein rein geistiger Vorgang, der nicht öffentlich und mit anderen vollzogen werden soll - wir sind Partner Gottes - wir sind (fast) göttlich - das Beten ist anders

Beten stellt für religiöse Menschen die Möglichkeit dar, mit Gott in Kommunikation zu treten. Diese Art der Kommunikation hat viele Formen entwickelt, die durch kulturelle Einflüsse beeinflusst wurden. Sollten wir überhaupt beten und wenn ja, wie sollten wir beten? Wäre das Beten in der Gemeinschaft zu bevorzugen oder sollte es ein singulärer Vorgang sein? Sollten wir eine bestimmte Haltung einnehmen? Sollten wir laut beten oder nur in unserem Geist?

Gebete sind überflüssig!? Ich hatte bereits einmal in einem Artikel behauptet, dass ich das Beten für eine eigentlich überflüssige Aktion halte [1] . Im Wesentlichen bezog ich mich hierbei vorwiegend auf „Bittgebete“, d. h. auf die Vorstellung, dass ein allmächtiger Gott dafür sorgen solle, dass das, was ich als Mensch nicht bewerkstelligen kann, für mich regeln solle. Grob gesagt, hielte ich dies mit dem Gerechtigkeitsgedanken für unvereinbar, denn wenn tatsächlich Gott dann dem einen hülfe, ihm eine Bitte z. B. für eine Gesundung erfülle, geriete er in das Dilemma erklären zu müssen, warum er einem anderen, der ebenfalls um Hilfe gebeten hatte, nicht geholfen hat. Hierbei spielte das Grundkonzept eine entscheidende Rolle, dass der Mensch Gott gegenüber in einer untergeordneten Rolle stehe, von ihm abhängig sei und das Beten dann eine Art Unterwerfungsgeste darstelle. Die Botschaft, die Gott Neal Donald Walsch übermittelte, ist aber eine andere: Gott sieht den Menschen als einen Partner an, wobei die strikte Trennung zwischen einem allmächtigen Gott und einem schwachen Menschen aufgehoben wird, sich zumindest verflüchtigt, je mehr der Mensch in sich selbst seine eigene Göttlichkeit erkennt [2] . Wie kann aber diese Vorstellung der Aufhebung der strikten Trennung glaubhaft gemacht werden? Würde dann damit nicht unser gesamtes religiöses Konzept durcheinander geraten? Die Mächtigkeit des Menschen, die immer von ihm angestrebt wird, in dem Bestreben, Gott gleich zu werden, ihm seine Vorherrschaft wegzunehmen, würde auf eine Art Anarchie hinauslaufen. Auf dem Hintergrund eines solchen Weltbildes könnte das Gebet tatsächlich für überflüssig erklärt werden. Genauer gesagt: Das an einen übermächtigen Gott gerichtete Gebet wäre dann als eine Unterwerfungsgeste überflüssig, weil es die Autorität eines allmächtigen Gottes nicht mehr gäbe. Bevor ich aber diesen Gedanken weiter verfolge, will ich zuvor jedoch noch auf die traditionelle Vorstellung des Gebetes eingehen.
Gebete als „sozialer Kitt“: Gebete, insbesondere, wenn sie in der Gemeinschaft gesprochen werden, bilden ein Bekenntnis zu dem traditionellen Gottesbild ab, das gleichzeitig auch eine Verbindung zwischen denen herstellt, die gemeinsam beten. Durch das gemeinsame Gebet wird signalisiert: Seht hier, ich bin einer von euch. Ich habe die gleiche Vorstellung wie ihr, ich teile wie ihr auch die Vorstellung, dass Gott unser gemeinsames Gebet erhört und auch beachten wird. Dazu versammeln sich die Gläubigen in einem gemeinsamen Raum, der dann sogar bisweilen als „Gotteshaus“ bezeichnet wird. Dabei wird so getan, als Gott in dem Augenblick des Gebetes anwesend sei und zuhöre. Diese Vorstellung wird von allen geteilt und würde sozialpsychologisch als Gruppennorm definiert werden, die unausgesprochen gültig ist: Wir glauben alle, wenn wir ein Gebet sprechen, dass Gott uns anhört und sich der geäußerten Wünsche annimmt und dass er unsere Lobpreisungen zu schätzen weiß. Das stärkt das „Wir-Gefühl“ [3] , das eine gemeinsame Identität schafft, was die Beziehung stabilisiert, aber auch eine Abgrenzung nach außen schafft: Wer hier nicht mitmacht, gehört dann nicht zu uns. Deshalb würde jeder, der bei einem gemeinsamen Gebet nicht mitmacht, z. B. das gemeinsame Vaterunser nicht mitbetet, sehr schnell als „Nicht-zugehöriger“ definiert werden können.
„Verstärkungseffekt“ des gemeinsames Gebetes: Vor allem das gemeinsame Gebet gilt für Gläubige als wichtiges Element, das neben dem Effekt als soziales Bindungsglied auf dem Gedanken beruht: Viel hilft viel. Wenn z. B. der Papst sogar in einem Stadion gemeinsam betet [4] , wird damit die Vorstellung verbunden, dass das besonders wirksam sei. Diese Vorstellung wird auch dadurch zum Ausdruck gebracht, indem z. B. die Kirchen zu Gebetswochen auffordern [5] . Unausgesprochen gilt hier die Devise: Wenn so viel für einen bestimmten Zweck beten, kann das doch nicht wirkungslos bleiben. Der Glaube, dass die gemeinsamen Gebete nicht unerhört bleiben mögen, trägt seine Wirkung in sich, bestärkt die daran teilnehmen Christen in ihrem Glauben. Aber ist die Annahme berechtigt, dass Gott dann besonders zu beeindrucken ist?
Jesus und das Gebet: Der Lehrmeister, auf den sich die Christen beziehen, sollte eigentlich Jesus Christus sein. Was hat er nun zum Beten gesagt?

Beten ist ein geistiger Vorgang: Für Jesus war das Beten ein vornehmlich geistiger Vorgang, der keiner äußeren Rituale bedarf. Deutlich wird dies in dem Gespräch mit der Samaritanerin, die er bat, ihm zu trinken zu geben. Im Gegenzug bot er ihr an, ihr aus einer Quelle zum Trinken zu geben, die es ihr ermöglichte, niemals mehr Durst zu haben. Hierbei wies er auf einen wichtigen Sachverhalt im Hinblick auf das Beten hin: Das Gebet stellt ein vornehmlich geistiger Vorgang dar. Wörtlich sagte er (Johannes 4,24): Gott ist Geist und alle, die ihn anbeten, müssen im Geist und in der Wahrheit anbeten [6] . Er stellte klar, dass es das Ziel sei, weder Gott auf einem Berg, noch in Jerusalem anzubeten. Das Beten stellte für ihn also eine rein mentale Verbindung dar, die zu einer besonderen Verbindung mit Gott führt, die eben nicht von einem bestimmten Ort, sondern von dem geistigen Zustand des Betenden abhängig ist, der sich „in der Wahrheit“ befinden solle. Dies könnte so interpretiert werden: In der geistigen Verbindung mit Gott gibt es kein Verstellen, kein Verstecken wahrer Absichten, sondern es gilt nur das, was echt jemand glaubt. Denn die Wahrheit kann durch Worte entstellt sein, wir können durch Worte, die den Gedanken folgen, schon bereits lügen, ohne dass uns das bewusst wird. Deshalb ist der Gedanke dann am reinsten, wenn er nicht durch viele Worte in irgendeiner Weise verfälscht werden kann. Auch dies hat Jesus klar betont, als er auf die Art des Betens zu sprechen kam, indem er klarstellte, dass der Betende nicht vieler Worte bedarf (Matthäus 6,7) [7] , denn Gott wisse eigentlich schon, was der Betende wolle.
Beten ist eine Soloveranstaltung: Für Jesus war es immer so, dass er allein betete und nicht in der Gemeinschaft. Wenn er gebetet hat, war das immer eine Soloveranstaltung: „Und frühmorgens, als es noch sehr dunkel war, stand er auf und ging hinaus und ging fort an einen einsamen Ort und betete dort“ (Markus 1,35). „Er ging auf den Berg, um zu beten“ (Markus 6,46). „Und als er das Volk hatte gehen lassen, stieg er auf einen Berg, um für sich zu sein und zu beten. Und am Abend war er dort allein“ (Matthäus 14,23). Dass das Gebet keine Gruppen- oder sogar Massenveranstaltung sein solle, geht aus dem beispielhaften Verhalten von Jesus hervor. Es ist die eigentlich logische Folge aus dem Gedanken, dass Beten ein mentaler Vorgang ist, der keiner äußeren Formen bedarf.
Beten ist keine öffentliche Veranstaltung: Wenn das Beten als mentaler Vorgang gedacht ist, der nicht gemeinsam zelebriert werden sollte, dann ist die weitere Schlussfolgerung auch klar: Beten soll keine öffentliche Veranstaltung sein. Das hat Jesus auch eindeutig so formuliert: „Und wenn ihr betet, sollt ihr nicht sein wie die Heuchler, die gern in den Synagogen und an den Straßenecken stehen und beten, um sich vor den Leuten zu zeigen. Wahrlich, ich sage euch: Sie haben ihren Lohn schon gehabt. Wenn du aber betest, so geh in dein Kämmerlein und schließ die Tür zu und bete zu deinem Vater, der im Verborgenen ist; und dein Vater, der in das Verborgene sieht, wird dir's vergelten“ (Matthäus 6, 5-6). Diese Ausführungen sind unmissverständlich und bedürfen keiner weiteren Erläuterung.

Jesus hat also eigentlich eindeutige Richtlinien gegeben für das Beten. Die Frage ist, warum die Kirchen sich daran nicht halten. Es hat keine religiösen Gründe, sondern sie liegen in dem Selbsterhaltungsprinzip ihrer Existenz: Um ihre Daseinsberechtigung unter Beweis zu stellen, proklamieren sie eigentlich das Gegenteil von dem, was Jesus gesagt hat: Betet in „Gotteshäusern“, betet gemeinsam und öffentlich, sodass es alle sehen können. Wenn sie das Gegenteil verkündeten, dann wäre die Folge, dass die Menschen nicht mehr in die Kirchen gingen und das Beten als einen solistischen Vorgang allein zu Hause vollzögen, sodass es dann keiner Kirchen mehr bedarf. Sie machten sich dadurch überflüssig – sehr zu ihrem Nachteil und derer, die davon sehr gut leben können. Dies hat mich u.a. auch zu dem Entschluss geführt, aus der Kirche auszutreten [8] .

· Gott als bester Freund : Gott als Autoritätsperson gedacht ist für mich tot. Warum sollte ich ehrfurchtsvoll mich verbeugen, Demutsgesten vollziehen, mich hinknien, mich bekreuzigen, die Hände falten, zum Himmel blicken und was er der Gesten noch mehr gibt? Wenn die Gedanken in vorgeprägte Muster vorgeschriebener Gebete gepresst werden, sind sie schon ihrer Würde beraubt, sind sie schon verfälscht und nicht mehr echt, entspringen sie nicht mehr den eigenen Bedürfnissen. Manchmal stelle ich mir vor, dass ich Gott wäre. Wollte ich, dass sich jeden Sonntag zu einer bestimmten Uhrzeit die Menschen sich in einem mäßig belichteten und relativ kalten Raum versammeln und mir immer dieselben Worte und Sätze vorlesen? Wollte ich, dass sie mir immer wieder dieselben Lieder vorsingen? Wollte ich, dass sie sich vor mir verbeugen, dass sie sich selbst durch Knien und andere Demutsgesten erniedrigen? Nein. Das wäre nicht mein Begehr [9] . Warum sollte ein Mensch sich mit mir anders unterhalten als mit einem Freund, als mit einem – wenn er ein Mann ist – seiner besten Kumpels und – wenn er eine Frau ist – mit einer ihrer besten Freundinnen? Wenn Gott zu einem anbetungswürdigen Wesen erhoben wird, dann wird er auch gleichzeitig von Menschen entfremdet. Alle Herrschaftssysteme kranken an der Entfremdung zwischen Herrschern und dem Volk, weil die Herrschenden meinen, über dem Volk zu stehen. Wenn wir Gott anbeten, dann billigen wir ihm diese Art Herrschaft zu, dann machen wir ihn zu einem unnahbaren Wesen, dem wir uns selbst entfremden, dem wir uns unterordnen müssen.

· Wir sind selbst (fast) göttlich : Wir sind gemeinsam mit Gott Schöpfer, weil auch uns diese Schöpfungskraft verliehen wurde. Wir können selbst die Welt erschaffen, wie wir sie haben wollen, wenn wir es nur wollen. Wir haben leider ein paar Einschränkungen, die uns von Gott unterscheiden:

o Die Gesetze sind nicht änderbar : Gott hat als Schöpfer die Gesetze geschaffen, die in ihrer Unerbittlichkeit so funktionieren, dass eben alles so abläuft, wie er es sich vorgestellt hat. Sie gelten für die materielle Welt (die der Mensch mit Hilfe der Naturwissenschaften erforschen kann und weitgehend bereits entdeckt hat), aber auch für die geistige Welt. Die Gesetze der geistigen Welt werden sehr gut in den hermetischen Gesetzen ausgeführt. Nach den hermetischen Gesetzen spielt dabei der Geist die primäre Rolle [10] . Der Geist ist das Ursprüngliche – der Gedanke, der zum Wort und dann zur Handlung führt – der alles generiert. Ein wichtiges geistiges Gesetz ist z. B. das von Saat und Ernte: Was der Mensch sät, das wird er ernten (Galater 6,7), was auch als Grundgedanke Eingang in die fernöstlichen Lehre vom Karma gefunden hat.

o Physische Sterblichkeit : Das, was den Menschen von Gott weiterhin unterscheidet, ist seine physische Vergänglichkeit. Davon unabhängig gibt es aber ein Lebensprinzip, das den physischen Gesetzmäßigkeiten nicht unterworfen ist: der göttliche Lebensfunke, der Seele genannt wird und unsterblich ist. Die Reinkarnationslehre, die leider von den christlichen Kirchen abgelehnt wird, ist die logische Folge dieses Gedankens der Unsterblichkeit der Seele als Wesenskern des Menschen, denn dadurch wird erst das Entwicklungsmöglichkeit geschaffen, die es dem Menschen ermöglicht, begangene Fehler eines Lebens zu korrigieren [11] .

o Willensfreiheit als Chance und Risiko : Die Willensfreiheit ist ein Schöpfungsprinzip, das die Chance birgt, alles zu schaffen, was dem geistigen Potential möglich ist, aber auch die Verirrung ist dadurch denkbar, was im christlichen Sprachgebrauch als Sünde bezeichnet wird. Die Verirrung wird geboren aus der Hybris einer von den göttlichen Gesetzen unabhängig gedachten „Selbstverwirklichung“. Wer das geistige Gesetz des Karmas verletzt, muss unweigerlich mit einer „Korrektur“ rechnen, weil sonst das dahinter stehende Gerechtigkeitsprinzip verletzt würde.

· Beten ist anders : Wenn wir über das Beten nachdenken, landen wir unweigerlich in der Falle tradierter Vorstellungen, wie sie uns durch die Religionen vermittelt werden, die aber nur Hilfskonstruktionen darstellen, die von einer falschen Gottesvorstellung ausgehen. Beten als rein mentaler Vorgang ist deshalb anders, weil er an keine festen Formen gebunden ist. Die Grundvoraussetzung ist der „Flow“, das Laufenlassen der Gedanken, das sich nicht Festhalten an bestimmte Rituale, wie sie uns vermittelt wurden. Beten ist für mich die geistige Kontaktaufnahme mit dem nicht in Worte fassenden Gegenüber, das wir traditionell Gott nennen. Da Jesus gesagt, dass das Himmelreich in uns selbst ist (Lukas 17,21) [12] , befindet sich demnach auch Gott nicht „irgendwo da draußen“, sondern in uns selbst, ohne dass er dadurch mit uns identisch ist. Dieses Paradoxon müssen wir aushalten, um der Wahrheit möglichst nahe zu kommen. Ganz begreifen werden wir es wahrscheinlich nie.

Welche Schlussfolgerungen sind zu ziehen? Wie so oft wird es bei den essentiellen Fragen immer kompliziert. Für alle eine befriedigende Antwort zu finden ist kaum möglich. Ich bete nicht im traditionellen Sinne, weil sich das für mich nicht echt anfühlt, sondern gestellt, gewollt, eben nicht authentisch. Es ist eine Art nicht in feste Formen gegebene gedankliche Ausrichtung auf Gott als den geheimen Freund, dem ich für mein bisheriges Leben dankbar bin.

[1] https://www.guentherbirkenstock.de/warum-das-beten-nicht-helfen-kann

[2] Neale Donald Walsch, Gespräche mit Gott, Arkana 2009, S. 98: „Erkennt ihr die Partnerschaft? Begreift ihr die Implikationen? Es ist eine heilige Zusammenarbeit – wahrlich eine heilige Kommunion.“ S. 99: „Denke, sprich und handle als der Gott, der du bist .“

[3] file:///C:/Users/user/Downloads/20150101_SSF-Zeitschrift.pdf

[4] https://www.domradio.de/artikel/papst-betet-fuer-opfer-der-stadion-katastrophe-indonesien

[5] Beispiel: Gebetswoche für die Einheit der Christen: https://www.oekumene-ack.de/themen/geistliche-oekumene/gebetswoche/2023/

[6] https://hoentrop-kirche.de/2020/03/jesus-und-die-frau-am-brunnen/

[7] Er sagte: Und wenn ihr betet, sollt ihr nicht viel plappern wie die Heiden; denn sie meinen, sie werden erhört, wenn sie viele Worte machen. https://www.bibleserver.com/LUT/Matth%C3%A4us6

[8] https://www.guentherbirkenstock.de/kirchenaustritt-die-argumente-dafuer

[9] Walsch, a.a.O.: Deshalb verbringen die meisten von euch den Großteil ihres Erwachsenendaseins mit der Suche nachm dem „richtigen Weg“, Gott anzubeten, ihm zu gehorchen und zu dienen. Die Ironie bei allem ist die, dass ich nicht angebetet werden will, euren Gehorsam nicht brauche und es nicht nötig ist, dass ihr mir dient .“ S. 87

[10] https://www.puzzle-your-mind.de/die-7-hermetischen-gesetze/ : Gesetz der Geistigkeit, Gesetz der Entsprechung, Gesetz der Schwingung, Gesetz der Polarität, Gesetz des Rhythmus, Gesetz von Ursache und Wirkung, Gesetz der Geschlechtlichkeit.

[11] https://www.guentherbirkenstock.de/reinkarnation-hoffnung-fuer-die-menschheit

[12] https://www.bibleserver.com/HFA/Lukas17%2C21

Kirchenaustritt - die Argumente dafür

Thu, 21 Dec 2023 21:10:51 GMT

wacklige Kirchenlehre - Geld wichtiger als Gott - Teil des Staates - Opfer an den Zeitgeist - Angst vor Ausschluss

Im Jahr 1997 bin ich aus der evangelischen Kirche ausgetreten (ich war früher Mitglied der kath. Kirche und bin dann konvertiert) und habe es nicht bereut. Die beiden „Amtskirchen“ stehen für mich als Symbole einer verlogenen und heuchlerischen Scheinfrömmigkeit, die ich schon immer gehasst habe. Im Folgenden will ich versuchen aufzuzeigen, warum die Kirche sich „versündigt“ und damit von Gott entfernt hat. Hier kommen die Argumente, die für einen Kirchenaustritt sprechen.

· Die wackligen Füße der Kirchenlehren: Beide Amtskirchen berufen sich auf die vier Evangelien, wobei sie diese durch zahlreiche Theologen nach eigenen Gutdünken interpretieren. Sie haben ein Gedankengebäude entwickelt, das sich in einigen zentralen Botschaften reduzieren lassen kann:

o Gott schafft immer neue Seelen : Diese Aussage korrespondiert mit der Schöpfungsgeschichte, wie sie über 1. Mose bekannt ist. Zwar geht die heutige Menschheit auf das Urelternpaar Adam und Eva zurück, jedoch wird nicht eine Kontinuität der Seelen unterstellt, sondern die Seele bei jeder Zeugung eines Menschen neu geschaffen [1] . Diese Auffassung wurde in den verschiedenen Konzilen, insbesondere unter Justinian I (482 – 565) immer wieder bestätigt und die Präexistenzlehre des Origenes (185-254) verworfen und als Häresie bezeichnet [2] . Es wurde jeder verbannt, der diese „Irrlehre“ (die Seele besteht bereits vor der Geburt) vertrat. Dieser „Bannfluch“ (Antathema) gilt auch heute noch.

o Auf ein Leben folgt ein ewiges Leben : Jeder Mensch lebt nur einmal und dieses eine Leben entscheidet darüber, ob jemand nach dem Tod in das Reich Gottes gelangt (Himmel) oder in der Hölle. Das Leben auf der Erde ist endlich, das Leben danach ist ewig. Hier haben einige Theologen Probleme mit der „ewigen Höllenqual“, falls jemand dort landet. Eine „Lösung“ könnte die endgültige Auslöschung der Seele durch ihre Vernichtung in dem Feuersee sein, in dem auch Satan und seinen Kumpanen nach dieser Vorstellung landen, wie sie über die Apokalypse des Johannes vermittelt wird [3] . Dies wird auch der „zweite Tod“ bezeichnet (den ersten Tod erleidet der Mensch nach seinem irdischen Ableben). Diese Auffassung wird auch Annihilationismus genannt, die vor allem von den Siebe-Tags-Adventisten und den Zeugen Jehovas vertreten wird [4] . Manche vertreten auch die Auffassung, dass der Aufenthalt in der Hölle doch nicht ewig sein soll, sondern zeitlich befristet ist. Am liebsten ist es aber vielen Theologen, dieses Thema zu meiden, weil es mit der Liebe Gottes nicht vereinbar ist. Dies ist vor allem bei den evangelischen Theologen der Fall, die gerne dies alles dem „Ratschluss“ Gottes überlassen und eine Art „Ganztodtheorie“ vertreten, wonach der Mensch „ganz und gar“ stirbt, dann irgendwie in der Erwartung im Grab liegt („ruhe in Frieden“), um dann durch die Auferstehung zu neuem Leben erweckt zu werden [5] .

o Rettung durch Jesus Christus : Die Auffassung, dass die Qualität des Lebens eine entscheidende Rolle spielt, ob jemand im Himmel oder in der Hölle landet, ist nicht verbreitet. In der evangelischen Kirche wird dies mit der Liebe Gottes erklärt, die mit dem Kreuzestod so weit geht, dass Gott durch diesen Akt die Strafe für das begangene Unrechts der Menschen – in der Gestalt von Jesus Christus – auf sich nimmt [6] . In der katholischen Lehre gibt es allerdings noch die Vorstellung eines Gerichts, das einem irdischen Leben folgt; dieses ist aber nicht gleichzusetzen mit dem „Jüngsten Gericht“, das apokalyptisch gesehen als Schlusspunkt der „Endzeit“ folgen soll. Dieses „Partikulargericht“ erfolgt unmittelbar nach dem Tod und entscheidet über den Verbleib der Seele im Jenseits (Himmel, Hölle und Fegefeuer). Eine entscheidende Rolle spielt der Kreuzestod von Jesus, durch den die Menschheit insgesamt erlöst wurde. Es geht die Annahme der Erlösung der Menschen durch den Kreuzestod vor allem auf den Apostel Paulus zurück [7] , der meint, dass die Menschen dadurch gerettet und der Zorn Gottes besänftigt wurde [8] . Die Annahme von Jesus als dem „Erlöser“ bringt dann die ersehnte Rettung. Wer diese Annahme nicht tätigt, gilt dann eben als nicht gerettet.

o Die rettenden „Sakramente“ : Von Sakramenten ist in den Evangelien überhaupt keine Rede, sie sind Erfindungen der Kirchen. Sie suggerieren eine Scheinsicherheit: Wer alle Sakramente empfängt, der wähnt sich dann auf der sicheren Seite. Sie gehen auf das 13. Jahrhundert zurück, wo erstmals die katholische Kirche die sieben Sakramente Taufe, Firmung, Eucharistie, Bußsakrament, Krankensalbung, Weihesakrament (Diakon, Priester, Bischof) und Ehe einführte. In der evangelischen Kirche hat man sich auf zwei Sakramente, nämlich die Taufe und das Abendmahl beschränkt [9] . Die Sakramente sind als solche nicht biblisch verbürgt. Warum gibt es sie also? Es sichert nach dem Kirchenkritiker Hubertus Mynarek den Einfluss dieser Institution auf alle wichtigen Station des Lebens eines Menschen [10] .

Die Absurdität der in Kurzfassung gebrachten entscheidenden Punkte der Kirchenlehre wird ersichtlich, wenn sie genauer unter die Lupe genommen werden. Hierzu nur einige Anmerkungen:

o Es verstößt gegen jeden Gerechtigkeitssinn, wenn die Erlösungstat von Jesus durch seinen Kreuzestod bereits geschehen ist und nur die Annahme von Jesus und seiner Tat ausreicht, „um in den Himmel zu kommen“ [11] .

o Die Vorstellung der Präexistenz der Seele gilt nicht nur in antiken Kulturen als fester Bestandteil der Weltanschauung, sondern ist eine logische Folge der vorausgegangenen Entwicklung der Menschheit. Warum sollte jede Seele individuell bei jeder Geburt neu geschaffen werden? Viel plausibler erscheint doch die Vorstellung, dass am Anfang die Seelen von Gott erschaffen wurden, sich dann für eine materielle Existenz entschieden hatten, um sich weiter zu entwickeln.

o Das Fortbestehen der Seele nach dem Tod ist eigentlich die logische Konsequenz aus der Präexistenz. Die Reinkarnation als der erneute Versuch eines Lebens in der materiellen Welt könnte aus dem Wunsch entspringen, die Fehler der Vergangenheit in einem neuen Leben zu beseitigen [12] .

o Nahtoderfahrungen und die Durchsagen von Medien bestätigen einen Fortbestand der Seelen im Jenseits, wo eine „Sortierung“ der Seelen nach charakterlicher Eignung stattfindet, womit beinhaltet ist, dass es unterschiedlich Sphären gibt, die mehr oder weniger lichtvoll sind (das Licht gilt als ein Ausfluss göttlicher Präsenz, in dessen Nähe man sein kann oder diese auch zu meiden in der Lage ist) [13] .

o Keine Handlungen von „geweihten Priestern“ oder anderen Autoritäten können einem Menschen helfen, zu Gott zu finden, sondern es sind allein die guten Werke, die ihm dazu verhelfen [14] .

· Geld wichtiger als Gott: Jesus, auf den sich die Kirche [15] beruft, hat stets eine scharfe Trennung zwischen dem Göttlichen und Weltlichen gezogen, wobei das Geld als Symbol für die materielle Welt steht, die er im Herrschaftsbereich des Widersacher Gottes (Satan, Teufel) sieht. Dies geht aus der Bergpredigt hervor, in der er darauf hinweist, dass es sinnvoller ist, Schätze im Himmel zu sammeln als auf der Erde Reichtümer anzuhäufen, die dem Zerfall anheimfallen oder gestohlen werden. Die Ausführungen gipfeln in dem bekannten Ausspruch, dass man nicht zwei Herren gleichzeitig dienen könne: Gott oder dem Mammon (Matthäus 6,24) [16] . Die andere Bibelstelle deckt auf, dass er nicht per se das Geld verachtet, sondern es für ihn wichtig ist zu unterscheiden, was zum Reich Gottes und was zu dem weltlichen Herrschaftsbereich gehört. Die Pharisäer waren ständig auf der Lauer, um ihm eine Falle zu stellen und stellten ihm die Frage, ob man dem Kaiser Steuern zahlen solle. Er aber ließ sich nicht darauf ein, sondern ließ sich nur eine Münze geben und fragte, wessen Bildnis auf der einen Seite zu sehen sei. Sie antworteten, dass des Kaisers. Da antwortete er, dass man das dem Kaiser geben solle, was des Kaisers ist, aber Gott was Gottes ist (Matthäus 22,21 [17] ). Geld wird als solches nicht verteufelt, sondern es wird relativiert in der Weise, dass es in seiner Bedeutung klar dem Weltlichen (materielle Welt) zugeordnet wird – der Welt Satans, dem aber der Mensch nicht dienen solle, sondern Gott allein [18] . Hat sich die Kirche daran gehalten? Sieht man sich an, welches Vermögen die Kirche angehäuft hat, dann wird jedem sofort klar, dass hier die Prioritäten ganz anders gesetzt wurden. Der Sozialwissenschaftler Carsten Frek hat ermittelt, dass allein die katholische Kirche in Deutschland über ein geschätztes Vermögen von 270 Mrd. EUR verfügt und mit 8250 km² Grundbesitz der größte private Grundbesitzer Deutschlands ist [19] . Über die evangelische Kirche gibt es keine zusammengefassten Zahlen, die das Gesamtvermögen verdeutlichen können. Aber man kann davon ausgehen, dass auch dort Vermögen angesammelt wurde – allerdings nicht so viel, denn die katholische Kirche gibt es schon länger. Die Frage ist berechtigt, woher dieses Vermögen stammt. Hat die Kirche hierfür irgendwie schwer arbeiten müssen? Die Kirche ist nun einmal eine Institution, die man i. w. S. als Dienstleistungsunternehmen bezeichnen kann. Sie bietet die Dienstleistungen der Pfarrer an, die darin bestehen, mit Menschen zu beten, ihnen die so genannten Sakramente zu spenden, Gottesdienste abhalten und etwas anbieten, was als „Seelsorge“ bezeichnet wird. Bedarf sie dabei aber Kirchengebäude, die einzig und allein für das Abhalten von feierlichen Gottesdiensten, zum Vollzug der Taufen, der Trauungen, der Beerdigungsfeiern oder einfach zum Beten von Gläubigen genutzt werden können? Die großen imposanten Gebäude wie etwa der Kölner Dom oder andere Bauwerke, die mit ihrer Größe allein schon dem Betrachter das Gefühl geben, dass sie für die gedachten Zwecke einfach überdimensioniert sind, stellen den Reichtum dar, über den eine Kirche verfügt. Faktisch bräuchte es nur eines einfachen Raumes in einem Gebäude, den Menschen für ihre Versammlungen nutzen könnten. Ich hatte bereits angemerkt, dass es erhebliche Bedenken gibt, ob die so genannten Gottesdienste wirklich Gott dienen [20] . Brauchen wir für das Abhalten dieser Gottesdienste und anderer kirchlicher Angebote fest angestellte Pfarrer, die sich zudem in einem unkündbaren Beamtenverhältnis befinden? Diese können immerhin mit einem durchschnittlichen Lohn von 41.000 EUR im Jahr rechnen [21] . Brauchen wir dafür wirklich noch über diesen „Hirten“ auch noch „Oberhirten“, die sich Bischöfe nennen? Diese verdienen immerhin 10.000 – 13.000 EUR im Monat – und das egal, ob sie der katholischen oder evangelischen Kirche angehören [22] . Ist das angemessen und wozu dient dies? Und vor allem: Ist das im Sinne von Jesus auch so gemeint gewesen? Von Jesus weiß man zu genüge aus den Evangelien, was er von den damals auch privilegierten Schriftgelehrten und Pharisäern hielt: Nichts! Er stand mit ihnen im wahrsten Sinne des Wortes „auf dem Kriegsfuß“ – zumindest von Seiten der Kleriker, die ihn als Konkurrenz sahen und ständig daran dachten, wie sie ihn los werden könnten, insbesondere auch deshalb, weil er „kein Blatt vor den Mund“ nahm und sie als Heuchler bezeichnete (Matthäus 23 [23] ). Sind die verbeamteten „Gottesdiener“ von heute wirklich so anders als damals? Damals ging es dem Klerus darum, nicht mit der Obrigkeit (Besatzungsmacht der Römer) in Konflikt zu geraten. Sie beteiligten sich an der Ausbeutung der Menschen durch die zahlreichen Opfer, die in den Tempeln gebracht werden mussten und auch die Tempelsteuer [24] könnte man mit der heutigen Kirchensteuer vergleichen. Die finanzielle Absicherung in Deutschland durch die Kirchensteuer, die in Deutschland auch noch durch die Finanzämter eingezogen wird, was in der Welt einmalig ist, wurde erstmals in der Weimarer Verfassung verankert und im neuen Grundgesetz nach dem zweiten Weltkrieg übernommen [25] . Diese Einnahmen sind seit 2004 kontinuierlich von 4,03 Mrd. auf 6,78 Mrd. in 2021 (kath. Kirche) und von 3,69 Mrd. auf 5,99 Mrd. (ev. Kirche) gestiegen [26] - trotz sinkender Mitgliedszahlen, was auf die steigenden Einkommen zurückzuführen ist. Um Gott zu dienen bedarf es aber keinerlei Pfarrer, die „über“ dem Kirchenvolk stehen und diesem aus der Bibel vorlesen und die Textstellen in Form von Predigten interpretieren. Es bedarf keiner Sakramente, die einfach Erfindungen der Kirche sind, die keine biblische Begründung haben [27] . Für Jesus sollte niemand über den anderen stehen und niemand sollte sich Vater nennen lassen, sondern alle sollten brüderlich zueinander sein (Matthäus 23, 8-10 [28] ).

· Kirchen als Behörden - fester Bestandteil des Staates: Dass die „Amtskirchen“ quasi Behörden sind, ist vielen nicht klar. Sie sind juristisch gesehen „Körperschaften des öffentlichen Rechts“. Die Pfarrer, Dekane, Pröbste, Bischöfe und Erzbischöfe sind Beamte auf Lebenszeit und genießen alle Privilegien eines Beamten in einer Bundes-, Landes oder Kommunalbehörde: Entlassung aus dem Staatsdienst nur unter sehr eingeschränkten Bedingungen, feste, stetig bis zu einem bestimmten Endpunkt sich erhöhende Besoldung, Pensionszahlungen oder Beihilfeberechtigung [29] . Sie sind somit fest in den Staat eingebunden und haben dadurch ein gewisses „Treueverhältnis“ zum Staat, wodurch eine Ablehnung von staatlichen Maßnahmen nicht möglich ist oder zumindest eine Auflehnung gegen den Staat für den einzelnen schwerwiegende Folgen hat. Das hatte sich eindrücklich während der Corona-Zeit gezeigt, als die Kirchen alles mitgemacht hatten, was von staatlicher Seite an Verordnungen und Gesetzen erlassen wurde [30] . Es ist doch die Frage berechtigt, ob dies wirklich von Jesus Christus so gewollt war. Er war schon damals jemand, der jede Art von Privilegierung der damaligen Schriftgelehrten ablehnte und ihr enges Verhältnis zu den Besatzern (Römer) verurteilte.

· Vertuschung von Missbrauchsfällen: Vor allem in den katholischen Kreisen ist die Vertuschung bei sexuellem Missbrauch von Minderjährigen ein Grund für einen Kirchenaustritt (91 % bei Katholiken und 70 % bei Protestanten [31] ). Es ist vor allem der Versuch übel genommen worden, dass solche Übertritte von Geistlichen versucht wurde zu vertuschen.

· Opferung gegenüber dem „Zeitgeist“: Vor allem die evangelisch Kirche hat sich dem links-grünen Zeitgeist geöffnet, was man an den Sympathien für „die letzte Generation“, an der unkritischen Haltung in der Migrationsfrage (es wird sich sogar an der Seenotrettung im Mittelmeer beteiligt) sieht und sich an den Kirchentagen zeigt, die mehr dem Treffen der Partei der Grünen ähneln als dem von wirklich frommen Menschen [32] . Konservative Pfarrer wie Olaf Latzel werden selbst in der eigenen Kirche ausgegrenzt [33] . Die katholische Kirche galt lange Zeit als Bollwerk gegenüber dem Zeitgeist und traditionell als konservativ. Doch nun scheint auch dort der Zeitgeist Einzug gehalten zu haben. Papst Franziskus hat nun es erlaubt, dass auch gleichgeschlechtliche Paare den „kirchlichen Segen“ erhalten [34] . Auch das Gendern scheint dort einzukehren, sodass Gott jetzt auch mit „Gendersternchen“ versehen wird [35] ; ja an einer „gendergerechten“ Sprache kommt auch die katholische Kirche nicht vorbei, wird oftmals festgestellt [36] .

· Angst vor Ausgrenzung: Kirchen waren und sind ein Meister der Ausgrenzung. Das hatten sie aktuell auch in der Corona-Zeit gezeigt, in der auch die „Ungeimpften“ ausgeschlossen wurden. Viele haben Angst vor dieser Ausgrenzung und bevorzugen es deshalb im „Schoß der Mutter Kirche“ zu bleiben. Es sind opportunistische Gründe, die vielfach den Ausschlag geben, weil die Ausgrenzung nicht nur sozial geschehen kann, sondern auch beruflich, wenn die Konfessionszugehörigkeit zwar nicht offiziell als „Auslesekriterium“ herangeführt wird, aber mit Sicherheit immer noch als ein wichtiges (verdecktes) Argument dient, ob jemand eine Arbeitsstelle bei einem kirchlichen Arbeitgeber bekommt. Selbst im ehrenamtlichen Bereich mag die Konfessionszugehörigkeit in von Kirchen dominierten Feldern (Hospize, Telefonseelsorge, Unfallseelsorge) eine durchaus noch wahrnehmbare Rolle spielen, die viele veranlassen, in der Kirche zu bleiben – auch gegen ihre Überzeugung.

Der finanzielle Aspekt – Ersparnis der Kirchensteuer – war für mich und ist auch für alle ehrlich suchenden Menschen kein Grund, aus der Kirche auszutreten. Es ist die Unglaubwürdigkeit der Institution an sich, die den Ausschlag gibt. Jeder ist auf dem Weg zu Gott allein unterwegs und keine Kirche kann ihm dabei helfen – das ist und bleibt eine große Illusion, der leider noch viele anhängen.

[1] https://www.gutefrage.net/frage/ab-wann-bekommt-ein-mensch-eine-seele-im-christentum

[2] https://de.wikipedia.org/wiki/Pr%C3%A4existenzlehre

[3] https://de.wikipedia.org/wiki/Zweiter_Tod

[4] https://de.wikipedia.org/wiki/Annihilationismus

[5] https://www.wikidata.de-de.nina.az/Ganztodtheorie.html

[6] Wörtlich aus einer Publikation der EKD: „ich nehme die Strafe selbst auf mich. So mündet seine Gerechtigkeit in unermessliche Liebe, die uns frei macht von Unrecht und Schuld.“ https://www.ekd.de/fuer_uns_gestorben.htm

[7] Epheser 1, 7: In ihm haben wir die Erlösung durch sein Blut, die Vergebung der Sünden, nach dem Reichtum seiner Gnade https://www.bibleserver.com/de/verse/Epheser1%2C7

[8] https://emmauskurse.org/blog/2019/die-erloesung-durch-jesus-christus/

[9] https://www.evang-althofen.at/single-post/2020/01/23/sakramente

[10] https://www.youtube.com/watch?v=BxCOQPyn5LU&t=2475s

[11] Weitere Hinweise hierzu: https://www.guentherbirkenstock.de/ist-jesus-fuer-unsere-suenden-gestorben

[12] Siehe auch hier: https://www.guentherbirkenstock.de/blog-search?searchTerm=reinkarnation

[13] Bereits die Geschichte vom reichen Mann und Lazarus von Jesus legt eine solche Aufteilung nahe: https://de.wikipedia.org/wiki/Reicher_Mann_und_armer_Lazarus

[14] https://www.guentherbirkenstock.de/blog-search?searchTerm=gute%20werke

[15] Wenn hier von Kirche gesprochen wird, dann sind immer die beiden „Amtskirchen“, nämlich die evangelische und katholische Kirche gemeint.

[16] „Niemand kann zwei Herren dienen: Entweder er wird den einen hassen und den andern lieben, oder er wird an dem einen hängen und den andern verachten. Ihr könnt nicht Gott dienen und dem Mammon.“ https://www.jesus.ch/information/wissen_und_forschung/denken/280251-woher_stammt_niemand_kann_zwei_herren_dienen.html

[17] https://bibeltext.com/matthew/22-21.htm

[18] Dieser Hinweis stammt aus der Versuchung von Jesus in der Wüste, in der Satan ihm seine irdischen Reiche geben würde, wenn Jesus ihn anbete, darauf Jesus entgegnete, dass der Mensch allein Gott anbeten und dienen solle (Lukas 4,8). https://bibeltext.com/luke/4-8.htm

[19] https://de.wikipedia.org/wiki/Verm%C3%B6gen_der_r%C3%B6misch-katholischen_Kirche

[20] https://perikles.tv/philosophie-und-religion/1381-dienen-gottesdienste-gott

[21] https://www.stepstone.de/gehalt/Pfarrer-in.html

[22] https://stop-kirchensubventionen.de/bischoefe/

[23] https://www.die-bibel.de/bibeln/online-bibeln/lesen/LU84/MAT.23/Matth%C3%A4us-23

[24] https://de.wikipedia.org/wiki/Tempelsteuer

[25] https://de.wikipedia.org/wiki/Kirchensteuer_(Deutschland)

[26] https://de.statista.com/statistik/daten/studie/12520/umfrage/kirchensteuer-einnahmen-in-deutschland/

[27] https://www.guentherbirkenstock.de/brauchen-wir-noch-religion

[28] https://bibeltext.com/matthew/23-9.htm : Das Wort Papst ist interessanterweise mit dem Wort Papa verwandt, auch wird er als „heiliger Vater“ bezeichnet. Manche Pfarrer werden auch mit „Pater“ (Vater) angesprochen.

[29] https://www.vkpb-dortmund.de/beihilfe

[30] Zur Rolle der Kirchen in der Corona-Zeit: https://www.guentherbirkenstock.de/gibt-es-eine-corona-verschwoerung

[31] https://www.swr.de/swraktuell/kirchenaustritt-grund-bw-rlp-datenanalyse-umfrage-swr-100.html

[32] https://therepublic.de/articles/526/einseitiger-gr%C3%BCner-protestantismus-ngo-folklore-statt-seelsorge

[33] https://www.guentherbirkenstock.de/olaf-latzel-und-das-fundamentalistische-christentum

[34] https://www.katholisch.de/artikel/49661-segnung-homosexueller-paare-ist-vatikan-erklaerung-eine-revolution

[35] Gott*; https://taz.de/Gendersprache-in-der-katholischen-Kirche/!5822020/

[36] https://www.katholisch.de/artikel/31632-pastoraltheologin-an-gendergerechter-sprache-kommt-niemand-vorbei

Die Wahrheit, das Gute und das Schöne

Tue, 12 Dec 2023 11:40:06 GMT

Die Drei als heilige Zahl - subjektive, objektive und neutrale Wahrheit - das Gute gibt es nur, wenn wir Gutes tun - Schönheit kommt von innen

Die Wahrheit, das Gute und das Schöne sind Begriffe, mit denen die Welt der Antike aus Sicht der alten Philosophen beschrieben wurde. Können wir heute noch etwas damit anfangen? Oder sind das alles nur Metaphern für etwas, das völlig außer Mode gekommen ist?

· Die Drei als eine „heilige Zahl“: Es ist schon bezeichnend, dass Sokrates, auf den diese Begriffe zurückgehen, mit drei Worten versuchte, das Wichtigste in unserem Leben zu bezeichnen, mit dem wir die Welt versuchen könnten besser zu verstehen [1] . Es kam ihm und seinem Schüler Platon darauf an, die Welt aus einer transzendenten Sicht zu verstehen, der Welt, wie sie uns augenscheinlich entgegentritt, dauerhafte, feste Bezugspunkte zu geben, die nicht der Vergänglichkeit anheimfallen. Drei Dinge sind immer irgendwie heilig, haben einen besonderen Wert, weil die 3 als eine Primzahl nicht durch eine andere Zahl als die 1 oder durch sich selbst teilbar ist. Diese Zahl begegnet uns immer dort, wo etwas Besonderes im Raum steht [2] , das auf eine absolute Daseinsweise hinweist. Im christlichen Sprachgebrauch wird von der Trinitätslehre gesprochen, wenn von dem Vater, dem Sohn und dem Heiligen Geist als die etwas sonderbare Konstruktion einer Dreieinigkeit die Rede ist, die zwar unterschiedliche Qualitäten beinhalten, aber trotzdem eine Einheit darstellt, die auf einen Gott hinweist. Ich bin kein Freund solcher abstruser Konstruktionen, aber dieser Hinweis soll nur dazu dienen, die Zahl 3 in seiner Besonderheit darzustellen. Ich bezeichne z. B. als eine „heilige Trias“ die sinnhafte Verknüpfung von Gott, der Unsterblichkeit und dem Sinn als eine Verbindung, die in sich stimmig ist, weil keine dieser Komponenten allein auskommt [3] . Denn wenn es einen Gott gibt, so widerspräche es jeder Logik, dass dieser Gott es zulassen könnte, dass er das, was er geschaffen hat, wieder in der absoluten Nichtigkeit verschwinden lassen würde. Der Sinn der Unsterblichkeit von allem was ist ergibt sich aus dem Gedanken heraus, dass es im Gottes Plan als widersinnig erscheint, wenn das Verderben in dem Schaffensgedanken als antagonistischer Punkt enthalten wäre. Der Sinn des Lebens ergibt sich dann, wenn die vorausgegangenen Momente der Beschreibung der Welt als gegeben anerkannt werden. In den Märchen haben Menschen oft drei Wünsche frei, wenn ihnen ein Engel oder ein sonstiges Wesen begegnet, das ihnen die Wahl lässt, sich für drei Möglichkeiten zu entscheiden, die in Erfüllung gehen sollen. Wir bestehen nach klassischer Auffassung aus Körper, Geist und Seele. Auch hier spielt die 3 eine besondere Rolle: Der Körper als das Gefäß des nicht der Vergänglichkeit unterliegenden Teil des Menschen, der sich in dem Seelischen als ein energetisches Element versteht, das das Wohnen des Geistes in dem Körper erst ermöglicht. Auch hier spielt also die 3 eine besondere Rolle. Wenn sich nun der Dreiheit von der Wahrheit, dem Guten und dem Schönen zugewandt werden soll, schließt sich diesem Gedanken die Einsicht an, dass diese drei Elemente der Wirklichkeit eine besondere Bedeutung zukommen soll.

· Die Wahrheit: Die Wahrheit als solche zu beschreiben ist kaum möglich, sondern es erscheint sinnvoll, sich quasi in einem synthetischen Prozess des Verstehens diesem Begriff von unterschiedlichen Ebenen zu nähern.

o Stimmigkeit: Mit diesem Begriff soll die Übereinstimmung gemeint sein, bei dem eine Deckungsgleichheit zwischen innen und außen postuliert wird. Dies hat wiederum zwei Aspekte, nämlich dem der Wahrnehmung als des Gewahrwerdens dessen, was von außen auf uns zukommt und was wir bemerken und dem Wirkens, also des Handelns oder des Unterlassens einer Handlung, das in der Welt Wirkungen hervorruft.

§ Wahrnehmung: Als einer der Fragen, die Immanuel Kant gestellt ist es die, was wir wissen können [4] . Er geht davon aus, dass wir eigentlich nichts sicher wissen können, weil es uns an der Fähigkeit fehlt, das Wesen der Dinge zu erfassen. Bereits die augenscheinliche Gewissheit, dass die Dinge, die wir anfassen, doch eine feste Struktur haben müssten, gerät ins Wanken, wenn wir unsere Perspektive ändern und uns bewusst werden, dass das Wahrgenommene nur für uns eine nur scheinbar feste Struktur hat, weil die Größenverhältnisse außer Acht gelassen werden. Wenn wir uns auf die atomare Ebene bewegen könnten, würden wir feststellen müssen, dass die Welt um uns herum eigentlich hauptsächlich aus einem Vakuum besteht. Wenn wir uns die Größe eines Atomkerns in unsere Dimensionen transformieren könnten, dann entspräche er der Größe eines Apfels, während das „Drumherum“ (Elektronenhülle) des Atoms 10 km betrüge [5] . Wenn bereits in dem für uns vielleicht noch vorstellbaren Bereich der Materie es schon solche Unverständlichkeiten gibt, wie sehr muss es dann erst auf dem Gebiet der nicht konkret beschreibbaren Welten der über diese Physik hinausgehenden Wirklichkeiten (Metaphysik) Verständnisschwierigkeiten geben. Die Hypothese, dass wir nicht die Welt wirklich erkennen können als das, was sie eigentlich ist, speist sich aus der Unzuverlässigkeit der Wahrnehmungsmöglichkeiten. Die Stimmigkeit zwischen dem, was wir wahrnehmen und den in uns erzeugten Bildern von dem „was da draußen ist“ gerät ins Wanken und lässt uns vermuten, dass vieles, was wir glauben zu erkennen, gar nicht so ist, wie wir uns dies vorstellen. Noch schwieriger wird es, wenn das Wahrgenommene im Konflikt steht mit einer jeweils unterschiedlichen Weltanschauung. Dies ist gerade dann der Fall, wenn es sich um so genannte „paranormale Phänomene“ handelt, die im Gegensatz zu dem dominierenden materialistischen Weltbild [6] stehen. Erscheinungen wie Spuk, Geister, Besessenheit, Wunderheilungen oder scheinbar zufällige Ereignisse, die nicht in einem ursächlichen Zusammenhang stehen (Koinzidenzen [7] ), darf es nach diesem Weltbild gar nicht geben. Trotzdem gibt es Menschen, die von sich behaupten, Geister von Verstorbenen zu sehen oder mit ihnen in Kontakt treten zu können. Auch geschehen Heilungen auf unerklärliche Weise, die von der Medizin nur als „Spontanheilung“ bezeichnet, aber nicht erklärt werden [8] . Und wenn sich zwei Menschen zufällig begegnen und diese sofort spüren, dass es sich um eine besondere Begegnung handelt, die über die Alltagserfahrung hinausgeht, dann stößt dies auch auf das Unverständnis einer materialistischen Weltanschauung.

§ Handlungen: Auf dem Gebiet der Handlungen gibt es eine Stimmigkeit dann, wenn das Gemeinte auch mit dem übereinstimmt, was wir tun. Diese Stimmigkeit der Handlung kann noch einmal aufgesplittet werden in das, was gesagt wird (das mit dem übereinstimmt, was gemeint ist) und das, was in konkrete Handlungen umgesetzt wird (das mit dem Gesagten übereinstimmen soll). Dadurch ergibt sich eine Stringenz zwischen dem eigentlich Gemeinten (unsere wahren Absichten) über das gesprochene Wort hin zur konkreten Handlung: Gemeintes = Gesagtes= Getanes. Jesus hat diese Übereinstimmung in seiner Bergpredigt thematisiert, in der es u. a. auch um das Schwören ging. Er ergänzte seine Aussage, dass niemand bei etwas schwören solle (Gott, Erde noch sonst irgendetwas), sondern die Aussage sei nur ja (wenn du ja sagen willst) und nein (wenn du nein sagen willst), alles, was darüber hinausgehe, sei vom Übel (Matthäus 5, 33-37) [9] . Wenn wir jemand täuschen wollen, dann geht das dadurch, indem wir bei dem anderen einen Irrtum herbeirufen über das, was wir wirklich wollen. Wer einen anderen betrügen will, erzählt ihm etwas, was er glaubt, dass er dieses gerne hört. Er versucht den anderen in die Irre zu führen, indem er ihm eine Scheinwirklichkeit vorgaukelt, meistens zu dessen Schaden. Die Lüge als die bewusst herbeigeführte Nichtübereinstimmung zwischen dem eigentlich Gemeinten und dem Gesagten oder dem Geschriebenen ist somit die perfekte Art, den anderen zu täuschen. Wer lügt, der versucht den anderen über seine eigenen wahren Absichten zumindest im Unklaren zu lassen oder sogar bewusst zu täuschen. Er versucht dabei die Fehleinschätzung bewusst herbeizuführen. Hier handelte es sich um die mangelnde Übereinstimmung zwischen Gemeinten und Gesagtem. Gibt es so etwas wie „Halbwahrheiten“? Dabei wird so getan, als ob die Informationen, die man von sich gibt, die volle Wahrheit sei, dabei lässt aber jemand bewusst bestimmte Aspekte außer Acht, die möglicherweise der dargestellten Wahrheit widersprechen oder sie zumindest relativieren. Lügen können auch die nicht ausgesprochenen Wahrheiten sein, die einfach verschwiegen werden, weil sie den eigenen Intentionen zuwider laufen. Die mangelnde Stimmigkeit (im Sinne einer Nichtübereinstimmung zwischen Gesagtem und Getanem) geht aber über die bewusste Lüge hinaus, indem jemand sich z. B. als Wohltäter ausgibt und so tut, als ob er es gut mit anderen meint, aber in Wirklichkeit nur den eigenen Vorteil im Auge hat. Der Heuchler will den anderen durch z. B. durch wortreiche Ankündigungen vorgaukeln, er sei ein guter Mensch, dem es nur um das Wohlergehen von anderen gehe, dabei führt er aber etwas anderes im Schilde: Er glaubt, dass er mit dem vermeintlich wohlwollenden Verhalten andere täuschen zu können, wobei er aber in Wirklichkeit für sich selbst andere Maßstäbe anlegt als er es allgemein propagiert [10] .

o Subjektive, objektive und neutrale Wahrheit: Es ist bereits angeklungen, dass es nicht „die Wahrheit“ schlechthin, sondern durch verschiedene Sichtweisen unterschiedliche Wahrnehmungen und darauf basierende Handlungen gibt, die einen subjektiven Charakter haben. Die subjektive Wahrheit besteht aus der Sichtweise eines jeweiligen Subjektes erlangte Einsicht auf die Wirklichkeit, die von ihm nur so gesehen wird. Sie ist also abhängig von seinem individuellen Standpunkt, der geprägt ist von ihm definierten Einstellungen und vorgefassten Meinungen (Vorurteile). Die objektive Wahrheit ist die unabhängig von einem Individuum bestehende Wahrheit, die nicht von den Vorurteilen der agierenden Subjekte geprägt ist. Die Verwechselung dieser Begriffe hat fatale Folgen, wenn nämlich die subjektive Wahrheit zur einzig allein gültigen Wahrheit erklärt wird. Dies können wir gerade im religiösen Bereich sehen, wenn etwa Christen/Juden und Moslems davon überzeugt sind, dass ihr Gottesverständnis die richtige Auffassung ist, weil nur der von ihnen aus ihrer subjektive Sichtweise definierte Gott als allein gültig erklärt wird. Die Gefahr des Monotheismus ist die, dass aus einem Gott leider sehr schnell mein Gott wird [11] . Wenn dann die jeweiligen Auffassungen unverrückbar vertreten werden, spricht man von Fundamentalismus als einer auf einem als scheinbar objektiv definierten Standpunkt vertretenen Sichtweise. Die unterschiedlichen Auffassungen können so leicht, wenn sie militant vertreten werden, zu Religionskriegen führen, wie dies z.B. im Nahen Osten der Fall ist, wo sich Juden und Moslems unversöhnlich gegenüber stehen. Im politischen Raum besteht auch die Gefahr, dass eine subjektive Wahrheit zur objektiven Wahrheit erklärt wird. Dies war bei der Corona-Krise der Fall, als die von staatlicher Seite vertretene Interpretation der Gefahren durch das Covid-19-Virus zur allgemein gültigen Auffassung definiert wurde. Wer diese Auffassung nicht teilte, wurde gnadenlos ausgegrenzt und als „Corona-Leugner“ diffamiert. Auch der so genannte Klimawandel gilt eigentlich als subjektive Wahrheit, wird aber gerne zur objektiven Wahrheit erklärt, weil „die Wissenschaft“ der Auffassung sei, dass er durch das menschliche Verhalten verursacht wäre. Leider gibt es immer wieder korrupte Wissenschaftler, die bereit sind, die jeweiligen subjektiven Wahrheiten zu objektiven Wahrheiten zu erklären, indem sie „unumstößliche“ Beweise vortragen. Bei der neutralen Wahrheit handelt es sich um den „kleinsten gemeinsamen Nenner“ der subjektiven Wahrheiten der in Konflikt stehenden Individuen, Gruppen oder Institutionen, die durch einen neutralen Vermittler gefunden wird. Mengentheoretisch gesehen stellt es die Schnittmenge der subjektiven Wahrheiten dar, die als gemeinsame scheinbar objektive Wahrheit gesehen wird. Auch hier ist die Verwechselung mit der objektiven Wahrheit möglich, wenn ein neutraler Vermittler oder auch die Kontrahenten glauben, dass diese gemeinsame Schnittmenge als objektive Wahrheit definiert werden könne. Das kann, muss aber nicht der Fall sein, sondern es ist nur definiert worden, dass die Übereinstimmung der unterschiedlichen Standpunkte zu einer Kompromisslösung für einen Konflikt tauglich ist.

· Das Gute: Das Gute kann ebenfalls am besten so definiert werden, indem verschiedene Aspekte dieses Begriffes beleuchtet werden.

§ Gute Werke: Ich habe an anderer Stelle aufgezeigt, dass es nur dann etwas Gutes geben kann, wenn es auch gewollt ist [12] . Hierbei sehe ich mich in der Tradition von Immanuel Kant, für den es darauf ankommt, dass nur dann etwas als gut bezeichnet werden kann, wenn es auf einen Willen beruht, etwas Gutes tun zu wollen [13] . Nach Kants Auffassung gibt es also das Gute an sich nicht, sondern es muss durch Handlungen in die Welt gebracht werden im Sinne von guten Werken, so wie dies auch Erich Kästner formuliert hat: „Es gibt nichts Gutes, außer man tut es“ [14] .

§ „Gute Welt“: Dass die Welt an sich gut ist, weil sie Gottes Schöpfung sei, ist eine weit verbreitete Auffassung in dem Monotheismus. Gerne fangen die Theologen an zu schwärmen, wenn sie über die Schöpfung erzählen und übersehen dabei sehr gerne das Hässliche und Grausame, das man auch fernab des menschlichen Tuns beobachten kann. Deshalb halte ich die Natur als solche nicht für an sich gut, nur weil sie Gottes Werk sei [15] . Das Gleichnis von Jesus von dem Acker, auf dem ein Gutsherr Weizen gesät, aber der Feind (Satan) Unkraut in der Nacht hineingebracht hat [16] , kann aus meiner Sicht auch so auf die Welt, wie wir sie vorfinden, angewandt werden, dass die Schöpfung, so wie sie im Bericht im Mose geschildert wird, ursprünglich gut war (1. Mose 1, 1-31 [17] ), aber durch den Widersacher Gottes (Luzifer, Satan) verdorben wurde. Das Verderben geschieht durch den egoistischen Überlebenswillen der in der Welt agierenden Lebewesen, denn dabei werden allein durch die einseitige Durchsetzung des eigenen Überlebensvorteils andere benachteiligt, denen es an der Durchsetzungsfähigkeit fehlt. Die Wirklichkeit ist also nicht als solche gut, sondern kann in ihrer Widersprüchlichkeit, in ihrer Grausamkeit nur in Teilen – wenn die agierenden Individuen kooperativ agieren, einander beistehen und helfen - als gut bezeichnet werden.

o Das Schöne: Gibt es etwas Schönes an sich? Gibt es Kriterien hierfür? Das Schöne erschien für viele, die sich damit befassten, als etwas Überflüssiges, Vernachlässigbares zu sein, weil es vielleicht zu oberflächlich erscheint, sich mit so etwas zu befassen. Aber das scheint doch Geschichte zu sein [18] .

§ Die schöne Form: Die äußere Gestalt einer Sache, eines Gegenstandes kann schon an einigen objektiven Kriterien festgemacht werden: Es ist die Ebenmäßigkeit , die Harmonie von einer Form, die als schön empfunden wird. Als ein objektives Kriterium könnte der goldene Schnitt bezeichnet werden, der die richtigen Positionen setzt zwischen zwei Längen; sie beträgt 1,618, d. h. dass eine Teilstrecke A 61,8 % der Gesamtstrecke (von A + B (100 %) beträgt. Die Fibonacci-Folge der Zahlen baut auf dem goldenen Schnitt auf. Die Fibonacci-Folge ist eine Zahlenfolge, bei der jede Zahl die Summe der vorhergehenden zwei Zahlen ergibt: 1+0=1, 1+1=2, 1+2=3, 2+3=5, 3+5=8 [19] . Teilt man die Zahl 8 durch 5 erhält man 0,625 oder in Prozent ausgedrückt 62,5 %, was dann schon sehr nahe des goldenen Schnittes liegt. In der Natur kann die Beachtung dieser Gütekriterien in mannigfacher Weise beobachtet werden, etwa in dem Verhältnis der Knochen in einem menschlichen Skelett, den Schale von einer Muschel oder im Aufbau von Blüten [20] . Ein Maler tut gut daran, z. B. die Horizontlinie in seinem Bild auf der des goldenen Schnittes anzubringen.

§ Wie innen so außen: Ein Gesicht eines Menschen erscheint uns dann als schön, wenn neben der Beachtung des goldenen Schnitts auch die Ebenmäßigkeit der Gesichtshälften beachtet wird. Diese liegt dann vor, wenn man die Spiegelbilder einer Gesichtshälfte nebeneinander hält. Je gleicher diese sind, desto harmonischer wirkt das Gesicht. Es ist nämlich so, dass die rechte und linke Gesichtshälfte nicht gleich sind, sondern sie erscheinen uns nur gleichmäßig, wenn wir uns im Spiegel betrachten. Aber in Wirklichkeit sind sie unterschiedlich. Diese Unterschiedlichkeit kann mit dem hermetischen Prinzip der Analogie (wie innen, so außen) vielleicht so erklärt werden, dass die Gesichtshälften mit den Gehirnhälften korrespondieren. Je harmonischer diese Gehirnhälften miteinander kooperieren, desto ausgeglichener müssten auch die Gesichtshälfte zueinander stehen. Man hat herausgefunden, dass das Gesicht einer Frau dann als schön angesehen wird, wenn ihre Gesichtshälften fast symmetrisch waren (89 % bis 92 %) [21] . Ein anderes Gütekriterium der schönen Frau ist das Verhältnis von Taille und Hüfte, das bei 0,7 liegen sollte (wenn die Taille 70 cm beträgt, sollte der Hüftumfang bei 100 cm liegen). Die spannende Frage ist, ob dies nur eine Frage der Ästhetik ist oder ob es eine tiefere Bedeutung hat. Fest steht z. B. dass ein zu hoher Fettanteil in dem Bereich des Bauches ein höheres Risiko für kardiologische Probleme ist [22] . Auch ist die Ansammlung von Fettgewebe als „Nährstoffpuffer“ im Gesäßbereich für die Gesundheit weniger schädlich, aber aus biologischer Sicht sinnvoll für die Versorgung der Frau während der Schwangerschaft mit ausreichend Energie. Eines der hermetischen Gesetze ist das der Analogie (wie innen so außen, wie oben so unten) [23] , aus dem abgeleitet werden kann, dass eine äußere Erscheinung auch auf eine tiefer liegende Eigenschaft zurückgeführt werden kann. Nicht umsonst werden Dämonen in der Kunst als hässlich, Engel jedoch als schöne Wesen dargestellt. Ist dies ein Zufall? Aasfresser wie z. B. Geier und Hyänen sind vom ästhetischen Standpunkt aus gesehen gegenüber pflanzenfressenden Rehen doch eher als hässlich zu bezeichnen. Ist das auch ein Zufall? Bienen sehen gegenüber Wespen ästhetisch ansprechender aus, denn das Aussehen der Wespen, die reine Räuber sind und keine Blütenbestäubung vornehmen, signalisieren bereits durch ihre äußere Form eine gewisse Aggressivität und Gefährlichkeit. Könnte deshalb von der äußeren Form auf die dahinterliegende Güte eines Lebewesens geschlossen werden? Dass man aus dem Gesicht eines Menschen auf dessen Inneres schließen kann, zeigt uns bereits die Alltagserfahrung. Denn ständiger Neid, Hass gegen andere, heimtückische Gesinnung und listige Täuschung des anderen graben sich wegen der entsprechenden Mimik irgendwann tief in das Gesicht eines Menschen als dauerhafte Falten hinein, werden somit zum Aushängeschild seiner seelischen Verfassung, wie dies z. B. Philipp Lersch (1898 – 1972) in seinem Buch „Gesicht und Seele“ sehr eindrucksvoll dargestellt hat [24] . Es gibt sogar Menschen, die glauben, aus dem Gesicht den Charakter zu erkennen [25] . Die Physiognomie [26] ist uralt und verbindet die äußere Form eines Gesichts mit dem Charakter eines Menschen. Sie gilt heute als eher unwissenschaftlich und wird nicht mehr so als bedeutungsvoll angesehen.

§ Wahrheit, Gutes und Schönes – Verweis auf eine „höhere Welt“: Der Verbund dieser Begriffe zeigt auf, dass wir in der materiellen Welt in „höhere“ Dimensionen eingebettet sind, die für den „Normalo“ nicht verstehbar sind. Denn die Wahrheit, das Gute und das Schöne sind nur als absolut zu verstehen, wenn sie unabhängig von subjektiven Beeinflussungen stehen, fern von Zeitgeistströmungen vorhanden sind und somit als Fixpunkte einer unbedingten Wirklichkeit angesehen werden können. Diese Unbedingtheit wird im religiösen Kontext einem Gott zugesprochen. Ist also Gott dann der Inbegriff dieser Art von Trinität? Wir wissen es nicht, können es nur erahnen und vielleicht hoffen, dass es so ist. Denn wenn es so wäre, dann machte alles Sein einen Sinn. Es wäre dann in der Negation die Abkehr von dieser Art Trinität auch der Gegenpol, das Diabolische, Satanische denkbar, in dem diese Ordnungsprinzipien als nicht gültig erklärt werden und stattdessen die Lüge, das Böse und das Hässliche dominieren. Folgt man Menschen in dem ,was sie während einer Nahtoderfahrung in den dunklen Sphären des Jenseits erlebt haben, dann scheinen diese Erfahrungen dies zu bestätigen [27] t die Beschreibung dieser Bereiche auf diese Begriffe so genannter Höllenerfahrungen gemacht haben,

Wahrheit, Gutes und Schönes – alle drei Begriffe sind vielschichtig, aber wenn wir auf sie achten, werden wir vielleicht ein besseres Leben führen und Gott ein Stück näher kommen.

[1] https://www.freismuth.org/das-wahre-das-gute-und-das-schoene/

[2] https://de.wikipedia.org/wiki/Drei

[3] Günther Birkenstock: Grundfragen des Lebens, 2008, Kapitel: Stirbt das Individuum? https://www.amazon.de/Grundfragen-Lebens-Sachbuch-Fragen-angehen/dp/3833477377

[4] Eigentlich waren es vier Fragen: Was kann ich wissen (Erkenntnistheorie)? Was soll ich tun (Ethik)? Was kann ich hoffen (Religionsphilosophie)? Was ist der Mensch (Anthropologie)? https://dajolens.de/blog/kants-vier-fragen

[5] https://naturwissenschaften.ch/particle-physics-explained/particles_forces/matter/atoms

[6] https://www.guentherbirkenstock.de/das-materialistische-und-spirituelle-weltbild

[7] https://www.guentherbirkenstock.de/merkwuerdige-koinzidenzen-um-das-bild-von-jesus

[8] https://www.guentherbirkenstock.de/gibt-es-wunder1497a110

[9] Ich aber sage euch, daß ihr überhaupt nicht schwören sollt, weder bei dem Himmel, denn er ist Gottes Thron; 35 noch bei der Erde, denn sie ist der Schemel seiner Füße; noch bei Jerusalem, denn sie ist die Stadt des großen Königs. 36 Auch sollst du nicht bei deinem Haupt schwören; denn du vermagst nicht ein einziges Haar weiß oder schwarz zu machen. 37 Eure Rede aber sei: Ja, ja; nein, nein. Was darüber ist, das ist vom Übel. https://wobig.eu/2017/06/23/eure-rede-aber-sei-ja-ja-nein-nein/

[10] Siehe auch hier zum Stichwort „Heuchler“, https://www.guentherbirkenstock.de/nervensaegen

[11] https://www.guentherbirkenstock.de/monotheismus-gefaellig-nein-danke

[12] https://www.guentherbirkenstock.de/warum-uns-nur-gute-werke-helfen

[13] https://de.wikipedia.org/wiki/Grundlegung_zur_Metaphysik_der_Sitten

[14] https://www.amazon.de/gibt-nichts-Gutes-au%C3%9Fer-Epigramme/dp/385535409X

[15] https://www.guentherbirkenstock.de/ist-die-natur-gut-weil-sie-gottes-schoepfung-ist

[16] https://de.wikipedia.org/wiki/Gleichnis_vom_Unkraut_unter_dem_Weizen

[17] „Und Gott sah alles an, was er gemacht hatte, und siehe, es war sehr gut“ https://www.bibleserver.com/LUT/1.Mose1

[18] https://www.forschung-und-lehre.de/zeitfragen/die-verwerfung-des-schoenen-ist-geschichte-2067

[19] https://www.adobe.com/de/creativecloud/design/discover/golden-ratio.html#:~:text=Was%20ist%20der%20Goldene%20Schnitt%20einfach%20erkl%C3%A4rt%3F,Menschen%20als%20besonders%20harmonisch%20empfunden .

[20] https://www.br.de/radio/bayern2/sendungen/radiowissen/mensch-natur-umwelt/goldener-schnitt-102.html

[21] https://www.weekend.at/lifestyle/fitness/asymmetrisches-gesicht-tipps

[22] https://de.wikipedia.org/wiki/Bauchumfang

[23] https://de.wikipedia.org/wiki/Kybalion

[24] https://www.amazon.de/Gesicht-Seele-Grundlinien-mimischen-Diagnostik/dp/B002JKHYIU

[25] https://www.beobachter.ch/gesundheit/psychologie/physiognomie-ins-gesicht-geschrieben

[26] https://de.wikipedia.org/wiki/Physiognomik

[27] Von einem solchen Erlebnis berichtet z. B. Howard Storm; https://www.jesus.ch/themen/people/erlebt/312662-professor_storm_gott_ist_real.html

Brauchen wir einen "Equalizer"?

Sat, 02 Dec 2023 20:53:47 GMT

Gleichgültige und Mitläufer als Verbündete der Skrupellosen - Nichtmitmachen, Meinung kundtun und Kampf gegen das System als Wege des Widerstandes

Die Ungerechtigkeit in unserer Welt ist mit Händen zu greifen. Die Unverschämtheit, die Macht und den Reichtum für einen entscheidenden Einfluss sowohl im Hinblick auf das eigene Leben als auch auf das Leben anderer auszunutzen, hat zugenommen und dies hinterlässt den Eindruck einer erschreckenden Entwicklung, die sich noch verstärkt hat. Gibt es einen Ausweg aus dem Teufelskreis dieser Entwicklung. Kann uns jemand helfen?

· Der Equalizer – eine Metapher einer Selbstjustiz: Die Filmtrilogie der „Equalizer“ [1] , in dem der Ex-Geheimdienst Agent Robert McCall, der dort das „perfekte Töten“ gelernt hat, für eine Art ausgleichende Gerechtigkeit sorgt, ist deshalb für mich so beeindruckend, weil, obwohl der Protagonist äußerst brutal vorgeht, doch dabei ein „gutes Gefühl“ vermittelt wird, denn er straft die Bösen und schützt die Guten. Die oft in Slow-Motion gezeigten Gewaltszenen, hervorragend gespielt von Denzel Washington, vermittelt die Genugtuung, dass es doch so etwas wie eine ausgleichende Gerechtigkeit gibt. Gegenüber den Notleidenden und Ausgebeuteten zeigt er warmherziges Mitgefühl, gegenüber den gewissenlosen Mächtigen und brutalen Unterdrückern zeigt er kalte Gleichgültigkeit, während er sie oft in einem gnadenlosen Kampf niederstreckt. Es fühlt sich gut an, weil mein Bedürfnis nach ausgleichender Gerechtigkeit befriedigt wird, weil einer nicht resignativ die Ungerechtigkeiten hinnimmt, sondern gegen sie ankämpft und ihre Protagonisten zur Verantwortung zieht. Bezeichnend ist, dass McCall ihnen stets vorher noch die Chance einräumt, ihre Fehler zu korrigieren, diese aber die Angebote hochmütig ablehnen – und diese Arroganz mit ihrem Leben bezahlen. McCall verlässt sich dabei nicht auf die Gerechtigkeit einer auf einem Gewaltmonopol basierenden Polizei, auf eine Gerechtigkeit, die von der angeblich so unbestechlichen Justiz garantiert werden soll. Er greift zur Selbstjustiz und tut dies was er tun will selbst: Er verurteilt selbst und er vollstreckt auch gleichzeitig sein Urteil. Kann er ein Vorbild sein?

· Die Gleichgültigen und Mitläufer als geheime Verbündete der Skrupellosen: Ich habe den Eindruck, dass viele inzwischen resigniert haben, weil sie erfahren mussten, dass diejenigen, die sich in einer skrupelloseren, nur nach den eigenen Vorteil suchendenden Gesellschaft zur Wehr setzen, gnadenlos niedergemacht werden. Die Gleichgültigen sind die eigentliche Gefahr für eine echte Demokratie, weil sie die heimlichen Verbündeten derer sind, die mit einem System konform gehen, das einen Gleichschritt verlangt mit dem Zeitgeist. Die rückgratlosen Mitläufer, wie sie uns mannigfach begegnen, sind diejenigen, die das System stützen [2] , weil sie davon profitieren [3] . Sie sind mehr als die Gleichgültigen, weil sie aktiv mitmachen, während die Gleichgültigen sich nur feige wegducken. Im Sog eines alles gleichmachenden Mainstreams geraten diejenigen unter Druck, die zwar die Ungerechtigkeit sehen, aber nicht ihren Erkenntnissen Taten folgen lassen. Sie ergehen sich höchstens in „hinter der Hand“ geäußerten Empörungen, die aber keine Wirkung haben, weil sie nicht öffentlich werden. Die Mitläufer hatten in Corona-Zeiten Hochkonjunktur, weil sie in einer scheinbar sicheren Blase wähnten, von dort aus sie ein allgemein akzeptierten Bashing gegen die „Impfverweigerer“ ungestraft mitmachen konnten, ohne dabei unangenehm aufzufallen. Die Polizisten, die gegen den Befehl gehorchend die Wohnungen von Maßnahmenkritikern stürmten, die Jagd auf diejenigen machten, die sich in der Öffentlichkeit nicht maßnahmenkonform verhalten hatten, die Staatsanwälte, die gegen Ärzte vorgegangen sind, die Atteste für das Nichttragen von Atemschutzmasken ausgestellt hatten, aber keine Strafermittlungen gegen diejenigen aufgenommen hatten, die Volksverhetzung gegen Maßnahmenkritiker begangen haben, waren zumindest Mitläufer, die sich mit schuldig gemacht haben. Sie haben den „Charaktertest“ nicht bestanden [4] .

· Widerstand ist erste Bürgerpflicht: Gemäß der Aussage von Bertold Brecht, dass Widerstand zur Pflicht wird, wenn Recht zu Unrecht wird [5] , sollte eigentlich es jedem, der noch einen Funken Anstand hat, klar sein, dass er nicht zu den Gleichgültigen und Mitläufern gehören darf. Wie kann dieser Widerstand aussehen?

o Nichtmitmachen: Es ist die unterste Stufe eines Widerstandes, nämlich den Versuchungen zu widerstehen, die uns nahelegen, mitzumachen. Wer mitmacht, der macht sich auch schuldig. Es ist das bewährte Rezept der Mächtigen, diejenigen in die Falle zu locken, die noch unschlüssig sind, indem sie ihnen Vergünstigen versprechen durch eine sichere Stellung, sichere Bezahlung, einen gewissen Wohlstand oder Anerkennung durch das System (Ordenverleihung [6] , Auszeichnungen für „Verdienste“ zur „Verteidigung“ der Demokratie). Wer sich als braver „Parteisoldat“ ausrechnet, dass er irgendwann auch einmal die Chance bekommt, in einer Behörde unterzukommen, wenn er brav den Parteistrategen zujubelt und an den richtigen Stellen applaudiert und versucht, durch richtige „Beziehungsarbeit“ Kontakte zur Parteispitze zu erlangen, wird i. w. S. korrumpiert. Anstatt bei einem Polizeieinsatz mitzumachen gegen Demonstranten, die gegen Maßnahmen der Regierung ihren Protest vorbringen, würde ein mutiger Polizist von dem Recht der „Remonstration“ Gebrauch machen und versuchen, die Verhältnismäßigkeit zu hinterfragen, indem er den Befehl verweigert [7] . Wer als Journalist gegen seine eigene Überzeugung handelt, indem er „dienstgefällige“ Artikel schreibt, um nicht mit dem Redaktionsteam oder gar der Redaktionsleitung in Konflikt zu kommen, macht sich mitschuldig. Nichtmitmachen bedeutet dann, in Redaktionskonferenzen bewusst die Themen anzusprechen, die „totgeschwiegen“ werden, weil sie politisch nicht korrekt sind. Nichtmitmachen bedeutet, die Außenseiterrolle zu akzeptieren, wenn in der Kollegenschaft der Lehrer alles mitgemacht wird, was von der Ministerialbürokratie diktiert wird. Die Ausgrenzung zu erdulden, die Diffamierung zu ertragen, die durch die Verweigerung ausgelöst werden kann, ist die erste Bürgerpflicht eines mündigen Bürgers, der für seine Ideale einstehen will.

o Meinung kundtun : Die Feigheit besteht oftmals in der Scheu, sich zu seiner Meinung zu bekennen, sich mündlich oder schriftlich zu äußern. Die geringste Form ist die des verbalen Protests. Dies gelingt umso leichter, je mehr Personen sich diesem anschließen. Es war in Corona-Zeiten geradezu ein Hauptbestandteil der Maßnahmen durch die Obrigkeit, durch die Einschränkungen der Versammlungsfreiheit öffentliche Proteste zu verhindern. Es ist noch relativ einfach, sich einer Demonstration anzuschließen, um mit Spruchbändern oder in Sprechchören die eigene Meinung zu verkünden. Etwas schwieriger ist es schon, dies als Einzelkämpfer zu tun, weil das Risiko doch vergleichsweise höher ist, Repressalien ausgesetzt zu sein. Die nächste Stufe ist die des schriftlichen Protests. Er ist deshalb riskant, weil mit einem schriftlichen Statement doch eine Angriffsfläche geboten wird. Unterscheiden muss hier zwischen der Meinungsäußerung und der Tatsachenbehauptung [8] . Während die Meinung grundgesetzlich geschützt ist durch Art. 5 GG, ist dies bei der Tatsachenbehauptung nicht der Fall. Die Tatsachenbehauptung grenzt sich von der Meinungsäußerung dadurch ab, dass Tatsachenbehauptungen durch Beweise belegt oder widerlegt werden können. Unwahre Tatsachenbehauptungen sind strafbar entweder als Verleumdung (wissentliche falsche, ehrherabsetzende Äußerung nach §187 StGB [9] ) oder üble Nachrede ( un wissentliche und erweislich ehrverletzende falsche Äußerung nach § 186 StGB [10] ). Handelt es sich um eine Meinungsäußerung, kann sie auch - es werden keine falschen Tatsachen behauptet - als Beleidigung strafbar sein (§ 185 StGB) [11] , wenn dadurch die Ehre eines anderen verletzt wird. Nach einer Befragung durch den MDR in Mitteldeutschland kam heraus, dass etwa die Hälfte glauben, dass sie in Deutschland ihre Meinung nicht mehr frei äußern könne (ohne Nachteile zu erleiden) [12] . Besonders geschützt sind Politiker (Verunglimpfung des Bundespräsidenten nach § 90 StGB [13] und „Personen des politischen Lebens“ nach 188 StGB [14] ). Gerade die Bestimmung des § 188 StGB zum Schutz von Personen des politischen Lebens könnte als eine Abschirmung verstanden werden, mit der sich Politiker gegen die unliebsame Kritik des „gemeinen Volkes“ schützen könnten, was durch das „Gesetz zur Bekämpfung des Rechtsextremismus und der Hasskriminalität“ 2021 eingeführt wurde [15] .

o Kampf gegen das System : Die nächst höhere Stufe des Widerstandes ist ein Kampf der ungleich schwerer ist als das Nichtmitmachen oder das Äußern der eigenen Meinung. Es ist ein Kampf, der darauf abzielt, die Ursachen von Ungerechtigkeit, von Ausgrenzung Andersdenkender, von schamloser Selbstbedienung der Mächtigen [16] , von einseitiger Ausbeutung breiter Bevölkerungsschichten zugunsten weniger Elitemitglieder oder Oktroyierung einseitiger, ideologisch begründeter Maßnahmen zu beseitigen. Das System, in dem Deutschland sich befindet, ist beherrscht von einer pseudolinken Ideologie [17] . Diese Ideologie hat sich wie Spinnennetz über das Land gelegt, das von ihren Protagonisten auf allen Ebenen der staatlichen Gewalten vorangetrieben wird und auf mehreren, hier exemplarisch aufgezählten hypothetischen Fangfäden besteht:

§ Einwanderung ist positiv : Nach der Grenzöffnung durch die frühere Bundeskanzlerin im Jahr 2015 hat sich Deutschland zu einem Einwanderungsland für Personen entwickelt, die sich in unserem Sozialsystem wie zu Hause fühlen. Das seit 2023 eingeführte Bürgergeld wird zu 62 % von Familien mit einem Migrationshintergrund bezogen [18] . Die versprochene Einwanderung von „Fachkräften“ wird mit der Einwanderung nach den Richtlinien zur Migration wegen Inanspruchnahme des Anspruches auf politisches Asyl vermengt. Es wird nicht primär danach gefragt, welche Personen Deutschland gebrauchen kann, um diese nach Deutschland zur Arbeitsaufnahme einreisen zu lassen, sondern dem ungeregelten Zulauf Tür und Tor geöffnet. Dadurch wurden auch Personen in unser Land gelassen, die die öffentliche Sicherheit gefährden, weil sie aufgrund ihrer biographischen Vorgeschichte zu Gewaltdelikten neigen. Dadurch hat sich die Kriminalität durch die Einwanderung verändert, weil früher nicht bekannte Gewaltdelikte in Deutschland inzwischen Einzug gehalten haben: Messerdelikte, Gruppenvergewaltigungen, Clankriminalität. In Deutschland sind viermal mehr Deutsche Opfer von Gewalt durch Ausländer als umgekehrt (BKA: In 2022 waren 47923 Deutsche Opfer von Gewalt durch Ausländer, 12061 Ausländer waren Opfer deutscher Gewalttäter [19] ). Trotzdem wird gerne in den Mainstreammedien an dem Bild der „Bereicherung“ Deutschlands durch Ausländer festgehalten [20] . Eine regelrechte „Asylindustrie“ [21] verdient an dem ungehinderten Zustrom von Migranten zu Lasten der Allgemeinheit.

§ Der Bekämpfung des menschengemachten Klimawandels muss alles andere untergeordnet werden: Die Klimapolitik der Grünen basiert darauf, dass alles unternommen werden muss, um den Klimawandel zu bekämpfen, auch wenn die Menschen dadurch in Not geraten. Obwohl Deutschlands Anteil an dem Kohlendioxidausstoß nur 1,7 %beträgt [22] , glauben die grünen Ideologen, dass „am deutschen Wesen die Welt genesen“ soll. Wenn dabei die Wirtschaft wegen zu hoher Energiekosten leidet und Unternehmen ins Ausland abwandern, soll das hinnehmbar sein, wenn durch Stillegung von Kohlekraftwerken Menschen arbeitslos werden könnten, weil die bis 2030 die Kohleverstromung eingestellt werden soll, ist dies ein notwendiges Opfer für den Fortschritt [23] , wenn die Sicherheit für die Energieversorgung gefährdet wird, ist dies nicht so schlimm wie die „Klimakatastrophe“. Grundsätzliche Fragen sind nicht mehr erlaubt: Ist es wirklich so schlimm, wenn sich die globalen Temperaturen erhöhen sollten? Stehen diese Temperaturveränderungen tatsächlich in einem ursächlichen Zusammenhang mit der Aktivität des Menschen? Wie groß der Anteil des menschlichen Einfluss im Verhältnis zu den natürlichen Ursachen? [24] Klimakleber sind wie Heilige zu behandeln, die für eine gute Sache kämpfen. Luisa Neubauer und ihre Genossinnen gelten als quasi heilige Ikonen dieser Klimarettungsbewegung.

§ Rechtsradikalismus ist die größte Gefahr in Deutschland: Es wird ständig von den linken Ideologen behauptet, dass der Rechtsradikalismus gefährlich für die Demokratie sei. Dabei wird die linke Gewalt verharmlost. Von den Parteien werden die Mitglieder der AfD am stärksten von linkem Mob verfolgt [25] . Linker Radikalismus ist außer jeder Kritik stehend, weil er durch das militante Vorgehen gegen die bösen „Nazis“ gerechtfertigt ist.

§ Die Unterstützung von der Ukraine ist gerechtfertigt wegen des Angriffs durch Russland: Der Glaube, dass Putin als Kreml-Chef die alleinige Verantwortung für die Eskalation trägt, hält sich hartnäckig aufgrund links-grüner Propaganda, die sich auf die Ausblendung der Geschichte stützt, dass die NATO die Osterweiterung gegen Russland nach dem Machtverfall der ehemaligen UdSSR vorangetrieben hat [26] . Jedes Hinterfragen des einseitigen Engagements für die Ukraine ist verboten.

Der Kampf gegen das pseudolinke System kann nur gewonnen werden, wenn es gelingt, eine Gegenmacht aufzubauen:

§ Schaffung einer weiteren rechten Partei : Die AfD ist die einzige opponierende Partei in Deutschland. Sie kann allein nicht gewinnen. Deshalb ist die Gründung einer weiteren rechten Partei notwendig, die sich zwischen die Union und der AfD schiebt. Erste Ansätze sind hier bereits erkennbar durch Dr. Markus Krall. Es könnte auch der ehemalige Verfassungsschutz-Präsident Dr. Hans-Georg Maaßen mit von der Partie sein [27] . Die „Wagenknechtpartei“ kann nur als eine weitere linke Partei eingestuft werden, weil die Analysen der Protagonistin richtig sind, aber ihre Maßnahmen doch in einer Art Planwirtschaft enden sollen.

§ Gegenöffentlichkeit : Martin Sellner hat in seinem Buch „Regime Change von rechts“ die Grundzüge eines solchen Machtwechsels aufgezeigt, indem er darstellt, dass es nicht reicht, nur eine neue Partei zu gründen, sondern dass es einer Art Bewegung bedarf, die sich auch im gesellschaftlichen Umfeld ausbreitet, sodass eine gesellschaftliche Entwicklung entsteht, die auf einem konservativen, die nationale Identität bewahrenden Konsensgedanken aufbaut. Die zahlreichen alternativen Journalisten (z. B. Peter Hahne), Publizisten (z. B. Paul Brandenburg), Ärzte (z. B. Sucharit Bhakdi), Rechtsanwälte oder Beamte im Staatsdienst wie z. B. Richter oder höhere Verwaltungsbeamte, sollten sich zu einer Art Gegenöffentlichkeit formieren, die durch ihre Veröffentlichungen in Form von Vorträgen, Büchern, Youtube-Beiträgen u. ä. ihre Gedanken austauschen und einem breiten Publikum darbieten, sodass dadurch eine Gegenöffentlichkeit entsteht [28] .

§ Vernetzung: Wer Erfolg haben will, muss sich vernetzen, muss sich mit anderen verbünden, um dadurch die Durchschlagskraft zu stärken [29] . Es gibt inzwischen abseits des Mainstreams viele Personen, die als Journalisten, Politiker, Unternehmer oder ganz normale Bürger des pseudolinken gesellschaftlichen Zeitgeistes überdrüssig sind und sich nach einer echten Alternative sehnen. Diese Kräfte zu bündeln und sich gegen Spaltungen [30] („teile und herrsche“ [31] ) zur Wehr zu setzen ist das Gebot der Stunde.

· Ausgleichen als Lebensaufgabe : Ausgleichen bedeutet nicht „Gleichmacherei“ – dies ist die Agenda des pseudolinken Mainstreams, der auf einen Totalitarismus hinausläuft, in dem das Individuum nichts mehr zu melden hat, sondern der „sozialistische Mensch“ als Ziel vorgegeben ist. Es ist vielmehr der Anspruch, die Ungerechtigkeiten in unserer Welt, die auf der einseitigen Ausnutzung von Machtpositionen beruhen, zu beseitigen. Wir haben viele geschichtliche Beispiele der „Ausgleicher“ wie z. B. Robin Hood, der als „Gesetzesbrecher“ die Armen und Entrechteten schützte („Rächer und Beschützer der Witwen und Waisen“) und sich gegen die Mächtigen auflehnte [32] , oder Wilhelm Tell, der als Held der Schweiz nicht den „Gesslerhut“ grüßte und den Tyrannen schließlich zu Fall brachte [33] . Die Feinde der echten Demokratie sind diejenigen, die als Teil des pseudolinken Systems die Machtpositionen besetzen und so tun, als würden sie für das Volk etwas bewirken wollen, dabei aber nur ihre Partikularinteressen verfolgen. Diese zu demaskieren und ihnen keinen Respekt zu erweisen, weil sie ihn nicht verdient haben, ihnen die Stirn zu bieten, sie zu entmachten und für einen gerechten Ausgleich sorgen, ist das Ziel der modernen Freiheitskämpfer.

Brauchen wir einen „Equalizer“? Wir brauchen nicht nur einen starken Mann, sondern viele Menschen, die es noch nicht aufgegeben haben, an die Gerechtigkeit zu glauben und darum bemüht sind, einen Ausgleich zu schaffen, bei dem die Entrechteten wieder zu ihrem Recht verholfen wird.

[1] https://de.wikipedia.org/wiki/The_Equalizer_(Film)

[2] https://www.guentherbirkenstock.de/wer-sind-die-stuetzen-unseres-systems

[3] Sie gehören zu den „Nervensägen“, die Mitläufer oder „Systemler“ genannt werden können; https://www.guentherbirkenstock.de/nervensaegen

[4] https://www.guentherbirkenstock.de/was-koennen-wir-aus-der-corona-krise-lernen

[5] https://www.doew.at/termine/veranstaltungsarchiv/wo-unrecht-zu-recht-wird-wird-widerstand-zur-pflicht-bert-brecht

[6] https://www.guentherbirkenstock.de/ehre-wem-ehre-gebuehrt

[7] https://www.dbb.de/lexikon/themenartikel/r/remonstrationspflicht.html

[8] https://de.wikipedia.org/wiki/Meinungsfreiheit

[9] https://de.wikipedia.org/wiki/Verleumdung_(Deutschland)

[10] https://de.wikipedia.org/wiki/%C3%9Cble_Nachrede_(Deutschland)

[11] https://de.wikipedia.org/wiki/Beleidigung_(Deutschland)

[12] https://www.mdr.de/nachrichten/deutschland/politik/umfrage-meinungsfreiheit-100.html

[13] https://de.wikipedia.org/wiki/Verunglimpfung_des_Bundespr%C3%A4sidenten

[14] https://de.wikipedia.org/wiki/Gegen_Personen_des_politischen_Lebens_gerichtete_Beleidigung,_%C3%BCble_Nachrede_und_Verleumdung

[15] https://www.bundestag.de/resource/blob/847720/a0b0776868681c80956f1afebf7bc1b4/WD-7-042-21-pdf-data.pdf

[16] Ein kleines Beispiel ist der Protest des Parlamentariers Roger Beckamp, der in seinem Redebeitrag süffisant erwähnt, dass die Bundestagspräsidentin Bärbel Bass toll aussehe. Der Friseur sei doch jeden Euro Wert, der bisher hierfür ausgegeben wurde (13.000 EUR wurden seit 2022 für Visagisten, Kosmetiker und Maskenbildner) ausgegeben; https://www.youtube.com/watch?v=k3me8rLva8I

[17] Pseudolinks bedeutet, dass die Linke inzwischen „durch den Marsch durch die Institutionen“ bereits so etabliert ist, dass sie eigentlich zu dem gehört, was von ihr früher vehement bekämpft wurde: das Establishment; https://www.guentherbirkenstock.de/leben-wir-in-einer-linken-diktatur

[18] https://www.bild.de/politik/inland/politik-inland/neue-zahlen-mehr-migranten-als-deutsche-kassieren-buergergeld-85972886.bild.html

[19] https://www.bild.de/politik/inland/politik-inland/brisante-bka-auswertung-deutsche-werden-oefter-opfer-von-migranten-86066742.bild.html

[20] https://www.blaetter.de/ausgabe/2018/dezember/wider-die-angst-migration-als-bereicherung

[21] Der Begriff „Asylindustrie“ wurde von dem verstorbenen Journalisten Udo Ulfkotte geprägt: https://antaios.de/autoren/udo-ulfkotte/13947/die-asylindustrie

[22] https://www.wiwo.de/politik/ausland/co2-ausstoss-deutschland-und-weltweit-der-vergleich-diese-laender-stossen-am-meisten-co2-aus/29263872.html

[23] Bis 2030 sollen die Kohlenkraftwerke abgestellt werden: https://www.wirtschaftsdienst.eu/inhalt/jahr/2022/heft/8/beitrag/kohleausstieg-2030-unter-neuen-vorzeichen-7155.html

[24] https://www.guentherbirkenstock.de/sind-wir-auf-dem-weg-in-eine-klima-diktatur

[25] Die Antifa wird protegiert gegen ihren Kampf gegen rechts: https://www.cicero.de/innenpolitik/antifa-ruft-zu-straftaten-gegen-afd-politiker-auf-hessen

[26] https://www.guentherbirkenstock.de/zehn-thesen-zum-ukraine-konflikt

[27] https://www.derwesten.de/politik/neue-partei-markus-krall-cdu-afd-wagenknecht-f-id300663860.html

[28] Martin Sellner: Regime Change von rechts, Verlag Antaios, Schnellrode 2023; https://deutscher-buchdienst.com/buchdienst/buecher/aktuelles-zeitgeschehen/brd/3749/regime-change-von-rechts

[29] Martin Sellner, a. a. O., S. 279.

[30] Martin Sellner, a. a. O., S. 280

[31] https://de.wikipedia.org/wiki/Divide_et_impera

[32] https://de.wikipedia.org/wiki/Robin_Hood

[33] https://www.guentherbirkenstock.de/blog-search?searchTerm=wilhelm%20tell

Versagen unsere Institutionen?

Tue, 14 Nov 2023 21:26:25 GMT

Verselbständigung und Ausweitung des Einflusses - Eigeninteresse vor Gemeinwohl - Druck von unten als Gegenbewegung

Parteien, Kirchen, Verbände, Parlamente, Behörden und supernationale Institutionen sind in Verruf gekommen, weil die Zweifel sich vermehren, ob diese denn nun wirklich das halten, was sie vorgeben und ob sie den Menschen tatsächlich dienlich sind. Ich will den Versuch unternehmen, diesen Zweifel nachzugehen, um herauszufinden, ob dieser Eindruck stimmt und ob es hieraus einen Ausweg gibt.

Institutionen – Einrichtungen um ihrer selbst willen: Als die Menschen noch in überschaubarer Anzahl auf der Erde lebten, brauchten sie keine Institutionen. Der Grund war einfach der, dass sie alles noch selbst oder zumindest durch unmittelbaren Kontakt mit anderen regeln konnten. Sobald aber sie anfingen, sich so sehr zu vermehren, dass das nicht mehr möglich war, wurde das Zusammenleben komplizierter. Sie erfanden Einrichtungen, in denen das Zusammenleben und damit auch mögliche Konflikte geregelt wurden. Es entstanden Gremien, die sich mit den Regeln des Zusammenlebens befassten und die sich Gedanken darüber machten, wie man die größer werdende Anzahl von Menschen irgendwie lenken konnte. Die Entwicklung ging noch weiter und es entstanden immer mehr Institutionen, die dann ein gewisses Eigenleben entwickelten. Mit welchen Merkmalen lassen sich diese Institutionen nun beschreiben?

· Verselbständigung und Ausweitung gesteckter Ziele und Aufgaben: Institutionen sollten bestimmte Ziele verfolgen und Aufgaben erledigen. Hierbei spielen entweder selbst definierte oder von außen bestimmte Normen eine Rolle, wie dies zu funktionieren hat. So sind z. B. Parteien dafür da, nach Artikel 21 GG bei der Willensbildung des Volkes mitzuwirken [1] . Die Normen des Vorgangs dieser Willensbildung werden durch das Parteiengesetz festgelegt, wonach es sich bei einer Partei um die Vereinigung von Bürgern handelt muss, die auf die Willensbildung des Bundes oder eines Landes Einfluss nehmen wollen [2] . Hierbei sollen sie auf die Gestaltung der öffentlichen Meinung, auf die Entwicklung im Parlament und der Regierung Einfluss nehmen und die Teilnahme der Bürger am öffentlichen Leben fördern [3] . Die Parteien haben aber nun über die vom GG angepeilte Zielsetzung hinaus sich so stark etabliert, dass von einer Mitwirkung nicht mehr die Rede sein kann. Der Begriff der „Mitwirkung“ macht deutlich, dass sie nicht das alleinige Recht haben, den Willen des Volkes zu formulieren und darauf hinzuwirken, dass entsprechende Gesetze beschlossen werden. Somit besteht die Gefahr, dass aus einer Mitwirkung eine Alleinbestimmung wird. Ohne Mitglied einer Partei zu sein ist es einem Bürger kaum möglich, auf diese politische Willensbildung Einfluss zu nehmen. Parteien werden somit zum Selbstläufer einer autokratisch anmutenden Alleinherrschaft im politischen Alltag – sehr zum Nutzen ihrer Mitglieder, die sich Aufstiegschancen als „Berufspolitiker“ versprechen. Diese Verselbständigung und Ausweitung der eigentlichen Befugnisse ist ein Merkmal von Institutionen, bei denen die Protagonisten in diesen Einrichtungen aus Gründen des Eigennutzes auf eine solche Entwicklung hinwirken. So sind z B. die Kirchen daran interessiert, nicht nur das Zusammenleben derer zu regeln, die einen bestimmten Glauben haben, sondern sie drängen darüber hinaus darauf hin, sich nicht nur sich um Glaubensfragen zu kümmern, sondern im gesamten gesellschaftlichen Leben Einfluss zu gewinnen. Durch ihre hervorgehobene Stellung als eine Körperschaften des öffentlichen Rechts haben sie das Recht, Steuern zu erheben, die ihnen eine Privilegierung vor anderen Glaubensgemeinschaftenn verschafft. So können sie dadurch Religionsunterricht an Schulen halten und sind auch in verschiedenen Gremien des Staates vertreten, wo sie in ihrem Sinne Einfluss nehmen können [4] . Sie bestimmen im Bereich des öffentlichen Lebens dadurch in entscheidender Weise dabei mit, etwa in Ethikrat oder Verwaltungsrat des öffentlich-rechtlichen Rundfunks [5] .

· Tendenz zur Entfernung von der Basis und Günstlingswirtschaft: Institutionen neigen dazu, sich bei dem Prozess der Verselbständigung ihres Daseinszwecks immer weiter von denen zu entfernen, für die sie eigentlich da sein sollten. Sie vertreten dann nur noch Partialinteressen und dienen nicht mehr dem Gemeinnutz. Gerade die Grünen zeichnen sich durch eine Verwirklichung einer einseitigen Agenda aus, bei der die Durchsetzung der Vorhaben im Vordergrund steht, durch die der so genannte Klimawandel bekämpft werden soll. Dieser Glaube, dass die Rettung des Klimas wichtiger ist als alles andere, führt zu der Gefahr, dass z. B. durch das Gebäudeenergiegesetz, das durch Habecks Ministerium durchgesetzt wurde, Menschen mit den irgendwann notwendigen Investitionen überfordert werden [6] . Außerdem ist es den Grünen durch ihre „Linkslastigkeit“ ein wichtiges Anliegen, dass die Migration von Asylbewerbern anhält, weil sie glauben, dass diese Personen ein Anrecht hätten, in Deutschland zu leben – ungeachtet des eigentlichen Grundes ihrer Einreise, nämlich Asyl gewährt zu bekommen. Sie setzen sich dabei gegen den Mehrheitswillen durch, die eine Begrenzung der Zuwanderung wollen [7] . Parteien haben sich durch die Entwicklung des Berufspolitikertums zu Institutionen entwickelt, die vornehmlich als Plattform für diejenigen dienlich sind, die ansonsten im Berufsleben nicht weit gekommen sind. Diese Personen sind darauf angewiesen, in ein Parlament gewählt zu werden, um ihren Lebensunterhalt durch die Abgeordnetenbezüge zu sichern. Wenn sie Glück haben, dann können sie im günstigsten Fall Minister werden oder durch parteipolitische Präferenzen in eine untergeordnete Position in dem zuständigen Ministerium des Parteifreundes landen, der es zum Minister geschafft hat. Gerade das Verhalten des Herrn Dr. Habeck hat gezeigt, dass er durch eine entsprechende „Günstlingswirtschaft“ im eigenen Ministerium nahe stehenden Personen zu Jobs verholfen hat [8] . Die eigene Vorteilsannahme macht deutlich, dass es vornehmlich um die Wahrung der eigenen Interessen geht und derer, die begünstigt werden sollen.

· Selbsterhaltung um jeden Preis: Gerade staatliche Institutionen, die sich der Konkurrenz des Marktes nicht stellen müssen, sondern eine privilegierte Stellung durch die Alimentierung des Steuerzahlers genießen, neigen zu einer selbstgefälligen Selbsterhaltungstendenz. Der öffentlich-rechtliche Rundfunk (ÖRR), die Kirchen, die staatlichen Verwaltungen, die Gerichte, die Bildungseinrichtungen wie Schulen und Universitäten sind Institutionen, die in der Gefahr stehen, dass sie ihre eigentlichen Aufgaben nicht mehr erfüllen, sondern nur noch daran interessiert sind, sich selbst zu erhalten. Der ÖRR etwa sollte eigentlich völlig neutral und unbeeinflusst durch eine Einflussnahme seitens staatlicher Organe die Menschen objektiv informieren. Davon ist man aber weit entfernt, denn der ÖRR wird von Zuschauern als ehr „linkslastig“ und damit als unausgewogen eingestuft [9] . Inzwischen sollte auch dem Einfältigsten klar sein, dass dieser Auftrag nicht mehr erfüllt wird, sondern man im Sinne der staatlichen Vorgaben, insbesondere der Exekutive, eher propagandistisch tätig ist. Diejenigen, die von den offiziellen Richtlinien abweichende Meinungen vertreten, die eine Kritik an dem staatlichen Handeln äußern, werden gar nicht angehört, kommen in diesem Medium gar nicht vor. Gerade die Vertreter der AfD kommen in Talkshows des ÖRR nicht vor [10] . Wenn sie doch eingeladen werden, werden sie mit einer gleichgesinnten „Meute“ von anscheinend zu diesem Zweck ausgesuchten Vertreter mit links-grünen ideologischen Ausrichtung konfrontiert und in die Enge getrieben. Die ausufernden Bezüge der Intendanten und die Altlasten durch die Versorgungansprüche der dort tätigen oder ehemals Beschäftigten zeigen, dass es um die Selbsterhaltung um jeden Preis geht [11] . Wer die Richtlinien in den Redaktionen nicht erfüllt, riskiert den Rausschmiss und den Verlust der eigenen Bezüge aus der Tätigkeit.

· Im Sog des Mainstreams: Sogar diejenigen, die in der „freien Wirtschaft“ tätig sind, werden im Sog der Meinungsmacher mitgerissen. Die „herrschende Meinung“ die den sogenannten Zeitgeist wiedergibt, gibt die Richtung vor, in der auch anscheinend unabhängige Medien, Unternehmen aller Art, handeln. Wie ein gewaltiger Strom, der alles mitreißt, passen sich viele gegen ihre Überzeugung handelnd an, um nicht durch widersprechende Meinungen aufzufallen. Diesem sich entgegenzusetzen wäre doch vor allem für unabhängige Institutionen, wie z. B. der Justiz, deren Richter eigentlich nur dem Gesetz unterworfen sein sollten, ein oberstes Gebot. Aber die Entwicklung in Corona-Zeiten zeigt, dass eher die Kritiker, die Abweichler von dem herrschenden Narrativ, das von den Exekutivorganen, das von der Legislative mitgetragen wurde, geprägt wurde, verurteilt werden. So ist es z. B. zu verstehen, dass der Richter Christian Dettmar aus Weimar, der ein Urteil gefällt hatte, wonach das Tragen von Masken für Schulkinder das Kindeswohl gefährde, zu zwei Jahren Gefängnis auf Bewährung wegen Rechtsbeugung verurteilt wurde [12] . Vorausgegangen waren die Aufhebung des Urteils durch das Thüringer Oberlandesgericht, weil nicht das Familien-, sondern das Verwaltungsrecht hätte angewandt werden müssen und ein invasive Vorgehensweise der Vollstreckungsorgane der Staatsanwaltschaft mit einer Hausdurchsuchung [13] . Rigoros wurde auch gegen einen Rentner vorgegangen, der ein Bußgeld von 150 EUR nicht gezahlt hatte, weil er gegen ein Verbot zum Treffen mit anderen Personen einer Corona-Verordnung verstoßen hatte und nicht bereits war, dieses Bußgeld zu zahlen, indem vom Amtsgericht Riesa ein Erzwingungshaftbefehl verhängt wurde [14] . Es scheint, dass auch die Justiz unverhältnismäßig hart vorgeht, wenn es um Abweichler der offiziellen Meinung zu den Corona-Maßnahmen geht. Ausgrenzung und Diffamierung Andersdenkender wird institutionell unterstützt, was offenbart, dass hier die eigentlich unabhängige Justiz doch relativ systemkonform handelt. Es scheint so, dass die eigene berufliche Karriere für den dem System dienender Richter wichtiger ist als alles andere.

· Entindividualisierung: Jeder, der in einer Institution arbeitet, riskiert die Aufgabe seiner individualen Einstellungen, Motivationen und Zielstrebungen. Er geht einen Handel ein, seine eigen Meinung, sein Gewissen, seine Ideale und selbst gesteckten Lebensziele für die Sicherheit, für den Wohlstand und für ein mögliches Prestige durch das „Hochloben“ in höhere Positionen einer Institution aufzugeben. Der Mitläufer, der „Arschkriecher“, der Denunziant oder der Bürokrat sind Typen der „Nervensägen“ [15] , die aufgrund ihrer Bindung an eine Institution ihre Eigenart aufgeben und in der vermeintlichen Sicherheit leben, dass ihnen, solange sie sich systemkonform verhalten, nichts passieren kann. Die Institution hinterlässt vorgestanzte Personen, die wie maßgeschneiderte Steine [16] in ein Gebäude passen, weil ihre Ecken und Kanten verloren gegangen sind. Auf diese Weise versagen die Institutionen den Menschen den individuellen Freiraum für Phantasie und Einfühlungsvermögen, die als Kerntugenden einer sozialen Intelligenz gelten könnten [17] .

Demokratie von unten: Institutionen wehren sich gegen das, was abschätzig mit „Populismus“ beschrieben wird. Der Druck für Veränderung kommt von unten, der sich gegen die institutionalisierten Gebilde einer Scheindemokratie richtet. Die „Repräsentanten“ der Demokratie, die aufgrund ihrer geschaffenen Institutionen zu starren Gebilden mit unverrückbaren Positionen und Verharrungstendenzen eine Art „Abwehrschlacht“ gegen das „gemeine Volk“ führen, geraten in Panik, wenn der unabsehbare Druck von unten zu stark wird. Diejenigen, die selbst von der falschen Migrationspolitik betroffen sind, wie Frauen, die sich nachts mehr auf die Straße wagen, Eltern von Schülern, deren Kinder in den Schulen von ausländischen Mitschülern drangsaliert werden, Bürgermeister, die nicht mehr wissen, wo sie die vielen Asylanten unterbringen sollen, bringen diejenigen in den repräsentativen Institutionen unseres Staatsgebildes in Verlegenheit, die von all diesen Problemen nichts mehr mitbekommen, weil sie in einer selbstgeschaffenen Blase leben. Demokratie kann nur gelingen, wenn sie auch wirklich gelebt wird. Das Gefühl, dass die Politiker und die anderen Repräsentanten unseres Staates eigentlich nicht mehr ihre Aufgaben im Sinne der Mehrheit des Volkes erledigen und sich allzu sehr mit der Absicherung ihrer eigenen Existenz beschäftigen, ist stark verbreitet [18] . Immer mehr Bürger stufen staatliche Institutionen so ein, dass ihnen eher eine starke Inkompetenz und Amoralität zugebilligt wird [19] . Diese Entwicklung geht einher auch mit einem wachsenden Misstrauen gegenüber Medien, dass diese fair und ausgewogen informieren [20] . Gerade in der Migrationspolitik zeigt sich das eklatante Versagen der Institutionen, weil die Parteiinteressen links-grüner Ideologen dominierten, weil eine willfährige Presse zu feige war, das Thema aufzugreifen, weil Kirchen und andere Institutionen befürchteten, dass sie unangenehm auffallen und die staatlichen Subventionen verlieren, die ihnen zur Betreuung von Asylanten zufließen. Dem stemmen sich doch immer stärker diejenigen entgegen, die direkt von der Migrationswelle betroffen sind: Es sind die „kleinen Leute“, die aufgrund des Drucks auf den Wohnungsmarkt keine bezahlbare Wohnung mehr finden, deren Kinder aufgrund des hohen Migrantenanteils in den Schulen gemobbt und auch nicht mehr adäquat individuell gefördert werden. Wie sehr die Interesse des Volkes und den Institutionen aufeinanderprallen zeigen Bürgerversammlungen und Bürgerproteste, bei denen die Repräsentanten der staatlichen Institutionen die Sorgen der Bürger beschwichtigen wollen, wenn in den Gemeinden neue Asylunterkünfte errichtet werden sollen. So geschah es z. B. in Monheim, wo auf einem Schulgelände eine Flüchtlingsunterkunft eingerichtet werden soll. Hier hatte sich der Bürgermeister Zimmermann über die Bedenken der Eltern der Schüler hinweggesetzt [21] . Manchmal gelingt es auch, sich gegen die etablierten Politiker durchzusetzen, wenn auch die Bürgermeister mitmachen, wie z. B. in Peutenhausen in Oberbayern, wo nach Vorfällen mit Asylanten die Einrichtung geschlossen werden soll [22] . Auch in Gladbeck hat der Druck von unten Wirkung gezeigt und die geplante Unterbringung von Asylanten in einem Hotel wurde gestoppt [23] . In Arnsberg-Oeventrop konnte durch den Druck durch die Einwohner erreicht werden, dass der Eigentümer einer geplanten Anlage für Flüchtlinge dem Land NRW eine Absage erteilt hat [24] .

Nur durch eine Gegenbewegung in Form einer direkten Demokratie, durch die dem Bürger wieder mehr Mitsprachemöglichkeiten gegeben wird, kann das verkrustete, institutionalisierte Gemeinwesen wieder humaner gestaltet werden.

[1] https://de.wikipedia.org/wiki/Artikel_21_des_Grundgesetzes_f%C3%BCr_die_Bundesrepublik_Deutschland

[2] https://www.gesetze-im-internet.de/partg/__2.html

[3] https://www.gesetze-im-internet.de/partg/__1.html

[4] https://www.winheller.com/gemeinnuetzigkeitsrecht/kirchenrecht/kdoer-verleihung-kirchenstatus.html

[5] https://taz.de/Die-These/!5853994/

[6] https://themenwelten.ga.de/ga-forum-immobilien-44652/wirtschaft-finanzen/gebaeudeenergiegesetzes-heizungsgesetz-menschen-aenderungen-immobilienbesitzer-miete-154920

[7] https://www.tagesschau.de/inland/deutschlandtrend/deutschlandtrend-3406.html

[8] https://politik.watson.de/deutschland/inland/136786615-nach-vetternwirtschaft-vorwurf-bei-habeck-patrick-graichen-gibt-fehler-zu

[9] Insa-Umfrage offenbart, dass 34 % der Zuschauer ZDF und ARD als unausgewogen bezeichnen: https://www.merkur.de/politik/ard-zdf-oeffentlich-rechtlich-sender-links-rechts-politisch-gendern-boehmermann-funk-92435479.html

[10] https://jungefreiheit.de/politik/deutschland/2023/weidel-gegen-oerr-bann/

[11] Hier eine Übersicht über die Höhe der Bezüge von im ÖRR tätigen Arbeitnehmer: https://www.deutschlandfunk.de/pensionszahlungen-im-deutschlandradio-100.html

[12] https://www.bild.de/regional/thueringen/thueringen-aktuell/prozess-in-erfurt-corona-richter-aus-weimar-zu-2-jahren-knast-verurteilt-85142704.bild.html

[13] https://www.achgut.com/artikel/das_urteil_gegen_richter_dettmar

[14] https://www.bild.de/regional/dresden/dresden-aktuell/riesa-sachse-68-verhaftet-weil-er-corona-bussgeld-nicht-bezahlt-hat-84261274.bild.html

[15] https://www.guentherbirkenstock.de/nervensaegen

[16] In der Komposition von Pink Floyd „Another Brick in the Wall“ wird die Situation von Schülern im englischen Schulsystem beschrieben, bei dem die Schüler gleichsam wie Ziegelsteine in eine Mauer eingefügt werden. https://de.wikipedia.org/wiki/Another_Brick_in_the_Wall

[17] Esther Vilar hat diese Art der Intelligenz in ihrem Buch „Der betörende Glanz der Dummheit“ beschrieben, indem sie ihr Gegenteil, nämlich die soziale Dummheit als die Abwesenheit der Phantasie und des Einfühlungsvermögens bezeichnete. https://www.medimops.de/esther-vilar-der-betoerende-glanz-der-dummheit-broschiert-M03865690661.html?creative=&sitelink=&gclid=CjwKCAiA0syqBhBxEiwAeNx9N2Orgh1ZQULuitVXNEhZSofdzrkPk39d4fMCkP63KBMY6sHy0W7jWxoC2MoQAvD_BwE

[18] https://kommunal.de/misstrauen-institutionen-forsa

[19] https://www.zeit.de/wirtschaft/2020-01/deutschland-vertrauen-politik-staat-umfrage

[20] https://socialscienceworks.org/das-misstrauen-der-deutschen-burger-gegenuber-den-etablierten-medien-und-die-folgen-fur-die-demokratie/

[21] Der Bürgermeister meinte einfach lapidar: „Die Eltern sind vielleicht nicht happy darüber“, aber er geht einfach über die Bedenken hinweg; https://www.youtube.com/results?search_query=monheim+fl%C3%BCchtlinge+auf+schulgel%C3%A4nde ,

[22] https://www.youtube.com/watch?v=1dCNzhc2biw

[23] https://www.youtube.com/watch?v=1ls6H6DVPuw

[24] https://www.youtube.com/watch?v=JhQBAK_2pAk

10 Thesen zum Krieg in Israel

Mon, 23 Oct 2023 22:37:28 GMT

Ohne Monotheismus kein Krieg - kein "gelobtes Land" für Juden - jüdische Arroganz und arabischer Hass überwinden - friedliche Koexistenz als Utopie

Der Krieg in Israel, der durch den Überfall der Terrororganisation „Hamas“ auf Israel eingeleitet wurde, zeigt auf, dass hier Welten aufeinander prallen. Ich will thesenartig die nach meiner Auffassung wichtigsten Aspekte des Konfliktes aufzeigen. Hier sind meine 10 Thesen:

1. Ohne Religionen gäbe es keinen Krieg: Die monotheistischen Religionen, die in ihren Ursprüngen auf Abraham zurückgehen, haben den verhängnisvollen Makel, dass leider aus dem Glauben an einen Gott sehr schnell der Glaube an meinen Gott wird. Gäbe es nicht sich gegenseitig streitig machenden Auffassungen zum „richtigen“ Glauben, gäbe es den Krieg im Nahen Osten nicht, weil jedem klar wäre, dass es für alle wirklich nur einen Gott geben kann und niemand ein „Exklusivrecht“ hat. Die ursprüngliche Religion des Judentums führte zu der Auffassung, dass Israel zum „auserwählten“ Volk Gottes gehörte und deshalb unter einen besonderen Schutz stünde. Im Christentum gilt die Auffassung, dass Jesus als Sohn Gottes die einzige Person sei, die den Weg zum Gott-Vater bahnen könne. Und im Islam wird die Ansicht vertreten, dass Allah der einzige wahre Gott sei, der ausschließlich angebetet werden dürfe und wer dies nicht bejahe, als Feind angesehen werden solle, den es zu überzeugen gelte und wenn dies nicht helfe, bekämpft werden müsse.

2. Israel ist nicht rechtmäßiger Besitzer des „heiligen Landes“: Israel vertritt die Auffassung, dass die Juden rechtmäßige Erben des Landes seien und berufen sich hierbei auf Abraham, dem Gott das Land Kanaan versprochen habe (1. Mose 12, 1-9 [1] ). Dies ist aber eine irrige Auffassung. Die Inbesitznahme des „gelobten Landes“ durch Abraham und später durch Mose – folgt man dem Alten Testament – erfolgte durch eine Eroberung dieses Landes nach dem Exodus der Israeli aus Ägypten, bei dem die dort bereits ansässigen Völker bekämpft ((z. B. Hetiter, Amoriter, Kanaaniter, Perisiter) und vertrieben wurden. [2] Es handelte sich also um eine Inbesitznahme eines Landes, das durch Kampf, durch Töten anderer und Vertreibung in den Besitz der Israeliten gelangte. Die Anweisungen „Gottes“ waren eindeutig kriegerisch, so dass nicht von einer friedlichen Übernahme die Rede sein kann (5. Mose 20, 12-16 [3] ). Das Land gehörte also nicht von Beginn an bereits den Juden, sondern wurde von anderen Völkern bewohnt, ihnen aber geraubt.

3. Israel und die Christen glauben irrigerweise an ein von Gott erwähltes und geschütztes Volk: Ausgehend von der monotheistischen Auffassung im Juden- und Christentum, dass sie den wahren Gott anbeten, sind sie der Meinung, dass sie deshalb unter seinen besonderen Schutz ständen und darum Gott ihnen beistehen würde, um sie vor den anderen Völkern zu schützen. Dies führt zu einer von muslimischen Völkern empfundene Überheblichkeit, zu einem Ressentiment, das hohes Konfliktpotential besitzt. Der Glaube der Christen an die Wiederkunft von Jesus als Richter, der in der Endzeit alle Völker richten wird (Apokalypse des Johannes) – wobei nur die „Auserwählten“ eine Art „Garantie“ auf ein himmlisches Reich haben – führt zu einem zusätzlichen Sprengstoff in dem Glaubenskrieg. Es ist vermessen anzunehmen, dass ein Gott aller Menschen und des Universums und möglicherweise anderer von Lebewesen (Außerirdische) besiedelten Welten im unermesslichen Kosmos nur ein Volk und seine Nachkommen auserwählt habe und alle anderen ausschließe. Das widerspreche jeder Vernunft sowie universellen Gerechtigkeitsprinzipien und führte unweigerlich zum Hass auf diese Art der Bevorzugung durch diesen Gott.

4. Die Araber führen einen „heiligen Krieg“: Im Gegenzug glauben die Moslems einen „heiligen Krieg“ (Dschihad) führen zu müssen [4] . Dieser Dschihad ist die islamische Variante der Kreuzzüge der Christen, die angesichts des sich ausbreitenden Islam seit dem 7. Jahrhundert geführt wurden [5] . Die Muslime gehen ebenfalls von einer militanten Auffassung aus, dass ihr Gott (Allah) die Tötung von Ungläubigen wolle. Und in der Tat gibt der Koran her, dass das Töten der „Ungläubigen“ her [6] Der religiöse Fanatismus führt unweigerlich dazu, dass Menschen für einen „richtigen“ Glauben getötet werden und das im Auftrag des „wahren Gottes: Allah“. Muslime sind dabei der Meinung, dass als Belohnung für diesen Krieg ihnen das Paradies winke, selbst wenn er dabei getötet wird [7] . Dies erklärt auch die „Todesmutigkeit“ der arabischen Kämpfer. Wie kann aber ein Gott es wollen, dass in seinem Namen Menschen getötet werden?

5. Israel hat ein Existenzrecht: Die Gründung des Staates Israel im Jahr 1948 [8] nach Vertreibung der Juden durch die Römer im Jahre 70 n. Chr. mit der Zerstörung des Tempels (was von Jesus vorausgesehen wurde) [9] führte zu einem neuen Staat, der es den Juden erlaubte, wieder als ein Volk in einem eigenen Staat leben zu können. Die Juden, die in der ganzen Welt zerstreut waren, kamen wieder in ihren früher bestandenen Staat, der neu gegründet worden war, zurück. Dies führte bereits gleich nach der Staatsgründung zu einem Angriff auf den jungen Staat durch die arabischen Staaten (Palästinakrieg [10] ). Israel konnte sich aber erfolgreich verteidigen und sogar sein Territorium erweitern. In den folgenden Jahren wurden wiederholt von arabischer Seite Kriege gegen Israel geführt, mit dem jetzigen Krieg ist es bereits der 12. Angriff arabischer Staaten auf Israel [11] . Die arabische Welt muss aber, wenn es auf Dauer einen Frieden geben soll, die Existenz Israels anerkennen, weil auch die Juden das Recht auf einen eigenen Staat haben.

6. Einseitige Parteinahme gefordert: Jede einseitige Parteinahme erschwert ein Art Vermittlerrolle in diesem Konflikt. Dies ist die klassische Begründung für eine Neutralität. Aber kann in einem solchen Konflikt Deutschland neutral bleiben? Deutschland war gut beraten, in dem Russland-Ukraine-Konflikt neutral zu bleiben [12] . Die ständigen Angriffe arabischer Staaten auf Israel, die zum großen Teil unverhohlen die Vernichtung Israels zum Ziel haben, dies wurde vor allem in dem 6-Tage-Krieg deutlich auch als Ziel formuliert [13] , erfordern eine einseitige Positionierung: Israel hat aufgrund eines Existenzrechtes das Recht, sich zu verteidigen und auch das Recht auf Beistand durch andere. Die Gründe hierfür sind einmal durch die Geschichte Deutschlands (Verfolgung der Juden unter Hitler) bedingt, aber auch durch die gemeinsame Historie aufgrund des langen religiösen Tradition, die beide Länder miteinander verbindet. Es ist für Deutschland schädlich, wenn sich linke Gruppen [14] und Teile der Klimabewegung („FFF“ und Greta Thunberg [15] mit Hamas-Anhängern solidarisieren. Sie schaden damit dem Ansehen Deutschlands. Die Brutalität, mit der Hamas-Kämpfer in Israel vorgegangen sind (Tötung von Zivilisten, insbesondere Frauen und sogar Säuglinge [16] ) erfordert eine eindeutige Parteinahme für Israel.

7. Flächenbrand vermeiden: Im Augenblick besteht die Gefahr, dass sich die Verhältnisse zuspitzen, weil andere Staaten in das Geschehen eingreifen. Hierzu gehören vor allem die USA, die als Schutzmacht Israels fungiert, aber auch der Iran, der als Drahtzieher im Hintergrund fungiert. Auch China scheint sich hier einseitig Pro-Palästinenser zu positionieren [17] . Gemäß dem Sprichwort „viele Köche verderben den Brei“ könnte sich durch den Aufmarsch der Drohkulissen zu Gunsten Israels oder der arabischen Länder die Lösung für einen friedliche Beilegung erschweren und stattdessen die Gefahr eines „Dritten Weltkrieges“ erhöht sein. Es müsste eigentlich die Zeit der „geheimen Diplomatie“ sein, um hier eine Eskalation zu verhindern.

8. Die importierten Konflikte wären vermeidbar: Deutschland hat den Fehler begangen, Menschen aus kulturfremden Regionen mit einem anderen Glauben einreisen zu lassen, ohne die damit verbundenen Probleme zu bedenken. Damit wurden die Konflikte im Nahen Osten nach Deutschland importiert. Juden fühlen sich dadurch in ihrer Sicherheit in Deutschland gefährdet und sehen sich einem von militanten Islamisten vertretenen Antisemitismus bedroht [18] . Jüdische Schüler werden zunehmend von muslimischen Mitschülern angegriffen [19] . Diejenigen, die zur Vorsicht mahnten, wurden sehr schnell aus dem politischen Diskurs entfernt, mundtot gemacht und „Islamophobie“ [20] vorgeworfen. Die ungesteuerte Migration aus muslimischen Ländern hat zu einer Parallelgesellschaft geführt, die es zunehmend schwerer macht, deutsches Recht durchzusetzen – auch zum Schutz jüdischer Minderheiten.

9. Zweitstaatenlösung vom Tisch: Die so genannte „Zweistaatenlösung“ [21] ist nicht zielführend, weil die Region dadurch nicht zum Frieden gelangen kann. Die Terrororganisationen PLO, Fatah, Hamas und Hisbollah wollen Israel vernichten [22] und nicht parallel mit diesem Staat nebeneinander leben. Deshalb ist eine „friedliche Koexistenz“ in zwei Staaten auf dem Territorium Israels z. Zt. nicht denkbar.

10. Zusammenleben in einem Staat als Utopie: Man erinnere sich: Auch in Mitteleuropa gab es im Mittelalter Religionskriege, etwa zwischen Katholiken und Protestanten. Hierzu zählte insbesondere der „Dreißigjährige Krieg“ (1618 – 1648), der mit dem „Westfälischen Frieden“ endete [23] . Es hat Jahrhunderte gebraucht, bis die Menschen gelernt hatten, dass die einzige Chance, auf Dauer in Frieden zu leben, nur dann besteht, wenn sie ihre gegensätzlichen Auffassungen lernen zu tolerieren (friedliche Koexistenz). Die Aufgabe des „Alleinvertretungsanspruches“ auf den „richtigen Glauben“ war die notwendige Voraussetzung dieser Toleranz. Auch im Nahen Osten müsste es möglich sein, dass Muslime, Christen und Juden in einem Staat nebeneinander leben, ohne sich ständig zu bekriegen. Die Toleranz zu erlernen wäre eine Aufgabe, die von Kindesbeinen geübt werden sollte. Statt die Unterschiede zu betonen, könnten die Gemeinsamkeiten herausgearbeitet werden, die in dem Glauben an einen Gott bestehen und eine gegenseitige Achtung bedingt.

Der Frieden der Völker in der Zukunft liegt im Nahen Osten begründet: Entweder es gelingt, dort irgendwann zu einer friedlichen Koexistenz zu gelangen oder es führt irgendwann zum „Dritten Weltkrieg“.

[1] https://www.bibleserver.com/LUT/1.Mose12

[2] https://www.guentherbirkenstock.de/monotheismus-gefaellig-nein-danke

[3] https://www.bibleserver.com/LUT/5.Mose20%2C13-17 : Und wenn sie der HERR, dein Gott, dir in die Hand gibt, so sollst du alles, was männlich darin ist, mit der Schärfe des Schwerts schlagen. 14 Nur die Frauen, die Kinder und das Vieh und alles, was in der Stadt ist, die ganze Beute, sollst du unter dir austeilen und sollst essen von der Beute deiner Feinde, die dir der HERR, dein Gott, gegeben hat. 15 So sollst du mit allen Städten tun, die sehr fern von dir liegen und nicht zu den Städten dieser Völker hier gehören. 16 Aber in den Städten dieser Völker hier, die dir der HERR, dein Gott, zum Erbe geben wird, sollst du nichts leben lassen, was Odem hat

[4] https://de.wikipedia.org/wiki/Dschihad

[5] https://de.wikipedia.org/wiki/Kreuzzug

[6] https://www.zukunft-ch.ch/wp-content/uploads/2017/03/Zukunft-CH-Infoblatt-Kampfbefehle-im-Islam.pdf Sure 2, Vers 191: Und tötet sie, wo immer ihr auf sie trefft, und vertreibt sie, von wo sie euch vertrieben haben, denn Verfolgung ist schlimmer als Töten! Kämpft jedoch nicht gegen sie bei der geschützten Gebetsstätte, bis sie dort (zuerst) gegen euch kämpfen. Wenn sie aber (dort) gegen euch kämpfen, dann tötet sie. Solcherart ist der Lohn der Ungläubigen.“

[7] https://www.zukunft-ch.ch/wp-content/uploads/2017/03/Zukunft-CH-Infoblatt-Kampfbefehle-im-Islam.pdf Sure 4, Vers 74: Und wer auf Allahs Weg kämpft und dann getötet wird oder siegt, dem wird Allah gewaltigen Lohn geben.“ Weitere Infos hier: https://www.youtube.com/watch?v=BkJs_8MpGgo . Hamas heißt auf Deutsch so viel wie Verbrechen, Frevel

[8] https://www.bpb.de/kurz-knapp/hintergrund-aktuell/520720/14-mai-1948-staatsgruendung-israels/

[9] https://de.wikipedia.org/wiki/Eroberung_von_Jerusalem_(70_n._Chr.)

[10] https://de.wikipedia.org/wiki/Pal%C3%A4stinakrieg

[11] https://de.wikipedia.org/wiki/Arabisch-israelische_Kriege

[12] https://www.guentherbirkenstock.de/kann-sich-deutschland-aus-dem-ukraine-konflikt-heraushalten

[13] https://www.mena-watch.com/sechs-tage-krieg-es-ging-um-die-vernichtung-israels/

[14] https://taz.de/Nahost-Konflikt-in-Berlin/!5966175/

[15] https://www.tagesschau.de/ausland/europa/thunberg-fff-100.html

[16] https://www.20min.ch/story/hamas-angriff-ein-saeugling-von-kugeln-durchsiebt-israel-bestaetigt-toetung-von-babys-780643932837

[17] https://www.rnd.de/politik/nahost-konflikt-chinas-doppeltes-spiel-ZTQJIX66NFBP5OY4OP7E37YXWI.html

[18] https://www.br.de/nachrichten/deutschland-welt/zentralrat-juden-in-deutschland-fuehlen-sich-staerker-bedroht,TtKBXCS

[19] https://www.welt.de/politik/deutschland/plus239532005/Antisemitismus-Physische-Gewalt-mehrheitlich-von-muslimischen-Schuelern.html

[20] https://www.bpb.de/themen/rechtsextremismus/dossier-rechtsextremismus/180774/islamfeindlichkeit-islamophobie-islamkritik-ein-wegweiser-durch-den-begriffsdschungel/

[21] https://de.wikipedia.org/wiki/Zweistaatenl%C3%B6sung

[22] https://crp-infotec.de/naher-osten-terrorgruppen/

[23] https://de.wikipedia.org/wiki/Religionskrieg

Führt der Atheismus zu einem moralischen Niedergang?

Tue, 03 Oct 2023 13:33:36 GMT

Gründe für eine "sittliche Verwahrlosung" - ohne Gott bleiben wir charakterschwache Wesen

Wir erleben einen kontinuierlichen Niedergang der „westlichen Welt“ im Hinblick auf Moral und eine zunehmende atheistischer Gesinnung, die anscheinend Hand in Hand gehen. Gibt es da einen Zusammenhang, d. h., dass sich mit zunehmender Gottlosigkeit auch der moralische Verfall einer Gesellschaft beschleunigt? Oder ist es eher umgekehrt, dass eine Abkehr von klassischen Vorstellungen über Gott als einen strafenden Richter den Mensch frei gemacht hat?

Gott als Realität oder nur Metapher: Wenn wir in der Geschichte der Menschheit weit zurückgehen, dann kann erkannt werden, dass in früheren Zeiten die meisten Menschen einen unmittelbareren Bezug zu Gott hatten. Dieser drückte sich darin aus, dass sie der Überzeugung waren, dass Gott allgegenwärtig ist und er nicht nur fern unserer Welt irgendwo in einen imaginären Himmel wohnt. Diese Direktheit war Ausdruck eines fast kindlichen Glaubens, der sich speiste aus Vorstellungen antiker Kulturen, die eigentlich immer ein ambivalentes Verhältnis zwischen Gott und den Menschen beschrieben. Diese Ambivalenz bestand darin, dass Gott sowohl geliebt als auch gefürchtet wurde. Das Gefühl der Liebe speiste sich aus einer Vorstellung, dass Gott wie ein treusorgender Vater oder wie eine behütende Mutter stets selbst oder durch seine Gefolgschaft (Engel, Mächte, Gewalten) seine oder ihre schützende Hand über alle hielt. Die Furcht wurde geboren aus der Vorstellung, dass die Gottheit aber auch richten, strafen und sogar vernichten kann, wenn die Menschen sich gegen ihn stellen. Gott hatte also ein Janusgesicht [1] , das uns in seiner Doppelbödigkeit sowohl positive Gefühle als auch negative Emotionen hervorrief. Mit der Aufklärung wurde Gott von seinem hohen Sockel gestoßen und der Mensch wollte sich nicht mehr unter die Herrschaft eines oder mehrerer Götter stellen, sondern sich selbst befreien aus der als Unterjochung empfundenen Abhängigkeit. Spätestens jetzt mutierte Gott zu einer Metapher, die verwendet wurde, um über das Unaussprechliche zu philosophieren, um ihn nur noch als eine Symbolfigur zu sehen, die für das Gute stand, das anzustreben der Mensch sich aufgefordert sah. Aber was ist das Gute, was war das Gegenteil hiervon? Kann der Mensch überhaupt dies selbst definieren? Kann er sich selbst gewissermaßen zum Gott erklären und sich anmaßen, von anscheinend gottgegebenen Maßstäben Abstand zu nehmen? Ist die Frage nach der Moral dann nur noch eine Frage des Konsenses? Ist die moralische Gesinnung, wenn sie nicht gottgegeben ist, nur noch von menschlichen Definitionen abhängig? Wie sieht also die gegenwärtige Welt aus, die sich auf eine abendländliche Kultur beruft, wonach wir zwar unserer Wuzeln im christlichen Glauben haben, aber trotzdem uns als befreit erklären von einem bevormundenden Gott?

Sittliche Verwahrlosung: Unsere gegenwärtige westliche Welt erscheint immer stärker einem sittlichen Verfall entgegenzugehen, sich gewissermaßen aufzulösen, weil die bindenden Kräfte der traditionellen Bilder eines allmächtigen Gottes schwinden und sich dem nichts Adäquates entgegenstellt. In der klassischen Fürsorge hatte man den Begriff der Verwahrlosung [2] gebraucht, um einen Zustand von Menschen zu beschreiben, die nicht mehr in der Lage waren, ihre private kleine Welt sorgfältig zu planen, zu ordnen und in einem angemessenen Rahmen zu halten. Sie wurden notfalls in „Anstalten“ untergebracht, wenn diese Verwahrlosung auf eine psychische Erkrankung zurückzuführen war und ihnen die Kinder weggenommen, wenn dadurch das Kindeswohl gefährdet war. Im übertragenen Sinne stellt sich die Frage, ob eine Gesellschaft und dann auch ihre Mitglieder in eine Art „sittliche Verwahrlosung“ geraten können. Es stellt sich dabei die Frage, ob diese mit der zunehmenden Gottlosigkeit einhergeht. Gehen wir also dieser „sittlichen Verwahrlosung“ auf die Spur:

· Moralische Beliebigkeit : Die moralischen Maßstäbe unseres Verhaltens scheinen immer mehr zu verschwinden, sodass die festen Größen nicht mehr angenommen und statt dessen nach Nützlichkeits- und Notwendigkeitsüberlegungen je nach Situation, Stimmung und subjektiver Befindlichkeit die moralischen Grundsätze festgelegt werden. Die letztgenannte Variante moralischer Orientierung wird auch als Utilitarismus bezeichnet. Dieser Sichtweise steht die moralische Orientierung entgegen, die von quasi unverrückbaren Prinzipien ausgeht: Deontologie [3] . Einer der bekanntesten Vertreter dieser moralischen Orientierung war Immanuel Kant, der mit seiner „Pflichtethik“ postulierte, dass jeder sich einer nicht von „Neigungen“ abhängigen Moral leiten lassen sollte. Eine seiner bekanntesten Postulate ist der des kategorischen Imperativs , der darin bestand, dass er aus der Warte einer von der eigenen Person unabhängig bestehenden Verpflichtung gegenüber einer a-personalen Moral gesehen wurde. Den daraus abgeleiteten Maximen sollte sich jeder verpflichtet sehen, weil nur dann sie als allgemeingültig angesehen werden könnten, wenn sie eben nicht von subjektiven Befindlichkeiten und Neigungen sowie äußeren Bedingungen abhängig sind [4] . Dem kategorischen Imperativ , so wie in Kant verstanden hat, setzen die Utilitaristen ihre den von Situationen, Neigungen und eigenen Interessen geleiteten Moralanspruch entgegen, der es dann auch erlaubt, z. B. zu lügen (wenn dies nützlich ist), zu stehlen (wenn es einer „guten Sache“ dient) oder auch jemand zu verletzen oder gar zu töten (etwa in einem „gerechten Krieg“), wenn dies die Situation erfordert oder bestimmten Interessen dienlich ist. Diese moralische Beliebigkeit drückt sich auf vielfältige Weise in unserem Alltagsverhalten aus, aber auch im größeren Rahmen in den Handlungen von Politikern, die sich anmaßen, ihre subjektiven Maßstäbe so definieren, dass sie ihren eigenen Interessen dienen. Die Wahrheit gilt dann nicht mehr als allgemein gültiger Maßstab, sondern das Lügen gehört dann zum täglichen politischen Geschäft, wenn es einer „guten Sache“ dient [5] . Ist die moralische Beliebigkeit ein Ausfluss eines zunehmenden Atheismus? Wenn wir vom Monotheismus ausgehen, also der Vorstellung eines einzigen Gottes, dann können wir erkennen, dass Gott relativ klare Vorstellungen hatte von dem, wie sich Menschen verhalten sollten. Die Zehn Gebote, wie sie uns via Bibel übermittelt werden, spiegeln diese klaren Vorstellungen wieder und zeigen, dass Gott sehr wohl einen klaren deontologischen Ansatz hatte, indem er einfach sagte: „Du sollst nicht falsches Zeugnis reden“, also „du sollst nicht lügen“ oder „du sollst nicht ehebrechen“ [6] . Es gibt keine Nützlichkeitsüberlegungen in der Weise, dass etwa der Ehebruch unter gewissen Umständen erlaubt sein könnte. Jesus hatte dies auch nochmals in der Weise verschärft, dass bereits der Gedanke an den Ehebruch – indem ein Mann eine verheiratete Frau ansieht, um sie zu begehren – bereits zu verurteilen sei (Matthäus 5,28 [7] ). Der utilitaristische Ansatz könnte hierzu lauten: Wenn Ehe-Partner den Ehebruch als eine einverständliche Kann-Regel einführen, dann ist das ok, d.h. dass dann der Ehebruch nicht mehr als unumstößlich gelten würde, sondern unter der Bedingung einer einverständlichen Einigung möglich sein soll. Weil die Bindung der Menschen an feste moralische Gesetze schwindet, weil sie nicht mehr an einen Gott glauben, der ihnen die eindeutige Richtlinie an die Hand gibt, dann fördert dies eindeutig den moralischen Verfall. Ist also der Ehebruch, wenn er einverständlich geschieht, dann nicht so schlimm? Es gibt ja inzwischen Internetportale, auf denen man sich für einen Ehebruch geeignete Partner suchen kann [8] . Hat sich Gott vielleicht geirrt, als er dieses strenge Verbot des Ehebruches erfand? Hier hilft die Analogie mit dem Sabbat-Gebot, von dem Jesus ja sagt, dass es für den Menschen da sei und nicht der Mensch für den Sabbat (Markus 2,27 [9] ). Mit diesem Gebot wollte vielleicht Gott den Weg zum Heiligen erleichtern, indem er dem Menschen auftrug, wenigstens an einem Tag in der Woche inne zu halten und sich bewusst zu werden, dass das Leben nicht nur aus dem täglichen Kampf ums Überleben bestehen sollte, sondern auch dazu da ist, sich der höheren Dimensionen des Daseins bewusst zu werden. Genauso könnte es sich mit dem Verbot des Ehebruch verhalten, denn dieses Gebot hat er wohlweislich geschaffen, um das Fundament der Ehe, nämlich das Vertrauen untereinander, zu schützen, denn geht dieses verloren, gerät die Ehe als ein unumstößliches Band zwischen Mann und Frau in Gefahr. Die Gefahr besteht darin, dass das Heilige in der Ehe zerstört wird, das in dem eindeutigen wechselseitigen Versprechen der Treue besteht. Es spiegelt darin analog auch das Verhältnis wieder, das zwischen Gott und dem Menschen bestehen sollte, nämlich auch hier keine fremden Götter (Götzen) zu dulden (1. Gebot). Die 10 Gebote oder das, was Jesus in der Bergpredigt mitgeteilt hat, das mag das Beispiel des Ehebruch-Verbotes deutlich machen, sind nicht verhandelbare Grundsätze, die ihren tiefen Sinn in der Verlässlichkeit der Beziehungen der Menschen untereinander oder zu Gott zum Thema haben und damit eine Fundierung darstellen, die Stabilität verleihen.

· Selbstvergottung : Gott als eine Autorität zu akzeptieren, die aufgrund seiner Weisheit den Menschen weit voraus ist, ist eine Einsicht, die sich dem aufdrängt, der an einen allmächtigen, allgegenwärtigen und allwissenden Gott glaubt. Der so glaubende Mensch akzeptiert den Absolutheitsanspruch, der sich daraus ergibt und ordnet sich dem unter. Nicht so der Gottlose, denn er setzt sich selbst an dessen Stelle und glaubt, die Gesetze nach seinen eigenen Maßstäben neu definieren zu können. Dies führt zu einer Selbstvergottung, die dem ähnelt, was mit dem Anspruch Luzifers korrespondiert, sich an die Stelle Gottes zu setzen und eine andere, aus seiner Sicht „bessere Welt“ zu schaffen. Dies führte unweigerlich zum „Engelssturz“ und zu einer Spaltung der Welt, die einst einmal heil war. Seit diesem himmlischen Vorfall versucht der einst abgefallene Engel Luzifer, nun Satan, mit seinem Heer an treuen Anhängern (ein Drittel der Engel sollen es gewesen sein [10] ), diese Spaltung zu vertiefen. Die Rebellion gegen Gott ist eine Auflehnung gegen seine von ihm geschaffene Ordnung. Menschen, die sich dem anschließen, folgen diesem Beispiel und wollen selbst Gott spielen. Die „Ampelregierung“ versucht dies im Augenblick in der Weise zu vollziehen, indem sie ein Gesetzesvorhaben umsetzen will, nachdem jeder sein Geschlecht selbst wählen können soll. Dieses als „Selbstbestimmungsgesetz“ [11] bezeichnende Vorhaben ein zutiefst atheistisches Machwerk, weil es die göttliche Ordnung negiert, wonach der Mensch als Mann und Frau geschaffen wurde (1. Mose 1,27 [12] ) und somit es keine Selbstbestimmung gibt, wonach jemand es frei ist zu entscheiden, ob er ein Mann oder eine Frau ist. So zu sein wie Gott ist die erste Versuchung der Schlange (Satan) im Garten Eden, die die Menschen zur Abkehr von Gott verleitete (1. Mose 1,3 [13] ). Erich Fromm verwendete zu diesem Thema ein ganzes Buch, in dem er versuchte, den Anspruch der Menschen, verleitet durch Satan, sich aus der autoritären Herrschaft Gottes zu befreien, zu analysieren [14] . Er saß den autoritären Ansprüchen der Kirchen auf, die diesen Bibelvers sehr wohl verstanden als eine Möglichkeit, in die Stellvertretung Gottes auf Erden zu schlüpfen, um ihren Herrschaftsanspruch dadurch zu untermauern. Zu Recht hat er da seine religionskritische Analyse angesetzt und für eine Befreiung von dieser Art der Herrschaft plädiert. Aber ist der Weg in die Selbstvergottung, wie sie von Satan versprochen wurde, wirklich eine Befreiung? Wer diesen Weg gehen will, verkennt, dass dieser geradewegs in eine Art neuer Diktatur führen kann, weil nunmehr die Menschen anfangen, ihre Vorstellungen gegen andere autoritär durchzusetzen. Erich Fromm war sehr von dem „atheistischen“ Weltbild des Buddhismus angetan, der überhaupt keine Autorität seitens Gottes über den Menschen noch der von Menschen über andere verspricht [15] . Diese Art der „Selbsterlösung“ durch eigene Bemühungen wäre sicher erstrebenswert, wohlweislich ist es aber so, dass die Schwäche des Menschen, sich selbst aus eigener Kraft zu erlösen, darin besteht, den mannigfachen Versuchungen zu erliegen. Diese Versuchungen bestehen in den mannigfachen Fallen, die auf dem schwachen Menschen lauern, angefangen von der Falle des Müßiggangs, der Maßlosigkeit in jeglicher Hinsicht, bis hin zu dem der Herrschaft über andere. Die Märchen haben diese Fallen stets gut beschrieben, wie z. B. in dem Märchen vom „Fischer und seine Frau“ (aus dem Plattdeutschen „Vom Fischer und sinner Fru“ von Gebrüder Grimm aufgegriffen [16] ), in dem der vom Fischer gerettete Butt, die bis in Unermessliche gehenden Ansprüche der Frau befriedigen sollte und diese zuletzt an dem Wunsch scheiterte, wie Gott sein zu wollen. Wie sehr dieser Wunsch nach Befreiung von einer Gottesherrschaft verständlich ist, so geht dieser doch an dem vorbei, was Jesus den Jüngern und damit auch den Menschen aufgetragen hatte, nämlich einander zu dienen und nicht zu herrschen, weil jede Form der Herrschaft aus seine Sicht von Übel ist [17] . Gott, folgt man den Intentionen seiner Ausführungen, geht es nicht um die Durchsetzung seiner Vorstellungen gegen den Widerstand der Menschen, sondern er will wie ein guter Pädagoge den Menschen helfen, sich aus Fängen der satanischen Versprechungen zu befreien, die letztendlich ins Verderben führen, weil sie sie auf Lügen basieren.

· Götzendienst : Wenn die Selbstvergottung nicht recht funktionieren will, erfinden Menschen Götzen. Die Ablehnung des Götzendienstes geht auf das erste Gebot zurück, wonach Gott den Juden aufgetragen hatte, keinen anderen Göttern zu dienen (2. Mose 20,3 [18] ). Während bei der Selbstvergottung die Menschen sich auf den göttliche Sockel stellen, lassen sie sich als Ersatz für die Anerkennung eines allmächtigen Gottes dazu verleiten, Ersatzgötter zu erfinden, die diese Lücke ausfüllen sollen. Es liegt anscheinend in der Natur des Menschen begründet, sich entweder selbst zu Gott zu erklären oder ersatzweise hierfür, wenn dies nicht recht funktionieren will, Ideale zu konstruieren, die eine externe Bezugsquelle für ihr Verhalten darstellen. Diese Gefahr bestand zu allen Zeiten, in denen Menschen den Glauben an einen Gott verloren hatten und sich anschickten, hierfür Ersatz zu finden. Der Götzendienst hat mehrere Aspekte:

· Ideologien : Unter einer Ideologie kann eine als wahr erklärte Scheinwahrheit verstanden werden, die jeder Realitätsprüfung trotzt. Es wird etwas für wahr gehalten, was aber bei näherer Betrachtung eben nicht wahr ist. Dabei werden durch Wahrnehmungsfilter alle die eigenen Vorstellungen widersprechenden Informationen ausgeblendet. Je abstrakter die für wahr gehaltenen Scheingebilde sind, desto mehr widerstehen sie einer kritischen Prüfung. Ein Beispiel hierfür ist der so genannte Klimawandel, der nur auf einen vom Menschen beeinflussten Effekt durch die Produktion des Treibhausgases Kohlendioxid verursacht werden soll. Alle natürlichen Einflussfaktoren werden bei dieser Ideologie ausgeklammert und Abweichungen des Klimamodells – wenn es eben nicht dauernd überall wärmer wird – negiert.

· Idole : Neben abstrakten Begriffen können auch Menschen zu „Halbgöttern“ hoch stilisiert werden, die sich verehren lassen, so als ob sie gottgleich wären. Gerade in der Unterhaltungsbranche gedeihen solche Idole prächtig, die sich von ihrer Fangemeinde wie Götter verehren lassen. Aber auch Politiker können der Versuchung nicht widerstehen, sich als Idole feiern zu lassen, wobei die Medien als Helfershelfer fungieren.

· Diesseitsorientierung : Götzen haben keine überirdische Funktion. Sie dienen allein mit ihrem scheinbaren Heiligenschein nur als Figuren einer „schönen, neuen Welt“ [19] , die keine Jenseitserwartung kennt, sondern bei der sich Menschen nur in dem Glauben wähnen, dass die diesseitige Welt die einzig gültige ist, in der alles erreicht werden soll, was in dem relativ kurzen Leben erreicht werden kann.

· Heuchelei: Die Heuchelei kann als ein Mittel angesehen werden, eine Scheinmoralität vorzutäuschen, die einer kritischen Prüfung nicht standhalten kann. Die Heuchelei äußert sich entweder in der Weise, dass etwas vorgetäuscht wird (z. B. man sei sehr sozial und mitfühlend), was aber gar nicht vorhanden ist (man denkt bei sozialen Aktivitäten eigentlich nur an die dabei entstehende positive Reputation für die eigene Person) oder es wird von anderen etwas verlangt, was man selbst nicht bereit ist zu tun („Wasser predigen und Wein trinken“ [20] ). Sie hat zwei Aspekte:

· Innerer Aspekt (sich gut fühlen ohne gut zu sein): Menschen, die sich heuchlerisch verhalten, glauben von sich, dass sie wirklich gut sind. Sie unterliegen einer Selbstsuggestion, durch die sich als gute Menschen anfühlen. Sich täuschen sich gewissermaßen selbst, indem sie etwa durch „fromme Handlungen“ glauben, auch tatsächlich fromm zu sein. Das „gute Gefühl“ ist für sie sehr wichtig, weil sie damit die Autosuggestion perfektionieren, indem sie alle Selbstzweifel am eigenen Verhalten („ist das wirklich richtig, was ich hier tue?“) ignorieren.

· Äußerer Aspekt (gut erscheinen ohne gut zu sein): Der „Gutmensch“ [21] kann als Prototyp des nach außen gut erscheinenden Menschen angesehen werden, der es geschickt versteht, anderen vorzugaukeln, moralisch gesehen gut zu erscheinen, ohne es wirklich zu sein. Sein Engagement reicht nur so weit, dass ein positiver Eindruck bei dem Betrachter entsteht, der aber in Wirklichkeit nicht auf echten Tatsachen beruht. Er würde niemals aus seiner Komfortzone herausgehen und stets auf seine eigene Sicherheit und sein Wohlergehen bedacht sein. Das Beispiel der Seenotretter [22] kann hierfür bezeichnend sein. Die Seenotretter verkaufen sich gern als Helden, die Menschen davor bewahren, im Mittelmeer zu ertrinken. Sie verstehen es geschickt, sich so darzustellen, als ob sie nur darauf aus wären, anderen das Leben zu retten, blenden dabei aber in geschickter Weise sowohl die vorausgegangen Ursachen als auch die Folgen ihres Handelns aus. Wenn sie Menschen vor dem Ertrinken retten und die von Schleppern in klapprigen, nicht seetüchtigen Booten transportierten Migranten übernehmen, dann belohnen sie die Schleuser indirekt mit ihren Rettungen und sorgen dafür, dass diese in ihrem Verhalten bestärkt werden und ihnen damit ein auskömmliches Leben ermöglicht wird, denn diese lassen sich von den so genannten Flüchtlingen für ihre Dienste gut bezahlen. Dass sie dabei nicht die wirklich Schwachen, sondern die durchsetzungsfähigen und rücksichtslosen, nur an den eigenen Vorteil denkenden Migranten unterstützen, kommt ihnen nicht in den Sinn. Die Folgen der Seenotrettung werden von den meistens in so genannten NGO´s operierenden Fluchthelfern den Ländern aufgebürdet, denen sie die Geretteten einfach übergeben [23] . Sie übernehmen nicht die Folgekosten der Versorgung dieser Menschen, sie bedenken nicht die Folgen einer wachsenden Entfremdung im eigenen Land durch den Zuzug kulturferner Menschen und negieren, dass auch gewaltbereite und offen kriminell agierende Personen eingeschleppt werden. Die von den „Scheinchristen“ durch das Gebot der christlichen Nächstenliebe begründete Notwendigkeit einer moralischen Pflicht zur Seenotrettung kann ganz leicht durch das Gleichnis vom barmherzigen Samariter ad absurdum geführt werden. Jesus hatte nämlich in diesem Beispiel klar aufgezeigt, dass der Samariter den unter die Räuber gekommenen Menschen nicht einfach in der Herberge abgeben hat, sondern auch dafür bezahlt und weitere Zahlungen in Aussicht gestellt hat (Matthäus 10, 35-37). Hiervon sind aber die unter christlicher Flagge agierenden Seenotretter weit entfernt, weil diese für die weiteren Folgekosten eben nicht aufkommen wollen.

· Keine Schuld: Die Begriffe Sünde, Schuld, Reue und Sühne sind nicht mehr gefragt. Sie spiegeln anscheinend ein antiquiertes Weltbild wieder, das der moderne Mensch gerne überwinden möchte. Viel lieber wird von Ursachen gesprochen, von Umständen, die zu Fehlverhalten führen und auch sehr schnell Entschuldigungen (psychische Erkrankung, schlechte Kindheit, soziale Umstände, Sachzwänge) gefunden, die den Gedanken einer Schuld eliminieren sollen. Die Sünde als die Wurzel allen Übels, wie dies noch in der Bibel nachzulesen ist, wird gerne überlesen und, wenn man sich in „christlichen Kreisen“ bewegt, sehr schnell von Gottes Barmherzigkeit gesprochen, auf die jeder hoffen könne. Dies führt zu einer modernen Verantwortungslosigkeit, in die diejenigen sich gerne zurückziehen, denen ein Fehlverhalten vorgeworfen wird [24] . Schuld zu haben ist aber ein essentieller Bestandteil der auf Gott zurückgehenden Moralvorstellungen, was Jesus mehrfach betont. In der Geschichte von der Frau, die wegen Ehebruchs gesteinigt werden sollte, entkräftete er die Anschuldiger mit dem einfachen Satz: „Wer von euch ohne Sünde ist, der werfe den ersten Stein“ (Johannes 8,7 [25] ). Mit der Sünde – Übertretung eines göttlichen Gebotes – kommt die Schuld auf, die durch den Fehltritt entstanden ist, was folglich zur Einsicht, Reue und Sühnung führen sollte – so die Reihenfolge [26] . Heutzutage werden gnadenlos im übertragenen Sinne Steine auf andere geworfen, weil sie in der Weise als schuldig angesehen werden, nicht die Mehrheitsmeinung zu vertreten. Von Sünde wird schon lange nicht mehr gesprochen, seit die damit verbundenen Vorstellungen nicht mehr als zeitgemäß angesehen werden. Wenn aber Schuld nicht mehr eingestanden wird und mächtige Politiker sich hinter die starken Mauern einer schwachen Staatsanwaltschaft zurückziehen können, weil diese sich nicht trauen, gegen Politiker wenigstens Ermittlungsverfahren einzuleiten [27] , geht es mit Moral bergab, denn der normale Bürger fragt sich berechtigterweise, warum er für vergleichbare Vergehen sofort mit Konsequenzen rechnen muss, während Politiker ungeschoren davonkommen.

· Korruption: Mit Korruption assoziiert jeder den Gedanken an einen Antragsteller bei einer Baubehörde, der für eine beschleunigte Bearbeitung seines Antrages gleich einen Briefumschlag mit einigen Geldscheinen über den Tisch schiebt. Dies ist nur ein winziger Teil der Korruption, die in Deutschland und auch weltweit geschieht. Im Wesentlichen besteht Korruption aus zwei Teilen: Erstens handelt jemand gegen seine eigenen Überzeugungen (er stimmt z. B. als Abgeordneter einem Gesetz zu, dem er nicht zustimmen würde, wenn er allein zu entscheiden hätte). Zweitens lässt sich jemand darauf ein, hierfür Vorteile (Beförderung, höhere Vergütung...) entgegenzunehmen oder Nachteile (Entlassung, Existenz- oder Ansehensverlust durch Nicht-mit-Machen) zu vermeiden. Das Zustandekommen und die Wirkungsweise der Korruption hat der Virologe Dr. Wolfgang Wodarg in einem Vortrag aufzugdröseln versucht. Er definiert Korruption als den „Missbrauch anvertrauter Macht zum eigenen Nutzen und Vorteil“ [28] . Er sieht einen zunehmenden Missbrauch der Macht von denen, die diese Macht im Rahmen einer demokratischen Verfassung vom Volk erhalten, sich aber diesem Vertrauensvorschuss als unwürdig erwiesen haben. Dieser Missbrauch besteht in der eigenen Vorteilsan(mit)nahme durch Mandatsträger, Minister und unterordnete Beamte und zum anderen durch den Einfluss derer, die als „Lobbyisten“ bezeichnet werden und die durch verschiedene Methoden auf die Entscheidungen von Politikern Einfluss nehmen, wobei es auch Überschneidungen zwischen Entscheidungsträgern und Lobbyisten gibt, weil diese Funktionen in einer Person konzentriert sind. Dabei fließen auch Geld und andere Vergünstigungen, die die Entscheidungen der Politiker „erleichtern“ sollen. Hierbei findet die Korruption nicht nur von einzelnen statt, sondern es ist ein Netzwerk von „institutionalisierter Korruption“ entstanden, sodass gar keine Regelverletzungen mehr passieren, sondern, weil die Strukturen so geschaffen wurden, der Einzelne regelkonform korrumpiert wird [29] . Gerade in den Corona-Zeiten wurde die Korruption offensichtlich, weil die kritischen Stimmen zu den staatlichen Maßnahmen nicht hinterfragt werden durften und diejenigen ihre Vorteile hatten, die dabei im Sinne der Regierung mitgemacht haben [30] . Korruption gab es schon zu Jesus Zeiten, denn als Palästina von den Römern besetzt war, waren es die Priester, die in dem Sinne korrupt waren, dass sie für ein bequemes Leben mit den Besetzern kooperierten. Da Jesus dies aufgedeckt und offen angesprochen hatte, waren es diese Priester, die dafür sorgten, dass Jesus verhaftet und den römischen Machthabern (in der Person des Pontius Pilatus) überantwortet wurde.

Gottesferne und sittliche Verwahrlosung: Geht der Atheismus einher mit einer sittlichen Verwahrlosung? Die Beispiele zeigen deutlich, dass der Mensch anfällig ist für das, was wir das Böse nennen, wenn er glaubt, hierfür nicht bestraft zu werden. Solange Menschen noch das Jüngste Gericht fürchteten, konnte dieser besonderen Art der Verwahrlosung Einhalt geboten werden. Als aber dieser Glaube mehr und mehr dahinschwand, lebten auch immer mehr Menschen nach dem Motto: Es ist alles erlaubt, man darf sich nur nicht erwischen lassen [31] . Die sittliche Verwahrlosung beginnt eben mit kleinen Sauereien (kleine Schummeleien bei der Steuerklärung, mal etwas „aus Versehen“ im Hotel „mitgehen lassen“) und endet in großen Sauereien (Massentötungen durch „gerechte Kriege“), bei denen Menschenleben oder das Leben von Tieren und Pflanzen keine Rolle mehr spielen.

Wir können leider nicht auf eine menschliche Gerechtigkeit hoffen. Diese ist in der langen Geschichte der Menschheit immer wieder gescheitert. Ohne die göttliche Hilfe werden wir es nie schaffen können, eine solche Welt zu kreieren, weil wir zu charakterschwach sind. Dies zuzugeben fällt vor allem denjenigen schwer, die meinen, die Gerechtigkeit und Anständigkeit in Person zu sein.

[1] https://de.wiktionary.org/wiki/Janusgesicht

[2] https://de.wikipedia.org/wiki/Verwahrlosung

[3] https://www.grin.com/document/434439

[4] Das ist der von Kant postulierte Unterschied zwischen dem „kategorischen Imperativ“ und dem hypothetischen Imperativ“: https://studyflix.de/allgemeinwissen/kategorischer-imperativ-kant-4464

[5] Der Satz „was kümmert mich mein Geschwätz von gestern“, der Konrad Adenauer zugeschrieben wird, beschreibt diese Art der sittlichen Beliebigkeit: https://www.konrad-adenauer.de/zitate/

[6] Siehe hierzu auch den Artikel „Sind die 10 Gebote auch heute noch gültig?“ https://www.guentherbirkenstock.de/neue-seite

[7] https://www.bibleserver.com/de/verse/Matth%C3%A4us5,28

[8] https://www.zu-zweit.de/seitensprung

[9] https://www.bibleserver.com/de/verse/Markus2%2C27

[10] https://bible.knowing-jesus.com/Deutsch/topics/Rebellion-Von-Satan-Und-Engeln

[11] https://www.bmj.de/DE/themen/gesellschaft_familie/queeres_leben/selbstbestimmung/selbstbestimmung_node.html

[12] https://www.bibleserver.com/de/verse/1.Mose1%2C27

[13] https://bibeltext.com/genesis/3-5.htm

[14] Erich Fromm: Ihr werdet sein wie Gott; https://www.thalia.de/shop/home/artikeldetails/A1046548784

[15] https://www.deutschlandfunk.de/erich-fromm-und-die-religionen-ihr-werdet-sein-wie-gott-100.html

[16] https://de.wikipedia.org/wiki/Vom_Fischer_und_seiner_Frau

[17] https://www.guentherbirkenstock.de/blog-search?searchTerm=herrschen

[18] https://www.die-bibel.de/bibeln/online-bibeln/lesen/LU17/EXO.20/2.-Mose-20

[19] Ausdruck von Aldous Huxley nach seinem Roman „Schöne, neue Welt“; https://www.die-bibel.de/bibeln/online-bibeln/lesen/LU17/EXO.20/2.-Mose-20

[20] Ausspruch im Gedicht von Henrich Heine: Deutschland. Ein Wintermärchen. https://de.wiktionary.org/wiki/Wasser_predigen_und_Wein_trinken

[21] Mehr hierzu siehe: https://www.guentherbirkenstock.de/blog-search?searchTerm=gutmensch

[22] Mehr hierzu siehe: https://www.guentherbirkenstock.de/warum-ich-gegen-die-seenotrettung-bin

[23] Es ist bezeichnend, dass Deutschland (Beschluss des Haushaltsausschusses nach Vorschlag der Bundesregierung im Jahr 2023) den „Verein United 4 rescue“ mit 2 Mio. EUR als eine NGO jährlich finanziell unterstützt, was zur Verstimmung zwischen Italien und Deutschland geführt hatte https://taz.de/Fluechtlingspolitik-im-Haushaltsausschuss/!5894549/ . Die Ministerpräsidenten Meloni hatte diese Art der Förderung illegaler Migration, die zu einem erhöhten Aufkommen von Migranten in Italien führt, scharf verurteilt und dies Bundeskanzler Scholz mitgeteilt; https://web.de/magazine/politik/deutsches-geld-seenotretter-meloni-schreibt-veraergerten-brief-scholz-38704932 .

[24] https://www.guentherbirkenstock.de/moderne-verantwortungslosigkeit

[25] https://www.bibleserver.com/de/verse/Johannes8,7

[26] Mehr dazu hier: Die 7 Todsünden – heute noch aktuell? https://www.guentherbirkenstock.de/neue-seite

[27] Eine kleine Anfrage der AfD ergab, dass allein gegen Frau Angela Merkel seit 2015 insgesamt 248 Strafanzeigen registriert wurden, bei denen in keinem Fall überhaupt ein Ermittlungsverfahren eingeleitet wurde; https://dserver.bundestag.de/btd/20/064/2006476.pdf

[28] Wolfgang Wodarg: Korruption – ein weltweites Phänomen, 58. Min. https://www.youtube.com/watch?v=p_wKXWEtKlg&t=4984s

[29] Wodarg a.a.O. 101. Min.

[30] https://www.guentherbirkenstock.de/gibt-es-eine-corona-verschwoerung ; https://www.guentherbirkenstock.de/was-koennen-wir-aus-der-corona-krise-lernen

[31] Matthias Nollke hat in seinem Buch „Man darf sich nur nicht erwischen lassen. Handbuch der kleinen Sauereien“ eine schöne Sammlung vorgelegt, die illustriert, wie die Menschen doch den „inneren Schweinehund“ gerne herauslassen, wobei diese kleinen Sauereien oft mit „man darf alles nicht so eng sehen“ beginnen. https://www.amazon.de/darf-sich-nicht-erwischen-lassen-ebook/dp/B00W6AEE3Q

"AfD-Bashing"

Mon, 18 Sep 2023 20:12:55 GMT

Alle gegen eine - Überprüfung der Vorurteile gegen die AfD - Gegenbewegung

Es hat mich früher in der Schule geärgert, wenn ein Schüler von allen anderen Klassenkameraden gemieden, schlecht gemacht, ausgegrenzt und im wahrsten oder übertragenen Sinne verprügelt wurde, sodass auch der bisher Feigste sich ermutigt fühlte, auch noch draufzuhauen. Vergleichsweise geschieht das in Deutschland mit der Alternative für Deutschland (AfD), weil jeder glaubt, straffrei auf diese Partei eindreschen, ihre Mitglieder diffamieren zu können, sie in ihrer Parteiarbeit behindern zu dürfen, wo es nur geht. Die Art des Umgangs mit dieser Partei ist alles andere als fair, weil hier eine Übergriffigkeit praktiziert wird, die einer Demokratie unwürdig ist. Warum geschieht das? Wer beteiligt sich an dem – neudeutsch gesagt – „AfD-Bashing“? Und sind die Vorurteile gegen die AfD berechtigt?

Alle gegen eine: Der ungleiche Kampf ist seit Gründung der Partei im vollen Gange und jeder fühlt sich berufen, seinen Beitrag hierzu zu leisten, indem er sich von der Partei zumindest abgegrenzt, diese dämonisiert und mit allen denkbaren negativen Adjektiven belegt, die gerade zur Verfügung stehen. Schauen wir uns die Akteure an.

· „Demokratische“ Parteien: Die etablierten Parteien, die sich gerne „demokratisch“ nennen, wobei dies impliziert, dass die AfD davon ausgeschlossen ist, verbünden sich und bilden damit eine Einheitsfront gegen diese Partei. Das aktuelle Geschehen bei der Wahl des Landratskandidaten der AfD im thüringischen Sonneberg zeigt, dass es eine Allianz gibt, die diese so genannten „demokratischen“ Parteien miteinander verbindet, wobei die ansonsten vorhandenen Unterschiede verschwinden – Hauptsache gegen die AfD [1] . Nachdem dort der AfD-Kandidat Robert Sesselmann die Stichwahl gegen den CDU-Kandidaten gewonnen hat, sollte noch als letzten Versuch die „Verfassungstreue“ vom Landesverwaltungsamt geprüft werden [2] , was aber zu keinem negativen Ergebnis geführt hatte [3] . Dass diese früher noch vorhandenen Differenzen zwischen den Parteien immer mehr verschwinden sind und in den hauptsächlichsten Fragen eigentlich eine Einigkeit besteht, fällt vielen gar nicht so richtig auf. Im Bundestag haben die anderen Fraktionen es geschafft, der AfD einen Kandidaten für das Amt des Vizepräsidenten des Bundestages zu verwehren [4] , was sogar noch vom Bundesverfassungsgericht „abgesegnet“ wurde [5] . Seit der Linkswende der CDU unter Angela Merkel hat sich die CDU stark von der AfD abgegrenzt, was auch unter Friedrich Merz nicht anders geworden ist, der in diesem Jahr erklärte, eine „Brandmauer“ zu dieser Partei errichten zu wollen [6] , wobei er seine alten Aussagen aus dem Jahr 2021 noch einmal bekräftigte und angedroht hatte, Parteiausschlussverfahren gegen diejenigen in Gang zu setzen, die mit der AfD kooperieren [7] .

· Kirchen: Wenn es um Ausgrenzung geht, sind die Kirchen gerne dabei, denn sie sind Meister dieses Faches. Im Gegensatz zu ihrem angeblichen Gründer, Jesus Christus, haben sie es in ihrer langen Geschichte immer geschafft, unliebsame Personen oder Institutionen auf unfaire Weise los zu werden. Beide Kirchen lehnen die AfD ab, weil sie deren Positionen nicht mit dem christlichen Glauben als vereinbar sehen [8] . Auf den Kirchentagen der evangelischen Kirche waren ihre Politiker als Podiumsteilnehmer schon 2018 nicht zugelassen [9] , was sich auch jüngst auf dem evangelischen Kirchentag in Nürnberg zeigte, wo die ChrAfD vom 38. Kirchentag ausgeschlossen wurde [10] . Schon 2016 beim Katholikentag waren AfD-Politiker nicht willkommen, was auch bei dem ökumenischen Kirchentag mit der ev. Kirche im Jahr 2021 so gehalten wurde [11] . Das jüngste Beispiel einer Hetze gegen die AfD leistete sich Pastor Hüwe in Rheine, als er in seiner Sonntagspredigt am 10.09.2023 sich darüber mokierte, dass im Osten ein Kandidat der AfD zum Oberbürgermeister gewählt wurde [12] . Ist dieses Verhalten christlich? Selbstverständlich nicht, denn Jesus Christus war gegen jede Art der Ausgrenzung und Diskriminierung; aber das stört die „Amtskirchen“ nicht. Dass die einseitige politische Orientierung nichts mit dem „seelsorgerischen Auftrag“ der Priester zu tun hat, wurde wohl völlig aus den Augen verloren. Die Quittung haben sie aus dieser Unglaubwürdigkeit heraus und auch aus anderen Gründen bereits im vorigen Jahr erhalten, als die Kirchenaustritte zugenommen hatten (kath. Kirche 522.821, ev. Kirche 380.000) [13] , sodass der Anteil der Bevölkerung, die noch in einer der beiden Kirchen Mitglied sind, erneut gesunken ist (von 26,0 % im Jahr 2021 auf 24,8 % im Jahr 2022 bei der kath. Kirche und von 23,7 % im Jahr 2021 auf 22,7% im Jahr 2022 bei der ev. Kirche) [14] .

· Medien: Die Medien spielen eine bedeutende Rolle bei dem Versuch, die AfD so darzustellen, wie es die machthabenden Politiker gerne sehen: Schräg, unverhohlen rechtsradikal, undemokratisch, antisemitisch, ausländerfeindlich oder gar staatsfeindlich. Von Neutralität ist weit und breit nichts zu sehen. Da die meisten Journalisten dem „linken Lager“ zuzurechnen sind [15] , wundert das nicht. In einer groß angelegten Studie des Forschungsinstituts Media Tenor, die zwischen 2021 und 2022 angelegt war und bei der 18.805 der ausgestrahlten Berichte der Sendungen von ARD (Tagesschau), ZDF (heute) und RTL (RTL aktuell) untersucht wurden, kam heraus, was viele vermuteten: Die AfD kommt in der Berichterstattung schlecht weg und über Grüne und SPD wird viel mehr berichtet [16] . Auch in Talkshows ist es nicht anders, weil dort die AfD unterrepräsentiert ist. Wenn über die AfD berichtet wird, sind die Berichte überwiegend negativ gefärbt. In Talkshows sitzen sie meistens einer Mehrheit quasi gleichgesinnter anderer Talkgäste gegenüber, die sie in die Zange nehmen.

· Verfassungsschutz: Der Bundesverfassungsschutz hat die AfD zum rechtsextremen Verdachtsfall erklärt, wodurch es möglich ist, die Partei und ihre Mitglieder mit nachrichtdienstlichen Mitteln zu überwachen [17] . Der Vorsitzende des thüringischen Landesverfassungsschutzes, Stephan Kramer, ließ sich darüber hinaus nach der Wahl des AfD-Kandidaten Hesselmann zum Landrat sogar zu der Äußerung hinreißen, dass es einen 20% braunen Bodensatz in Deutschland gäbe – gemeint war die AfD [18] . Die eindeutige parteiliche Äußerung passt eigentlich nicht für die Rolle eines Landesverfassungsschutzpräsidenten. Dass der Präsident des Bundesverfassungsschutzes Haldenwang nicht neutral ist, ergibt sich schon daraus, dass er in der Zeit Merkels Regentschaft für den allzu kritischen Hans-Georg Maaßen, der aus dem Amt gejagt wurde, weil er die angeblichen Hetzjagden gegen Ausländer nicht bestätigen konnte, ins Amt gehievt wurde.

· Kabarettisten: Kaum ein linker „Systemclown“ lässt es aus, über die AfD zu lästern und der AfD das Etikett des Rechtsradikalismus anzuheften [19] . Protagonisten dieser Richtung sind z. B. Wilfried Schmickler [20] , Nico Semsrott [21] , Urban Priol [22] oder Oliver Welke von der Heute Show vom ZDF [23] . Dabei wird immer wieder die „Nazikeule“ geschwungen. Gerne wird dabei in Hitlermanier gesprochen, indem man versucht, in seinem Duktus, Sprachstil und seiner Mimik nachäffend aufzutreten, um der AfD den Nazinimbus anzuhängen. Das wirkt so durchsichtig gewollt, dass es auf andere Weise unfreiwillig komisch klingt und der Kabarettist mit seiner systemkonformen Kritik eine Bauchlandung vollzieht, sich also selbst als ein systemkonformer Mitläufer des links-grünen Mainstreams demaskiert.

· „Omas“ und andere „Normalos“: Jeder „gute“ Bürger sorgt dafür, dass er mit der AfD nicht in irgendeinen Zusammenhang gebracht wird, weil dies als ein Ausgrenzungsmerkmal gebraucht wird, um ihm auch eine legitime Stellung in der Gesellschaft streitig zu machen. Darüber hinaus scheint es „zum guten Ton“ eines „demokratischen“ Bürgers dazu zu gehören, sich von der AfD nicht nur zu distanzieren, sondern diese auch zu bekämpfen. Die „Gutmenschen“ weiblicher Prägung haben sich z. B. als „Omas gegen rechts“ verbündet und demonstrieren „mutig“ gegen die „rechtsextreme Nazipartei“. Diese „Nenn-Omas“ gleichen den Spätpubertierenden einer 68-Generation, die es nicht rechtzeitig geschafft haben, sich in den linken Parteien nach oben zu beamen, um nun ihr Glück über diese Gruppierung zu versuchen [24] .

Vorurteile gegen AfD auf dem Prüfstand: Ich will nun versuchen, die gängigen Vorurteile gegenüber der AfD auf ihren realen Sachverhalt hin zu überprüfen.

· „Nazis“: Der Vorwurf lautete von Anfang an, dass sie rechtsradikal sei bzw. dem alten Nationalsozialismus des „Dritten Reiches“ in ihrer politischen Leitlinie nacheifere. Dabei kommt der Verdacht auf, dass damit im Sinne der Abwehrmechanismen nach Sigmund Freud eine Projektion geschieht: Die eigene Neigung zum Totalitären, Faschistoiden, die demjenigen anhängt, der dem Sozialismus als linker Ideologie anheimgefallen ist, wird auf Mitglieder der AfD projiziert . Schon die Wortverbindung von Sozialismus und national zu Nationalsozialismus zeigt, dass dieser Ideologie die der Ideologie des Sozialismus kommunistischer Prägung nicht unähnlich ist. Es geht beiden Ideologien um die Ausübung von Macht über Menschen in dem Glauben, man wisse am besten, wie ein Mensch nationalsozialistischer oder kommunistischer Prägung zu leben habe. Der Freiheit des Menschen sollte immer der Herrschaft gleich welcher Ideologie den Vorzug gegeben werden, statt ihnen gemäß einer Ideologie – kommunistisch oder nationalsozialistisch begründet – diese Freiheit durch eine Gängelung von diktatorisch auftretenden Politikern zu nehmen. Wenn Alexander Gauland sich positiv über deutsche Soldaten äußert, wird im gleich unterstellt, dass er die Gräueltaten deutscher Soldaten im zweiten Weltkrieg gutheißt [25] . Wenn er sagt, dass Hitler und die Nazis in der 1000-jährigen Geschichte Deutschlands nur ein Vogelschiss seien, wird ihm nachgesagt, dass er die Verbrechen im Dritten Reich verharmlose [26] . Die Relativierung der Naziherrschaft im zeitlichen Kontext einer langen deutschen Geschichte bedeutet doch nicht gleichzeitig, dass damit die verheerenden Folgen verharmlost werden, sie wird nur in einem zeitlichen und damit geschichtlichen Zusammenhang relativiert als nicht so bedeutend angesichts auch positiver Entwicklungen. Es ist absurd, AfD-Mitgliedern zu unterstellen, dass sie Nazis seien. Ebenso wenig, wie dort Nazis sind, sind vielleicht in der CDU echte Christen zu finden.

· „Völkisch“: Der Begriff Volk als eine Bezeichnung von Menschen einer Nation ist in Verruf gekommen und deshalb auch das Adjektiv „völkisch“ gemieden, weil damit die Assoziationen zum Dritten Reich wach werden. Aber objektiv gesehen ist dieser Begriff durchaus neutral gemeint, weil damit die Eigenschaft einer Menschengemeinschaft als Volk beschrieben wird. Dieser Begriff ist deswegen in Verruf gekommen, weil er die „Reinrassigkeit“ eines Volkes während der Nazi-Herrschaft beschrieb [27] . Aber wird dieser Begriff in der AfD auch in diesem Sinne verwendet? Die AfD hatte in ihrem Grundsatzprogramm im Jahr 2016 ausgeführt, dass sie sich gegen die Gleichsetzung anderer Kulturen mit der deutschen Kultur wende und deutsche Identität bewahrt werden solle [28] . Dies wurde von dem Deutschen Institut für Menschenrechte mit dem Grundgesetz nicht als vereinbar erklärt. Die Hauptbegründung lautet, dass damit die allen Menschen – unabhängig von Herkunft oder Rasse – zustehende Menschenwürde nicht anerkannt würde [29] . Aber ist das damit auch gemeint? Nein, denn es wird doch nur darauf hingewiesen, dass die AfD sich gegen die Gleichstellung aller Kulturen wendet und die deutsche Kultur bevorzugen möchte. Damit werden eben nicht gleichzeitig die anderen Kulturen abgewertet, sondern man möchte nur keine Gleichstellung, also die deutsche Kultur vor kulturfremder Beeinflussung bewahren. Aber welchem anderen Volk als den Deutschen wollte man die Bevorzugung der eigenen Kultur gleichzeitig als fremdenfeindlich unterstellen? Die negative Vergangenheit mit der Überbetonung des Deutschtums und dem Zelebrieren einer rassischen Überlegenheit im Dritten Reich hat dazu geführt, dass das Pendel danach in die entgegen gesetzte Richtung geschlagen ist und als eine Folge davon alle anderen Kulturen der deutschen Kultur gleich- oder sogar besser gestellt wurden. Allein dagegen wendet sich die AfD.

· „Nationalistisch“: Es ist heute verpönt, sich zu dem deutschen Vaterland zu bekennen. Es gilt als rechtsradikal, weil die Überbetonung des Deutschtums („Deutschland, Deutschland über alles“ [30] ) im Dritten Reich vielen sauer aufstößt. Zu „nationalistisch“ zu sein, haftet der AfD von Anfang an [31] . Der Nationalstolz wurde den Deutschen nach dem verlorenen zweiten Weltkrieg von den Alliierten bewusst ausgetrieben [32] . Fortan galt der Stolz, ein Deutscher zu sein, als ein Makel. Auch das Einstehen für deutsche Interessen gilt schon als anrüchig. Wenn die AfD im aktuellen Konflikt Russlands mit der Ukraine nachfragt, ob die einseitige Parteinahme für die Ukraine mit den dazugehörigen Waffenlieferungen im nationalen Interesse liegt [33] , wird dies gerne eben als nationalistisch abgetan. Sich für nationale Interessen einzusetzen ist eben nicht gleichzusetzen mit nationalistisch (einseitige Überbetonung nationaler Interessen) zu sein, weil es legitim und ein Auftrag von Politikern ist, den Nutzen des deutschen Volkes zu mehren und Schaden von ihm abzuwenden, wie dies im Amtseid eines Ministers geschworen wird [34] .

· „Rassistisch“: Ähnlich wie der Begriff „Volk“ in Verruf geraten ist, wird auch der Begriff „Rasse“, der immerhin noch in Grundgesetz steht, nur noch ungern verwendet. Dabei ist es nicht zu leugnen, dass es unterschiedliche Rassen gibt, die sich nach Erdteilen doch relativ gut unterscheiden lassen können. Von linker Seite und die mit ihr sympathisieren wird immer wieder der Rassismus als Vorwurf gegen die AfD gebraucht, weil diese gegen Ausländer und Flüchtlinge hetze [35] . Hierbei wird eine Kritik an der Asylpolitik der Regierung von Frau Merkel und der Nachfolgerregierung, bei der ungefiltert und unkontrolliert Menschen nach Deutschland einwandern, deren Identität, deren Vorgeschichte hinsichtlich krimineller Belastung, deren wahren Gründe für eine Einwanderung nicht an der Grenze untersucht werden, mit dem Rassismusvorwurf abgeschmettert. Der Verharmlosung, der Vertuschung oder unkritischen Berichterstattung über Probleme, die durch diese ungehinderte Einwanderung entstehen, soll mit dem Einwand, dass Kritik daran Rassismus sei, zum Sieg verholfen werden . Hier wird Ursache und Wirkung verwechselt. Wenn ein Hass in der Bevölkerung auf Flüchtlinge entsteht, die unsere Kultur missachten, die unseren Rechtsstaat verachten, die ihr Gastrecht missbrauchen, indem sie statt sich anzupassen versuchen, militant ihre Agenda, resultierend aus einem radikalen Islamismus oder hervorgerufen durch eine bei uns schon längst überwunden geglaubte Machokultur durchzudrücken, dann ist das eben nicht auf Vorurteilen basierender Rassismus, sondern auf realen Erfahrungen beruhende Wut über einen wehrlosen Staat, der hier die einheimische Bevölkerung nicht schützt [36] .

· „Populistisch“: Der AfD wird oft vorgehalten, „rechtspopulistisch“ zu sein [37] . Wie sieht aber die Realität in Deutschland aus? Die gegenwärtige Politik der „Ampelkoalition“ ist zunehmend dadurch gekennzeichnet, dass sie gegen das eigene Volk gerichtet ist, weil sie weder die Sicherheitsbedürfnisse der Bevölkerung (Massenmigration und Kriegsgefahren durch Waffenlieferungen an die Ukraine) noch ihre Sorgen um den eigenen Wohlstand (Inflation, Abwandern der Industrie ins Ausland durch zu hohe Energiekosten und Bürokratie, Energiekrise) ernst nimmt; sie ist damit „antipopulistisch“. Wenn dagegen eine Politik gemacht werden soll, die dem Volk dienlich ist, dann ist das nach Ansicht des links-grünen Mainstreams „populistisch“ und darf nicht sein, weil bestimmte Politiker glauben zu wissen, was besser für die Bevölkerung ist als sie selbst . Die negative Konnotation des Begriffs „Populismus“ rührt von der opportunistischen Anbiederung an die jeweilige Meinung des aktuellen Zeitgeistes. So gesehen war die ehemalige Kanzlerin eine Meisterin eines solchen „Populismus“, weil sie immer auf der Welle des sich ändernden Zeitgeistes geritten ist und damit Deutschland geschadet hat. Wenn man diese negative Definition des „Populismus“ weglässt, ist die AfD gut beraten, „populistisch“ zu sein, weil sie dann noch den Mut hat, eine Politik zu machen, die dem Volk (griechisch: Populus) dient.

· „Antidemokratisch“: Was heißt denn eigentlich demokratisch? Ähnlich wie bei dem Populismus-Vorwurf wird hier der Begriff als Waffe benutzt, indem der AfD vorgeworfen wird, dass sie zwar demokratisch gewählt, aber deswegen noch lange nicht demokratisch sei [38] . Gibt es da eigentlich einen Unterschied? Wenn Björn Höcke der Meinung ist, dass der Verfassungsschutz ein Herrschaftsinstrument der „Kartellparteien“ sei [39] , so wird dies als eine demokratiefeindliche Äußerung gewertet, die geeignet sei, die „freiheitlich-demokratische Grundordnung“ zu stören . Ist dies wirklich so? Was wäre, wenn er nur eine aus seiner subjektiven Sicht vielleicht so vorhandene Wirklichkeit beschrieben hätte? Wenn Inhaber demokratischer Institutionen kritisiert werden, dann bedeutet dies eben nicht, dass diese Institutionen an sich infrage gestellt werden, sondern dass die Repräsentanten angegriffen werden, die diese Institutionen einseitig missbrauchen. Das ist dann nicht antidemokratisch, sondern im Gegenteil, man will diese Institutionen vor einem Missbrauch schützen.

· „Antisemitisch“: Wer gegen Juden und gegen den jüdischen Staat Kritik anmeldet, gilt sehr schnell als antisemitisch. Diese reflexartige Abwehr wird auch gegen die AfD benutzt, um sich vor kritischen Stellungnahmen zur Politik des israelischen Staates zur Wehr zu setzen. Die Vorwürfe des Zentralrats der Juden sind nicht spezifisch auf Äußerungen gegenüber Israel gerichtet, in denen direkt Juden und der Staat Israel attackiert werden, sondern es wird allgemein auf „Ereignisse in Chemnitz“ verwiesen, auf das Agitieren gegen Muslime (Muslime seien nicht Feinde der Juden!), sie biete nur Hass und Hetze ohne Lösungen an. Dass die AfD gegen das „koschere Schächten“ oder die Beschneidung [40] ist, wird als spezielle Vorwürfe genannt, die gegen die Juden gerichtet seien [41] . Es muss Kritik erlaubt sein gegen die Beschneidung (Entfernung der Vorhaut des Penis beim Mann und der Klitoris bei der Frau, die oft schon bei Säuglingen durchgeführt wird) als einen Akt der „Genitalverstümmelung“, ohne dass man deswegen antisemitisch ist. Das Schächten von Tieren zu verbieten wäre auch mit dem Tierschutz vereinbar, weil den Tieren die Halsschlagader und die Luftröhre ohne Betäubung durchtrennt werden [42] . Gegen dieses „rituelle Schlachten“ zu sein bedeutet nicht gleichzeitig, Juden zu diskriminieren. Antisemitisch wäre eine Haltung, weil allein aufgrund der Zugehörigkeit zur Volksgruppe der Juden eine Diskriminierung stattfände. Dies ist aber nicht der Fall. Kritik an Israel muss erlaubt sein, ohne dass dies gleich als Antisemitismus ausgelegt wird.

· Gegenbewegung: Es zeichnet aber inzwischen eine Gegenbewegung ab, weil weite Teile der Bevölkerung merken, dass das Spiel der „Altparteien“, indem die AfD ausgegrenzt und verteufelt wird, nicht dem Volk dient, sondern dem eigenen Machterhalt. Gerade im Osten unseres Landes ist der Widerstand am größten. Das liegt wohl daran, dass dort bereits leidige Erfahrungen mit Totalitarismus gemacht wurden, die 1989 zu dem Umsturz des SED-Regimes geführt hatten. Die Umfragewerte in Sachsen (33,4 %), Thüringen (32 %), Brandenburg (32 %) sowie Sachsenanhalt (29%) zeigen, dass diese etwas über den Werten der westlichen Bundesländer mit 5 % in Hamburg bis 22 % im Saarland liegen, sodass angenommen werden kann, dass dort der Kampfgeist des Volkes gegen sich von der Bevölkerung entfremdende Altparteien am größten ist. Der Kampf des „rechten Lagers“, so wie dies Martin Sellner in seinem neuesten Buch „Regime Change von rechts“ [43] beschreibt, erstreckt sich aber nicht nur auf der Parteiebene, sondern geht nach seiner Auffassung weit darüber hinaus. Gegen den „sanften Totalitarismus“, wie er es nennt, sollte sich eine Allianz von Kräften bilden, die eben nicht nur versuchen sollte, eine parlamentarische Mehrheit zu erreichen. Ihm geht es darum, auch auf der mentalen Ebene, also auf dem Gebiet der Deutungshoheit eine Veränderung der „Meinungsklimaanlage“ zu erreichen [44] . Hierbei müsse man versuchen, in der „Zone der Gleichgültigkeit“ zu punkten und die Bürger aus ihrer Lethargie herauszuholen, die sich mit dem bestehenden System arrangiert haben. Dabei komme es darauf an, gegen die Repression aus sozialem, wirtschaftlichem, terroristischen und juristischen Druck anzugehen, durch den das etablierte System versuche, seine Macht zu erhalten. Hierbei könne eine Allianz aus Partei, einer (rechten) Bürgerbewegung und einer Gegenöffentlichkeit und Gegenkultur, unterstützt durch die theoriebildende Fundierung ein Gegenmodell gegen den dominierenden linken Zeitgeist gebildet werden. Dabei müsse die Falle vermieden werden, sich durch Distanzierung von den „alten Rechten“ dem „Nazivorwurf“ auszusetzen, der gerne von linker Seite bemüht wird [45] .

Die Menschen durchschauen langsam das perfide Spiel der etablierten Parteien und lassen sich nicht mehr täuschen. Sie wollen Lösungen und sind der politischen Grabenkämpfe der Parteien überdrüssig. Es wäre zu begrüßen, wenn wenigstens die Politiker keine weitere Probleme den Bürgern aufbürden würden. Das könnte heutzutage schon fast als ein Fortschritt bezeichnet werden. Die AfD noch weiter auszugrenzen oder gar verbieten zu lassen, wäre ein „Todesstoß“ der Demokratie, die nicht zugelassen werden darf.

[1] https://www.tagesschau.de/inland/sonneberg-afd-thueringen-100.html

[2] https://www.mdr.de/nachrichten/thueringen/sued-thueringen/sonneberg/landrat-afd-sesselmann-wahl-verfassung-100.html

[3] https://verfassungsblog.de/verfassungstreue-in-der-thuringischen-kommunalpolitik/

[4] https://www.spiegel.de/politik/deutschland/afd-scheitert-erneut-bei-wahl-eines-bundestagsvizepraesidenten-a-35d8741c-8dbe-4bcd-be8e-be4101175cb7

[5] https://www.lto.de/recht/nachrichten/n/bverfg-2-bve-9-20-kein-besetzungsrecht-afd-fuer-bundestag-praesidium-vertreter-muessen-gewaehlt-werden/

[6] https://www.faz.net/aktuell/politik/inland/merz-und-seine-brandmauer-wie-halbiert-man-die-afd-18969309.html

[7] https://www.tagesspiegel.de/politik/merz-droht-cdu-mitgliedern-mit-parteiausschluss-6854638.html

[8] https://www.handelsblatt.com/politik/deutschland/bundestagswahl/alle-schlagzeilen/bundestagswahl-kirchen-gegen-afd/20343226-5.html

[9] https://jungefreiheit.de/kultur/2018/evangelischer-kirchentag-schliesst-afd-aus/

[10] https://chrafd.de/index.php/332-kein-stand-auf-dem-ev-kirchentag-2023

[11] https://www.katholisch.de/artikel/25727-afd-kritisiert-nicht-einladung-zum-oekumenischen-kirchentag-scharf

[12] https://afd-muenster.de/benachbarte-gliederungen/afd-kreis-steinfurt/2023/09/der-leitende-priester-in-der-kirchengemeinde-st-johannes-der-taeufer-in-rheine-mesum-hetzt-in-einer-sonntagsmesse-gegen-die-afd/

[13] https://www.kirchenaustritt.de/statistik

[14] https://www.kirchenaustritt.de/statistik/religionszugehoerigkeit

[15] https://www.pro-medienmagazin.de/forscher-journalisten-mehrheitlich-links/

[16] https://www.muenzenmaiers-magazin.de/2023/01/medien/afd-so-unfair-berichten-ard-zdf-und-rtl/

[17] https://rsw.beck.de/aktuell/daily/meldung/detail/verfassungsschutz-erklaert-afd-zum-rechtsextremistischen-verdachtsfall

[18] https://www.faz.net/aktuell/politik/inland/thueringen-verfassungsschutz-chef-verteidigt-aussage-ueber-braunen-bodensatz-18999005.html

[19] https://www.deutschlandfunk.de/kabarett-gegen-rechts-die-afd-begibt-sich-immer-in-eine-100.html

[20] https://www.youtube.com/watch?v=DFB-5edgaMg

[21] https://www.youtube.com/watch?v=pO_aW9ed5PI

[22] https://www.youtube.com/watch?v=IjPJJM_OW2c

[23] https://www.youtube.com/watch?v=d7-wOHhXZnU ab Min 6,30

[24] https://www.guentherbirkenstock.de/omas-gegen-rechts

[25] https://www.dw.com/de/kommentar-die-afd-schwingt-die-nazikeule/a-40532680

[26] Wörtlich sagte er: Hitler und die Nazis sind nur ein Vogelschiss in über 1000 Jahren erfolgreicher deutscher Geschichte“. https://www.dw.com/de/gauland-bezeichnet-ns-zeit-als-vogelschiss-in-der-geschichte/a-44054219

[27] https://www.bpb.de/themen/rechtsextremismus/dossier-rec,htsextremismus/500819/voelkisch/

[28] Wörtlich heißt es dort: „Die Ideologie des Multikulturalismus, die importierte kulturelle Strömungen auf geschichtsblinde Weise der einheimischen Kultur gleichstellt und deren Werte damit zutiefst relativiert, betrachtet die AfD als ernste Bedrohung für den sozialen Frieden und für den Fortbestand der Nation als kulturelle Einheit“; https://www.tagesspiegel.de/politik/die-afd--burgerlich-und-populistisch-nein-rechtsextrem-und-rassistisch-4751677.html

[29] https://www.tagesspiegel.de/politik/die-afd--burgerlich-und-populistisch-nein-rechtsextrem-und-rassistisch-4751677.html

[30] Beginn der ersten Strophe des Deutschlandliedes: „Deutschland, Deutschland über alles, über alles in der Welt…“; https://de.wikipedia.org/wiki/Das_Lied_der_Deutschen

[31] https://www.swr.de/swr2/leben-und-gesellschaft/10-jahre-afd-von-der-professorenpartei-zum-sammelbecken-ultrarechter-nationalisten-100.html

[32] https://www.grin.com/document/149517

[33] https://www.merkur.de/politik/afd-lehnt-waffenlieferungen-an-die-ukraine-weiterhin-ab-91461143.html

[34] Amtseid vom Bundeskanzler und den Ministern nach Art 56 GG: „Ich schwöre, daß ich meine Kraft dem Wohle des deutschen Volkes widmen, seinen Nutzen mehren, Schaden von ihm wenden, das Grundgesetz und die Gesetze des Bundes wahren und verteidigen, meine Pflichten gewissenhaft erfüllen und Gerechtigkeit gegen jedermann üben werde. So wahr mir Gott helfe.“ https://www.gesetze-im-internet.de/gg/art_56.html

[35] https://www.die-linke.de/fileadmin/user_upload/2017-04-00_stoppt_die_afd_broschuere-freigeschaltet.pdf

[36] https://perikles.tv/leserbriefe/1136-werden-auslaender-in-deutschland-zu-unrecht-diskriminiert

[37] https://www.herder.de/stz/hefte/archiv/142-2017/7-2017/ist-die-afd-rechtspopulistisch-eine-bestandsaufnahme/

[38] https://www.belltower.news/antidemokratie-was-ist-eigentlich-demokratiefeindlich-an-der-afd-92579/

[39] Wörtlich sagte er in einem MDR-Interview 2018: „Meiner Meinung nach ist der Verfassungsschutz, so wie er in Deutschland konzipiert ist [… ], vor allen Dingen ein Herrschaftssicherungsinstrument in den Händen der Kartellparteien.“ https://www.belltower.news/antidemokratie-was-ist-eigentlich-demokratiefeindlich-an-der-afd-92579/

[40] Bei der Beschneidung wird bereits bei männlichen Säuglingen die Vorhaut ohne Betäubung entfernt; https://de.wikipedia.org/wiki/Beschneidung

[41] https://www.zentralratderjuden.de/fileadmin/user_upload/pdfs/Gemeinsame_Erklaerung_gegen_die_AfD_.pdf

[42] https://de.wikipedia.org/wiki/Sch%C3%A4chten

[43] https://www.booklooker.de/B%C3%BCcher/Martin-Sellner+Regime-Change-von-Rechts-Eine-strategische-Skizze/id/A02D4Txs01ZZ6

[44] Martin Sellner: Regime change von rechts, Antaios, 2023,S. 34ff.

[45] Martin Sellner, a.a.O., S. 59ff.

"Omas" gegen rechts

Mon, 18 Sep 2023 19:12:58 GMT

Mit selbstgestrickten Mützen gegen AfD und für Seenotrettung

Der Kampf gegen rechts nimmt immer bizarrere Züge an. Jetzt hat er schon die ältere Generation erreicht. Man muss es schon genauer sagen: Die „Oma-Generation“ ohne die dazugehörigen Männer, denn die sind weitgehend ausgeschlossen. Sie sind eben gerne unter sich und Männer werden nur ausnahmsweise in den eigenen Reihen geduldet. Mit selbst gestrickten Mützen [1] ) – eine Art Markenzeichen – versammeln sie sich auf öffentlichen Plätzen mit Transparenten und Schildern in der Hand mit der geistreichen Aufschrift „Omas gegen rechts“. Wie Frauen so sind, gibt es sogar für das Stricken der Mützen eine entsprechende Anleitung [2] . Es gibt inzwischen eine eigene Homepage [3] , auf der die Aktivitäten dargestellt werden. Begonnen hatte die Bewegung im November 2017 in Österreich, als die FPÖ an die Regierung kam, sie schwappte aber schnell über die Grenze unseres Nachbarlandes nach Deutschland über, wo es in über 30 Städten die gleichnamigen Gruppierungen von „reifen Damen“ gibt, die ihre Spruchband („Omas gegen rechts“) bei Demonstrationen vor sich hertragen wie die katholischen Priester die Monstranz. Diese Bewegung eint diese so genannten Omas eben im Kampf gegen rechts, was auch immer damit gemeint ist, vor allem sind sie für Frauenrechte und Minderheitenrechte sowie gegen Rechtspopulismus. Die Presse geht behutsam mit dieser Bewegung um, so auch die Wochenzeitschrift, „Die Zeit“. Nach einem Online-Bericht vom 25.09.2019 von Ursula März „…laufen sie bevorzugt zwischen den Fronten mit, wo es brenzlig werden könnte. Notorisch ist dies der Fall, wenn Neonazis und Antifa-Gruppen aufeinandertreffen. Die Erfahrung zeigt, dass jedes der Lager davor zurückzuckt, die "Omas" physischer Gefahr auszusetzen. Oder zumindest davor, die Welt mit Bildern zu Boden gedrückter 70-jähriger Frauen zu beliefern.“ [4] . Auf jeden Fall ist man gegen die AfD [5] ), deren Veranstaltungen gerne gestört [6] und deren Mitglieder gleich mit „Nazis“ in einen Topf geworfen werden. Eigenartigerweise sind diese Frauen für den Islam, obwohl nachweislich die muslimischen Männer mit dem Flüchtlingsstrom ein Frauenbild nach Deutschland transportieren, das wir glaubten inzwischen überwunden zu haben. Selbstverständlich engagiert man sich in und solidarisiert man sich mit der „Friday-for-Future“-Bewegung, deren Protagonistin, Greta Thunberg, wie eine Ikone vor sich hergetragen wird. Sie sind auch für die Seenotrettung und meinen, dass alle Geretteten, die ausnahmslos als „Schutzsuchende“ gesehen werden, das Recht hätten, nach Europa gebracht zu werden [7] . Die Treffen haben meistens einen gewissen „ Event-Charakter“: Hauptsache man ist dabei und hat Gleichgesinnte um sich herum, die der gleichen Meinung sind. Echte Diskussionen mit Andersdenkenden sind nicht gefragt. Wenn sie mit Übergriffen von Muslimen gegenüber Frauen konfrontiert werden, wollen sie davon nichts wissen und verweisen sofort darauf, dass deutsche Männer die Haupttäter seien. Ob diese Frauen tatsächlich „Omas“ sind, wie behauptet wird, sei dahingestellt, sehen sie doch auch oft ehr so aus, als ob sie im „mittleren“ Alter angesiedelt sind.

Ich nehme an, dass viele dieser Omas inzwischen sehr viele Flüchtlingskinder zu Hause bei sich aufgenommen haben und die geflüchteten Männer bei ihnen im Garten die schwere Arbeit abnehmen. Zu den Demonstrationen fahren sie sicher mit dem Fahrrad und nicht mit dem Auto, um Kohlendioxid zu sparen.

[1] https://www.youtube.com/watch?v=CFlbvQ4-rBs&t=69s

[2] https://www.omasgegenrechts-berlin.de/2019/09/09/ebbas-strickanleitung-fuer-omas-gegen-rechts-muetzen-aus-baumwolle/

[3] https://omasgegenrechts.at/

[4] https://www.zeit.de/2019/40/aktivismus-demonstranten-strategie-klimaschutz-rechtsextremismus/komplettansicht

[5] https://www.spiegel.de/politik/proteste-gegen-die-afd-omas-gegen-rechts-a-bae25726-9e01-4669-8727-1c199919630d

[6] https://www.youtube.com/shorts/ljyvR2BDTlw

[7] https://www.youtube.com/watch?v=h64Ijr5n0Zk

Formen der Ichbezogenheit

Fri, 08 Sep 2023 20:24:30 GMT

Graduelle Abstufungen: Egozentrik - Egoismus - Narzissmus - Psychopathie

Auf das Phänomen der Ich-Bezogenheit bin ich durch meine vielfältigen Erfahrungen in meinem Leben gestoßen, die mir deutlich gemacht haben: Die Menschen, die nicht primär an sich selbst denken, sind absolut in der Minderheit. Sie sind diejenigen, die in unserer Ich-Gesellschaft zu verschwinden drohen und die sich in einer Gesellschaft zunehmender Egozentrik wirksam zur Wehr setzen müssen. Eine gute Lektüre bietet dazu Uta Hess mit dem Buch „Die Ich-Gesellschaft“ [1] . Nur macht sie darin den Fehler, die Egozentrik als die schlimmere Version der Ichbezogenheit darzustellen als die des bekannten Egoismus. Tatsache ist aber, dass nach meiner Auffassung die Ichbezogenheit mit der Egozentrik beginnt (was fälschlicherweise in der Psychoanalyse als „primärer Narzissmus“ bezeichnet wird). Sie ist gewissermaßen die erste Stufe der sich immer mehr ins Negative steigernde Abartigkeit der Selbstsucht. Kinder zeigen ein egozentrisches Verhalten von Geburt an: Sie sehen die Welt nur aus ihrem eigenen Blickwinkel, was sich darin ausdrückt, dass ihre eigene Bedürfnisbefriedigung immer in ihrem Mittelpunkt steht und sie durch Erziehung lernen müssen, dass diese nicht immer prompt und wie selbstverständlich erfolgt, sondern an ihre Grenzen stößt. Sie müssen etwas lernen, was als „Frustrationstoleranz“ bezeichnet wird, also die Fähigkeit, mit Enttäuschungen fertig zu werden, wenn die Wunscherfüllung nicht erwartungsgemäß erfolgt. Wenn jemand das nicht lernt, dann wird er zum unangenehmen Zeitgenossen des Egozentrikers, der die Welt als einen Discount-Laden ansieht, in dem er möglichst ohne viel zu bezahlen alle Wünsche erfüllt bekommt. Wenn er dabei anderen Menschen in die Quere kommt, dann geschieht das allerdings unabsichtlich, aus Versehen. Weil er den Mitmenschen gar nicht erst richtig wahrnimmt, sind schädliche Verhaltensweisen, die zu Lasten anderer gehen, ihm gar nicht bewusst. Und da kommen wir schon bereits zum Hauptunterschied zum Egoisten. Der Egoist ist nicht nur egozentriert, sondern darüber hinaus sieht er den Mitmenschen im Kampf um die Ressourcen des Lebens als Konkurrenten an, den er nicht nur nicht beachtet, sondern eben als Mitstreiter sieht, den es auszuschalten gilt. Der Egoist ist eine Verschlimmerung der Ichbezogenheit insofern, als er nicht nur wie der Egozentriker die Welt nur mit den eigenen Augen sieht, sondern alle Mitstreiter als potentielle Feinde betrachtet, die es gilt auszustechen und aus dem Rennen heraus zu kicken, wie bei dem „Mensch-ärgere-nicht-Spiel.“ Der große Unterschied liegt also in der Intension des Egoisten, bei dem Daseinskampf die Schädigung des anderen nicht zu scheuen, sondern absichtlich herbeizuführen, um sich einen Vorteil zu verschaffen. Bei dem Egozentriker geschieht die Schädigung des anderen unabsichtlich, weil er ihn gar nicht in seinem Blickwinkel hat. Die nächste Stufe der Verschlimmerung der Ichbezogenheit ist der Narzissmus. Der Narzisst ist nicht nur wie der Egozentriker ichbezogen und wie der Egoist darüber hinaus darauf aus, den Konkurrenten auszuschalten, sondern bei ihm geht die „Selbstverliebtheit“ so weit, dass er zu einer wirklichen Beziehung zu anderen Menschen gar nicht in der Lage ist. Er sieht die Mitmenschen nur als Erfüllungsgehilfen seiner Selbstbewunderung. Dabei kommt ergänzend hinzu, dass er extrem empfindlich ist. Er kann zwar sehr gut austeilen, aber er kann keine Kritik ertragen, weil er diese als eine „narzisstische Kränkung“ ansieht. Nach Reinhard Haller [2] ist diese Empfindlichkeit eine der „fünf E´s“, mit der Narzissten beschrieben werden können: E gonzetrik, E igensucht, E mpfindlichkeit, E mpathiemangel und E ntwertung. Die Selbstsucht des Narzissten geht also weiter als die des Egoisten, in dem der Narzisst nicht nur auf den Vorteil bedacht ist, die sich in der Egozentrik ausdrückt, sondern dass er mit einer hohen Empfindlichkeit gegenüber Kritik durch andere reagiert – gepaart mit der „Unart“ des Nicht-vergessen-Könnens dieser Kränkung und des Sinnens auf Rache. Den anderen zu entwerten dient ihm zudem noch dazu, sich besser als andere zu fühlen. Da er sich nur um sich selbst kümmert, fehlt es ihm auch an Einfühlungsvermögen (Empathie). Auf der Stufenleiter der Verschlimmerung sind wir aber noch nicht angekommen. Denn die gipfelt in der der Psychopathie oder Soziopathie . Beide Formen der Ichbezogenheit bauen auf dem Narzissmus auf, aber sie geht noch über das hinaus, in dem sie mit ihrer Übersteigerung im Hinblick auf die Zerstörungskraft ihrer narzisstischen Selbstverliebtheit andere Menschen nicht nur als Konkurrenten versucht, aus dem Weg zu räumen, wie dies etwa der Egoist tut, sondern diese auch zu zerstören. Soziopathen empfinden Vergnügen daran, andere Menschen zu quälen, zu foltern und zu vernichten. Sie fühlen sich als „Herren über Leben und Tod“ berufen, über die Lebensberechtigung anderer Menschen bestimmen zu können. Der Narzisst will andere nicht primär zerstören, er sieht die Mitmenschen nur als Marionetten, mit denen er gerne zu seinem Vergnügen spielt. Soziopathen empfinden dagegen Lust daran, diese Marionetten, nachdem sie mit ihnen gespielt haben, zu zerstören. Im Hinblick auf die Psychopathen sind sie dabei eher diejenigen, die dabei tätliche Gewalt ausüben. Sie finden Gefallen daran, wenn tatsächlich Blut fließt. Daran hat aber der Psychopath kein Gefallen. Er liebt die subtilere Art der Menschenbeherrschung und Vernichtung von anderen. Es ist ihm eher ekelhaft, wenn tatsächlich Blut fließt. Er liebt eher die feine Art der Manipulation, durch die er es schafft, seinen Willen durchzusetzen, wobei er sich gerne als Schachspieler sieht, der zu einem „Bauernopfer“ gerne bereit ist, wenn es ihm nützt. Ihm bedeuten die Leben anderer Menschen nichts. Er kann sie mit einem „Federstrich“ auslöschen, ohne dabei Gewissensbisse zu bekommen. Darin stimmen sie allerdings mit dem Soziopathen überein: Sie haben keine Skrupel. Klar ist danach, wo man Psychopathen am ehesten findet: In den Spitzen der Regierung, der Wirtschaft und anderen Organisationen, in denen die Beherrschung von Menschen ermöglicht wird. Sie gehören zu den „White-collar-crime-Tätern“. Die Soziopathen landen meistens eher, wenn sie gefasst werden, im Gefängnis oder in der gerichtlichen Psychiatrie; die Psychopathen werden schlimmstenfalls Führer von Staaten oder anderen Gemeinschaften. Wer mehr darüber sich informieren will empfehle ich den Artikel „Warum werden wir von den Falschen regiert?“

[1] https://www.amazon.de/Die-Ich-Gesellschaft-Uta-Hess/dp/3423361808

[2] https://www.youtube.com/watch?v=wQLO4Sp9GTU

Dienen und Herrschen - eine Analyse

Fri, 08 Sep 2023 20:00:04 GMT

Unterschied zwischen Dualität und Polarität - das Dienen ein göttlicher und das Herrschen ein satanischer Verhaltensmodus

Eine der bedeutendsten Stelle im Neuen Testament ist für mich die, als Satan Jesus in der Wüste versuchte zur Sünde zu verführen (Matthäus 4, 1-11). Er versuchte es über seine Bedürfnisse nach Nahrung (Steine in Brot verwandeln), nach Hochmut (sich hinabstürzen von einem Tempel, ohne dass ihm dabei etwa passiert) und nach Macht (als er ihm die Welt übergeben wollte dafür, dass er ihn anbetete). Gerade die letzte Versuchung zeigt, wer der Herr dieser (materiellen) Welt ist: Satan selbst (und seine Gefolgschaft). Die Antwort von Jesus ist klar, indem er ihn darauf hinwies, dass man Gott allein dienen solle. Das Dienen ist also die vornehmste Art des Gottesdienstes. Auch an einer anderen Stelle wird auf das Dienen hingewiesen, als nämlich die Jünger in Streit darüber gerieten, wer von ihnen der größte sei. Jesus Antwort war, dass es derjenige sei, der den anderen diene (Matthäus, 20, 26-27). Dem Dienen als ein Modus des Verhaltens steht der des Herrschens diametral gegenüber. Er ist grundverschieden vom Dienen, geradezu damit unvereinbar. Dienen und Herrschen stehen in einem dualen Gegensatz gegenüber. Um die Unvereinbarkeit zu verstehen, muss man die zwei Arten der Zweiheit kennen: Polarität und Dualität (folgende Überlegungen wurden angeregt durch den Vortrag von Armin Risi: Der verbotene Baum im Garten Eden [1] . Polarität ist die gegensätzliche, sich aber ergänzende Zweiheit. Die konträren Pole stehen zudem auf einer Ebene der Gleichwertigkeit, d. h. dass der eine Gegensatzpol nicht mehr wert ist als der andere. Dunkelheit und Helligkeit, Kälte und Hitze sind polare Gegensätze, von denen man nicht sagen kann, dass z. B. die Helligkeit mehr Wert sei als die Dunkelheit: beide haben ihre Vorzüge und Nachteile, sie sind gleichwertig. Ein wichtiger Aspekt kommt noch hinzu: Weil sie gleichwertig sind, liegen sie gewissermaßen auf einer Dimension und haben deshalb fließende Übergänge, denn es gibt z. B. so etwas wie Halbdunkelheit oder Dämmerung als Zwischenstufen. Bei der Dualität als der anderen Art der Zweiheit ist dies ganz anders. Duale Gegensätze sind miteinander unvereinbar, sie schließen sich gegenseitig aus. Deshalb gibt es auch keine fließenden Übergänge. Und sie haben eine unterschiedliche Wertigkeit. Krieg und Frieden sind unvereinbar, es gibt keine fließenden Übergänge und der Frieden ist doch wohl wertvoller als der Krieg. Das Dienen oder das Herrschen sind duale Gegensätze, sie schließen sich gegenseitig aus: entweder man dient einem anderen oder man herrscht über andere.

Polarität	Dualität
gleichwertige Gegensätze	nicht gleichwertige Gegensätze
Gegensätze ergänzen sich	Gegensätze schließen sich aus
gleiche Dimension	verschiedene Dimensionen
Fließende Übergänge	Hartes: Entweder – oder

Folgt man dem, was Jesus darüber sagt, dann ist das Dienen wertvoller (in Gottes Augen) als das Herrschen. Warum ist das so? Das Herrschen hat drei wichtige Aspekte: Der erste ist ein eher innerer, denn er betrifft das Gefühl der Mächtigkeit, der Unabhängigkeit von anderen. Wer herrscht, braucht sich nicht nach anderen richten. Er ist sein eigener Herr. Der zweite Aspekt betrifft die Außenwirkung, denn wer mächtig ist, kann seinen Willen anderen Menschen aufzwingen, kann erreichen, dass sie das tun, was er selbst will. Er ist Herr über die Möglichkeit, das Verhalten anderer zu sanktionieren, nämlich durch loben („Zuckerbrot“) oder strafen („Peitsche“), je nachdem was er von anderen erwartet. Der dritte Aspekt ist der, dass jeder Herrscher das Bedürfnis hat, von anderen verehrt zu werden. Das war auch Inhalt der dritten satanischen Versuchung. Satan wollte, dass Jesus ihn anbeten solle. Anbeten ist eine Form der Huldigung einer höherstehenden Person, bei der sich diese erhaben fühlt und abgehoben von den anderen, die er beherrscht. Bei dem Dienen ist es umgekehrt. Wer anderen dient, der macht sich nicht zum eigenen Herrn über sein Leben, sondern erkennt an, dass sein Leben nur durch das sich in den Dienst stellen für einen anderen Sinn ergibt. Es geht sogar so weit, dass der Mensch in der Empfehlung von Jesus sich damit einverstanden erklären solle, dass Gottes Wille geschehe und nicht der eigene, was aus dem „Vaterunser“ ganz klar hervorgeht. Wie viele Christen beten diese Stelle gedankenlos, ohne sich klar zu machen, was dies tatsächlich bedeutet: Den eigenen Willen aufgeben zu Gunsten des Willens Gottes. Jesus hatte dies auch vorgelebt, in dem er seine Gefangennahme und seinen Tot in Kauf genommen hatte, weil er nicht gegen den Willen Gottes („Abba“) verstoßen wollte. Dies klingt für viele wie eine Zumutung. Aber die Volksweisheit „der Mensch denkt, Gott lenkt“ deutet darauf hin, dass unser Denken nur eine beschränkte Einflussmöglichkeit auf unser Leben hat. Gott billigt man einen „besseren Überblick“ zu, dass er besser weiß, was für den Menschen gut ist. Ich kann aus eigener Erfahrung sagen: Es war oft gut, dass nicht immer meine Wünsche in Erfüllung gegangen sind, sondern es oftmals gegen meinen Willen zu laufen schien. Aber es hatte sich oft im Nachhinein als gut erwiesen, dass meine Absichten sich nicht erfüllt hatten. Der zweite Aspekt des Dienens steht dem des Herrschens auch diametral gegenüber: Während der Herrschende seinen Willen anderen aufzwingen will, gibt der Dienende keine Befehle, kontrolliert nicht andere, sondern in dem er dient, richtet sich seine Intention auf das, was für den, dem er dient, nützlich und gut ist. Seine Begehrlichkeit steht nicht im Mittelpunkt, sondern das, was für den anderen gut ist. Auch das ist schwer verdauliche Kost, sind wir es doch eher gewohnt zu versuchen, eher unseren Willen durchzusetzen und nicht uns nach dem zu richten, was andere wünschen. Nicht jede Willfährigkeit in dem Erfüllen der Wünsche des anderen ist damit gemeint, sondern das Bemühen des Dienenden richtet sich nach dem, was für das Wohlergehen des anderen, seine Entwicklung förderlich ist. Eine Mutter, die eine gute Entwicklung ihrer Kinder im Auge hat, wird nicht den Kindern dadurch dienen wollen, dass sie diesen alle Mühseligkeiten des Lebens abnimmt, sondern sie wird ihr Augenmerk darauf lenken, wie sie deren Entwicklung zu autonomen, aber auch moralisch wertvollen Menschen durch ihren Dienst fördern kann. Der dritte Aspekt des Dienens unterscheidet sich auch von dem des Herrschens, denn während der Herrschende die Bewunderung seiner Umgebung einheimsen will, liegt dies nicht im Interesse des Dienenden. Ihm reicht es, wenn er weiß, dass durch sein Dienen er einen förderlichen Einfluss auf seine Umwelt ausübt, benötigt hierfür keine Bewunderungsbekundungen. Er will nicht im Rampenlicht stehen und den Applaus des Publikums einheimsen, sondern ihm reicht die Rückmeldung, dass er durch seine Handlungen etwas Positives bewirkt hat, auch wenn dies nicht lobend erwähnt wird.

Wie sieht nun die Praxis aus? Wenn wir uns in der Gesellschaft umsehen, dann können wir doch leider feststellen, dass diejenigen, die Herrschaft ausüben, nicht immer moralisch die besseren Menschen sind. Sie dienen nicht anderen, sondern lassen sich lieber bedienen, stellen ihre Bedürfnisse in den Mittelpunkt, anstatt sich zu überlegen, wie sie ihre Fähigkeiten so einsetzen, dass andere etwas davon haben und sich die Gesellschaft weiter entwickelt. Sie wollen vor allem auch bewundert oder bestaunt werden, wollen, dass ihre Werke als besonders wichtig angesehen werden, obwohl sie bei Lichte besehen doch nur ihrem eigenen Ego dienen. Esther Vilar hat in ihrem Buch „Der betörende Glanz der Dummheit“ die Dummheit so definiert, dass sie diese als die Summe der Phantasielosigkeit gepaart mit mangelndem Einfühlungsvermögen darstellt. Kurzum: diejenigen, die keine Vorstellungsfähigkeiten besitzen darüber, wie eine Sache sich weiter entwickeln könnte, sei es im Bereich der Technik, der Medizin oder auf einem anderen Gebiet der Gesellschaft und völlig unsensibel sind gegenüber den Gefühlen und Bedürfnissen anderer Menschen, dickfällig über deren Probleme hinweggehen, sie sogar verletzen, kommen in unserer Gesellschaft weiter voran, weil sie keine Skrupel haben, trotz offensichtlichem Versagen weiter zu machen. „Denn der Klügere gibt nach, der Dumme macht weiter“, lautet einer ihrer Kernaussagen. Der unsensible, selbstverliebte Streber (nach Herrschaft) „geht über Leichen“. Ihn kümmert es nicht, dass auf dem Weg nach oben andere zu Schaden kommen, dass er durch seine Ellenbogenmentalität andere zur Seite stößt und diese liegen bleiben. Er sieht nur seinen eigenen Nutzen, seinen eigenen Erfolg, sein eigenes Fortkommen. Während der Sensible, Vorsichtige, Skrupel hat, Entscheidungen zu treffen, weil sie vielleicht anderen schaden könnten, geht der unsensible, nach Herrschaft drängende Mensch über diese Bedenken hinweg. Diese Skrupellosigkeit zeigt auch noch eine andere Eigenschaft des Herrschens auf: Sie führt zu einer Art Sucht. Man spricht nicht umsonst von Herrschsucht. Wer einmal geherrscht hat, kann nicht mehr davon loslassen, er scheint von diesem Modus des Verhaltens geradezu besessen zu sein. Und ein weiterer Aspekt tritt zutage: Der Herrschende muss nicht unbedingt destruktiv wirken, aber wenn die Zerstörung eine Folge seines Handels ist, macht ihm dies keine Gewissensnot. Es gibt sicher auch Herrschende, die direkt in ihrer Absicht die Zerstörung im Auge haben. Der Dienende steht mit seinem Tun wiederum diametral der Herrschsucht und der Zerstörungswut gegenüber, denn in dem Dienen liegt keine Absicht zugrunde, dem anderen den eigenen Willen aufzuzwingen. Wenn der Dienende meint, der andere verhalte sich zum eigenen oder fremden Schaden, dann wird er ihn darauf hinweisen, um ihn zur Umkehr zu bewegen. Der Dienende hat auch keine Freude am Zerstören, sondern am Aufbauen und Erhalten. Er will ja die Welt positiv verändern und das geschieht durch ein Verhalten, bei dem etwas Neues entsteht, also durch eine kreative Kraft die Welt in Richtung Vollkommenheit verbessert wird. Er wird auch versuchen, wenn er schon nichts erschaffen kann, doch die guten Dinge zu erhalten; er hat somit eine etwas konservative Triebfeder: Das was gut ist und sich bewährt hat, soll erhalten bleiben.

Dienen Herrschen
Dasein auf andere bezogen Unabhängigkeit von anderen
Anderen dienlich sein und weiterhelfen Anderen den eigenen Willen aufzwingen
Wissen um dienlichen Einfluss Verehrt und bewundert werden wollen
Anderen nicht eigenen Willen aufzwingen Neigung zu Herrschsucht
Aufbau und Erhalt Neigung zur Zerstörung

Wie aufgezeigt wurde, ist das Dienen eine dem Göttlichen eher zugeneigte Verhaltensweise, da sie in ihrem defensiven Charakter immer den Respekt gegenüber dem Andersdenkenden und Andershandelnden zollt und eine kreative oder bewahrende Funktion erfüllt. Das Herrschen scheint einer satanischen Agenda zu folgen, da sie die eigene Person in den Mittelpunkt stellt, um den sich alles zu drehen hat. Diese Egozentrik ist ein Hauptmerkmal von narzisstischen oder gar psychopathischen Persönlichkeiten. Diese wollen immer dabei ihren eigenen Willen durchsetzen –koste es was es wolle. Der Herrschaftsanspruch wird im schlimmsten Fall zur Sucht und Manie, die den Herrschenden ständig antreibt, ohne Einhaltung moralischer Grenzen, die eigenen Ziele durchzusetzen, wobei die Destruktivität nicht primär beabsichtigt sein muss, bei der aber die Zerstörung von allem Lebendigem billigend in Kauf genommen wird. Das Böse ist nach Aussagen von Mephisto in dem Drama „Faust“ von Wolfgang von Goethe eben diese Kraft, die stets verneint und will, dass alles zugrunde geht und am liebsten nichts entstehen lassen würde [2] . Dies ist der Ausfluss der satanischen Herrschaft in Reinkultur.

[1] https://www.youtube.com/watch?v=F-Qsv9h7txA

[2] https://www.aphorismen.de/gedicht/676

Denunziation - eine Analyse

Fri, 08 Sep 2023 19:36:31 GMT

Eine Frage des Charakters: Obrigkeitshörigkeit, Freude durch Verrat, Vorteilsmitnahme - Sozialschädlichkeit

Die Denunziation wird von denjenigen in einem Staat befördert, die eine totale Kontrolle über die Bürger haben möchten. Wer andere beim Staat anschwärzt, gilt nicht in den Augen der Machthaber als unfair und gemein, sondern als der eine staatsbürgerliche Pflicht tuender Untertan. In Corona-Zeiten gilt es als eine Pflicht, Menschen an Ordnungsämter oder andere Behörden zu melden, um die Gemeinschaft vor denen zu schützen, die die vom Staat aufgestellten Regeln nicht beachten. Sie gelten als „gemeinschaftsschädlich“. Was steckt hinter dieser Absicht der Mächtigen und warum machen so viele mit?

· Denunziation – eine Frage des Charakters: Woher kommt dieser Drang, andere Menschen an die Obrigkeit auszuliefern? Welche Charakterzüge zeichnen den Denunzianten aus?

o Schadensfreude durch Verrat : Denunziation ist im Grunde ein Verrat, weil ein Vertrauensverhältnis missbraucht wird, um einen anderen bloßzustellen. Der Denunziant verrät dabei etwas von einem anderen, was bis dato geheim geblieben war und nur er oder ein kleiner Kreis von Eingeweihten wussten. Mit dem Verrat liefert einer den anderen an diejenigen aus, die eine Machtposition haben. Einem solchen Verrat fiel auch Jesus zum Opfer, als er von Judas Iskariot [1] an die Hohepriester in Jerusalem ausgeliefert wurde, was dann letztendlich zu seinem Tod am Kreuz führte. Verleitete ihn allein der Vorteil der 30 Silberlinge dazu, diese Tat zu begehen? Nein, denn ich könnte mir vorstellen, dass ein Motiv die Eifersucht und der Neid eine Rolle gespielt haben könnte, dies zu tun, denn er war im Kreis der Jünger derjenige, der die Gelder verwaltete und deshalb wahrscheinlich nicht sonderlich beliebt war – auch nicht bei Jesus. Der Verrat gab ihm die Möglichkeit der Rache, bewusst Jesus einen Schaden zuzufügen. Allgemein gesehen, bewirkt der Verrat für den Täter eine Genugtuung, andere schädigen zu können. „Die Schadenfreude ist die reinste Freude“ [2] , sagt man, wenn jemand Freude an einer Schädigung des anderen hat, sei es, dass er diesen Schaden selbst bewirkt hat (wie bei dem Verrat) oder unbeabsichtigt. Der Verräter ist jemand, der sich anderen dadurch überlegen fühlt, dass es ihm besser geht; das verschafft ihm einen Art „Überlebensvorteil“, weil sich der Schaden ja u. U. auch auf Gesundheit, Ansehens- oder Wohlstandsverlust beziehen kann. Die (klammheimliche) Freude über den angerichteten Schaden beruht auf der Fähigkeit des Nacherlebens [3] , also erahnen zu können, wie der andere sich fühlen mag. Weil jeder schon einmal selbst gesundheitliche oder finanzielle Schäden erlebt hat, ist diese Möglichkeit, sich vorstellen zu können, in welcher Verfassung sich ein durch Verrat befindlicher Mensch befindet, ein wichtiges Element der Schadensfreude.

o Vorteilsmitnahme : Der Denunziant hat also möglicherweise eine Freude an dem angerichteten Schaden, den er durch den Verrat angerichtet hat. Es ist aber auch denkbar, dass die Denunziation aus dem Grund geschieht, irgendeinen Gewinn daraus für sich selbst zu ziehen. Dieser Gewinn kann ein finanzieller Vorteil (z. B. eine Belohnung, die ausgesprochen wurde), ein Vorteil im beruflichen Wettbewerb (ein Mitbewerber wird im Kampf um einen beruflichen Posten ausgeschaltet) oder die Anerkennung durch die Gemeinschaft (der Verratene wird nicht zur Gemeinschaft derjenigen gerechnet, für die die Denunziation geschieht) sein. In Corona-Zeiten gelten die „Regelbrecher“ als sozialschädlich, so dass das Melden von Verstößen an die Obrigkeit als ein Akt angesehen wird, der vom Staat begrüßt wird. Diejenigen, die die anderen „anschwärzen“, fühlen sich deshalb als die „besseren Menschen“, weil sie glauben, im Sinne der Gemeinschaft zu handeln. In dem „Gutmenschentum“ [4] , das vor allem im Zusammenhang mit der so genannten „Flüchtlingskrise“ zu beobachten war, ist auch diese Art „moralischer Überlegenheit“ zu spüren gewesen. Diese besondere Art des sich moralisch Besserdünkens erlebt in der Corona-Krise ein Comeback. Diejenigen, die andere „verpfeifen“, wähnen sich in dem Kreis der „besseren Staatsbürger“ zu befinden, die mit ihrem Verhalten dazu beitragen, dass die Corona-Krise bewältigt wird. Sie lehnen deshalb auch jede Kritik an den staatlichen Maßnahmen ab und sind ihre eisernen Verfechter. Der subjektive Gewinn ist also das sich „Besser-als-andere-Fühlen“.

o Obrigkeitshörigkeit: Denunziation gedeiht bei den Menschen am besten, die glauben, die Politiker, die sie vertretenden Behörden (Polizei, Ordnungsbeamte) und andere den staatlichen Gewalten nahe stehende Personen oder Institutionen, wüssten schon am besten, was das Richtige ist. Sie hinterfragen nicht, ob das, was von diesen verkündet wird, vielleicht doch nicht richtig sein könnte. Alles, was via Mainstream-Medien von der Obrigkeit kommt, wird als „bare Münze“ genommen. Diese Obrigkeitshörigkeit ist vielleicht eine typisch deutsche Unart [5] , denn in anderen Ländern sind die Bürger eher bereit, der Obrigkeit nicht alles kritiklos abzunehmen (z. B. in Frankreich die „gelben Westen“). Der autoritäre Charakter [6] – noch oben buckeln und nach unten treten – repräsentiert diesen obrigkeitshörigen Duckmäuser.

o Mitläufer: Diejenigen, die alles mitmachen, ohne selbst darüber nachzudenken, ob das auch richtig ist, nennt man allgemein als Mitläufer. Sie „hängen die Fahne nach dem Wind“, d. h. geben immer nach und sind rein opportunistisch orientiert: Alles was einen eigenen Vorteil bringt, wird mitgemacht. Wenn nun die Denunziation von Mitbürgern wieder salonfähig ist, wird es mitgemacht, wenn es opportun ist. Wenn es z. B. von den Lehrern gewünscht wird, werden Mitschüler gemeldet, wenn sie mal wieder ohne Mund-Nasen-Schutz gesehen wurden. Ob alt oder jung, der Mitläufer kennt kein typisches Alter, denn er ist universell in allen Altersklassen vorkommend und ohne jede eigene Meinung. Wenn er glaubt, eine zu vertreten, wird nur die von anderen „nachgeplappert“.

· Sozialschädlichkeit der Denunziation

Die gegenwärtige Corona-Krise offenbart einen Niedergang des fairen Umgangs miteinander. Gerade in totalitären Gesellschaftssystemen ist die Denunziation ein Teil des Systems der Unterdrückung. Das haben die Deutschen schon einmal während des Dritten Reiches und in der ehemaligen DDR erlebt – und leider jetzt wieder. Und leider gab und gibt es genügend Menschen, die bereit sind mitzumachen. In der DDR hatte die Stasi keine Nachwuchssorgen im Hinblick auf inoffizielle Mitarbeiter [7] . Das Bespitzeln des Mitbürgers verkommt in totalitären Gesellschaftssystemen zu einer Art Volkssport. Die zersetzende Kraft der Denunziation besteht in mehreren Elementen:

o Saat des Misstrauens: Die Denunziation ist wie die Saat, die – wie im Gleichnis von Jesus von dem Weizen und Unkraut – der Feind in einem reinen Feld aussäht [8] , durch die dann statt gegenseitigem Vertrauen und Rücksichtnahme das Misstrauen und die Rücksichtslosigkeit aufwachsen. Jeder könnte dem anderen sein potentieller Feind sein und die Angst macht sich breit, von dem lieben Kollegen, Mitschüler, Nachbar oder selbst von Freunden und Familienangehörigen verraten zu werden.

o Heuchelei als Tugend getarnt: Gerade in dem Gutmenschentum ist die Heuchelei sehr verbreitet [9] . Man tut so, als ob man gut sei ohne aber wirklich gut zu sein. Der Gutmensch hat immer auf den Lippen, dass es gut sei, Regeln einzuhalten und predigt anderen, dass es z. B. wichtig sei, die Corona-Maßnahmen einzuhalten. Aber gerade die Politiker, die diese Regeln als tugendhaftes Verhalten propagieren, halten sich nicht daran, wenn sie sich unbeobachtet wähnen [10] . Das sich Verstellen in einem Land, in dem jeder den anderen jederzeit bei der Obrigkeit anschwärzen kann, wird zu einem Überlebenstraining. Jeder versucht, sich keine Blöße zu geben, um unangreifbar zu sein – auch gegen die eigene Überzeugung.

o Opportunismus als Überlebensstrategie: Wenn jederzeit und überall der Verrat droht, ist die bedingungslos Anpassung an das Regelwerk der Obrigkeit die gut geübte Überlebensstrategie. Auch gegen eigene Überzeugungen zu handeln, aus Angst, denunziert zu werden, weil man sich kritisch über Maßnahmen der Regierung geäußert hat, könnte bei den potentiellen Denunzianten, die überall vermutet werden, den Verdacht wecken, dass man gegen die Regeln verstößt. Die gegenwärtige Gleichmacherei in der Politik ist der Auswuchs dieses Opportunismus. Nur nicht von der Linie abweichen, um nicht einen „Shitstorm“ zu erleiden, ist die die Devise vieler angepasster Politiker. Der markige, selbstbewusste, auf seine Prinzipien sich berufende Politiker ist ein Auslaufmodell geworden. Diese Art „Vorbilder“ des opportunistischen Politikers liefern auch jede Menge Vorlagen für willige Nachahmer in der Bevölkerung: Opportunismus um jeden Preis – auch um den der Selbstverleugnung.

o Feindschaft statt Freundschaft: In dem Film „Die drei von der Tankstelle“ wird ein hohes Lied auf die Freundschaft gesungen („Ein Freund, ein guter Freund…“ [11] ), die sogar mancher Liebschaft vorgezogen wird. Diese Freundschaften stehen in der Gefahr, durch die Kultur der Denunziation in die Brüche zu gehen. Wer Angst haben muss, selbst von nahe stehenden Personen an die Ordnungsbehörden gemeldet zu werden, wird sich hüten, zu enge Beziehungen zu anderen Menschen zu pflegen, denn die Vertrauensbeweise durch ehrliche Meinungskundgaben und Erzählungen, die gegen die Regeln des totalitären Staates verstoßen, könnten gefährlich sein. Die potentielle Feindschaft ist der beständige Begleiter auch leider in vertrauten sozialen Beziehungen.

„Der größte Lump im ganzen Land, das ist und bleibt der Denunziant“ [12] . Diese „Volksweisheit“ bewahrheitet sich leider heutzutage wieder all zu sehr. Dem Druck nicht nachzugeben und standhaft zu bleiben ist eine Grundvoraussetzung, um dieses Gift aus der Gesellschaft wieder zu entfernen.

[1] https://de.wikipedia.org/wiki/Judas_Iskariot

[2] https://www.aphorismen.de/zitat/8827

[3] Philipp Lersch: Aufbau der Person,11. Auflage, S. 256.

[4] https://perikles.tv/leserbriefe/722-der-gutmensch-leben-auf-vom-moralischen-hochsitz

[5] https://perikles.tv/philosophie-und-religion/1447-das-duckmaeusertum-eine-deutsche-krankheit

[6] https://de.wikipedia.org/wiki/Autorit%C3%A4rer_Charakter

[7] https://de.wikipedia.org/wiki/Inoffizieller_Mitarbeiter

[8] https://de.wikipedia.org/wiki/Gleichnis_vom_Unkraut_unter_dem_Weizen

[9] https://perikles.tv/philosophie-und-religion/1447-das-duckmaeusertum-eine-deutsche-krankheit

[10] https://www.t-online.de/nachrichten/deutschland/id_89911542/haelt-sich-die-politik-an-die-eigenen-corona-regeln-.html

[11] https://www.youtube.com/watch?v=UbvBC6t_YlQ

[12] https://www.gutzitiert.de/zitat_autor_august_heinrich_hoffmann_von_fallersleben_thema_verrat_zitat_21298.html

Ist Windkraft wirklich so unbedenklich?

Thu, 07 Sep 2023 22:09:54 GMT

Gefährliche Rotorblätter für Fledermäuse, Greifvögel und Insekten - schwierige Entsorgung - gesundheitliche Schäden für Menschen durch Infraschall

Die Windkraft gilt allgemein als umweltfreundlich, da ja bekanntlich nur der Wind, der nichts kostet, in elektrischen Strom umgewandelt wird und somit keine Abgase entstehen wie z. B. bei Verbrennungsmotoren. Aber ist die allgemein als ökologisch hoch gelobte Windenergie so nebenfolgenarm, wie sie uns verkauft wird?

Wenn man die Geschichte zurückblickt, stellt man fest, dass es ja schon früher Windmühlen gab, denn die Nutzung des Windes als Energiequelle ist ziemlich alt. Als es noch keinen elektrischen Strom gab, wurde die Windenergie allerdings in Bewegungsenergie umgesetzt. Seit dem 12.Jahrhundert wurden die Windmühlen vor allem für das Zerkleinern des Korns und für den Wassertransport eingesetzt. Bis zum 18. Jahrhundert waren in Europa etwa 200.000 Windmühlen in Betrieb. Mit der Entdeckung der Dampfmaschine verloren sie allerdings allmählich an Bedeutung). Die heutigen Windkrafträder unterscheiden sich in der Weise von den Windmühlen alter Prägung, dass sie nicht mehr aus in der Natur vorkommenden Stoffen hergestellt werden. Während früher Holz oder Steine als natürliche Materialien zur Herstellung verwendet und dabei kaum verändert wurden, werden heute die Stoffe miteinander vermischt oder synthetisch hergestellt. Und darin liegt bereits ein Problem verborgen. Die alten Windmühlen konnten mühelos wieder in ihre Ausgangsstoffe zurückverwandelt werden. Wurden sie abgebaut oder verfielen sie einfach durch Witterung, dann wurden die natürlich vorkommenden Stoffe wie Holz oder Stein wieder problemlos von der Natur aufgenommen und wiederverwertet. Das ist bei den modernen Windkraftanlagen nicht mehr der Fall, denn sie bestehen aus Verbundstoffen: Die Rotorblätter bestehen zum großen Teil aus Glasfasermatten, die mit Kunststoff getränkt werden. Und Glasfaserstoff aus Kunststoff lässt sich kaum recyceln und viel mehr als Parkbänke lässt sich kaum daraus herstellen [1] . Glasfaserstoffe werden aus Glasseide hergestellt. Das sind aus mehreren endlos langen Fasern bestehende hauchdünne Einzelfasern [2] , die es so nicht in der Natur gibt. Und das ist schon das Hauptproblem: Da diese Fasern künstlich erzeugt werden, kennt die Natur dieses Produkt nicht und deshalb wird es auf natürliche Weise nicht abgebaut. Siliciumdioxid. Aluminiumoxid und Boroxid, Hauptbestandteile der Glasfaser), werden z. B. für die Herstellung von Keramikfasern verwendet, von denen man allerdings aus Tierversuchen weiß, dass sie krebserregend sind. Deshalb wurden sie von der Europäischen Kommission in die Vorschlagsliste der Arbeitsplatzgrenzwerte aufgenommen. Bei diesen Werten handelt sich um Angaben zu Stoffen, die sich nur bis zu einem bestimmten Anteil in der Luft befinden dürfen. Glasfasern sind, so stelle ich es mir vor, deshalb gefährlich, weil sie hauchdünn sind und wenn sie in die Luft geraten, können sie eingeatmet werden. Da kommen mir gleich die Assoziationen zu den Asbestfasern, die in der Bauindustrie verwendet wurden und die inzwischen verboten sind, weil sie als krebserregend gelten. Und aus solch gefährlichen Stoffen bestehen nun mal die Rotorblätter der Windkraftanlagen! Darüber erfährt man allerdings nichts in den Mainstreammedien.

Die Rotorblätter haben es eben aber auch in sich, wenn sie im Betrieb sind. Da Windkraftanlagen oft in Waldgebieten aufgestellt werden (wo bleiben da eigentlich die Protestrufe der Umweltschützer, wenn deswegen Waldgebiete gerodet werden!), werden sie zur Todesfalle von Fledermäusen. Rund 250.000 dieser Tiergattung sollen jedes Jahr dadurch ums Leben kommen. Das ergab eine Studie des Leibnitz-Instituts für Zoo- und Wildtierforschung [3] . Bei der Jagd nach den begehrten Insekten geraten sie in die Mühlen der Windkraftanlagen. Sie verenden aber nicht nur durch die Rotorblätter, sondern werden wegen der Luftdruckschwankungen, wodurch innere Blutungen durch geplatzte Äderchen in den Lungen entstehen, getötet. Das berichtet Udo Pollmer, wissenschaftlicher Leiter der EU.L.E e.V. [4] Er führt weiter aus, dass auch das Volk der Insekten dezimiert wird, denn für sie werden die Rotorblätter zur Todesfalle. Aufgefallen war es dadurch, weil die Windräder nur halb so viel Strom lieferten, wie zu erwarten war. Die Rotorblätter verkleben mit getöteten Insekten und die veränderten Strömungsverhältnisse behindern bei stärkeren Windbewegungen die Drehzahl. Die Insekten fliegen dabei nicht nur aktiv in die Propeller hinein, sondern werden durch die Drehbewegung geradezu angesogen und durch die Drehbewegung erzeugte Wärme angelockt. Andere Insekten geraten in die Turbinen und verenden dort. Auch die Greifvögel wie Bussarde und Milane werden Opfer der Windräder, in die sie hineingeraten und „geschreddert“ werden).

Dabei gäbe es eine vielleicht bessere Alternative zu den Windkrafträdern: Die „Wackelstäbe“. Diese wie Fitness-Schwingstäbe aussehenden Schwingmasten haben keine großen Rotorblätter, sondern sie bestehen lediglich nur aus einem Schwingmast, der sich durch die Luftbewegung in Schwingung versetzt und dadurch Energie erzeugt. Diese von der Firma Vortex entwickelten Geräte wurden bereits in Spanien getestet. Sie haben nur den Nachteil, dass ihre Energieausbeute geringer ist, aber sie „schreddern“ eben nicht die Vögel und Insekten [5] ).

Aber nicht nur Tiere leiden, sondern auch der Mensch. Gerade wenn die Windkraftanlagen zu nahe an besiedelten Gegenden gebaut werden, entsteht ein so genannter Infraschall. Selbst das ZDF hatte sich diesem Thema gewidmet und in einem Artikel am 03.11.2018 veröffentlicht. Dabei stellt die Verfasserin des Artikels, Birgit Hermes, fest, dass dieser unterhalb der Hörschwelle liegende Schall von weniger als 20 Hertz bei Anwohnern zu gesundheitlichen Problemen wie Schlafstörungen, Schwindel, Kopfschmerzen, Konzentrationsstörungen und Herzrasen führt [6] . Sogar auf die Muskelfasern des Herzens soll der Infraschall negative Auswirkungen haben und die Herzmuskelkraft verringern. Außerdem wird dem Infraschall nachgesagt, dass er auf die Hirnregionen einwirkt, die für die Stressverarbeitung zuständig sind. Auch der Deutschlandfunk widmete sich am 19.04.2018 diesem Thema und brachte Berichte aus Etteln, wo eine Anwohnerin, Regina Dietz, folgendes äußerte: „„Man wird wach von Ohrensausen, als wenn tausend Bienen in den Ohren rumsummen. Bis zu gravierenden Ohrenschmerzen, Kopfschmerzen, Herzrasen, schwindelig, tagsüber auch. Gleichgewichtsstörungen. Man meint, man könne sich noch halten, und dann liegt man da.“ Ähnelt äußerte sich der Anwohner Volker Tschischke: „Man hat so ein Beklommenheitsgefühl in der Brust, und man kann nicht einschlafen. Man denkt, man bekommt gleich keine Luft mehr. Dann sieht man morgens vor dem Spiegel eine geplatzte Ader im Auge, sodass ich jetzt seit einigen Jahren Bluthochdruck habe. Jetzt auch seit einem Jahr Tinnitus.“. Stress und Krankheiten also durch Windkraft? Als „Windkraft-Turbinen-Syndrom“ wurden die geschilderten Symptome erstmals durch eine Buchveröffentlichung im Jahr 2009 von der Psychologin Nina Pierpont aus den USA [7] )bekannt. Dass die danach vermehrt aufgetretenen Berichte auf einen „Nocebo-Effekt“ zurückgeführt werden sollen (allein der Glaube, dass die Windkraftanlage krank mache, führe zu entsprechenden Krankheitssymptomen, klingt eher verharmlosend. Die einfachste Erklärung ist die, dass nun die Menschen, die an entsprechenden Krankheitssymptomen bereits vor Erscheinen dieses Buches gelitten hatten, nun diese Symptome diesem Phänomen zuordnen konnten. Nicht nur der Infraschall sorgt für Ärger, sondern auch die „Verspargelung“ der Landschaft, wodurch das frühere Landschaftsbild aus Sicht vieler Bürger negativ verändert wird. Aus diesem Grunde bilden sich Bürgerinitiativen gegen neue Windkraftanlagen, die sich gegen die Neuinstallation wehren. Als kritisch wird immer der Abstand zu den Wohngebieten gesehen, der nach Ansicht vieler das 10fache der Höhe einer Windkraftanlage betragen sollte („bayerisches Modell“), so dass die 1.000 Meter Abstandsvereinbarung der Koalitionäre der“ GroKo“ nicht mehr ausreichend erscheint, denn große Windkraftanlagen erreichen, wenn man die Rotorblätter mit einrechnet, sogar eine Höhe von bis zu 200 Metern. In der Gemeinde Borgentreich wurden aber zwei Bürgeranträge abgelehnt, die einen erweiterten Abstand nach dem bayerischen 10 x Höhe-Modell durchsetzen wollten [8] . Selbst bei einem Abstand von einem Kilometer sind die ständigen Geräusche zu hören, so dass die Grenze von 20 Hertz mit über 45 Hertz, wie sie von privater Seite im hessischen Manrode gemessen wurden, überschritten werden. Es kommt auch auf die Windrichtung an, denn wenn der Wind so dreht, dass er den von den Rotorblättern erzeugten Schall zu den Wohnsiedlungen trägt, bringen die Abstandsregelungen kaum etwas.

Die Politiker, so scheint es, gehen auf dem Gebiet der so genannten regenerativen Energien, wie z. B. der Windkraft, über geäußerte Bedenken von Bürgern hinweg. Sie betreiben eine Politik gegen die eigene Bevölkerung. Das ist leider ein Phänomen, das auch auf anderen Politikfeldern geschieht. Es wird Zeit, dass hier ein Bewusstseinswandel vollzogen wird: Politik soll der Bevölkerung dienen und nicht primär den wirtschaftlichen Interessen einzelner und den ideologisch vernagelten Politikern, die nur einen begrenzten Blick auf die Wirklichkeit haben.

[1] https://www.erneuerbareenergien.de/onshore-wind/besser-fuers-recycling-metall-rotorblaetter-fuer-die-umwelt

[2] https://www.spektrum.de/lexikon/chemie/glasfaserstoffe/3724

[3] https://www.ardalpha.de/wissen/natur/tiere/artenschutz/fledermaus-fledermaeuse-gefahr-windraeder-windenergieanlagen-100.html

[4] https://www.youtube.com/watch?v=pNAg_aAdZnk&t=150s

[5] https://www.wissenschaft.de/technik-digitales/wackelstab-statt-windrad/

[6] Der Artikel ist beim ZDF nicht mehr zu finden (2019 war er noch da!)

[7] https://www.deutschlandfunkkultur.de/windkraft-in-der-kritik-klimaheilmittel-und-krankmacher-100.html

[8] https://www.nw.de/lokal/kreis_hoexter/borgentreich/22389060_Zwei-Buergerantraege-werden-abgelehnt.html

Das Hinweisgeberschutzgesetz auf dem Prüfstand

Tue, 29 Aug 2023 18:51:09 GMT

Unterschied zwischen Whistleblower und Denunziant

In Deutschland wird die Denunziation hoffähig gemacht. Dies hat sich bereits in der Corona-Krise gezeigt, in der sich der „brave Bürger“ gemüßigt gefühlt hatte, seine Mitbürger, wenn sie sich nicht den Corona-Vorschriften gemäß verhalten haben, „anzuschwärzen“. Nun hat der Gesetzgeber ein Gesetz geschaffen (Hinweisgeberschutzgesetz), das entweder geeignet sein könnte, den echten Whistleblower zu schützen oder dem Denunzianten Vorschub zu leisten. Ich will dieses Gesetz einer kritischen Prüfung unterziehen.

Schutz von „Whistleblowern“ oder Denunzianten? Knapp zwei Jahre nach dem Ablauf des Zeitlimits zur Umsetzung der Richtlinie, die die EU ihren Mitgliedsstaaten hinsichtlich der Umwandlung in nationales Recht der so genannten „Wistleblower-Richtlinie“gab (17.12.2021), hatte der Bundestag das bereits am 26.12.2022 beschlossene Gesetz, das der Bundesrat abgelehnt hatte, noch einmal am 17.03.2023 beraten und den Vermittlungsausschuss (Vertreter von Bundestag und Bundesrat) angerufen, um nicht eine nochmalige Ablehnung durch den Bundesrat zu riskieren. Diese parlamentarische Hürde hatte das Gesetz am 09.05.2023 genommen, sodass es zum 02.07.2023 in Kraft getreten ist [1] . Die spannende Frage ist: Erfüllt das Gesetz das was es soll, nämlich diejenigen in einem Unternehmen oder in einer Behörde zu schützen, die dort beobachtende „Missstände“ beobachten und bei so genannten internen oder externen Meldestellen bekannt geben? Hierbei ist es zunächst einmal wichtig zu versuchen herauszufinden, ob und wie sich der echte Whistleblower vom Denunzianten unterscheidet.

Unterscheidungsmerkmale zwischen Whistleblower und Denunziant: Wie die folgende Tabelle aufzeigt, gibt es markante Unterscheidungsmöglichkeiten zwischen dem Whistleblower [2] und dem Denunzianten.

Whistleblower	Denunziant
normenbezogen	personenbezogen
objektive Motive	persönliche Motive
Namen bekannt gebend	anonym bleibend
Risiko eingehend	risikoscheu
basisbezogen	obrigkeitsbezogen
aufklärungsbezogen	aufdeckungsbezogen

· Whistleblower: Der Whistleblower ist normenbezogen, d. h. er ist empört, wenn eine aus seiner Sicht wichtige Norm verletzt wurde und drängt deshalb darauf, dass diese Normverletzung nicht unbekannt bleibt, weil er der Auffassung ist, dass es nicht darum geht, den „Normverletzer“ öffentlich zu blamieren, sondern den objektiven Tatbestand aufzuklären. Er kann es nicht ertragen, dass die für den Zusammenhalt der Gemeinschaft wichtigen Normen verletzt werden. Er ist an der objektiven Aufklärung interessiert, weil er der Meinung ist, dass die Öffentlichkeit ein Recht darauf hat, über die Normverletzung informiert zu werden. Dabei geht er ein gewisses persönliches Risiko ein, d. h. er riskiert eigene Nachteile, die mit der Aufklärungsarbeit verbunden sind wie z. B. den Verlust des Arbeitsplatzes, die Schmähung durch einflussreiche Personen oder öffentliche Ächtung bis hin zu Verlusten von Sympathien wichtiger Personen. Er legt sich deshalb mit der „Obrigkeit“ i.w.S. (vom Chef des eigenen Unternehmens angefangen bis zum Bundespräsidenten) an, weil er sich der Allgemeinheit, der Basis der Demokratie, nämlich der Bevölkerung verpflichtet sieht. Er ist an der Aufklärung der möglichst wahrheitsgemäßen Sachverhalte interessiert und es genügt ihm nicht die bloße Aufdeckung.

· Der Denunziant: Der Denunziant sieht nicht die Normverletzung als Anlass für seine Aktivität an, sondern es sind personenbezogene Motive, die eine Rolle spielen. Das können Animositäten gegenüber bestimmten Personen sein, bei denen er froh ist, wenn er ihnen „etwas anhängen“ kann oder auch allgemeine Vorbehalte bis hin zu Hassgefühlen gegenüber Personengruppen („die da oben“). Es geht ihm also um „niedere Beweggründe“ wie z. B. Rache und Vergeltung oder Neid und Missgunst. Er scheut das Licht der Öffentlichkeit und bleibt lieber im Verborgenen, sodass er dadurch keine eigenen Nachteile in Kauf nehmen muss, falls seine Behauptungen nicht stimmen sollten. Wenn es doch nicht möglich ist, anonym zu bleiben, dann verspricht er sich persönliche Vorteile, wenn er andere Personen bei der Obrigkeit meldet. Früh übt der Denunziant sich, um mit seiner Methode Erfolg zu haben, indem er z.B. bereits in der Schule sich beim Klassenlehrer meldet („Herr Lehrer, ich weiß was, der…hat dies oder jenes getan“), um Mitschüler zu „verpetzen“. Er ist wenig an der Aufklärung der Wahrheit interessiert, sondern es genügt ihm schon, wenn die nach seiner Meinung beobachteten Normverletzungen aufgedeckt werden.

Merkmalsprüfung anhand des Hinweisgeberschutzgesetzes: Um auf die Ausgangsfrage zurückzukommen, will ich jetzt versuchen herauszufinden, ob dieses Gesetz es leisten kann, dass die „Spreu vom Weizen“ getrennt wird [3] .

· Normen- oder Personenbezogenheit : Zunächst ist es bedeutsam, dass nur natürliche Personen zu den so genannten „hinweisgebenden Personen“ gerechnet werden können, d. h. keine Gewerkschaft, kein Verein, keine Behörde kann eine solche Meldung abgeben [4] . Geschützt sind die meldenden Personen, aber auch die Personen, gegen die sich die Meldung richtet oder indirekt davon betroffen sind [5] . Es wird auch klargestellt, dass es nicht darum geht, Personen im privaten Bereich zu melden, sondern es gibt nur die Möglichkeit, einen Verstoß zu melden, wenn dieser im beruflichen oder dienstlichen Umfeld passiert ist. Dieses Umfeld ist sehr weit gefasst, denn es sind auch Personen gemeint, die im Bewerbungsverfahren Kontakt zu einem möglichen Arbeitgeber hatten oder aber auch Kunden einer Firma oder Lieferanten.

Bewertung : Diese sehr umfangreiche Auflistung ist insofern problematisch, als auch nicht direkt betroffene Personen wie z. B. frühere Arbeitnehmer die Meldemöglichkeit haben, was die Gefahr einer Denunziation erhöht, weil diese Personen (Kunden, Lieferanten, Bewerber um eine Arbeitsstelle) i.d.R. nicht direkt von Missständen betroffen sind und aus persönlichen Gründen (nicht als Arbeitnehmer angenommen worden zu sein, als Kunde schlecht behandelt worden, eine Lieferantenrechnung nicht beglichen worden ist) eine Meldung vollziehen könnten. Andererseits könnte man auch argumentieren, dass gerade die nicht direkt von Missständen betroffenen Personen eher dazu neigen sollten, deshalb eine Meldung abzugeben, weil sie es aus objektiven Gründen erwägen zu tun.

Neben den Personen geht es um die Sachverhalte, die überhaupt gemeldet werden können [6] :

o Strafbewehrte Verstöße: Alle Taten oder Unterlassungen, die nach dem StGB mit einer Geld- oder Haftstrafe geahndet werden können.

o Bußgeldbewehrte Verstöße: Es geht hierbei um die Gefährdung von Leben, Leib, Gesundheit oder dem Schutz von Beschäftigten (Arbeitsschutzvorschriften).

o Verstöße gegen EU-Rechte: Hierbei geht es um Vorschriften, die von der EU als unmittelbar wirksame Rechtsakte angesehen werden können.

o Gemeldet können werden: Begründete Verdachtsmomente, Wissen über tatsächliche oder mögliche Verstöße, die bereits begangen wurden oder begangen werden können sowie die Versuche der Verschleierung.

Bewertung : Es scheint hier eine sachliche Eingrenzung vorgenommen worden zu sein, die eine Meldung rechtfertigt, sofern sie bereits anderweitig sanktioniert zu werden droht. Man denkt hierbei unmittelbar an Tatbestände wie z. B. Diebstahl, Unterschlagung, Betrug oder Körperverletzung. Diese scheinbare objektive Auflistung könnte insofern täuschend sein, weil auch Fehlverhalten, das nicht objektiv strafbar ist, eine Rolle spielen könnte wie z. B. Pflegefehler in einem Altenheim. Andererseits erscheint das Kriterium der Strafbarkeit ausreihend zu sein, weil sonst der Denunziation eher Tür und Tor geöffnet würde, wenn Missstände oder Fehlverhalten nicht durch Rechtsnormen definiert sind.

· Objektive oder persönliche Motive: Wer hat ein Interesse daran, aus objektiven Gründen eine Meldung eines Verstoßes vorzunehmen? Es könnte sich um reinen Idealismus handeln, weil es für jemand wichtig ist, dass sich alle Personen einer Gemeinschaft nach den allgemein anerkannten Regeln verhalten. Die Bedeutung besteht dann in einer uneingeschränkten Bejahung der gegebenen Ordnung, die verteidigt werden soll gegen ihre Feinde. Persönliche Gründe bestehen darin, dass eine Person auf Rache sinnt wegen einer persönlichen Kränkung und dann die Gelegenheit nutzt, jemand „anzuschwärzen“. Es könnte auch das Bedürfnis nach eigenem Aufstieg in einer Organisation eine Rolle spielen und die Meldung eines Verstoßes gegen einen Mitkonkurrenten gerichtet sein, um diesen zu beseitigen. Die übergangene Bewerbung um einen Arbeitsplatz könnte eine Rolle spielen, der Kunde, der sich von einer Firma ungerecht behandelt fühlte, der Lieferant einer Lieferkette könnte als Vergeltung eines ihm bekannt gewordenen Verstoßes nutzten, um sich aus Rache für eine nicht bezahlte Rechnung zu revanchieren. Könnte das Gesetz hier solchen Motiven Vorschub leisten? Hierzu ist es hilfreich, den Verfahrensweg zu kennen, der eingeschlagen wird: Es findet durch die interne Stelle, die für die Entgegennahme und Bearbeitung der Meldung zuständig ist, eine Überprüfung hinsichtlich der „Stichhaltigkeit“ der vorgebrachten Begründungen statt, die einen Verstoß belegen sollen [7] , hält mit der Person Kontakt, die die Eingabe getätigt hat und hakt noch einmal nach, falls etwas unklar sein sollte [8] . Sie prüft ferner, ob überhaupt nach § 2 HinSchG eine sachliche Zuständigkeit gegeben ist. Die interne Meldestelle stellt dann eigene interne Untersuchungen bei dem Beschäftigungsgeber an und kontaktiert die betroffenen Personen [9] . Der Hinweisgeber hat neben der internen Meldestelle auch die Möglichkeit, sich an eine externe Meldestelle zu wenden. Diese Wahlmöglichkeit ist insofern eingeschränkt, als der Meldende sich bevorzugt an eine interne Meldestelle wenden soll, wenn keine Repressalien zu befürchten sind und wirksam in der Beschäftigungsstelle, wo der Verstoß passiert ist, eine Abhilfe möglich ist [10] . Die Vertraulichkeit der Identität des Meldenden soll gewährleisten, dass diese Dritten gegenüber nicht bekannt wird (sie bleibt nur denjenigen bekannt, die für die Entgegennahme der Meldung zuständig sind) [11] . Es besteht dann eine Einschränkung dieser Vertraulichkeit, wenn sich herausstellt, dass die hinweisgebende Person vorsätzlich oder grob fahrlässig falsche Angaben getätigt hat [12] . Auch besteht kein Schutz bei Einschaltung von Strafverfolgungsbehörden, aufgrund gerichtlicher Entscheidung, bei Anordnung von Ordnungswidrigkeitsverfahren, bei der Bundesanstalt für Finanzdienstleistungen und gegenüber dem Bundeskartellamt [13] . In diesem Zusammenhang ist es auch bedeutsam, dass eine hinweisgebende Person zum Schadensersatz verpflichtet ist, wenn sich herausstellt, dass die gegebenen Meldungen auf grob fahrlässigen oder vorsätzlich falschen Informationen beruhen [14] .

Bewertung : Die Spreu vom Weizen zu trennen, sollte nach diesem Gesetz möglich sein, da einmal die gegebenen Informationen selbst auf ihre „Stichhaltigkeit“ [15] überprüft werden und zum zweiten auch die Identität dann nicht mehr geschützt ist, wenn es „ernst wird“, also Strafverfolgungsbehörden oder Behörden, die für Ordnungswidrigkeiten zuständig sind, eingeschaltet werden. Auch dass jemand bei grob fahrlässigem oder vorsätzlichem Verhalten [16] zum Schadensersatz verpflichtet ist, sollte auf einen rachsüchtigen Denunzianten, der nur darauf aus ist, jemand zu schaden, abschreckend wirken.

· Anonymität: Die so genannten Meldekanäle – Wege, wie die Informationen übermittelt werden – sehen keine Verpflichtung vor, dass diese in der Weise beschaffen sind, dass die Meldungen anonym erfolgen können. Es wird nur darauf hingewiesen, dass anonym gemeldete Informationen bearbeitet werden sollen [17] .

Bewertung: Die Einschränkung der Anonymität bedeutet, dass zwar die Identität des Meldenden gegenüber Dritten geschützt ist, aber der anonymen Meldung keine Sonderrolle eingeräumt wird. Deshalb kann angenommen werden, dass die anonyme Meldung die absolute Ausnahme darstellen dürfte und diese auch nicht mit der Intensität verfolgt werden dürfte, wie eine persönlich abgegebene Meldung.

· Risiko: Das Risiko für die meldende Person soll dadurch minimalisiert werden, dass sie für die Beschaffung von Informationen oder ihre Offenlegung nicht rechtlich verantwortlich gemacht wird [18] . Es gilt aber die Einschränkung, dass die Handlung nicht als solche eine Straftat (z. B. Diebstahl) darstellt. Ferner dürfen auf die hinweisgebende Person keine Repressalien ausgeübt werden [19] . Diese Repressalien werden vermutet, wenn die hinweisgebende Person eine Benachteiligung im Zusammenhang mit seiner beruflichen Tätigkeit erfährt. Die Person, die diese Benachteiligung vorgenommen hat, muss beweisen, dass diese nicht im Zusammenhang mit der Meldung steht [20] . Eine hinweisgebende Person, die durch Repressalien Schaden erleidet, hat einen Anspruch auf einen Schadensersatz gegenüber dem Verursacher der Repressalien [21] .

Bewertung: Leider werden keine genauen Angaben gemacht dazu, was eigentlich Repressalien sein sollen. Der risikoscheue Denunziant wird aber genauso geschützt wie der echte Whistleblower. Diese Bestimmung erlaubt keine Trennung zwischen beiden Typen.

· Basisbezogenheit: Es gibt neben den internen auch externe Meldestellen, die bei Bundes- und Landesbehörden angesiedelt werden [22] . Diese arbeiten nach ähnlichen Kriterien wie die internen Meldestellen. Was auffällt ist, dass gerade die Tätigkeiten der staatlichen Stellen, die geheimdienstlich oder militärisch erfolgen und wo „staatliche Sicherheitsinteressen“ eine Rolle spielen, nicht unter den Schutz dieses Gesetzes fallen [23] . Auch können so genannte „Verschlusssachen“, die einem Geheim- oder Vertraulichkeitsprinzip unterliegen, ebenfalls ausgenommen sein [24] .

Bewertung: Hier versagt leider das Gesetz, weil es so aussieht, als ob hier scharf zwischen staatlichen und privatwirtschaftlichen Beschäftigungsgebern unterschieden wird. Das Gesetz schützt die Obrigkeit i.w.S. vor investigativen Journalisten, die von Missständen in staatlichen Behörden erfahren sollten, da sehr schnell die „Sicherheitsinteressen“ des Staates dies automatisch verbieten. Auch werden die staatlichen Stellen sehr schnell dazu übergehen, viele interne Vorgänge zu Verschlusssachen zu erklären, damit keine weiteren Nachforschungen erlaubt sind. Fazit: Die Obrigkeit wird geschützt und der breiten Öffentlichkeit sich verantwortlich sehende Personen die Möglichkeit erschwert, Missstände aufzudecken, sehr zu Lasten echter Whistleblower.

· Aufklärungsbezogenheit: Das Gesetz sieht eine Aufklärung der Sachverhalte vor. Die Personen, die in den internen Meldestellen beschäftigt werden, sollen über eine ausreichende Fachkunde verfügen. Sie dürfen auch in ihrer Tätigkeit nicht in einen Interessenkonflikt mit anderen Aufgaben geraten [25] . Das Gesetz sieht ferner vor, dass eine weitere Bearbeitung des Vorgangs erfolgen soll, um die Sachverhalte aufzuklären. Die Meldestelle soll Untersuchungen durchführen, die bei dem Beschäftigungsgeber erfolgen [26] .

Bewertung: Es kann angenommen werden, dass der Gesetzgeber kein Interesse hatte, dass sensationsgierige Denunzianten ihr Unwesen treiben. Deshalb kann darauf gehofft werden, dass die Meldestellen sehr schnell herausfinden werden, ob hier ein rachsüchtiger Denunziant am Werke war oder ob jemand tatsächlich ein ehrliches Interesse an der Aufklärung hatte.

Das Gesetz ist ganz frisch und es wird sicher noch einige Zeit dauern, bis sich die Rechtsprechung auf dieses Gesetz „eingeschossen“ hat. Alle Kleinbetriebe (unter 50 Mitarbeiter) können übrigens beruhigt sein, denn sie brauchen keine Meldestellen einrichten [27] . Es ist aber davon auszugehen, dass sie es vielleicht deshalb doch tun werden, um zu verhindern, dass sich Beschäftigte an externe Meldestellen wenden werden. Ist das Hinweisgebergesetz nun ein „Denunziantengesetz“ oder schützt es den echten Whistleblower ausreichend? Die Praxis wird es letztendlich zeigen müssen, ob das Gesetz etwas taugt. Bedauerlich ist, dass der Gesetzgeber anscheinend es als notwendig angesehen hatte, vor allem die Organe der staatlichen Gewalt vor investigativen Whistleblowern zu schützen, die sich leider oft außerhalb des Einflussbereiches anderweiter, nicht-staatlicher Kontrollen befinden. Hier liegt eine offensichtliche Schwäche dieses Gesetzes.

[1] https://www.haufe.de/compliance/recht-politik/hinweisgebersysteme-und-die-eu-whistleblower-richtlinie_230132_528700.html

[2] Deutsch: Hinweisgeber. Der Anglizismus „Whistleblower“ hat sich aber auch in Deutschland eingebürgert. Wörtlich übersetzt müsste er eigentlich „Pfeifenbläser“ heißen. https://de.wikipedia.org/wiki/Whistleblower

[3] https://www.gesetze-im-internet.de/hinschg/BJNR08C0B0023.html , https://dip.bundestag.de/vorgang/gesetz-f%C3%BCr-einen-besseren-schutz-hinweisgebender-personen-sowie-zur-umsetzung/290260?f.wahlperiode=20&rows=25&pos=2 , https://www.youtube.com/watch?v=rE7x3dOJk5A

[4] § 1 Abs.1 HinSchG: „Dieses Gesetz regelt den Schutz von natürlichen Personen, die im Zusammenhang mit ihrer beruflichen Tätigkeit oder im Vorfeld einer beruflichen Tätigkeit Informationen über Verstöße erlangt haben und diese an die nach diesem Gesetz vorgesehenen Meldestellen melden oder offenlegen (hinweisgebende Personen).“

[5] § 1 Abs.2 HinSchG: „Darüber hinaus werden Personen geschützt, die Gegenstand einer Meldung oder Offenlegung sind, sowie sonstige Personen, die von einer Meldung oder Offenlegung betroffen sind.“

[6] § 2 HinSchG Abs. 1: „Dieses Gesetz gilt für Meldungen oder Offenlegung von Informationen über 1. Verstöße, die strafbewehrt sind,2. Verstöße, die bußgeldbewehrt sind, soweit die verletzte Vorschrift dem Schutz von Leben, Leib oder Gesundheit oder dem Schutz der Rechte von Beschäftigten oder ihrer Vertretungsorgane dient, 3. sonstige Verstöße gegen Rechtsvorschriften des Bundes und der Länder sowie unmittelbar geltende Rechtsakte der Europäischen Union und der Europäischen Atomgemeinschaft.“

[7] § 17 Abs. 1, Ziff. 4 HinSchG

[8] $ 17 Abs. 1, Ziff. 6 HinSchG

[9] § 18 Abs. HinSchG

[10] § 7 Abs. 1 HinSchG: „Personen, die beabsichtigen, Informationen über einen Verstoß zu melden, können wählen, ob sie sich an eine interne Meldestelle (§ 12) oder eine externe Meldestelle (§§ 19 bis 24) wenden. Diese Personen sollten in den Fällen, in denen intern wirksam gegen den Verstoß vorgegangen werden kann und sie keine Repressalien befürchten, die Meldung an eine interne Meldestelle bevorzugen. Wenn einem intern gemeldeten Verstoß nicht abgeholfen wurde, bleibt es der hinweisgebenden Person unbenommen, sich an eine externe Meldestelle zu wenden.“ https://www.gesetze-im-internet.de/hinschg/__7.html

[11] § 8 HinSchG

[12] § 9, Abs. 1 HinSchG: „Die Identität einer hinweisgebenden Person, die vorsätzlich oder grob fahrlässig unrichtige Informationen über Verstöße meldet, wird nicht nach diesem Gesetz geschützt.“ https://www.gesetze-im-internet.de/hinschg/__9.html

[13] § 9, Abs. 2 HinSchG

[14] § 38 HinSchG: „Die hinweisgebende Person ist zum Ersatz des Schadens verpflichtet, der aus einer vorsätzlichen oder grob fahrlässigen Meldung oder Offenlegung unrichtiger Informationen entstanden ist.“ https://www.gesetze-im-internet.de/hinschg/__38.html

[15] Stichhaltig ist dann eine Aussage, wenn sie durch andere Argumente nicht widerlegt werden kann und deshalb überzeugend und damit unwiderlegbar wirkt. https://de.thefreedictionary.com/Stichhaltigkeit

[16] Juristen unterscheiden zwischen fahrlässigem, grob fahrlässigem oder vorsätzlichem Verhalten. Als grob fahrlässig wird nach §276 Abs. 2 BGB dann ein Verhalten bewertet, wenn die notwendige Sorgfalt in besonderer Weise verletzt wird. https://www.juraforum.de/lexikon/fahrlaessigkeit-grobe

[17] § 16 HinSchG, Abs. 1, Satz 4: „Die interne Meldestelle sollte auch anonym eingehende Meldungen bearbeiten. Es besteht allerdings keine Verpflichtung, die Meldekanäle so zu gestalten, dass sie die Abgabe anonymer Meldungen ermöglichen.“ https://www.gesetze-im-internet.de/hinschg/__16.html

[18] § 35 HinSchG Abs. 1: „Eine hinweisgebende Person kann nicht für die Beschaffung von oder den Zugriff auf Informationen, die sie gemeldet oder offengelegt hat, rechtlich verantwortlich gemacht werden, sofern die Beschaffung nicht als solche oder der Zugriff nicht als solcher eine eigenständige Straftat darstellt.“

[19] § 36 HinSchG Abs. 1: „Gegen hinweisgebende Personen gerichtete Repressalien sind verboten. Das gilt auch für die Androhung und den Versuch, Repressalien auszuüben.“ https://www.gesetze-im-internet.de/hinschg/__36.html

[20] § 36 HinSchG Abs. 2: „Erleidet eine hinweisgebende Person eine Benachteiligung im Zusammenhang mit ihrer beruflichen Tätigkeit und macht sie geltend, diese Benachteiligung infolge einer Meldung oder Offenlegung nach diesem Gesetz erlitten zu haben, so wird vermutet, dass diese Benachteiligung eine Repressalie für diese Meldung oder Offenlegung ist. In diesem Fall hat die Person, die die hinweisgebende Person benachteiligt hat, zu beweisen, dass die Benachteiligung auf hinreichend gerechtfertigten Gründen basierte oder dass sie nicht auf der Meldung oder Offenlegung beruhte.“ https://www.gesetze-im-internet.de/hinschg/__36.html

[21] § 37 HinSchG

[22] https://www.gesetze-im-internet.de/hinschg/BJNR08C0B0023.html#BJNR08C0B0023BJNG000501000

[23] § 5 Abs. 1 HinSchG

[24] § 5 Abs. 2 HinSchG

[25] § 15 HinSchG

[26] § 18 HinSchG

[27] § 12 Abs. 2 HinSchG: Die Pflicht nach Absatz 1 Satz 1 gilt nur für Beschäftigungsgeber mit jeweils in der Regel mindestens 50 Beschäftigten.

Visionen einer erneuerten Parteinlandschaft

Thu, 17 Aug 2023 15:58:46 GMT

Gründe für Parteienverdrossenheit - "Wagenknecht-Partei" und Werteunion als neue Parteien? - neue Koalitionsmöglichkeiten

Es gibt auf der einen Seite eine Verdrossenheit mit der gegenwärtigen Politik und ihrer Repräsentanten, die vor allem mit der Arbeit der so genannten etablierten Parteien (eP), nämlich der CDU/CSU, SPD, Grüne und der FDP, zu tun hat und eine neue Entwicklung hin zu neuen Parteien, die sich als Gegenbewegung herausstellen könnte, bei der die Belange der Bevölkerung wieder mehr im Vordergrund stehen. Wie könnte also diese zukünftige Parteienlandschaft aussehen? Aber zuvor sollen die Gründe für die Vorbehalte gegen die eP zusammengefasst werden.

Gründe für die Parteienverdrossenheit: Welche Gründe spielen hauptsächlich eine Rolle bei den zunehmend erkennbaren Vorbehalten gegen über den eP?

· „Bubble“: Die eP haben sich zu Institutionen entwickelt, die sich immer mehr von der Bevölkerung entfernt haben und gewissermaßen in einer Blase leben, in der sie anscheinend die „Sorgen und Nöte der Wähler draußen im Lande“ nicht mehr mitbekommen. Diese „Bubble“ hat sich gebildet, weil die eP es geschafft haben, sich selbst zu privilegieren. Ihre Mitglieder bilden je nach politscher Couleur eine für sich existierende Interessengemeinschaft, die sich vornehmlich um die eigenen Belange kümmert. Deshalb bekommen viele gar nicht mehr mit, dass ihre Politik über die Köpfe der Menschen hinweg geht, weil die Interessen der Bevölkerung gar keine Rolle mehr spielen.

· Abgehobenheit: Die „Bubble“ bedingt eine Trennung auch auf der ökonomischen Ebene, denn durch das Aufblähen des Staatsapparates, bedingt durch eine Günstlingswirtschaft sowohl „im eigenen Laden“ als auch im Hinblick auf die Subventionierung bestimmter Institutionen (z. B. NGO´s,) werden ökonomische Vorteile verschafft, die denen zugutekommen, die bei diesem Spiel bereitwillig mitmachen. Während z. B. Selbständige in der freien Wirtschaft während der Corona-Krise von den „Lockdown-Maßnahmen“ betroffen und existentiell bedroht waren, störte das die Amtsinhaber und Parlamentarier nicht, da ihre Bezüge aufgrund des Beamtenstatus ungehindert weiterliefen. Durch die Entkoppelung von Leistung und Entlohnung – es wird durch den Beamtenstatus auch Lohn gezahlt, wenn keine oder eine schlechte Leistung erbracht wird – entsteht ein gesicherter Wohlstand, die eine von den wirtschaftlichen Sorgen der übrigen Bevölkerung abgehobene Lebensweise ermöglicht.

· Ideologien: Parteien und ihre Repräsentanten gehen von vorgefassten Vorstellungen aus, deren Wirklichkeitsüberprüfung oft nicht mehr stattfindet. Am stärksten ist dies bei den Grünen ausgeprägt. Ihre Ideologie lebt aus der Überlegung heraus, dass auch gegen die eigene Bevölkerung die als für wahr gehaltenen Überzeugungen durchgesetzt werden sollen. Die Priorisierung der Überlegung, dass alles der Bekämpfung des so genannten Klimawandels untergeordnet sein soll, führt dazu, dass weite Teile der Bevölkerung die wachsenden Kosten für Energie (CO2-Steuer) und andere Lebenshaltungskosten nicht mehr stemmen können und abgehängt werden. Windräder vernichten gewachsene Lebensräume, vernichten Böden und Tiere, verursachen Entsorgungsprobleme und gesundheitliche Beeinträchtigungen der in der Nähe lebenden Bürger, aber dies ficht die Parteistrategen nicht an. Die Ideologie, dass die unkontrollierte Zuwanderung durch den Missbrauch des Asylrechts eine Bereicherung darstellt, wobei die damit entstehenden Probleme bei einer nicht gelingenden Integration ignoriert werden, wird ungeniert weiter vorangetrieben.

· Filz: Je länger Parteien an der Macht sind, desto größer ist die Gefahr, dass die Interessenverflechtungen zwischen ihnen und anderen Institutionen zunehmen, sodass eine gegenseitige Stützung entsteht. Der öffentlich-rechtliche Rundfunk hat sich längst zu einem Propaganda-Medium entwickelt und die eigentlich vorgesehene Meinungsvielfalt wird durch die Beeinflussung der eP konterkariert. Auf der kommunalen Ebene gibt es Verfilzungen zwischen lokalen Verbänden, Vereinen und Kirchen. Wer z. B. in vom Katholizismus dominierten Paderborner Land lebt, tut gut daran, Mitglied in der kath. Kirche, der CDU und einem Schützenverein zu sein, weil sich alle dann irgendwie kennen und man ständig dieselben Leute trifft. Es entsteht das subjektive Gefühl der Zugehörigkeit, das dann alle miteinander verbindet. Die Presse als „vierte Gewalt“ hat sich schon längst an diese Verfilzung gewöhnt, auch hier kennt man sich eben und Journalisten rechnen sich Vorteile aus, wenn sie die Artikel zugunsten einer der eP schreiben.

· Einheitsbrei: Die eP unterscheiden sich kaum noch voneinander. Sie eint i.d.R. die identische Haltung zur „Klimakrise“ und zur Rolle Deutschland im Konflikt zwischen Russland und der Ukraine. Gewisse Unterschiede gibt es im Hinblick auf die Migrations- und Energiepolitik. Für den Wähler ist es fast schon egal, welche dieser eP er wählt, da das nichts am Endergebnis ändert. Sie ähneln leider immer mehr den „Blockparteien“ der Ex-DDR [1] .

Nicht-etablierte oder neue Parteien: Zu den nicht-etablierten Parteien rechne ich vor allem die Alternative für Deutschland (AfD). Der Grund für die geringe Etablierung liegt daran, dass ihr der Zugang zu den Regierungsapparaten und zu den Mainstream-Medien verwehrt oder zumindest erschwert wird. Die in der Corona-Zeit entstandene Partei „dieBasis“ spielt kaum noch eine Rolle, würde aber wie andere Kleinst-Parteien, die die 5-Prozenthürde bei den Wahlen zu den Parlamenten nicht schaffen, ebenfalls zu den nicht etablierten Parteien gerechnet werden können. Eine Sonderrolle spielt die Partei der „Freien Wähler“, die es in Bayern 2018 zu einer Regierungsbeteiligung mit der CSU geschafft hat. Neue Parteien könnten sich aus der CDU und der Linken entwickeln. Hier spielen eigene Interessen der Akteure, Fehlentwicklungen in den Parteien und daraus entstehende Abspaltungen eine Rolle.

· Werte-Union: Die Werte-Union stellt eine Abspaltung konservativer Mitglieder der CDU/CSU dar, die in der Merkel-Ära heimatlos geworden sind und sich 2017 formiert haben. Sie wurde ursprünglich am 15.03.2017 als „Freiheitlich-konservativer Aufbruch“ in Schwetzingen gegründet und 2018 als eingetragener Verein etabliert [2] . Sie hat aktuell 4.000 Mitglieder, die zu 85 % der CDU/CSU angehören [3] . In dem 2018 veröffentlichten Grundsatzprogramm wird sich dazu bekannt, dass man das konservative Bild der CDU/CSU fördern wolle, indem man die „inhaltliche und personelle Erneuerung von CDU und CSU auf christlich-konservativer und marktwirtschaftlicher Basis“ [4] anstrebe. Außerdem stellt sie sich gegen die ungesteuerte Zuwanderung, die unter der früheren Bundeskanzlerin Merkel 2015 eingeleitet wurde, ist für eine Stärkung der Bundeswehr, gegen die Vergemeinschaftlichung der Staats- und Bankschulden in der EU, bekennt sich aber zu dieser, aber nur als einer föderalen Gemeinschaft, die sich subsidiär zu den Nationalstaaten verhält und ist deshalb für einen gesunden Patriotismus. Schlagzeilen machte die Werteunion, als ein Ausschlussverfahren gegen den früheren Bundesverfassungsschutzpräsidenten, Hans-Georg Maaßen, der im Januar 2023 zum Vorsitzender der Werteunion gewählt worden ist [5] , eingeleitet wurde. Dieses Vorhaben, das maßgeblich von dem früheren Generalsekretär Czaja und dem Parteivorsitzenden Friedrich Merz vorangetrieben wurde, scheiterte jedoch [6] . Hans-Georg Maaßen hat dies als einen Affront empfunden und kündigte an, wenn die CDU ihren Linkskurs beibehält, einen „eigenen Weg“ zu gehen (eine eigene Partei zu gründen) [7] . Erste Anzeichen hierfür ist, dass die Werteunion auch offen ist für Nicht-Unions-Mitglieder, denn durch Eintritt in die Partei wird man ein ordentliches Mitglied – als außerordentliches Mitglied gilt eine Person, die Mitglied der CDU oder CSU ist [8] .

· „Wagenknecht-Partei“: Sahra Wagenknecht könnte eine eigene Partei gründen. Die prominente Vertreterin der Linken ist dieser Partei mit ihren kritischen Äußerungen vor allem zur Migrationspolitik ein Dorn im Auge. Der Aufforderung zur Rückgabe ihres Bundestagsmandats ist sie bisher nicht nachgekommen. Und so erklärte der Vorstand der Linken an, dass die Zukunft der Partei ohne Sahra Wagenknecht stattfinden solle. Eine eigene Partei wird vor allem von den eP gerne gesehen, weil man sich hiervon eine Schwächung der AfD erhofft [9] . Wagenknechts Vorstellungen von einer neuen Partei könnten so zusammengefasst werden: 1. Wirtschaftliche Vernunft, um gute Voraussetzungen für den Industriestandort herzustellen (gute Bildung, billige Energie, gut funktionierende öffentliche Verwaltung, gute öffentliche Infrastruktur). 2. Soziale Gerechtigkeit (Lohnentwicklung muss mit den Gewinnen der Unternehmer Schritt halten, Bekämpfung der Armut, soziale Absicherung bei Arbeitsplatzverlust und keine überflüssigen Sozialleistungen, der Lebensleistung angemessene Renten). 3. Freiheit (gegen eine übergriffige, autoritäre Politik: Grüne wollen z. B. den Menschen vorschreiben, wie sie leben, reden und auch heizen oder auch essen sollen). 4. Internationale Politik (Deutschland ist ein rohstoffarmes Land, also ist es auf gute Beziehungen zu Ländern angewiesen, die diese Rohstoffe liefern können). 5. Frieden (Konflikte müssen auf diplomatische Weise gelöst und Kriege verhindert werden) [10] .

Wie könnte die künftige Parteienlandschaft aussehen? Dies hängt von vielen Faktoren ab.

· Neugründungen: Zunächst einmal erscheint es denkbar, dass es zu Neugründungen kommen wird. Es spricht vieles dafür, dass sowohl Wagenknecht als auch Maaßen neue Parteien gründen werden. Die CDU macht keine Anstalten, auf die Wertunion zuzugehen, sondern setzt unter Friedrich Merz ihren Kurs fort, nachdem es so aussieht, dass sie zwar nach rechts eine „Brandmauer“ zieht, aber gegen links (Grüne) keine Abgrenzungen vornimmt (Grüne sind nach Merz nicht Gegner sondern Mitbewerber). Das könnte Maaßen ermutigen, den Schritt zur Parteigründung zu gehen, wodurch viele konservativen Mitglieder und Wähler sich für die neue konservative Partei entscheiden könnten, was die Union schwächen würde. Auch das Tischtuch zwischen der Linken und Frau Wagenknecht scheint zerrissen zu sein, sodass auch dort sich spätestens zu den Wahlen im Jahr 2024 etwas tun wird. Sollte Frau Wagenknecht mit einer eigenen Partei auftreten, wird sich die Linke nach dem Abgang von Frau Wagenknecht, die bisher für diese Partei ein „Zugpferd“ war, selbst in die Bedeutungslosigkeit katapultieren.

· AfD und Freie Wähler: Die AfD könnte unter den Neugründungen leiden und Stimmen verlieren. Die gegenwärtige Entwicklung zeigt, dass jenseits des Mainstreams die AfD sich auf ca. 1/5 der Wähler stützen kann. Die Umfragen zeigen, dass sie gegenüber der Bundestagswahl 2021 ihren Wähleranteil verdoppeln könnte (von 10,3 % auf 20,7 %), wobei die Ergebnisse im Osten besser aussehen als im Westen [11] . Sollte auch Hubert Aiwanger seine Pläne wahrmachen, dann könnte er mit den Freien Wählern im Jahr 2025 zur Bundestagswahl antreten. Allerdings liegen die Freien Wähler in den Umfragen nur bei 1,1 %, sodass hier noch ein „Nachholbedarf“ hinsichtlich des zu erwartenden Wahlergebnisses besteht, das zumindest über 5 % liegen müsste [12] .

· Neue Koalitionsmöglichkeiten: Die gegenwärtige Ampelkoalition hätte bei einem Fortbestand der Umfragen im Jahr 2025 keine Mehrheit mehr, denn mit 18,1 % für die SPD, 14,6 % für die Grünen und 6,8 % für die FDP kämen die Koalitionäre nur auf 39,5 % [13] . Sollte das gegenwärtige Wahlsystem vor dem Bundesverfassungsgericht Bestand haben, könnten die Linke und die CSU möglicherweise an der 5 %-Hürde scheitern. Es bestünde eine Chance, dass die Parteienlandschaft komplett neu gemischt würde. Die eP könnten herbe Verluste erleiden und die neuen Parteien und die nicht etablierte Partei der AfD könnten die Gewinner sein. Es wäre zu wünschen, dass sich diese neuen Parteien mit der AfD zu Koalitionen zusammenfänden – zu einer „ Koalition der Außenseiter “. Dies hätte zur Folge dass die eP mit ihrem gegenwärtig dominierenden politischen Führungspersonal komplett ausgewechselt werden könnte und dort landeten, wo sie hingehörten: auf der Oppositionsbank. Das könnte für Deutschland einen völligen Neuanfang bedeuten: AfD, Freie Wähler, Werteunion und „Wagenknecht-Partei“ in einer Koalition. Um dies zu erreichen, müsste es nach der Devise gehen: „getrennt marschieren, vereint schlagen“ [14] . Die Kernpositionen des möglichen Kabinetts könnten also lauten: Alice Weidel (Bundeskanzlerin), Sahra Wagenknecht (Außenministerin und Vizekanzlerin), Hans-Georg Maaßen (Innenminister) und Hubert Aiwanger (Landwirtschaftsminister). Es müssten einige „Kröten geschluckt“ werden, aber es bestünde für die Bundestagswahl 2025 die Chance einer Erneuerung Deutschlands.

Die Erneuerung Deutschlands ist überfällig, da das Parteiensystem unbedingt eine „Auffrischung“ benötigt. Die Grabenkämpfe der Parteien nutzen den Bürgern nichts, sondern lenken nur von den Problemen ab. Die Bürger haben einen Anspruch darauf, dass ihre „Volksvertreter“ sich für ihre Belange einsetzen. Wenn die eP da nicht lernfähig sind, gehören sie abgewählt. Der Wähler hat dazu die Macht.

[1] https://de.wikipedia.org/wiki/Blockpartei

[2] https://politik.watson.de/deutschland/watson%20antwortet/839136317-werteunion-wer-steckt-hinter-dem-ultrakonservativen-verein

[3] https://www.werteunion.de/

[4] https://www.werteunion.de/ueber-uns/

[5] https://www.fr.de/politik/hans-georg-maassen-cdu-parteiaustritt-rechtsextremismus-rassismus-vorsitzender-werteunion-twitter-92054992.html

[6] https://www.deutschlandfunk.de/hans-georg-maassen-cdu-parteiausschluss-werteunion-100.html

[7] Wörtlich sagte er: Wenn die derzeitige Parteiführung weiterhin an diesem Linkskurs festhält, die Werteunion und ihre Mitglieder weiterhin diffamiert und ausgrenzt, das Parteiausschlussverfahren gegen mich fortsetzt und mit den Erben der SED und mit den Grünen weiterhin zusammenarbeitet und koaliert, ist es naheliegend, dass die Werteunion ihren eigenen Weg gehen wird.“ https://presseportal.zdf.de/pressemitteilung/die-spur-im-zdf-plant-hans-georg-maassen-eine-eigene-partei

[8] https://www.werteunion.de/satzung.pdf

[9] https://www.youtube.com/watch?v=VwIMo_xO1DQ&t=939s

[10] https://www.youtube.com/watch?v=F-5Agk7MB-w&t=302s , Ab 18 Min.

[11] https://dawum.de/AfD/

[12] https://dawum.de/Bundestag/

[13] https://dawum.de/Bundestag/

[14] https://www.navigator-allgemeinwissen.de/woerter-begriffe-redensarten/aus-der-geschichte/getrennt-marschieren-vereint-schlagen.html

Moderne Verantwortungslosigkeit

Fri, 11 Aug 2023 14:30:27 GMT

gegenseitige Deckung - bürokratisches Eunuchentum - "Kleberititis" - Moral im Keller

Verantwortung zu übernehmen gilt eigentlich deshalb als eine Tugend, weil dies bedeutet, dass jemand zu dem steht, was er sagt oder tut und hierfür einsteht. Irgendwie aber scheint mir diese Tugend nicht mehr aktuell zu gelten, vielmehr drängt sich bei mir der Verdacht einer zunehmenden Verantwortungslosigkeit auf.

Die neue Verantwortungslosigkeit: Gibt es eine zunehmende Abnahme der Bereitschaft der Menschen in der Gesellschaft, Verantwortung zu übernehmen oder grassiert eher eine zunehmende Neigung, sich vor der Übernahme der Verantwortung zu drücken? Welche Merkmale dieser nach meiner Einschätzung ausufernden Unart korrespondiert mit einer erodierenden Auffassung von Moral, die für Menschen nach meiner Erinnerung früher selbstverständlich war?

· Risikoscheue: Wer Verantwortung scheut, liebt nicht das Risiko. Risiko bedeutet, dass jemand bereit ist, ein Wagnis einzugehen und den Mut aufbringt, etwas Neues auszuprobieren. Dies drückt sich doch vielfach schon in der Berufswahl aus. Bevorzugt werden doch Tätigkeiten gewählt, die in einem gesicherten Rahmen stattfinden. Der Prototyp des Risikoscheuen ist der Beamte. Beamte gelten gemeinhin als Menschen, die nicht gerade als phantasievoll angesehen werden, weil sie eigentlich nur lernen müssen, bestimmte Regeln, die sich nicht selbst erfinden müssen, zu beachten. Ich habe selbst solche Menschen auf vielen Ämtern kennengelernt, die rigide Regelbefolger waren und für die es zum Alltag gehörte, genau danach zu funktionieren. Der Standardsatz war oft: „Das ist so Vorschrift, da kann ich auch nichts daran ändern, das muss ich jetzt so machen.“ Vielleicht folgte noch eine Floskel des Bedauerns, die aber nicht ernst zu nehmen, sondern nur rein rhetorisch zu verstehen war. Auf diese Art und Weise waren sie immer „auf der sicheren Seite“. Sie glaubten damit sich aus der Verantwortung ziehen zu können. Als Bollwerk ihrer Sicherheitsbedürfnisse dienten ihnen neben dem reichen Regelwerk auch die Behörde selbst und die – je größer die Behörde war – zunehmende „Verantwortungsdiffusion“, weil in dem großen Zuständigkeitskarussell eigentlich niemand richtig zuständig war, wenn es kompliziert wurde („da bin ich leider nicht für zuständig, wenden Sie sich bitte an…“) und auf externe Verantwortliche verwiesen wurde. War jemand nur Sachbearbeiter, dann konnte er die Verantwortung seiner Entscheidung immer noch oben delegieren („da muss ich erst einmal meinen Vorgesetzten fragen“).

· Gegenseitige Deckung: In allen großen Organisationen gibt es eine oft zu beobachtende Absicherung dergestalt, dass man sich gegenseitig Deckung verschafft. Dies trifft für alle Behörden zu, in denen diejenigen, die Entscheidungen tatsächlich einmal treffen müssen, immer jemand haben, der die Sache noch einmal überprüft, sodass dann niemand tatsächlich ganz allein involviert ist, sondern immer jemand da ist, der die „Rückendeckung“ gibt. Das so genannte „Vier-Augen-Prinzip“ [1] , das so als effizient gerne dargestellt wird, dient vor allem dazu, das individuelle Risiko zu minimieren, um dadurch sicherer sein zu können, nicht für eigene Fehler zur Verantwortung gezogen zu werden.

· „Bürokratisches Eunuchentum“: Als Eunuchen bezeichnet man Männer, deren Fähigkeit der Fortpflanzung durch Kastration verloren gegangen ist. Eunuchen, könnte man sagen, sind Männer, die wissen, wie es geht, es aber selbst nicht können. Im übertragenen Sinne bezeichne ich alle, die in den verschiedensten Organisationsformen irgendwelche Kontrollfunktionen ausüben, als „bürokratische Eunuchen“. Ich habe solche Leute kennengelernt, die z. B. mich in meiner Tätigkeit als Schuldnerberater von dem Amt aus zu kontrollieren hatten, die wegen der Vergabe öffentlicher Mittel gehalten waren, meine Tätigkeit zu kontrollieren, ob die verwendeten Gelder auch für den Zweck verwendet wurden, für die sie gedacht waren. Dazu wurden auch Akten durchsucht, die in der Schuldnerberatung geführt werden mussten. Sie machten sich Notizen, durchblättern die Aktenvorgänge, hakten nach, wenn etwas unklar war und glaubten auch noch Anmerkungen zu dem Beratungsverläufen geben zu können. Aber wären diese Personen überhaupt in der Lage gewesen, eine Beratung in schwierigen Fällen durchzuführen? Nein, das hätten sie nicht gekonnt. Genauso verhält es sich mit den Mitarbeitern des „medizinischen Dienstes“ der Krankenkassen oder der Heimaufsicht. Sie monieren die durchgeführten Pflegemaßnahmen, kritisieren mögliche Pflegefehler bei ihren Kontrollbesuchen. Könnten diese „Fachkräfte“ unter gleichen Bedingungen die Pflegeleistungen erbringen wie diejenigen, die sie kontrollieren? Es sind zum Mindesten Zweifel angebracht. Diese „bürokratischen Eunuchen“ sind die „Besserwisser“ ohne die Fähigkeit, es wirklich auch besser zu können. Sie sind in der komfortablen Situation, etwas kontrollieren und kritisieren zu können, ohne gleichzeitig es wirklich besser zu können. Sie selbst haben keine eigene Verantwortung zu übernehmen, müssen kein Risiko eingehen, sondern sind in der Lage, die Sache aus der sicheren Warte eines Zuschauers zu betrachten, ohne selbst etwas tun zu müssen, ohne selbst die Initiative ergreifen zu müssen, etwa wirklich selbst besser tun zu sollen.

· „Kleberititis“: Vor kurzem ist die Frauennationalmannschaft Deutschlands bei der Fußballweltmeisterschaft vorzeitig aus dem Turnier ausgeschieden. Normalerweise müsste doch die verantwortliche Trainerin, die Verantwortung übernehmen und ihr Amt niederlegen. Stattdessen bekundete Martina Voss-Tecklenburg, dass sie nicht zurücktreten wolle und bekommt noch Rückendeckung vom DFB [2] . Warum tritt sie nicht zurück und übernimmt für die Niederlage die Verantwortung? Offiziell begründete sie ihre Entscheidung damit, dass sie noch nie weggelaufen sei, wenn es schwierig wurde [3] . Diese Entscheidung wundert nicht sonderlich, denn ihr Jahresgehalt von 150.000 EUR ist nicht gerade ein Hungerlohn [4] . Wer würde schon freiwillig solch einen lukrativen Posten aufgeben? Ähnlich erging es Hansi Flick, der nach der ebenfalls verkorksten Fußballweltmeisterschaft der Männer im Jahr 2022 seinen Posten als Bundestrainer der Männer nicht räumte. Er macht weiter im Hinblick auf die Europameisterschaft 2024 [5] . Könnten auch hier finanzielle Interessen eine Rolle spielen, denn das Jahresgehalt, das bei 6,5 Mio. EUR liegen soll [6] , ist ebenfalls nicht zu verachten. Wie im Sport, so auch in der Politik: Welcher Bundesminister hat denn wirklich in der letzten Zeit seinen Sessel geräumt? Trotz extremer Fehler, die gemacht wurden, kleben die Politiker ebenfalls an ihren Sesseln und lieben es, weiterhin bis zum bitteren Ende Minister zu blieben, seien es z. B. Jens Spahn, der mit seiner Politik in der Corona-Krise für Forderungen gegenüber der Bundesrepublik durch zu viele Maskenbestellungen gesorgt hat [7] , oder Andreas Scheuer, der mit seiner verkorksten PKW-Maut ebenfalls für Schäden zu Lasten der deutschen Steuerzahler verantwortlich war [8] . Diese Art „Kleberitis“ ist bezeichnend für die so genannte politische Elite, die den Begriff der „Verantwortungsübernahme“ nicht mehr kennen und ihren Posten nicht mehr freiwillig räumen wollen. Werden Fehler eingestanden? Nein, das ist etwas, was Politiker scheuen wie der Teufel das Weihwasser in der Kirche.

· Zweite Schritte vor – einer zurück : Verantwortung bedeutet im politischen Diskurs nicht einzuknicken und sich der Mehrheitsmeinung nicht anschließen, wenn es schwierig wird, sondern bei der eigenen Meinung zu bleiben. Das ist glaubwürdiger als Verrenkungen zu tätigen, die darauf hinauslaufen, getätigte Aussagen wieder (teilweise) zurückzunehmen oder zur relativieren. Friedrich Merz ist ein Musterbeispiel, wie man es nicht machen sollte, denn er wagt sich mit „umstrittenen Aussagen“ aus der Deckung und versucht, hierbei vielleicht unbewusst zu provozieren. Spürt er aber Widerstand, „rudert er zurück“ und nimmt alles oder Teile von dem zurück, was er gesagt hat. Hier eine Beispiele:

o „Kleine Paschas“ : Er äußerte sich beim Markus Lanz zu den „Silvesterkrawallen“ in Berlin und beklagte sich darüber, dass insbesondere in den Schulen die Autorität der Lehrer von jungen männlichen Schülern aus muslimischen Ländern, insbesondere gegenüber Lehrerinnen, nicht respektiert wird [9] . Er nahm später diese Äußerungen nicht zurück, sondern relativierte sie durch den Verweis, dass vor allem Lehrerinnen in diesem Bereich Probleme hätten, „anerkennt“ zu werden, über diese Probleme müsse man reden [10]

o „Sozialtourismus“ der Ukrainer : Er machte Ukrainer den Vorwurf, dass sie nach Deutschland einreisten, um den deutschen Staat auszunutzen. Dabei spricht er von „Sozialtourismus“, bei dem nach Umstellung von Asylbewerberleistungen auf ALG II höhere Leistungen an Flüchtlinge gezahlt werden, wodurch sich Flüchtlinge ermutigt fühlen, ständig zwischen Ukraine und Deutschland hin und herzureisen, um immer wieder erneute die Leistungen in Anspruch zu nehmen [11] . Er nimmt diese Äußerungen am nächsten Tag wieder zurück und beteuerte, dass er mit seinem Ausdruck nur darauf hinweisen wollte, dass hier ein Problem bestehe und er mit diesem Ausdruck niemand zu nahe treten wolle [12] .

o Zusammenarbeit mit AfD : Im Sommerinterview sprach er sich für eine Zusammenarbeit mit der AfD aus, soweit Kandidaten auf der kommunalen Ebene in bestimmte Positionen gewählt worden seien [13] . Nach heftiger Kritik von Politikern der Grünen und auch aus dem eigenen Lager (Günther, Wüst) ruderte er wieder zurück, indem er behauptete, dass es auch auf der lokalen Ebene keine Zusammenarbeit gebe [14] .

Mit dieser Strategie macht sich jeder unglaubwürdig. Wer tatsächlich Verantwortung übernehmen will, muss eine gewisse Standfestigkeit mitbringen und darf sich nicht verbiegen lassen, sondern muss zu seinen Aussagen stehen, womit er auch Verantwortung für seine Statements übernimmt.

· Moral im Keller: Wer hat eigentlich Verantwortung übernommen für die Schäden, die durch die Corona-Maßnahmen verursacht wurden? Diejenigen, die für die „Lockdowns“ verantwortlich waren? Nein, davon will heute keiner mehr etwas wissen. Zwar hatte Karl Lauterbach eingeräumt, dass hier einige Fehler begangen wurden, es quasi zu „Exzessen“ gekommen sei [15] . Auch bei den Impfschäden wird sich weggeduckt und möglichst „alles unter den Teppich gekehrt“. Niemand ist freiwillig bereit, für die Impfschäden zu zahlen. Geschädigte müssen mühsam über den Klageweg ihr Recht erkämpfen [16] . Nur nicht darüber reden und berichten, scheint die Devise zu sein - auch bei den Medien, die früher selbst sich kritiklos in die Reihe der Impfbefürworter eingereiht und gegen die Impfverweigerer gehetzt hatten [17] . Die Geschädigten werden allein gelassen. Wer trägt hier die Verantwortung und zieht für sich selbst die Konsequenzen? Niemand ist dazu bereit. Nur weitermachen wie bisher und nur möglichst nichts zugeben, scheint die Devise zu sein. Diese mangelnde Bereitschaft, die Verantwortung für begangene Fehler zu übernehmen, korrespondiert mit einem Niedergang der öffentlichen Moral. Dies trifft auch für die Kirchen in der Corona-Krise zu, die glatt versagt haben. Wenn etwa der Landesbischof der evangelischen Landeskirche in Bayern, Dr. Heinrich Bedford-Strohm, sagt, er würde jetzt wieder alles so machen wie vor drei Jahren, dann zeigt dies deutlich, dass dort, wo eigentlich Moral herrschen sollte, gähnende Leere herrscht. Müsste er nicht eingestehen, dass ein Versagen bei denjenigen vorliegt, die alles bereitwillig mitgemacht haben? Müsste er nicht zugeben, dass die Kirchen ihre „Lämmer“ in der schwersten Zeit allein gelassen haben – aus Staatsraison? Der „Fernsehpfarrer“ Jürgen Fliege und sein Amtskollege Hanns-Martin Hager hatte in einem offenen Brief an den Landesbischof das „Schweigen der Lämmer-Hirten“ scharf kritisiert und moniert, dass keine persönlichen Konsequenzen gezogen wurden für begangene Fehler [18] . Moral geht in den Keller, wenn gerade von denen keine persönlichen Konsequenzen gezogen werden, die Fehler begangen haben, bei denen man es „von Amts wegen“ erwarten würde. Der früher so genannte Anstand – das tut man nicht – gilt anscheinend nicht mehr. Er wird zu einem Relikt einer vergangen Zeit, in der dieser noch herrschte.

· Verantwortungslosigkeit als Überlebensprinzip: Die Rettung der eigenen Person, um diese vor Angriffen zu schützen, um die eigene Existenz als oberstes Primat des eigenen Handelns zu bewahren, wird alles getan, wobei das eigene Überleben vor einer überpersonalen Moral rangiert. „Du kannst alles machen, du musst dich nur nicht erwischen lassen“, könnte als generelle Richtschnur gelten. Und wer erwischt wurde, kann sich, wenn er genügend Macht und Geld hat, vor der Verantwortung drücken. „Die Kleinen hängt man, die Großen lässt man laufen“ [19] , ist eine Volksweisheit, die sich auch heute leider immer wieder bestätigt. Die Verantwortungslosigkeit ist zum Überlebensprinzip geworden, das in einer gottlosen Zeit deshalb immer mehr um sich greift, weil der Glaube, dass sich niemand vor einer göttlichen Instanz (monotheistischer Ansatz) drücken kann oder aufgrund seiner persönlichen Schuld im Rahmen eines negativen Karmas (Buddhismus, Hinduismus) zur Rechenschaft gezogen wird, immer mehr schwindet und eine Jenseitsperspektive ausgeblendet wird. Alle religiösen Lehren lehnen also eine folgenlose negative Verantwortungslosigkeit ab und sehen jedes Individuum für das eigene Tun oder Unterlassen in der Pflicht, sich dessen bewusst zu sein, dass nichts letztendlich verborgen und ungesühnt bleibt. Der irdischen Gerichtsbarkeit kann man zwar entkommen, nicht aber einer absolut wirkenden Gesetzmäßigkeit einer „himmlischen Gerechtigkeit“.

Können wir uns der Verantwortung entziehen? Nein, das wäre zutiefst unmoralisch und verantwortungslos. Wir können und müssen wieder zu den alten Grundsätzen unserer Moral zurückkehren, die uns einmal stark gemacht haben, als „Anstand und Moral“ noch etwas galten und auch der freie Unternehmer bereit war, für seinen Betrieb und seine Mitarbeiter persönliche Verantwortung zu übernehmen, wie dies z. B. Wolfgang Grupp, Geschäftsführer des Textilherstellers „Trigema“, in seinem beeindruckenden Vortrag deutlich macht [20] . Er kritisierte, dass moderne Unternehmer gerne die Gewinne mitnehmen, aber dann lieber in die Insolvenz gehen, wenn es schief laufe. Er mahnte die Bereitschaft an, dass jeder Einzelne wieder persönliche Verantwortung übernehme müsse, ob im privaten Bereich (z. B. Eltern für ihre Kinder) oder in der Wirtschaft (Unternehmer haben für ihre Mitarbeiter eine Verantwortung) [21] .

[1] https://www.juraforum.de/lexikon/vier-augen-prinzip

[2] https://www.zdf.de/sport/fussball-wm/2023-martina-voss-tecklenburg-bleibt-bundestrainerin-deutschland-dfb-frauen-100.html

[3] Wörtlich sagte sie: "Ich bin noch nie weggelaufen, wenn es schwierig wird. Deshalb habe ich weiter den festen Willen, mit allen Beteiligten die nächsten Schritte im deutschen Frauenfußball zu gehen". https://www.kicker.de/noch-nie-weggelaufen-voss-tecklenburg-will-weitermachen-962283/artikel

[4] https://www.maennersache.de/martina-voss-tecklenburg-alter-gehalt-tochter-ehemann-88973.html

[5] https://www.faz.net/aktuell/sport/fussball-wm/deutsches-team/hansi-flick-bleibt-bundestrainer-der-fussball-nationalmannschaft-18518160.html

[6] https://www.sportsillustrated.de/fussball/em-2024/hansi-flick-so-viel-verdient-er-als-bundestrainer-dfb

[7] https://www.tagesschau.de/inland/innenpolitik/bundesrechnungshof-corona-masken-101.html

[8] https://www.zdf.de/nachrichten/politik/pkw-maut-scheuer-schadensersatz-bund-100.html

[9] Wörtlich sagte er: „Und dann wollen sie diese Kinder zur Ordnung rufen und die Folge ist, dass die Väter in den Schulen erscheinen und sich das verbitten, insbesondere wenn es sich um Lehrerinnen handelt, dass sie ihre Söhne, die kleinen Paschas, einmal zurechtweisen.“ https://www.youtube.com/watch?v=INlYXlm5s0o

[10] https://www.welt.de/politik/deutschland/article243183717/Silvesterkrawalle-Merz-verteidigt-umstrittene-Kleine-Paschas-Aeusserung.html

[11] https://www.youtube.com/watch?v=6HvV-RaVMHA , Min.4

[12] https://www.n-tv.de/politik/Merz-bedauert-seine-Wortwahl-article23614165.html

[13] Er sagte im ZDF-Interview: „Auf der kommunalen Ebene ist die Parteipolitisierung zu weit fortgeschritten“…deshalb müsse man „gemeinsam gestalten“, auch wenn das mit Mitgliedern der AfD ist. Sie sind ja demokratisch gewählt: https://www.fr.de/kultur/tv-kino/gegner-friedrich-merz-cdu-im-zdf-sommerinterview-mehr-lachnummer-als-ernsthafter-afd-92418955.html

[14] Wörtlich: „Es wird auch auf kommunaler Ebene keine Zusammenarbeit der CDU mit der AfD geben.“ https://www.merkur.de/politik/merz-afd-zusammenarbeit-brandmauer-cdu-chrupalla-sommerinterview-zdf-reaktionen-stimmen-kritik-92419117.html

[15] https://www.prisma.de/news/tv/Karl-Lauterbach-gibt-zu-Corona-Regeln-waren-uebertrieben,43347014

[16] https://www.zeit.de/gesellschaft/2023-06/impfschaden-schadenersatz-astra-zeneca-corona

[17] https://taz.de/Verbale-Attacken-gegen-Impfgegner/!5812410/

[18] https://www.nachdenkseiten.de/?p=92612

[19] https://uli.söhnel.info/redewendungen/94.php

[20] https://www.youtube.com/watch?v=MsDqSLaIXeY

[21] Wörtlich sagte er: „Wir brauchen endlich die Verantwortung und Haftung der Einzelnen wieder zurück, ob Eltern, die für ihre Kinder geradestehen, oder ob Unternehmer, die für ihre Mitarbeiter geradestehen. Dann wird die Welt wieder normaler.“ https://www.schwarzwaelder-bote.de/inhalt.video-geht-viral-trigema-chef-wolfgang-grupp-teilt-aus.3998bc50-896f-4769-b7d9-07a9f352afea.html

Ist der Freitod doch nicht so frei?

Thu, 03 Aug 2023 09:47:45 GMT

Rechtliche Lage: Hilfe zur Selbsttötung - passive, indirekte und aktive Sterbehilfe - Leben nach dem Tod?

Vor kurzem hat mir meine jüngste Tochter ein Buch von Jean Améry zum Lesen gegeben mit dem Titel: „Hand an sich legen. Diskurs über den Freitod.“ Dies hat mich veranlasst, mich mit diesem Thema zu beschäftigen. Ist der Freitod wirklich ein Akt der Befreiung, wie dies der Autor behauptet? Können wir uns überhaupt das Leben nehmen?

Rechtslage zum Freitod: In Deutschland gibt es eine Rechtslage zum Freitod, die viele nicht für befriedigend halten. Man könnte hierbei zwei Lager unterscheiden: Während die einen eine größere Freiheit wollen, sich selbst das Leben zu nehmen und Menschen hierbei zu assistieren, geht es anderen schon viel zu weit, weil sie damit zum einen fürchten, dass einer Euthanasie durch die Hintertür zum Durchbruch verholfen wird und zum anderen dies aus religiösen Gründen nicht angebracht sei.

· Selbsttötung – ein Akt der Selbstbestimmung: Zunächst könnte es als absurd gelten, wenn jemand dafür bestraft werden könnte, dass er sich selbst das Leben nehmen wollte. Aber dann, wenn der Versuch missglückt, könnte dies schon eine Relevanz haben. Man stelle sich vor, dass jemand sich durch Schlaftabletten umbringen wollte, er aber aufgefunden und er wiederbelebt wird. Er hat aber danach schwere Hirnschäden davon getragen, sodass er dadurch zum Pflegefall wurde. Könnte da nicht man auf die Idee kommen zu sagen: Nun hat sich ein voll erwerbsfähiger Mensch selbst zum Pflegefall gemacht und fällt damit der Allgemeinheit zur Last. Aber diese Handlung wird von der Solidargemeinschaft mitgetragen und bleibt auch straffrei. Die Selbsttötung wird als ein „Recht aus das selbstbestimmte Sterben“ definiert, was seit der Entscheidung des Bundesverfassungsgerichts aus dem Jahr 2020 bejaht wird. Dieses hatte den § 217 StGB für rechtswidrig erklärt, wonach die Selbsttötung eines anderen dadurch begünstigt wird, dass er diese fördert, insbesondere dann, wenn dies geschäftsmäßig erfolgt [1] . Dies hatte den Gesetzgeber dazu veranlasst, Neuregelungen zu schaffen. Hierzu lagen im Juli 2023 zwei Gesetzesentwürfe dem Bundestag vor, für die es aber keine Mehrheit gab [2] . Weder der von Lars Castellucci (SPD) und Ansgar Heveling (CDU), noch der von Renate Künast (Grüne) und Katrin Helling-Plahr (FDP) vorgelegte Entwurf fanden eine Mehrheit im Parlament. Damit bleibt die Rechtslage nicht eindeutig. Zwar hat das Bundesverfassungsgericht das Verbot der geschäftsmäßigen Sterbehilfe aus dem Jahr 2015 gekippt, aber eine Neuregelung auf diesem Gebiet wurde somit erst einmal vertagt. Was ist nun erlaubt und was nicht?

· Assistierte Selbsttötung: Da das Bundesverfassungsgericht ein „Recht auf ein selbstbestimmtes Sterben“ definiert hat, das sich eben nicht nur auf diese Wahlfreiheit bei schwerer Krankheit oder krisenhaften Ereignissen in bestimmten Lebensphasen beschränkt, müsste ergo auch die Hilfe hierbei straffrei sein [3] . Die Schlüsselrolle bilden hierbei die Ärzte, die von ihrem Berufsethos her gesehen stets dazu neigen, das Leben so lange wie möglich zu erhalten. Deshalb wundert es nicht, wenn fast zwei Drittel der praktizierenden Ärzte es ablehnen, einem Suizidwilligen zu helfen [4] . Es gilt das Primat der Lebenserhaltung vor dem Recht, das Leben zu beenden. Aus diesem Grund hat sich die Bundesärztekammer gegen die Beihilfe zur Selbsttötung ausgesprochen [5] . Wie sich die Ärzte nun verhalten sollen, ist nicht nun nicht geklärt. Vorrang soll nach Auffassung des Präsidenten der Bundesärztekammer die Prävention haben, um zu verhindern, dass Menschen in solchen ausweglos erscheinenden Situationen allein gelassen werden. „Menschen mit Suizidwünschen lassen sich nicht in juristische Schablonen pressen“ [6] , betonte er in einer Erklärung zu den vorgelegten Gesetzesentwürfen. Eine Beihilfe zur Selbsttötung liegt i.d.R. dann vor, wenn der Akt des Handelns bei demjenigen liegt, der sich selbst das Leben nehmen will. Die Darreichung eines Medikaments ist dann kein aktives Handeln des Helfers, wenn die Medikamente der Sterbewillige selbst in den Mund einführt. Diese Art der Hilfe ist also praktisch bei Personen ausgeschlossen, die zu einer solchen Handlung nicht mehr in der Lage sind, weil sie z. B. körperbehindert sind und diese Bewegungsabläufe nicht mehr vollziehen können.

· Passive Sterbehilfe: „ Unter passiver Sterbehilfe versteht man den Verzicht auf lebensverlängernde Maßnahmen oder deren Beendigung, entweder weil sie (in der unmittelbaren Sterbephase) medizinisch nicht mehr indiziert sind oder weil der Patient solche Maßnahmen ablehnt.“ [7] Ist jemand nicht mehr einwilligungsfähig, gilt das, was jemand hierzu in einer Patientenverfügung festgehalten hat. Als lebensverlängernde Maßnahmen sind z. B. die künstliche Beatmung oder eine Ernährungssonde zu bezeichnen, die dann beendet werden bzw. entfernt werden können, wenn dies vom Patienten eindeutig so gewollt ist. Voraussetzung hierfür ist, dass durch die lebensverlängernden Maßnahmen der normalerweise zu erwartende Sterbeprozess verlängert und der Tod hinausgezögert wird. Es wird dann nicht aktiv das Sterben herbeigeführt, sondern der zu erwartende Tod nicht mehr verhindert.

· Indirekte Sterbehilfe: Wenn jemand in der finalen Phase seines Lebens Medikamente erhält, die lebensverkürzend sein können, weil sie nicht heilend, sondern nur schmerzlindernd wirken, dabei aufgrund der Nebenwirkungen das Leben verkürzen, spricht man von indirekter Sterbehilfe. Zu der indirekten Sterbehilfe gehören palliative Maßnahmen, die eine Lebensverkürzung zu Gunsten einer Schmerzfreiheit oder Linderung billigend in Kauf nehmen [8] .

· Aktive Sterbehilfe: Im Unterschied zur assistierten Selbsttötung liegt hier der Akt des Handelns bei demjenigen, der dann die todbringende Substanz in den Körper eines sterbewilligen Menschen einbringt (Spritze, Medikament wird in den Mund gegeben). Diese juristisch gesehen als „Tötung auf Verlangen“ bezeichnete Art der aktiven Sterbehilfe ist nach § 216 StGB strafbar [9] . Das Verlangen muss ernsthaft gewollt sein, ansonsten – wenn eine freie Willensbildung nicht mehr aufgrund einer vorliegenden Krankheit möglich oder nicht anzunehmen ist – könnte sogar die aktive Sterbehilfe nach § 212 StGB [10] als Totschlag gewertet werden [11] .

Gründe für Suizid: Welche Gründe gibt, sich selbst das Leben zu nehmen.

· Freitod: Der Freitod, so wie ihn Jean Améry beschreibt, nämlich als einen Akt der Befreiung, ist dann als solcher zu bewerten, wenn tatsächlich keine Beeinträchtigung der Willensfreiheit vorliegt. Wenn das Leben als Bürde gesehen wird, der man sich durch den Freitod entledigt, dann ist dies logischerweise eine Befreiung. Améry sieht das Leben als nur dem Menschen gehörig, sodass er auch folgerichtig darüber verfügen dürfe [12] . Wenn also der Mensch weder Gott (religiöse Hemmung) noch der Gesellschaft gehörte, dann wäre diese Art der Selbstverfügung konsequent. Er geht, wie so viele, die den Freitod wählen, von der „Alles-oder-Nichts-Hypothese“ aus: Entweder gibt es ein Leben, das sich in Form eines individuellen Lebens zeigt, oder es gibt nur das Gegenteil, nämlich die Nicht-Existenz, oder im Falle des Freitodes die Selbstvernichtung. Améry (1912 -1978) war nicht nur literarisch für den Freitod, sondern er war so konsequent, ihn auch selbst zu vollziehen. Seine Sicht des Lebens war sicher auch gekennzeichnet von seinem Leiden unter dem Nationalsozialismus, die zu einer Internierung in das Konzentrationslager Auschwitz führte [13] . Vielleicht war sein Freitod auch eine folgerichtige Entscheidung angesichts des selbst erlebten Leids, das ihm in seinem Leben beschert wurde. Der Freitod wird auch manchmal als „Bilanz-Suizd“ [14] bezeichnet: Am Ende eines Lebens (oder Lebensabschnitts) konstatiert jemand, dass die „Bilanz“ seines Lebens keinen andere Schlussfolgerung mehr zulasse, als dem Leben ein Ende zu setzen, weil es als gescheitert angesehen wird.

· Selbsttötung als unfreier Akt: Während der Freitod als Akt der Selbstbestimmung gesehen wird, ist die Selbsttötung aufgrund einer Beeinträchtigung der freien Willensbildung als ein Akt der Unfreiheit zu werten. Juristen unterscheiden – insbesondere im Betreuungsrecht – zwischen dem „ natürlichen Willen “ [15] und dem „ freien Willen “ [16] . Während der natürliche Wille jedem zugestanden wird, auch dem in einer Psychose befindlichem Menschen, der z. B. den Wunsch hat, sich selbst durch einen Tötungsakt zu erlösen, ist der freie Wille dann nicht gegeben, wenn die freie Willensbildung nicht mehr möglich ist. Die Verunmöglichung wird darin gesehen, dass jemand diesen freien Willen aufgrund einer psychischen Erkrankung (z. B. Schizophrenie) oder einer geistigen Behinderung (angeborene Minderbegabung, Demenz) nicht mehr bilden kann. Dann ist die Selbsttötung eben kein Freitod i.e.S. mehr, sondern als eine durch die Beeinträchtigung der freien Willensbildung bedingte Handlung, die zu verhindern ist. Deshalb ist die zwangsweise Unterbringung in der geschlossenen Abteilung eines psychiatrischen Krankenhauses in solchen Fällen erlaubt, weil sie dem Selbstschutz dient. Ausgangsüberlegung solcher Maßnahmen ist immer, ob jemand, der sich nicht im Zustande der Beeinträchtigung der freien Willensbildung befindet, zu dieser Handlung der Selbsttötung neigen würde. Ist diese Frage zu verneinen, dann gelten die Maßnahmen der Freiheitsentziehung als legitim und damit gerechtfertigt. Die Selbsttötung ist rein fiktional gesehen nur auf einem freien Willen beruhend, aber im wirklichen Leben wird es stets nicht schwer fallen, Gründe zu finden, die die freie Willensbildung beeinträchtigen, wobei dies nicht unbedingt krankhafter Natur sein muss. Hier ein paar Beispiele:

o Konflikt-Suizid : Menschen könnten in ausweglose Situationen geraten, in denen sie keinen Ausweg mehr sehen und deshalb als Notlösung die Selbsttötung als Handlungsalternative wählen. Die Selbsttötung des früheren FDP-Politikers Jürgen Möllemann durch einen Fallschirmabsturz [17] könnte in diese Kategorie passen. Er wurde von den Finanzbehörden wegen angeblicher Steuerhinterziehung verfolgt.

o „Demonstrations -Suizid “: Unreife Menschen, die in einer Liebesbeziehung stehen, könnten dann zu einem Akt der Selbsttötung greifen, wenn der geliebte Mensch entweder die Liebeswünsche nicht akzeptiert oder die Beziehung auseinander geht. Mit dem Akt der Selbsttötung will jemand dann zeigen: Seht her, das habt ihr mit mir gemacht. Ihr habt Schuld, dass es so weit gekommen ist. Er will damit anzeigen, dass er eigentlich sich nicht das Leben nehmen, sondern anderen ein schlechtes Gewissen suggerieren wollte.

o Drogen-und Alkoholkonsum-Suizid: Alle Substanzen, die die freie Entscheidungsfähigkeit mindern, können die Gefahr einer Selbsttötung bedingen. Diese Substanzen versetzen die Menschen in einen Ausnahmezustand, der von dem unterschieden ist, der ohne Einnahme dieser Mittel besteht. Vor allem unter Jugendlichen und jungen Erwachsenen, bei denen der Suizid immerhin die zweithäufigste Todesart ist, stellt der Drogenkonsum eine echte Gefahr im Hinblick auf Suizid dar [18] .

o Mobbing-Suizid: Es gibt vor allem in den sozialen Netzwerken oder durch andere Medien oft eine regelrechte Hetzjagd auf andere Menschen. Diese könnten so sehr sich in die Enge getrieben fühlen, dass als letzten Ausweg nur noch die Selbsttötung sehen, so geschehen bei einem 13-jährigen Schüler aus Frankreich [19] .

o Einsamkeits-Alters- Suizid : Vor allem alte Menschen, die in der Gesellschaft nicht mehr gebraucht werden, die sich nur noch als Ballast sehen und zudem noch an vielen altersbedingten Krankheiten leiden, stehen in der Gefahr, sich aufgrund des Mangels an sozialen Kontakten das Leben zu nehmen [20] . Von 11.000 Menschen, die sich jährlich in Deutschland das Leben nehmen, waren immerhin 40 % älter als 60 Jahre (normale Bevölkerung 29,4 % über 60 Jahre alt [21] ), was deutlich macht, dass Alter und Einsamkeit Risikofaktoren für einen Suizid darstellen.

o Freiheitsentzugs - Suizid : Wer durch eine Freiheitsstrafe im Gefängnis landet, ist stark suizidgefährdet. In Haftanstalten ist die Selbsttötung die Todesart Nummer 1, denn die Hälfte der Tode gehen auf „geglückte“ Selbsttötungsversuche zurück [22] . Die Unfreiheit bedingt also zum großen Teil die Selbsttötung als somit eigentlich unfreiwilligen Akt.

o Sukzessive Selbsttötung : Allgemein wird die Selbsttötung als ein einmaliger Akt gesehen, durch den das Leben beendet werden soll. Bei näherer Betrachtung könnte jede Handlung, die das Leben verkürzt als eine Selbsttötung betrachtet werden. Dabei werden die Handlungen nicht mit dem Tod in Verbindung gebracht, was i.d.R. an der langen zeitlichen Distanz zwischen den Handlungen und der Folge hiervon, nämlich dem frühzeitigen Tod, liegt. Udo Jürgens hat in seinem Schlager „Aber bitte mit Sahne“ diese Art der Tötung treffend beschrieben, in dem vier Frauen sich durch den Genuss von zu viel Kuchen mit Sahne nach einander umbringen [23] . Jede Zigarette, jedes Glas Bier, jeder Kräuterlikör, jede Mahlzeit mit zu viel tierischen Fetten, könnten die gleiche Wirkung haben wie zu viel Zucker: sie bescheren uns den frühzeitigen Tod. Aber auch jeder Tag ohne ausreichende Bewegung, jeder Tag ohne den Versuch, den Stress des Alltags irgendwie abzubauen, also ein Unterlassen von hilfreichen Akten der Gesunderhaltung, könnten als Mittel zur Selbsttötung bezeichnet werden.

Sein oder Nicht-Sein : Mit der Frage, ob mit dem Tod alles aus ist, wird die „Gretchen-Frage“ [24] schlechthin gestellt. Mit dieser Frage ist die nächste Frage gekoppelt: Können wir uns überhaupt das Leben nehmen? Ich glaube, dass es so etwas wie den Tod gar nicht gibt. Dieser Glaube stützt sich auf mehrere Indizien: Nahtoderfahrungen, Nachtodkontakte, mediale Kontakte zu Verstorbenen, Besetzungen oder Besessenheit und Erinnerungen an frühere Leben [25] . Diese Indizien deuten auf eine immer wiederkehrende Seele hin, die auf der Erde in verschiedenen Formen (Reinkarnationen [26] ) das Daseins ausprobiert, um sich weiter entwickeln zu können. Vor allem die Aussagen von Menschen, die sich das Leben nehmen wollten und dann eine Nahtoderfahrung gemacht haben, deuten darauf hin, dass die Flucht aus dem Leben durch den Suizid nicht möglich ist. Sie sagen, dass die Selbsttötung in keinem Lebensplan vorgesehen ist und somit keine Ausweg darstellt aus einer wie immer gearteten Lebenskrise. Es sieht danach aus, dass die Lebenskrisen zu überstehen sind und als Lebensaufgaben angenommen und bewältigt werden sollen, um die Reifung der Seele voranzutreiben. Eine vorzeitige Beendigung des Lebens bewirkt nur, dass die nicht bewältigten Lebensaufgaben in dem nächsten Leben noch einmal wiederholt werden müssen. Somit wäre die harte Alternative Leben/Nichtleben gar nicht vorhanden, sondern eine Illusion.

Leben oder Existieren : Der Unterschied zwischen reinem Existieren und Leben wurde mir deutlich, als ich das Interview mit einem „Außerirdischen“ angehört hatte [27] : Hier behauptet der Außerirdische, dass es die von uns angenommene Dualität zwischen Existieren und Nichtexistieren gar nicht gibt. Nach seiner Philosophie gibt es nur die Existenz, sodass es dann keine Schöpfung und damit auch keinen Schöpfer gibt. Das Leben wäre dann das Ergebnis der Existenz, die als Möglichkeit gesehen wird, die entstehen kann, aber nicht muss. Das Leben wäre dann das Ergebnis von günstigen Bedingungen des ewig Existierenden. Im Lichte dieser Philosophie könnte die Selbsttötung als das Rückkatapultieren eines Lebenden in die reine Daseinsform der Existenz gesehen werden. Der Selbsttötende nimmt sich nur scheinbar das Leben, existiert aber weiter, allerdings nicht mehr in der bis zu Tode gelebten Daseinsform. Das ist schwerverdauliche Kost. Aber manchmal ist sie notwendig, wenn wir aus eingefahrenen Denkmustern ausbrechen wollen.

[1] https://perikles.tv/leserbriefe/1330-selbsttoetung-im-licht-der-entscheidung-des-bundesverfassungsgerichts

[2] https://www.ndr.de/kultur/Sterbehilfe-Gesetzentwuerfe-scheitern-im-Bundestag,sterbehilfe406.html

[3] https://www.ndr.de/kultur/Sterbehilfe-Ein-Recht-auf-Selbstbestimmtes-Sterben,gedankenzurzeit1820.html

[4] https://www.ndr.de/kultur/gedankenzurzeit1820_page-2.html

[5] https://www.bundesaerztekammer.de/presse/informationsdienste/informationsdienst-baekground/detail/trotz-aenderung-der-muster-berufsordnung-hilfe-zur-selbsttoetung-weiterhin-keine-aerztliche-aufgabe

[6] https://www.bundesaerztekammer.de/presse/aktuelles/detail/klares-nein-zu-ueberhasteter-regelung-der-suizidbeihilfe

[7] https://www.haleo.de/magazin/palliativmedizin/artikel/aktive-und-passive-sterbehilfe-was-heisst-das-eigentlich/

[8] https://www.meinepatientenverfügung.de/ratgeber/ethische-hintergruende/sterbehilfe/

[9] https://www.gesetze-im-internet.de/stgb/__216.html

[10] https://www.gesetze-im-internet.de/stgb/__212.html

[11] https://www.haleo.de/magazin/palliativmedizin/artikel/aktive-und-passive-sterbehilfe-was-heisst-das-eigentlich/

[12] Jean Améry, Hand an sich legen. Diskurs über den Freitod, Klett-Cotta 2004, S. 100.

[13] https://de.wikipedia.org/wiki/Jean_Am%C3%A9ry

[14] https://de.wikipedia.org/wiki/Bilanzsuizid

[15] https://de.wikipedia.org/wiki/Nat%C3%BCrlicher_Wille

[16] https://de.wikipedia.org/wiki/Freier_Wille

[17] https://www.spiegel.de/politik/deutschland/geheimer-abschiedsbrief-von-moellemann-aufgetaucht-a-903859.html

[18] https://www.drugcom.de/newsuebersicht/topthemen/hohes-suizidrisiko-bei-konsum-psychoaktiver-substanzen/

[19] https://www.schwulissimo.de/neuigkeiten/suizid-nach-mobbing-13-jaehriger-lgbti-schueler-aus-frankreich-begeht-selbstmord

[20] https://www.focus.de/gesundheit/ratgeber/psychologie/news/abschied-aus-der-einsamkeit-suizid-im-alter_id_1789679.html

[21] https://www.destatis.de/DE/Themen/Gesellschaft-Umwelt/Bevoelkerung/Bevoelkerungsstand/Tabellen/liste-altersgruppen.html#249808

[22] https://www.bundesgesundheitsministerium.de/fileadmin/Dateien/5_Publikationen/Praevention/Broschueren/Suizidpraevention_im_Justizvollzug.pdf

[23] https://de.wikipedia.org/wiki/Aber_bitte_mit_Sahne

[24] Gretchen zu Faust: „ Nun sag, wie hast du’s mit der Religion? Du bist ein herzlich guter Mann, Allein ich glaub, du hältst nicht viel davon.“ https://wortwuchs.net/gretchenfrage/

[25] https://perikles.tv/philosophie-und-religion/1589-gibt-es-ein-leben-nach-dem-tod

[26] https://perikles.tv/philosophie-und-religion/1713-reinkarnation-hoffnung-fuer-die-menschheit

[27] https://www.youtube.com/watch?v=XkOmTFObZBg

Nervenberuhiger

Thu, 03 Aug 2023 09:44:23 GMT

Gegenteile zu den Nervensägen

Gibt es neben den lästigen bis schädlichen Nervensägen auch das Gegenteil? Mir fällt dazu kein anderer Begriff als „Nervenberuhiger“ ein, ein Wort, das mein Rechtsschreibprogramm noch nicht kennt und deshalb entsprechend kennzeichnet. Aber mir fällt kein anderes Wort für Menschen ein, die uns gut tun, die gewissermaßen Balsam für unsere Seele sind, die in unserer nicht sehr freundlichen Welt regelrecht geschunden wird. Und jetzt kommt eine – sehr subjektive – Auswahl:

· Der wissende Unwissende [1] : Wie kann jemand, der nichts weiß, beruhigend sein? Wissen ist doch Macht! Nur wer etwas weiß, blickt doch durch, hat zumindest den gewissen Durchblick, hat wenigstens Ahnung von etwas! Leider neigen diese Menschen zur Besserwisserei, also zur Übertreibung im Hinblick auf das Bedürfnis, andere ihre Unwissenheit zu rauben und durch Wissen zu ersetzen. Der wissende Unwissende weiß aber, dass er nichts weiß, ist sich zumindest unsicher und gibt sich nicht nur nach außen hin als bescheiden („,das weiß ich auch nicht“, „das kann ich nicht mit Sicherheit sagen“), sondern ist auch in seiner inneren Gewissheit im Unklaren darüber, ob er überhaupt etwas sicher weiß. Dies muss nicht erkenntnistheoretisch abgeleitet sein - wir können eigentlich nichts sicher wissen, weil unsere Erkenntnismöglichkeiten begrenzt sind -, sondern kann auch rein intuitiv erspürt sein. Der wissende Unwissende ist deshalb beruhigend, weil seine Unsicherheit mit unserem eigenen Gefühl in Resonanz geht, auch im Unklaren zu sein, ob wir wirklich sicher sein können, alles genau zu wissen.

· Der Zweifler : Der Zweifler ist das Gegenteil vom Rechthaber. Denn er weiß als Unwissender, dass er eigentlich nicht sicher sein kann, alles besser zu wissen und wird deshalb im Meinungsstreit dies auch offen bekennen und eingestehen, dass er Zweifel hat daran, dass seine Erkenntnis oder seine Ansicht richtig sind und zugeben, dass sein Standpunkt eigentlich auf tönernen Füßen steht. Er igelt sich nicht wie der Rechthaber in seine Wagenburg des Besserwissens ein, sondern bekennt offen seine Unsicherheit. Sein Selbstwertgefühl hängt nicht davon, Recht zu behalten, so dass er jederzeit bereit ist, einzugestehen, dass er auch mal mit seinen geäußerten Meinungen falsch gelegen hat. Den Zweifler wird man selten in der Politik finden, weil er dort sehr schnell unter die Räder der Rechthaber geraten wird, die glauben, alles besser zu wissen. Sein Zaudern wird ihm als Schwäche ausgelegt werden. Auch als Staatsanwalt oder Richter wird er ungeeignet sein, weil seine Zweifel an seinem eigenen Urteil ihn daran hindern würden, andere Menschen anzuklagen oder zu verurteilen. Er ist deshalb ein angenehmer Zeitgenosse, weil er mit seiner defensiven Einstellung und Vorgehensweise nicht übergriffig ist und andere in ihrem Sosein nicht kritisieren wird.

· Der Ermutiger: Gibt es ein Gegenteil vom Bevormunder? Es könnte der Ermutiger sein, also jemand, der nicht den anderen „über den Mund fährt“, ihnen nicht wie der Bevormunder sagt, was sie wie zu tun oder zu unterlassen haben, sondern sie ermutigt, zu ihrer eigenen Meinung zu stehen, ihren eigenen Lebensstil zu leben ohne Rücksicht darauf, was andere darüber denken. Der Bevormunder entmutigt, raubt dem anderen seine Sicherheit, sein Selbstvertrauen und stürzt ihn in den Keller der Selbstzweifel. Der Ermutiger tut das Gegenteil: Er bestärkt den Entmutigten, gibt ihm Kraft, sich gegen andere zu stemmen, die ihm vorschreiben wollen, wie er zu leben habe. Er schafft Selbstvertrauen und gibt Sicherheit, verleiht dem anderen gewissermaßen Flügel, die ihn über die Misslichkeiten des Lebens hinwegtragen. Wer ermutigt, könnte als Kraftspender, als Bestärkender eigener Selbständigkeit im Denken und Handeln gelten.

· Der Selbst- und Nächstenliebende : Der Selbstverliebte liebt nur sich selbst, wobei die Betonung auf dem Wort „nur“ liegt, denn es kann nicht sein, dass der Selbsthasser das Gegenteil hiervon ist, weil zwar das Gegenteil von Liebe der Hass ist, aber dann wäre eine Nächstenliebe nicht möglich, weil diese eigentlich die Annahme der eigenen Person voraussetzt. Während der Narzisst als ein Prototyp des Selbstverliebten einen Ausschluss der Nächstenliebe bewirkt, ist die echte Selbstliebe die Grundlage der Annahme des anderen. Während der Narzissmus in die Isolation führt, bedingt die echte Selbstliebe eine Öffnung gegenüber dem Nächsten, bewirkt sie die soziale Komponente der Nächstenliebe, die den anderen so akzeptiert wie er ist, ohne dass die Zuwendung von Vorgaben abhängig gemacht wird. Diese bedingungslose Annahme bewirkt aber – und das ist ein großes Missverständnis der echten Nächstenliebe – dass alles gut zu heißen, was der andere tut. Im Gegenteil: Weil jemand das Wohl des Nächsten im Blick hat, wird er stets wachsam bleiben und den anderen zwar in seinem Sosein akzeptieren, aber dabei nicht seinen eigenen Standpunkt aufgeben. Können wir einen Verbrecher, einen Despoten, einen Menschenverächter lieben? Ja, aber nicht in der Weise, alles zu billigen, was er tut. Die Nächstenliebe bewirkt nicht die kritiklos Verschmelzung mit dem anderen, sondern bewirkt eine zwar wohlwollende, aber kritische Distanz haltende Einstellung gegenüber dem, was wir gemein hin als das Böse nennen. Jesus hatte bei seiner Versuchung in der Wüste durch Satan keine Aggression gegenüber ihm entwickelt, sondern nur eine Zurückweisung („weiche von mir Satan“) getätigt, um die notwendige Distanz zu bewirken. Diese kritische Distanz bewirkt ein echte Be urteilung des anderen, aber nicht eine Ver urteilung. Wer so denkt, stellt sich nicht selbst auf ein Podest, von dem aus er den anderen als sich selbst als Richter sehend abwertend verurteilt, ausgrenzt, diffamiert und zu einem Unmenschen erklärt. Er macht niemals den anderen zu einem Objekt, entmenschlicht ihn nicht, sondern wird ihn auch in seiner schlimmsten Ausprägung immer noch als individuelles Subjekt achten, auch wenn er dessen Verhalten nicht billigen kann. Er hat also einen eigenen Moralkodex, den er nicht vergisst, stülpt aber diesen dem anderen nicht über, erschlägt ihn nicht mit seiner eigenen moralischen Keule. Er sieht sich dem moralischen Kodex als einer universellen Gesetzmäßigkeit verpflichtet, dem er gewissermaßen gehorcht, dem er seine eigenen Befindlichkeiten unterordnet. Er wird also auch dem Feind, wenn dieser in Not geraten ist, helfend zur Seite stehen und ihn nicht darin umkommen lassen und sich nicht über das Elend des anderen freuen. Auch wenn er Undank erntet, auch wenn der andere ihm Böses angetan hat, wird er nicht Gleiches mit Gleichem vergelten. Dies bedeutet immer eine Kraftanstrengung, sie widerstrebt unseren Neigungen, unseren emotionalen Verfassungen nach erlittenem Unrecht, das auf Rache sinnt, widerstrebt aber dem Gebot der Nächstenliebe, wie sie von Jesus gelehrt wurde.

· Der Gerechte : Die Selbstgerechtigkeit ist ein Laster, das aus dem Fehler resultiert, nur seinen eigenen Standpunkt als den richtigen einzuschätzen. Wer nach Gerechtigkeit strebt, wird sie nicht als sein Eigentum ansehen und sie nur für sich selbst als gültig einstufen. Die Gerechtigkeit ist in seinen Augen immer eine unpersönliche, nicht dem eigenen Nutzen unterstellte moralische Kategorie, die sich nicht verbiegen oder den eigenen Bedürfnissen unterordnen lässt. Dadurch entsteht eine notwendige kritische Selbstdistanz, die es erlaubt, nicht nur das Verhalten des anderen, sondern auch das eigene Verhalten einer kritischen Prüfung zu unterziehen. Während der Selbstgerechte sich selbst vergottet, unangreifbar macht, weiß der Gerechte, dass er sich nicht über die Prinzipien der Moral stellen darf. Er sieht sich und sein Verhalten stets unter die Maxime der Gerechtigkeit gestellt. Das Recht ist also unpersönlich, weil es ohne Ansehen der Person wirkt. Wird er nach Macht streben? Nein, weil er weiß, dass der Machthaber allzu schnell glaubt, über die Prinzipien der Gerechtigkeit zu stehen. „Der Gerechte muss viel leiden“, heißt ein bekanntes Sprichwort. Das liegt daran, dass der nach Gerechtigkeit Strebende stets in der Gefahr steht, von andern verkannt, verlacht, ausgegrenzt , beleidigt, verurteilt und sogar getötet zu werden. Er ist gleichsam ein Stachel im Fleische der Selbstgerechten, den diese am liebsten so schnell wie möglich entfernen wollen.

· Der weise Zurückhaltende : Bei der Wortneuschöpfung des „Dummdreisten“ wurde die mangelnde Intelligenz in einer unheilvollen Verbindung mit der Dreistigkeit gesehen, sich als so wichtig zu nehmen, dass sie die eigenen geistigen Beschränkungen nicht erkennt. Der Zurückhaltende weiß um die Grenzen seiner geistigen Möglichkeiten und hält sich deshalb stets zurück. Der „Dummdreiste“ nach vorne stürmende Besserwisser, dem es an der notwendigen Einsicht fehlt, dem es an Einfühlungsvermögen mangelt, ist das Gegenteil des weisen Zurückhaltenden. Denn dieser hat einmal die Weisheit zu wissen, dass er eben nicht alles besser weiß (Besserwisser) und zum anderen hat er auch das Einfühlungsvermögen, das ihm gebietet, zurückhaltend zu sein, sich selbst in seiner möglichen Übergriffigkeit zu bremsen. Die Wurzel weisen Zurückhaltung liegen in der Weisheit zu erkennen, nicht alles besser wissen zu können und in der sozialen Fähigkeit der Empathie, also sich in andere hineinversetzen zu können, um zu begreifen, wie dieser sich fühlt, was er denkt und welche Bedürfnisse er hat, die respektiert werden. Dies führt zu einer Bescheidenheit im Auftreten, das von manchen als Feigheit fehlinterpretiert werden kann.

· Der Wahrheitsliebende : Während der Lügner es mit der Wahrheit nicht so genau nimmt, ist der Wahrheitsliebende jemand, der die Wahrheit hoch schätzt als ein teures Gut, das es zu bewahren gilt. Die Wahrheit macht euch frei, hatte einmal Jesus gesagt und an diesem Anspruch wird jeder gemessen werden, wenn er sich vor Gott rechtfertigen muss, wenn er am Ende seines Lebens Rechenschaft abgeben muss („jüngstes Gericht“). Die Wahrheit zu erkennen, ist der erste Schritt hin im Hinblick auf die Erfüllung dieses Anspruches. Dies stellt immer ein schweres Unterfangen dar, weil die Wahrheit nicht immer leicht zu erkennen ist. Wir können auf das uns in die Wiege gelegte Gewissen vertrauen, wenn wir uns auf die Suche nach der Wahrheit machen. Diese innere Stimme, die uns zu einem Urteil über richtig und falsch verhilft, könnte uns dabei helfen, die Wahrheit zu erkennen. Der zweite Schritt ist das Handeln nach der Wahrheit, denn die Erkenntnis reicht nicht aus, sondern sie verhilft nur dazu, die Weichen in die richtige Richtung unseres Tuns zu stellen.

· Der Ehrliche : Während der Betrüger durch Vertrauensmissbrauch und Täuschung zum Betrüger wird, sind es beim Ehrlichen die Wertschätzung eines Vertrauensverhältnisses zu Mitmenschen und die Aufrichtigkeit im Hinblick auf den Umgang mit ihnen. Der Ehrliche verabscheut die Lüge, weil diese die Saat für das Zerwürfnis sozialer Beziehungen legt. Der Ehrliche wird z. B. in der Beziehung zu einem Ehepartner nie auf den Gedanken kommen, durch einen Ehebruch die Beziehung zu gefährden. Er wird aber ehrlich sein in seinem Bekenntnis, ob er den anderen wirklich noch liebt oder nicht, weil er sich der Wahrheit verpflichtet sieht. Wahrheit tut auch weh, ist schmerzhaft, aber eine Lüge in der Beziehung führt früher oder später zu einem Desaster. Der Ehrliche wird auch nicht nur in intimen Beziehungen versuchen sich nicht zu verstellen, sondern allgemein im gesellschaftlichen Kontext aufrichtig in seinen Verlautbarungen bleiben, seien sie mündlicher oder schriftlicher Art. Das „Schummeln“ bei der Steuererklärung kommt deshalb für ihn nicht infrage. Auch im Geschäftsleben wird sich jeder auf das verlassen können, was er einmal zugesagt hat. Der „ehrliche Kaufmann“ ist das Gegenteil des gerissenen Geschäftsmannes, dessen Trachten darin besteht, den andern zu übervorteilen, wo es nur geht. Verträge wären eigentlich nicht notwendig, weil es für ihn keine Hintertür gibt, um sich doch nicht an zugesagte Vereinbarungen nicht zu halten. Wenn es nur Ehrliche gäbe, bräuchte es keine Gerichte, keine Steuerberater, niemanden, der eingreifen muss, weil sich Menschen unehrlich, also betrügerisch verhalten haben.

· Der Bescheidene : Während der Unverschämte stets mit einer unangemessenen Anspruchshaltung daherkommt, nach der er glaubt, alles für sich beanspruchen zu können, ist der Bescheidende zurückhaltend im Hinblick auf seine Ansprüche, die er an andere stellt. Er nimmt sich nicht das größte Stück vom Kuchen und gibt sich auch mit dem kleinen Stück zufrieden, begiert also nichts mehr als das, was er für sich zum Leben braucht. Das Anhäufen von Reichtümern ist ihm fremd, weil es ihm widerstrebt, sich mehr zu nehmen, als er braucht. Es gibt für ihn kein Missverhältnis zwischen dem, was er leistet und dem, was er dafür an Lohn beansprucht. Die Angemessenheit dieses Verhältnisses gebietet für ihn die Zurückhaltung im Hinblick auf eine nicht gerechtfertigte Anspruchshaltung. „Bescheidenheit ist eine Zier“ ist für ihn nicht nur eine leere Floskel, sondern Lebensprinzip. Strebt er noch hohen Ämtern, nach einer gehobenen Stellung in der Gesellschaft? Das liegt nicht in seinem Begehren, sondern wenn es dazu kommt, dass er tatsächlich in Spitzenpositionen gelangt, dann ist das „einfach so passiert“, also eine Zugabe, aber niemals eine primäre Motivation. Selbst wenn er in eine Leitungsfunktion gelangt, wird er diese nicht ausnutzen, um sich zusätzliche Vorteile zu verschaffen, sondern sich dem Gemeinwohl verpflichtet sehen, seine Fähigkeiten für die Allgemeinheit einzusetzen. Wird er als Abgeordneter für erhöhte Diäten stimmen? Wird er sich als Vorstandsmitglied Sonderzahlungen genehmigen? Das alles liegt ihm fern, weil er dies für unangemessen hielte. Auch wenn der Bescheidene sich am unteren Ende der Gesellschaftspyramide befindet, wird er nicht ständig versuchen, für sich aus dem Sozialsystem das Maximum herauszuholen, weil er weiß, dass alles was er beansprucht, von anderen erst einmal erwirtschaftet werden muss.

· Der Tiefstapler : Er ist das Pendent zum Angeber. Während der Angeber glaubt, sich immer mit dem was er ist und kann in den Vordergrund schieben zu müssen, ist der Tiefstapler der Künstler des Untertreibens. Ihn treibt nicht an, dass er die Bewunderung der anderen einheimst, sondern er ist vorsichtig mit seiner „Selbstauslobung“, weil er nicht sicher weiß, ob er diese dann auch erfüllen kann. Ist er ein angenehmer Typ? Auf jeden Fall ist er leichter zu ertragen als ein Angeber, der oft mit seiner Prahlerei nervt. Er könnte mehr, als er zugibt – das könnte auch eine Taktik sein, um im richtigen Moment zuzuschlagen. Den Moment der Überraschung nutzend könnte er dann alle in Erstaunen versetzen, wenn er mehr kann, als er zugeben mag.

· Der Tolerante: Der Fanatiker ist der Gegenpart zum Toleranten. Während der Fanantiker glaubt im Besitz der Wahrheit zu sein, ist der Tolerante sich dieser Wahrheit nicht sicher. Dieser Unsicherheit Tribut zollend ist er zurückhaltend in der eigenen Interessenvertretung – hier ist er dem Bescheidenen ähnlich – und auch im Verfechten auf der Bühne des gesellschaftlichen Lebens im Kampf um die Durchsetzung eigener geglaubter Wahrheiten. Für ihn ist die einseitige Durchsetzung eigener Überzeugungen zu Lasten anderer ein absolutes Unding. Für ihn ist es auch ebenso unmöglich, bei der Wahl der Mittel in der Weise radikal zu sein, dass er sie im Hinblick auf das bewirkte Ziel für immer gerechtfertigt hält. Für ihn heiligt das Ziel eben nicht die Mittel. Wenn er bei der Wahl der Mittel zum Erreichen eines Zieles andere schädigen würde, sähe er dies als eine Kontraindikation an, diese Mittel anzuwenden. Das Geltenlassen der Meinung anderer steht stets im Vordergrund seiner Weltsicht, die unterschiedliche Sichtweisen zulässt, weil er weiß, dass jeder von seinem eigenen Standpunkt aus zu unterschiedlichen Auffassungen gelangen kann. Der Tolerante steht zu seinen Überzeugungen, lässt aber die der anderen gelten, was eben der Fanantiker nicht tut.

· Der Verteidiger: Man stelle sich eine Diskussionsrunde in einer Gruppe vor, bei der einer der Gruppenteilnehmer „in die Zange genommen“ wird. Einer fängt meistens an, und erhebt eine Anklage gegen ihn, wonach es nicht lange dauert, bis ein anderer „in dieselbe Kerbe haut“ und dem Ankläger beipflichtet. Sodann fühlen sich weitere Gruppenmitglieder ermutigt, im gleichen Tonfall weitere Anklagen zu formulieren, bis eine regelrechte Hetzjagd beginnt, die den Ärmsten zur Strecke bringt. Auf einmal stellt sich ein Gruppenmitglied auf die Seite des Gehetzten und findet Gründe, warum dieser dieses oder jenes getan hat und stellt sich auf seine Seite. Der Verteidiger ist also der Gegenpart zum Hetzer. Er stellt sich gegen die Gruppenmeinung und verteidigt den Angegriffenen. Solche Hetzjagden auf Andersdenkende ruft, wenn der Gehetzte Glück hat, den Verteidiger auf den Plan. Es bedarf Mut, sich gegen eine aufgebrachte Meute und sich auf die Seite des Geächteten zu stellen, denn wie schnell kann er selbst zum Gejagten werden. Der Verteidiger ist also derjenige, der sich für einen in die Enge Getriebenen einsetzt und diesen unterstützt, sich gegen die aufgebrachte Menge zu wehren. Dies kann nicht nur in übersichtlichen Gruppen, sondern im Internet, in der Politik, in Betrieben, vor dem Gericht – hier gibt es sogar im Strafrecht den für den Angeklagten bestellten Rechtsanwalt, der diese Rolle übernimmt – oder in anderen sozialen Gebilden geschehen. Robin Hood gilt als Symbolfigur des Verteidigers in totalitären Herrschaftssystemen, der sich auf die Seite der Schwachen stellt und für deren Rechte kämpft und sie gegen übergriffige Machthaber verteidigt. Wohl dem, der einen solchen Verteidiger hat. In unserer aggressiven Gesellschaft bedarf es dieser mutigen Einzelkämpfer, die sich auf die Seite der Ausgegrenzten, der Ausgebeuteten, der Entrechteten stellen.

· Der Kümmerer: Während der Ignorant kein Interesse an anderen hat, die Not und das Elend ignoriert, nicht zur Kenntnis nimmt, gibt es zu diesem einen Gegenpart, der nicht die Augen verschließt, sondern wie ein Hütehund gewissermaßen Ausschau hält nach Ungerechtigkeiten, nach ungerechtfertigten Hetzjagden auf andere und sich um diejenigen kümmert, die in Bedrängnis geraten sind. Der Kümmerer macht sich den Kummer des anderen zu seinem eigenen. Er engagiert sich für ihn und unterstützt ihn bei der Bewältigung von Problemen, die er allein nicht lösen kann. Der Kümmerer ruht und rastet nicht, bis etwas wieder in Ordnung gebracht wurde, was in Unordnung geraten ist. Ihn lässt eben nichts kalt, sondern er gerät in Aufregung, wenn in der Welt etwas schief läuft. Dabei lässt er es nicht bei einer simplen Empörung bewenden, sondern er engagiert sich und geht in den „Aktionsmodus“, er tut etwas, um Missstände zu beseitigen, um Menschen in Notsituationen zu helfen. Dabei ist er in seiner Wahrnehmung wie mit einem feinen Radargerät ausgestattet, das ihm meldet, wenn eine Ungerechtigkeit, ein Missgeschick eines Mitmenschen oder die Not auch eines Tieres vorhanden sind. Er ist dann „wie elektrisiert“ und engagiert sich und greift ein, um zu helfen, die Notsituation zu beseitigen. Gibt es genügend Kümmerer? Leider nein, es gibt sie vielleicht immer weniger, weil in unserer Gesellschaft diese oft nicht gesehen und beachtet und ihre Leistung nicht angemessen honoriert wird.

· Der Großzügige : Während der Geizige alles zu verschlingen trachtet und von dem, was er bekommen hat, nichts hergeben will, ist der Großzügige das Gegenteil, denn er lebt wie eine nie verendende Wasserquelle, an der sich alle satt trinken können. Vom Großzügigen weiß man nicht, woher er eigentlich das hat, was er freiwillig hergibt, er macht daraus keine Affäre, für ihn ist das Geben wirklich seliger als das Nehmen. Er freut sich daran, andere zu beschenken, ihnen eine Freude zu machen, anderen einen Geldbetrag zu geben, die in einer Notlage sind, er ist mit dem Trinkgeld nicht knauserig, hält nichts zurück, was ihm gehört, sondern möchte es immer mit anderen teilen. Für ihn ist die geteilte Freude wirklich die doppelte Freude. Er kennt sicher auch Undankbarkeit, die ihn dazu verleiten könnte, den Schalter umzulegen, um auf den Haben-Modus umzustellen. Aber davon lässt er sich auf Dauer nicht beeindrucken. Die Großzügigkeit ist zu einer festen Charaktereigenschaft geworden. Tut er dies alles ohne Hintergedanken? Welches ist sein Gewinn? Diese Denkart ist ihm eigentlich fremd, weil dieses „Bilanzdenken“ für ihn im gewissen Sinne eine Sakrileg darstellt: Wenn etwa auf der Sollseite seiner Bilanz steht, muss nicht unbedingt ein Äquivalent auf der Habenseite stehen. Es ist das Denken der Ökonomen, die immer aufrechnen nach dem Motto: Wie du mir, so ich dir – im guten wie im bösen Sinne. Der Großzügige ist im Seins-Modus, wie dies Erich Fromm (Haben oder Sein) sehen würde, indem nicht eine Gewinn- und Verlustrechnung aufgemacht wird. Das „Großzüigig-Sein“ ist eine eben eine Seinsweise, die davon lebt, nicht im ökonomischen Sinne beurteilt zu werden. Niemand, der wirklich gegenüber anderen großzügig ist, wird auf die Idee kommen, dieses Verhalten in irgendeiner Weise aufzurechnen, zu erwarten, dass irgendwann etwas zurückkommt. Dies würde dem Prinzip der Großzügigkeit widersprechen, die ohne Hintergedanken auskommt.

· Der Optimist : Während der Miesmacher eine graue Brille trägt und deshalb die Welt durch diesen Grau-Filter sieht, hat der Optimist eine hell-gelbe Brille auf, die die Farben stärker leuchten lässt. Der Optimist liebt die Menschen und die Welt und kann nicht anders, als in schier ausweglos erscheinenden Situationen Optimismus zu verbreiten. Der apersonale Optimist sieht die Welt als solche positiv, sieht nicht primär die Dornen, sondern die Früchte eines Brombeerbusches. Er erkennt, dass das Glas Wasser noch wenigstens halb gefüllt ist und nicht schon halb leer. Sein Augenmerk ist also darauf gelenkt, die positiven Aspekte der Welt zuerst zu erkennen und nicht die negativen. Der personale Optimis t geht im Kontakt mit Menschen erst einmal davon aus, dass jeder positive Seiten hat – auch der Verbrecher, der Lump, der Schuft, der Halsabschneider. Er denkt, dass Menschen, die „missraten“ sind, nicht ohne Grund so geworden sind: schlechte Erfahrungen mit anderen Menschen, schwere Schicksalsschläge wie Krankheiten, Unfälle, Missgeschicke des täglichen Lebens oder einfach nur Pech. Der Optimist gibt nicht auf, wird nicht ungeduldig auch im Hinblick auf das Gelingen eigener Vorhaben, sondern glaubt immer daran, dass etwas, was er begonnen hat, auch gelingen kann.

· Der Faire : Während der Intrigant als ein Meister der Ränkeschmiede andere skrupellos reinlegt, ist der Faire stets so eingestellt, dass er sich an Absprachen hält, keine Doppelbödigkeit einbaut, sondern alles so sagt, wie er es auch meint. Die Fairness ist die an durchsichtige und an klare Regeln gekoppelte Umgangsweise, die keine „Fouls“ kennt. Während der Intrigant mit Amüsement zuschaut, wenn es ihm gelungen ist, andere aufeinander zu hetzen („wenn sich zwei streiten, freut sich der dritte“), wird der Faire dieses gerade zu vermeiden suchen. Er wird stets um einen gerechten Umgang miteinander kämpfen und jede Zwietracht versuchen zu vermeiden. Er kennt nicht das „falsche Spiel“ des Intriganten, sondern, wenn es zum Kampf kommt, kämpft er „mit offenem Visier“ und lässt es nicht zu, dass mit „faulen Tricks“ gearbeitet wird.

· Der Dankbare : Ist das Leben ein Geschenk? Die Dankbarkeit ist der Schlüssel, um das Leben und alles was wir erhalten als Geschenk anzusehen. Sicher gibt es vieles, was wir durch eigene Anstrengung erhalten, aber vieles, was wir bekommen, ist einfach geschenkt: Die Liebe der Mutter, die Fürsorge um das leibliche Wohl durch Zuwendungen anderer, die Gaben in Form von Fähigkeiten, die wir zwar erlernen, aber in seiner Grundform als Voraussetzung für das Erlernen einfach geschenkt bekommen. Im sozialen Kontext ist die Dankbarkeit die Tugend des Nichtvergessens; nicht zu vergessen, was jemand einem anderen Gutes getan hat. Wer dankbar ist, vergisst dies nicht und wird nicht – wie der Undankbare – die erlebte Großzügigkeit eines anderen mit Undank quittieren. Er wird fair bleiben und bei einem Fehlverhalten des anderen, seine guten Taten nicht vergessen. Er wird nicht die „Hand beißen, die ihn gefüttert hat“, sondern sich dessen stets erinnern, auch wenn es in der Beziehung nicht so gut läuft. Dankbarkeit ist die Grundvoraussetzung von Vertrauen. Vertrauen kann nur entstehen, wenn trotz der Wirrnisse und Widrigkeiten des Lebens und trotz der Enttäuschungen, eine zugesagte und versprochene Treue eingehhalten wird.

· Der Treuherzige : Der Verräter ist die Untreue in Person. Die Treue, die von Herzen kommt, ist die Absicht desjenigen, der dem Partner, dem Freund, dem Gefährten, auch dem Geschäftspartner oder dem Arbeitskollegen „nicht in den Rücken fällt“. Er kämpft wie der Faire für einen anständigen Umgang miteinander und wird niemals wegen eines eigenen Vorteils willen die Vertrauensperson an seine Feind verraten. Es liegt ihm fern, andere zu denunzieren, schlecht über sie zu reden, um sich dadurch in ein gute Licht zu setzen. Er wird stattdessen dem Freund stets treu an der Seite stehen, auch und vor allem in schwierigen Zeiten. Es ist für ihn eine „Herzensangelegenheit“ dem anderen treu zu bleiben, ihn nicht zu betrügen oder zu hintergehen. Auf den Treuherzigen ist deshalb auch stets Verlass, weil er nicht kneift, wenn es schwierig wird. Der treue Kamerad holt den in Gefahr geratenen Gefährten aus seiner misslichen Lage und riskiert dabei sein eigenes Leben. Der Treuherzigkeit ist die Basis schlechthin für gute und langfristige Beziehungen zu anderen Menschen und auch Tieren und stellt sozusagen der Kitt der Gesellschaft dar.

· Der Wachsame : Während die Schlafmütze alles vergisst, seien es wichtige Termine, Absprachen mit Freunden oder Mitbringsel zu vereinbarten Treffen, ist der Wachsame gründlich und stets auf der Höhe des Geschehens. Er ist weder vergesslich noch unaufmerksam, sondern ist stets gut vorbereitet bei vereinbarten Treffen, hat immer alles dabei, was gebraucht wird, ist zuverlässig in jeder Hinsicht. Er ist pünktlich an dem vereinbarten Ort, weil er wichtige Termine stets in seinem Kalender notiert hat. Er gibt sich auch im Hinblick auf das, was besprochen wird, als aufmerksamer Zuhörer und kann sich auch an Details des Gespräches erinnern. Die Anstrengung merkt man ihm nicht an, die dafür erforderlich ist, weil diese Wachsamkeit schon längst zu seinem Habitus gehört. Er ist ein angenehmer Zeitgenosse, weil durch seine Wachsamkeit ein zuverlässiger Partner ist. .

· Der Ordentliche : Der Schlamper ist das krasse Gegenteil zum Ordentlichen. Für den Ordentlichen gilt der Spruch: Ordnung ist das halbe Leben. Und das halbe Leben ist wirklich viel. Der Ordentliche kennzeichnet sich durch seine Strukturiertheit aus, d. h. er schafft es, sowohl die Dinge des Alltages so zu sortieren, dass er auf Anhieb weiß, wo was ist, als auch die Gedanken zu sortieren, was sich in seiner Planung zukünftiger Vorhaben günstig auswirket. Hinzu kommt die Übersichtlichkeit als ein weiteres wichtiges Merkmal, denn die erlaubt es ihm „auf einen Blick“ sehr schnell das zu finden, was er sucht. Er ist wie ein Kommandant auf einer Brücke, der weiß, in welche Richtung ein Schiff fahren soll, der den Kurs hält, weil er alles im Blick hat. Gemäß dem hermetischen Gesetz „wie innen so außen“ entspricht die äußere Ordnung auch der inneren Ordnung. Chaos ist bei dem Ordentlichen nicht denkbar. Er ordnet also nicht nur im Äußeren alles, sondern er hat auch eine innere Ordnung die es ihm erlaubt, sein Leben zu planen, seine Ziele zu verfolgen. Dies bezieht sich auf seine Gefühlswelt, die nicht von einem wilden Durcheinander geprägt ist. Er ist deshalb ein angenehmer Zeitgenosse, weil ihm chaotische Gefühlswelten, die sich im Kontakt mit anderen in einer gewissen Unberechenbarkeit bemerkbar macht, fremd sind. Er ist dadurch auch zuverlässig und gewissermaßen kalkulierbar.

· Der Einzelkämpfer : Während der Mitläufer seine Überlebenschance dadurch zu sichern versucht, dass er „mit dem Strom schwimmt“, sich der Mehrheit anpasst, ist der Einzelkämpfer jemand, der auf sich allein gestellt seine Ziele in seinem Leben verfolgt, ohne dabei auf die Mehrheitsmeinung zu achten. Während der Mitläufer immer dazu gehören will und Wert auf Anerkennung legt, benötigt der Einzelkämpfer nicht diese Zugehörigkeit zu einer Gruppe von Menschen, einer Gemeinschaft oder der Gesellschaft schlechthin, sondern er versucht, sich alleine in dieser Welt zu behaupten und legt dabei keinen Wert darauf, dass ihm „die Welt zu Füßen liegt“. Wenn er die Wahl hat, entweder sich selbst und seinen Grundsätzen treue zu bleiben oder diese zu leugnen, um sich der Mitgliedschaft einer Gruppe von Menschen zu sichern, dann wird er lieber auf die Zugehörigkeit verzichten. Sich selbst zu verleugnen ist etwas, was der Einzelkämpfer verabscheut. Er hasst jede Art der Uniformierung, den Gleichschritt, die Rituale, die die Angehörigkeit zu einer Gemeinschaft signalisieren. Er bleibt lieber allein und kämpft für das, was er für richtig hält – ohne auf die Wirkung von dem zu achten, was er tut. Er ist ein Individualist und liebt die Freiheit des Denkens, Fühlens und Handelns. Jede Art der Gleichschaltung durch Massenmedien, Parteiprogramme, Glaubensdogmen religiöser Gemeinschaften sind ihm suspekt, weil er sich gegen jede Art der Indoktrination wendet und Wert auf ein selbstbestimmtes Leben legt. Was macht ihn angenehm? Seine Qualität liegt in seiner Eigenart, seiner Unverfälschtheit, seiner Originalität, die sich gegen jede Art der Assimilation wendet und ihn zu einem unverwechselbaren Unikum macht.

· Der Mutige : Der Einzelkämpfer ist gleichzeitig nicht nur ein Individualist par excellence, sondern ein mutiger Mensch. Die Courage, gegen den Strom zu schwimmen, Neues auszuprobieren, sich dem Gespött der anderen auszusetzen, weil sie kein Verständnis für seine Ideen haben, erfordert Mut. Er beugt sich nicht der Gruppennorm, nicht der Anweisung einer Autorität, fügt sich schlecht in ein System ein oder gehorcht nicht dem Zeitgeist. Das erfordert Mut, allein notfalls gegen eine Mehrheit anzukämpfen. Er ist dabei risikofreudig und lässt sich nicht darauf ein, für eine vermeintliche Sicherheit durch andere seine Identität rauben zu lassen. Er kämpft allein gegen den Drachen, vor dem die anderen weglaufen. Der Mutige ist der wahre Held, weil er sich den Gefahren stellt, anstatt wegzulaufen. Mitunter wird er belohnt für seinen Mut, was aber nicht das primäre Ziel seiner Vorhaben ist, den ein richtiger Held ist auch gleichzeitig ein Idealist, der für seine Prinzipien kämpft und weder diese noch sich selbst versteckt. Er benötigt hierzu nicht die externe Bekräftigung durch die Gemeinschaft oder die Autoritäten. Nicht für Ehrenabzeichen riskiert der Mutige sein Leben, sondern für seine Ideale, denen er sich verpflichtet sieht. Insofern ist er auch mit der Transzendenz verbunden, mit dem Göttlichen, mit dem Himmel über ihm, der vielleicht öfter die Hand schützend über ihn hält und ihm Schutzengel zur Seite stellt. Dem Mutigen umgibt deshalb mitunter das Licht aus einer jenseitigen Welt, die seine Aura erhellt und sie strahlen lässt.

· Der Prinzipientreue : Der Gesinnungslump ist das negative Pendent zum Prinzipientreuen. Während der Gesinnungslump seine Einstellungen, Meinungen und Handlugen nach der Mehrheitsmeinung ausrichtet und so immer auf einer scheinbar sicheren Welle daherschwimmt, bleibt der Prinzipientreue bei dem was er einmal gesagt, geschrieben und getan hat. Er hat Grundsätze, denen er sich verpflichtet sieht. Ihm ist jede Art des Opportunismus fremd, weil er nicht käuflich ist, weder im direkten noch im übertragenen Sinne. Er bleibt bei seinen Überzeugungen und lässt keine Zweifel aufkommen, dass er hierzu steht. Dem Druck der Autoritäten hält er stand, riskiert Ausgrenzung bis hin zur Existenzvernichtung. Warum tut er dies? Dieses Rätsel ist lösbar, weil der Prinzipientreue nicht nur durch seine Grundsätze geerdet ist, also einen festen Standpunkt vertritt, sondern sich auch mit dem Himmel in Verbindung sieht. Die „himmlische“ Verbindung trägt ihn durch die Anfeindungen, weil er nicht wirklich um sein Leben fürchtet, das sowieso im physischen Sinne endlich ist. Er sieht sich in der Vertikalen gesehen auch mit dem Göttlichen in Verbindung stehend, so wie dies z. B. Luther formuliert hatte, als er vor einem Tribunal seine Lehre widerrufen sollte: Hier stehe ich, ich kann nicht anders, Gott helfe mir Amen.

· Der Konfliktvermeider: Während der Streitsüchtige geradezu darauf aus, in eine Auseinandersetzung zu gehen, um dabei möglichst als Sieger hervorzugehen, geht es dem Konfliktvermeider darum, den Konflikt möglichst gar nicht entstehen zu lassen. Er überlegt sich von vornherein, ob sich es überhaupt lohnt, in einen Konflikt hineinzugehen, um sich „auf Biegen und Brechen“ gegen einen Kontrahenten behaupten zu wollen. Er geht dem Konflikt dadurch aus dem Wege, in dem er die Abschätzung trifft: Lohnt es sich überhaupt, den Konflikt auszutragen oder ist es nicht besser, diesen Konflikt gar nicht als Konflikt anzusehen, ihn durch „Aus-dem-Weg-gehen“ oder Nachgeben zu umgehen. Nicht zu verwechseln ist er mit dem Schlichter. Ihm geht es darum, als neutrale Person zu verhindern, dass zu Lasten einer Person ein Streit durch einen Sieg einer überlegenen Partei beendet wird. Der Kompromiss, der Ausgleich zwischen zwei extremen Positionen ist sein Ziel. Der Schlichter will keine Sieger – zumindest nicht nur auf einer Seite –, sondern will versuchen, dass eine „Win-win-Situation“ entsteht, d. h. dass beide – trotz Abstriche hinsichtlich der eigenen Standpunkte und Ziele – sich als Sieger zumindest fühlen („ich habe zwar nicht in allem gewonnen, aber ich habe zumindest einen Teilsieg erzielt“).

· Der Vergebende: Nach einem Streit, der nicht erfolgreich war, nach einem Fehler eines anderen, der zum eigenen Nachteil führte, kann es vorkommen, dass Menschen das nicht vergessen können und dies dem andern nachtragen. Sie sinnen heimlich immer auf Rache, auf eine Möglichkeit, dem anderen es „heimzuzahlen“. Der Nachtragende ist das Pendent zum Vergebenden. Wer vergibt, der sagt damit: Ich sehe die Sache als erledigt an. Wir fahren wieder zurück auf die Ausgangsposition. Mit dem Vergeben einer Schuld, wird eine Schädigung durch einen anderen Menschen als erledigt erklärt. Vorausgehen sollte aufseiten des „Schuldners“ das Eingestehen der eigenen Schuld, die Bitte um Vergebung und die Wiedergutmachung. Es ist auch möglich, dass der Vergebende auf die Wiedergutmachung verzichtet – als einen Akt der Großzügigkeit. Wer vergibt, löscht eine Schuld und bereinigt somit eine Beziehung. Nach christlicher Lehre, die auf Jesus zurückgeht, wird im „Vater unser“ um die Vergebung der eigenen Schuld durch Gott gebeten und gleichzeitig zugesichert, die Schuld auch dem anderen zu vergeben. Die Vergebung sollte aber immer echt gemeint sein, sonst droht irgendwann die Rache des Geschädigten durch das U-Boot der Vergeltung aufgrund eines verdrängten Grolls.

· Der Tiefgründige: Der Oberflächliche lebt gewissermaßen in der Horizontalen, denn er sieht keinen tieferen Sinn im Leben. Der Tiefgründige will aber dem Leben auf den Grund gehen, will nicht auf der Oberfläche eines scheinbar gemütlichen Lebens dahinschwimmen. Er sieht sich in der Vertikalen und hofft, durch das Graben in den Tiefen des Bewusstseins, in den Tiefen der Welt den Grund für seine Existenz zu finden. Warum leben wir überhaupt? Das ist die Frage, die versucht im wahrsten Sinne des Wortes zu ergründen. Wenn er nicht fündig wird, kann er zum Grübler werden, der ständig sich in einer Gedankenwelt verliert und glaubt, doch noch fündig zu werden oder im schlimmsten Fall zum Zyniker mutieren, der die Welt nur als ein absurdes Theater ansieht, die trotz größter mühevoller Suche nach dem Sinn sich als sinnlos herausstellt. Der Tiefgründer ist ein guter Gesprächspartner, wenn es um ernste Themen geht, weil er stets versucht, einer Sache auf den Grund zu gehen. Für ihn ist nichts schrecklicher als sinnfreie Gespräche bei einem gemütlichen Beisammensein, die er für pure Zeitverschwendung hält. Er ist ein geborener Philosoph, der die Weisheit liebt und glaubt weise zu werden, wenn er nur lange genug über eine Sache nachdenkt.

· Der Skeptiker: Der Naivling nervt, weil er jedem alles glaubt. Sein Pendent, der Skeptiker, ist davon angetrieben, dass er eben nicht alles glaubt, was ihm von anderen erzählt wird. In seiner negativen Übertreibung neigt der Skeptiker zum Argwohn, also dazu, hinter allem etwas Schlechtes zu ahnen. Der gesunde Skeptizismus ist heilsam, weil er vor der Übervorteilung durch Betrüger warnt, weil er davor schützt, den als allgemeingültig erklärten Wahrheiten und damit falschen Welterklärern auf den Leim zu gehen. Das gesunde Misstrauen hilft uns vor Enttäuschungen zu schützen, bewahrt uns davor, in die vielen Fallen der bösen Welt hineinzutappen. Denn dass die Welt, so wie sie uns etwa durch Massenmedien vermittelt wird, wirklich so ist, wie es uns suggeriert wird, stößt bei dem Skeptiker auf berechtige Zweifel. Der Zweifel hilft, selbst noch einmal nachzudenken und zu recherchieren, ob das, was behauptet wird, wirklich stimmt und nicht andere Interessen dahinter stehen, die nicht offen kommuniziert werden. Der Skeptiker war z.B. misstrauisch, als in der Corona-Zeit die „Impfung“ als Allheilmittel angepriesen wurde – und das hat ihm vielleicht dazu verholfen, sich nicht einfach aus Gutgläubigkeit eine gefährliche Mischung in den Körper jagen zu lassen.

· Der Herzliche: Wer kein Herz hat, dem fehlt es an Einfühlungsvermögen, was z. B. Psychopathen nachgesagt wird. Der Herzliche ist das Gegenteil, denn er weiß, dass das Herz nicht nur eine Pumpe ist, sondern ein mächtiges Zentrum mit einer eigenen Gesetzmäßigkeit, eigenem Nervensystem und einer großen Strahlungskraft, die eine Aura der Herzlichkeit bildet. Wer mit herzlichen Menschen zu tun hat, wird dies intuitiv spüren, wird sich gewissermaßen eingefangen sehen in diese unsichtbare, aber spürbare Aura, die von diesem Menschen ausgeht. Wer z. B. einen Sucharit Bhakdi sieht und sprechen hört, wird von seiner Herzlichkeit überzeugt sein und glauben, dass das was er sagt, seiner innersten Überzeugung entspringt. Der Herzliche strahlt das aus, was in seinem Innersten verborgen ist. Der Säugling spürt diese Herzlichkeit bereits intuitiv und legt seinen Kopf auf die Herzseite seiner Mutter und wird mit ihr eins. Die Herzlichkeit schließt ein, nicht aus, sie gibt Geborgenheit und grenzt nicht ab, sie vermittelt Ruhe und nicht Hetze, sie vermittelt Freude und nicht Traurigkeit. Der Herzliche sieht sich selbst als eine Person an, die eigentlich niemand wirklich böse sein kann. Er kann verzeihen, vergeben, vergessen, was andere ihm angetan haben und hat eine große Geduld, eine Engelsgeduld. Dem Herzlichen können wir Vertrauen schenken, weil er niemals einem anderen etwas zu Leide tun will, weil er von Grund auf gut ist, ohne dass er dies nach außen hin betonen muss. Er überzeugt allein durch seine Existenz.

· Der Rücksichtsvolle: Wer ohne Rücksicht vorgeht, gilt als rücksichtslos, weil er nicht die negativen Folgen seines Handelns antizipiert oder diese ihm schlechtweg egal sind. Der Rücksichtsvolle hat die Folgen seines Tuns immer im Blick und wägt ob, wie und in welchem Ausmaß sich sein Verhalten auf andere auswirkt. Er wird dabei nicht so weit gehen, sein Handeln zu einer erdrückenden, den anderen in sein Autonomiebedürfnis beschränkenden Aktion verkommen zu lassen. Er geht also vorsichtig zu Werke und versucht gedanklich die Auswirkungen seines Verhaltens auf die Mitmenschen zu antizipieren. Die mögliche Vorwegnahme der Folgen seiner Taten erlauben dem Rücksichtsvollen die Einschätzung, ob er zur Handlung schreiten soll oder nicht, ob er jemand helfen sollte oder ob es besser wäre, nichts zu tun. Er macht sich dabei klar, dass eine Hilfe auch die Kehrseite der Bevormundung beinhalten kann, wenn sie zu penetrant daherkommt und die Autonomiebedürfnisse des anderen negiert. Dabei lässt er sich von moralischen Grundvorstellungen leiten, die darauf aufbauen, in der Welt so zu agieren, dass – als Mindestvoraussetzung – kein Schaden angerichtet wird, im besten Falle der Nutzen für den anderen, sein Wohlergehen vermehrt wird.

· Der Humorvolle: Humor ist wenn man trotzdem lacht. Echter Humor ist sehr vom reinen Klamauk zu unterscheiden oder gar von der Schadensfreude, die z. B. in den Sendungen „Verstehen sie Spaß“ zelebriert wurde. Humor ist, wenn ein zu Tode verurteilter Mensch vor seiner Hinrichtung die letzte Zigarette mit der Begründung ablehnt, dass er gehört habe, dass man dadurch Lungenkrebs bekommen könne. Der Humorvolle strahlt eine gewisse Gelassenheit aus, nimmt nicht das Leben auf die leichte Schulter, sondern versucht, in jeder Lebenssituation eine heitere Note zu finden, die alles erträglicher machen könnte. Er ist kein Spaßvogel, der nur andere zum Lachen bringen will, weil er einen guten Witz erzählt hat, er ist eher der Clown, der weiß, dass seine Späße ihn zwar als Trottel dastehen lässt, aber den guten Zweck erfüllt, den Menschen im Zirkus wenigstens für eine Weile das Gefühl zu geben, sich im Paradies zu befinden, wo es kein Leid gibt. Der Humorvolle ist ein Lebenskünstler, weil er zwar weiß, dass das Leben eine ernste Sache ist, aber auch die Leichtigkeit des Seins ihre Berechtigung hat. Humor ist vielleicht ein göttliches Geschenk, das uns darüber hinweg trösten soll, dass wir trotz der oft empfundenen Gottesferne doch nicht allein sind und mit ihm in Verbindung stehen, wenn wir versuchen, dem oft absurden Leben eine heitere Note abzugewinnen.

· Mischtypen: Wie bei den Nervensägen gibt es auch bei den Nervenberuhigern eine Mixtur verschiedener Typen. Ein gemeinsames Merkmal könnte sein, dass alle irgendwie Humor haben, weil der Humor die Basis darstellt sowohl z. B. für Herzlichkeit als auch für die Tiefgründigkeit. Der Skeptiker ist auch oft gleichzeitig der Prinzipientreue, weil er von der Beurteilung der Welt von gewissen Grundsätzen ausgeht. Der Gerechte ist auch der Wahrheitsliebende, weil die Wahrheit zu erkennen eine wichtige Grundlage ist, um gerecht zu sein. Der Bescheidende ist oft auch gleichzeitig der Tiefstapler, weil beide Charaktere die gleiche Wurzel haben, nämlich sich selbst nicht zu wichtig zu nehmen. Der Verteidiger und der Kümmerer haben mit dem Selbst- und Nächstenliebenden gemeinsame Wurzeln in dem tiefen Glauben daran, dass es wichtig ist, sich für andere einzusetzen und zu helfen, wo andere in Not sind.

Die Nervenberuhiger sind vielleicht in der Minderzahl oder zumindest scheint dies so zu sein, weil die Nevensägen viel penetranter daherkommen. Wer sich Mühe gibt, wird diese aber auch finden und jeder wird vielleicht bei sich selbst Wesenszüge erkennen, die diesem angenehmen Zeitgenossen gleichen. Ohne sie wäre die Welt wirklich unerträglich und vielleicht schon die Hölle. Sie geben uns die Gewissheit, dass wir über unsere irdische Welt hinaus auch eine jenseitige Heimat haben, in der es hoffentlich nur Nervenberuhiger gibt.

[1] Der Einfachheit halber sind die folgenden Typen im Maskulinum geschrieben. Die Ausführungen gelten entsprechend für beide Geschlechter und „Diverse“.

Was ist Lebensqualität?

Mon, 17 Jul 2023 10:03:54 GMT

Sein oder Haben - Schwere oder Leichtigkeit - Sicherheit oder Sinn

Hat das Leben eine Qualität? Wenn ja, was macht die Qualität eines Lebens aus? Solche Fragen sind insofern von zentraler Bedeutung, weil sie stark mit der Sinnfrage gekoppelt sind. Der Sinn des Lebens könnte also etwas mit der Lebensqualität zu tun haben. Gehen wir auf die Suche.

· Quantität versus Qualität: Menge oder Güte scheinen überall in irgendeiner Weise unser Leben zu beherrschen. Dabei wird klar, dass sie zwar nicht miteinander unvereinbar sind, aber sie in einem gewissen Spannungsverhältnis stehen. Stellen wir uns vor, wir kauften Erdbeeren, die schön aussehen und weil dies so ist, kaufen wir uns davon eine große Menge. Aber bei den ersten Früchten, die wir genießen wollen, stellen wir enttäuscht fest, dass sie kein Aroma haben, dass ihnen der spezifische Geschmack, den Erdbeeren haben sollten, fehlt. Könnte uns die große Menge irgendwie trösten? Keineswegs, denn die Enttäuschung würde mit jeder Frucht, die wir verspeisen wollten, nur noch größer werden. Quantität kann also Qualität nicht ersetzen. Wenn etwas ungenießbar ist, kann es durch eine große Anzahl nicht verbessert werden. Quantität ist auch in anderer Hinsicht mit Qualität nicht vereinbar. Es ist der Überdruss , der selbst eine gute Qualität zunichtemachen kann. Der Spruch: „Nichts ist schwerer zu ertragen als eine Reihe von guten Tagen“ [1] bringt es auf den Punkt. Wenn wir immer nur Sonntage hätten, wenn nur jeden Tag die Sonne schien und kein Tropen Regen fiel, wenn wir endlos uns vollstopfen könnten mit den köstlichsten Speisen, wie dies im „Schlaraffenland“ [2] möglich ist, dann stellte sich eine Art Erschöpfung ein, würden wir einer Sache überdrüssig werden. Andererseits wäre der Mangel an etwas auch mit der Qualität insofern unvereinbar, als eine gewisse Menge notwendig ist, um überhaupt eine Art Qualität feststellen zu können. Wenn die Zeit zu knapp bemessen ist, um eine Arbeit an einem Produkt, sei es ein Roman, eine wissenschaftliche Abhandlung, ein Gemälde oder ein handwerkliches Gebilde, zu seiner Fertigstellung zu bringen, leidet die Qualität. Das Zuwenig und das Zuviel bedingen also einen Qualitätsabfall. Die Menge an Jahren bis zu unserem Lebensende bedingt keineswegs eine Verbesserung der Lebensqualität, aber wenn das Leben zu kurz bemessen ist und jemand zu früh stirbt, wie z. B. durch einen Unfall, durch ein Verbrechen oder durch eine Krankheit, dann kann es sein, dass ein „Lebenswerk“ nicht vollendet werden konnte. Es gibt die Auffassung, dass jeder mit einem gewissen Lebensplan auf die Welt gekommen ist, den er sich vorgenommen hat, zu erfüllen. Hierbei scheint es darauf anzukommen, dass das Leben oder mehrere Leben (Reinkarnationen) als Möglichkeiten der Weiterentwicklung der Seele genutzt werden [3] . Wenn jemand durch nicht vorhersehbare Ereignisse daran gehindert wird, dann geht etwas verloren, was durchaus als ein Verlust an Lebensqualität bezeichnet werden kann. Menschen, die bereits Nahtoderfahrungen hatten, berichten, dass oft deshalb wieder ins Leben zurückgekehrt sind, weil ihnen „auf der anderen Seite“ klar wurde, dass sie noch etwas in ihrem Leben zu erledigen haben [4] . Diesem „Zuwenig“ an Lebenszeit entspricht einem „Zuviel“ an Lebensjahren, wenn das Leben zur Last wird, wenn die Lebensqualität deshalb leidet, weil die Beschwernisse – Krankheiten, Schmerzen, Bewegungs- oder Sinneseinschränkungen sowie intellektuelle Einbußen - zu groß geworden sind. Es ist bekannt, dass die „Selbstmordrate“ mit dem Alter ansteigt [5] , was zu der Schlussfolgerung führt, dass mit dem hohen Alter viele Einschränkungen verbunden sind, die als belastend erlebt werden, sodass sich dann mehr dafür entscheiden, ihrem Leben ein Ende zu setzen.

· Sicherheit versus Sinn: Die Lebensqualität hängt stark mit der Vorstellung zusammen, dass das Leben einen Sinn ergeben soll. Die Sinnsuche stellt deshalb für viele ein Hauptmotiv ihres Lebens dar [6] . Die bekannte Bloggerin und Youtuberin Krissy Rieger hat in einem ihrer Videos dargestellt, warum sie ihren sicheren Job als „Beamtin auf Lebenszeit“ aufgegeben hatte – sie ist jetzt selbständige Unternehmerin. Sie hatte zwar einen sicheren Arbeitsplatz. Aber das, was sie hierbei zu erledigen hatte, entsprach nicht ihrem Anspruch an sich selbst („es war nicht meins…ich konnte niemals ich selbst sein“). Sie stellt die kritische Frage: „Warum machen wir Dinge, die wir hassen?“ [7] Die Antwort müsste in diesem Zusammenhang sein: Wir neigen dann dazu, die Sinnsuche aufzugeben und der Sicherheit den Vorzug zu geben, wenn wir uns nicht trauen, zu uns selbst zu bekennen, weil wir glauben, dass Sicherheit vor der Erfüllung der Sinnfrage steht, ordnen wir uns unter, verleugnen wir uns aber selbst. Selbstverleugnung und Aufgabe der Selbstbestimmung, Unterordnung, Einfügung in ein gegebenes System von vorgegebenen Regeln und Beachtung fremdbestimmte Zielvorgaben führen uns weg von uns selbst, von unserer selbstbestimmten Definition, was wir mit unserem Leben anfangen wollen. Darunter leidet die Lebensqualität, denn wir fühlen uns wie in einem „Hamsterrad“ [8] . Wie der Hamster, der in einem engen Käfig eingesperrt wird und seinen Bewegungsdrang auslebt, indem er in diesem Rad entlang läuft, ohne dabei wirklich vorwärts zu gelangen, so fühlen sich manche Menschen, die der vermeintlichen Sicherheit den Vorrang vor dem Sinn geben. Sie steigen jeden Morgen in das Hamsterrad der Berufstätigkeit, indem sie eine Arbeit vollführen, mit der sich nicht identifizieren können, indem sie nur funktionieren und wie ein Rädchen in einem mächtigen Getriebe „ihre Pflicht tun“. Udo Jürgens (1934 – 2014) [9] hatte in seinem Schlager „Ich war noch niemals in New York“ diesen Zustand sehr gut dargestellt, indem er einen Mann beschreibt, der einmal davon träumt, „etwas Verrücktes“ (einfach aus dem spießigen Dasein abhauen und mit einem Flugzeug nach New York oder San Franzisco fliegen) zu tun, aber letztendlich in die alte Sicherheit seiner Alltagswelt wieder zurückkehrt [10] . Eine ganze Wirtschaftsbranche lebt davon, uns die Illusion einer absoluten Sicherheit zu vermitteln: Versicherungen. Sie locken uns mit dem Glauben, dass es möglich sei, alle Lebensrisiken abzusichern. Weil wir in einer Welt voller Risiken leben, träumen wir von der absoluten Absicherung, träumen wir davon, sorgenfrei leben zu können, ohne Angst vor dem nächsten Tag zu haben. Alle Ängste, so könnte vermutet werden, hängen mit der Todesangst zusammen. Wer aber diese Angst verliert, wird vielleicht niemals vor etwas anderes Angst haben müssen. Der Räuber, der ihn mit der vorgehaltenen Pistole berauben will, wird ihn nicht wirklich ängstigen können, weil er in der Sicherheit lebt, dass seine Seele unsterblich ist. Diese Art der Sicherheit, das könnte die vielleicht wichtigste Ausnahme darstellen, dass Sicherheit und Sinn nicht gut zusammen passen, ist die einzige, die akzeptabel ist.

· Haben versus Sein: Erich Fromm hat sich dieses Themas in einem Buch angenommen und diese beiden Modi einer Lebenseinstellung beschrieben und analysiert [11] . Er kommt, kurz gesagt, zu dem Schluss, dass alles Lebendige, alles die Potentiale Förderliche dem Seins-Modus und alles Abtöten (im weitesten Sinne verstanden), alles Festschreibende, Normierte, die Freiheit beraubende dem Haben-Modus zugeschrieben werden kann. Ein einfaches Beispiel könnte dies verdeutlichen: Ein im Haben-Modus befindlicher Mensch käme auf die Idee, Blumen so zu züchten, sodass er sie immer wieder abschneiden und dann verkaufen kann. Indem er sie nach seinen Vorstellungen züchtet, gibt er ihnen eine von ihm gewünschte Form oder Farbe, indem er sie abschneidet, beraubt er dann den Blumen ihrer Lebensader (Wurzeln), tötet sie damit und versucht daraus noch einen Gewinn zu erzielen. Ein im Sein-Modus lebender Mensch würde Blumen so wachsen lassen, wie sie ursprünglich gedacht waren, würde sie nicht abschneiden, um sie dann in eine Vase zu stellen, wo sie verwelken, sondern sich nur an dem Anblick und auch dem Duft einer Wiese erfreuen. Käme ein im Seins-Modus lebender Naturforscher auf die Idee, Schmetterlinge einzufangen, zu töten, um sie dann mit Stecknadeln in Glaskästen aufzuheben, um dann eine Schmetterlingssammlung zu haben ? Ein im Seins-Modus lebender Mensch käme nie auf die Idee, Tiere in der Wildnis einzufangen, in einen Zoo zu bringen, wo sie ihr kümmerliches Leben hinter Glaswänden verbringen müssten, vor denen dann Menschen stehen, die sie begaffen. Er käme auch nie auf die Idee, Löwen zu dressieren, in einem Zirkus durch brennende Reifen zu springen, weil er weiß, welche Angst diese Tiere vor dem Feuer haben. Er würde es auch nicht gutheißen, Pferden Sattel auf den Rücken zu schnallen und Zaumzeug anzulegen, um auf ihnen zu reiten und sie dann in die von ihm gewünschte Richtung zu lenken. Er würde diese Tiere in ihrer angestammten Umgebung belassen, ihnen die Freiheit lassen so zu leben, wie es (aufgrund eines göttlichen Planes) so vorgesehen war. Ein im Haben-Modus denkender Mensch wird danach streben, Macht zu haben , um bestimmen zu können, wie andere zu leben haben. Er würde sich Gesetze ausdenken, die sie zwingen, sich nach seinen Vorstellungen zu verhalten. Er hätte Freude daran, sie beim Übertreten der Regeln zu erwischen, um sie dann bestrafen zu können. Ein im Seins-Modus denkender Mensch hätte daran keine Freude, sondern wollte lieber, dass die Menschen frei leben und die Regeln selbst bestimmen, nach denen sie leben wollen. Ein im Haben-Modus lebender Mensch ist auch im Privatleben darauf aus, dies in der Weise umzusetzen, dass er die Beziehung zu Menschen auf diese Weise definiert, dass er einen Menschen durch Heirat an sich bindet, um ihn dann immer verfügbar zu haben . Die Liebe wird durch das Modell der Ehe in eine Art Konservendose gesteckt, um dadurch einen Liebespartner jederzeit verfügbar zu haben . Esther Vilar hatte dieses Vorhaben in ihrem Buch „Heiraten ist unmoralisch“ auf ihre eigene provokante Art kritisiert [12] . Ein im Haben-Modus lebender Mensch wird versuchen, möglichst viele Reichtümer anzuhäufen, Schätze der Welt in seinen Besitz zu bringen. Er unterliegt der Illusion, dass er jemand ist, weil er etwas hat. Der im Seins-Modus denkende Mensch käme nicht auf die Idee, mehr für sich in Anspruch zu nehmen, als er selbst zum Leben braucht. Während die Raffgier ein Laster des Haben-Menschen ist, ist die Bescheidenheit die Tugend des Seins-Menschen. Die Lebensqualität scheint in einer im Haben-Modus funktionierenden Welt auf der Verhaltensmaxime zu beruhen, dass die Güte eines Lebens davon abhängt, ob und wie viel jemand hat. „Geld allein macht nicht glücklich, aber es beruhigt [13] “ ist ein bekannter Spruch, der verdeutlicht, dass die Menschen intuitiv spüren, dass Reichtum allein nicht glücklich macht, aber anscheinend ein ruhigeres Leben beschert. Jesus hat sich klar gegen diese Lebensweise ausgesprochen und darauf hingewiesen, dass nach dem Schöpfungsplan Gottes alles so eingerichtet sei, dass jeder immer alles bekomme, was er zum Leben brauche (Matthäus 6,26 [14] . Er verwies auf die Notwendigkeit, sich durch gute Taten „Schätze im Himmel“ (Matthäus 6,20 [15] ) zu erwerben, die nicht der Vergänglichkeit unterliegen, wie auf der Erde. Dies könnte als Hinweis interpretiert werden, dass die wirkliche Lebensqualität – wird die Metaebene einer über die irdische Existenz hinausgehende Daseinsform einbezogen – nicht vom Haben abhängig ist, denn die Schätze im Himmel speisen sich allein durch gute Werke [16] .

· Schwere versus Leichtigkeit: Sehr viele Menschen wünschen sich ein leichtes Leben, das nicht getrübt wird durch negative Erlebnisse, das nicht beeinträchtigt wird von Alltagssorgen wie die Sicherung des Überlebens, die sich ein Leben ohne Krankheiten und Schmerzen wünschen, das nicht getrübt wird durch Verlust von wichtigen Menschen. Andererseits gibt es aber auch die Schwere, die uns scheinbar nach unten zieht, die uns an die Erde bindet und uns dazu verdonnert, ein sorgenvolles Leben zu führen. Diese eigenartige Polarität zwischen der Schwere und der Leichtigkeit beschäftigte auch den aus der Tschechoslowakei stammenden Schriftsteller Milan Kundera (1929 – 2013) [17] in dem Roman „Die unerträgliche Leichtigkeit des Seins“ [18] . In diesem Roman garniert er die Liebesgeschichte von Tomas und Teresa immer wieder mit philosophischen Aphorismen. Insbesondere beschäftigt ihn die Ansicht des griechischen Philosophen Parmenides (520 – 460 v. Chr.) [19] , nachdem das Leichte positiv und das Schwere negativ sei [20] . Andererseits schildert er auch die Ansicht des Komponisten Beethoven, nach dem das Schwere etwas Positives sei, was z. B. in der Formulierung von dem „schwer gefassten Entschluss“ [21] zum Ausdruck komme, was sich auch in einem letzten Satz des letzten Quartetts ausdrücke: „Muss es sein? Es muss sein! Es muss sein!“. Mit der Schwere assoziieren wir auch das Bedeutungsvollere: „Das schwerste Gewicht ist also gleichzeitig ein Bild intensivster Lebenserfüllung. Je schwerer das Gewicht, desto näher ist unser Leben der Erde, desto wirklicher und wahrer ist es“. [22] Die Schwere gibt die Vertikale des Lebens an, die nach unten geht, also zum Irdischen, die aber auch nach oben weist, in den Himmel. Nicht umsonst werden Himmel und die Erde und allemal die Hölle als vertikale Gegensätze beschrieben. Das Irdische, unser Leben in der materiellen Welt, könnte auf der Vertikalen zwischen dem Himmel und der Hölle stehend beschrieben werden. Die Bedeutung könnte darin liegen, dass wir in diesem Spannungszustand leben, zwischen beiden Alternativen irgendwann entscheiden zu müssen, wenn wir uns mit der Sinnfrage auseinandersetzen. Im metaphysischen Sinne gibt das „Oben“ uns vor, wohin wir streben sollten, das „Unten“ ist das, was uns hinab zieht in die Tiefen unserer negativen Triebe, Emotionen und Absichten. Die moralisch negativ bewerteten Begriffe beschreiben auch meistens „niedere Beweggründe“, wie Habgier oder sexuelle Lust, die z. B. zum Mord führen können [23] . Das Leben in der Horizontalen ist leicht, weil es uns ermöglicht, ein scheinbar sorgenfreies Leben zu führen, das uns jede Menge Vergnügungen bereitet, aber doch inhaltlich leer bleibt, weil wir oberflächlich werden. Wir sehen nicht diejenigen, denen es nicht so gut geht, die ein „schweres Los“ gezogen haben, die von der „Macht des Schicksals“ gezwungen sind, ein „schweres Leben“ zu führen. Wir sehen aber auch nicht die Höhen einer vielleicht jenseitigen Wirklichkeit, die uns mit dem Göttlichen verbindet. Die Lebensqualität hat also etwas mit diesem „Oben“ und „Unten“ zu tun, mit dem was uns verbindet mit den „höheren Aufgaben“ des Lebens – über das reine „Vegetieren“ hinaus – , aber uns auch aufzeigt, dass wir tief fallen können in die Abgründe unserer Leidenschaften, die keine Rücksichten kennt, in die Untiefen unserer Machtgelüste, die die Unterjochung anderer zur Folge hat. Die Oberflächlichkeit ermöglicht zwar ein scheinbar problemloses, kaum von Anforderungen geprägtes Leben, aber es entwurzelt uns einerseits von der Tiefe des Problembehafteten, des Schwierigen, weil es uns vor der Auseinandersetzung bewahrt, sich mit den Hintergründen von Ungerechtigkeit und Bosheit zu beschäftigen; sie hemmt uns andererseits auch vor dem „Höhenflug“ des Versuchs, in die über die eigene Person hinausgehende Wirklichkeit vorzustoßen. Erst wenn wir erkennen, dass das Leben in der Horizontalen uns vielleicht ein relativ problemloses Leben ermöglicht, das aber oberflächlich bleibt, können wir das Schwere lernen zu schätzen, weil die Auseinandersetzung mit dem Spannungsfeld zwischen den „Höhen“ und „Tiefen“ des Lebens die Sinnfrage erst so richtig erschließt.

Lebensqualität können wir erkennen in den beschriebenen Spannungsfeldern bipolarer Gegensätze. Wenn wir uns in unserem Leben für Qualität entscheiden wollen, kommen wir nicht umhin, uns hiermit zu beschäftigen. Erst dann können wir die wirkliche Güte des Lebens nicht nur erkennen, sondern auch der Lebensqualität in unserem Alltag zum Durchbruch verhelfen.

[1] Im Original von Wolfgang von Goethe heißt es korrekt: „Alles in der Welt läßt sich ertragen. Nur nicht eine Reihe von schönen Tagen.“ https://www.aphorismen.de/zitat/372

[2] https://de.wikipedia.org/wiki/Schlaraffenland Genießen ist eine Tugend, harte Arbeit und Fleiß sind Sünde.

[3] Sylvia Browne, Phänomene. Die Welt des Übersinnlichen aus medialer Sicht, Goldmann Arkana, 2006, ‚S. 246: „Wir unternehmen diese kurzen Ausflüge auf die Erde, damit wir auf die harte Tour und aus erster Hand etwas lernen und unsere Seele auf ihrer ewigen Reise wachsen und weiterkommen kann.“

[4] https://perikles.tv/philosophie-und-religion/1589-gibt-es-ein-leben-nach-dem-tod

[5] https://www.nar.uni-heidelberg.de/pdf/newsletter/nl6_schmidtke_etal_2008.pdf

[6] https://perikles.tv/philosophie-und-religion/1615-die-zasas-regel

[7] https://www.youtube.com/watch?v=N-njgzTjdbc

[8] Eigentlich heißt es Laufrad; https://de.wikipedia.org/wiki/Laufrad_(Kleintier)

[9] https://de.wikipedia.org/wiki/Udo_J%C3%BCrgens

[10] https://www.songtexte.com/songtext/udo-jurgens/ich-war-noch-niemals-in-new-york-bde4d9e.html

[11] https://de.wikipedia.org/wiki/Haben_oder_Sein

[12] https://www.zvab.com/buch-suchen/titel/heiraten-ist-unmoralisch/autor/esther-vilar/

[13] https://www.aphorismen.de/zitat/101151

[14] Sehet die Vögel unter dem Himmel an: sie säen nicht, sie ernten nicht, sie sammeln nicht in die Scheunen; und euer himmlischer Vater nährt sie doch. Seid ihr denn nicht viel mehr denn sie? https://bibeltext.com/matthew/6-26.htm

[15] Sammelt euch aber Schätze im Himmel, da sie weder Motten noch Rost fressen und da die Diebe nicht nachgraben noch stehlen; https://bibeltext.com/matthew/6-20.htm

[16] https://perikles.tv/philosophie-und-religion/1470-warum-nur-gute-werke-helfen-koennen

[17] https://de.wikipedia.org/wiki/Milan_Kundera

[18] https://de.wikipedia.org/wiki/Die_unertr%C3%A4gliche_Leichtigkeit_des_Seins

[19] https://de.wikipedia.org/wiki/Parmenides

[20] Milan Kundera. Die unerträgliche Leichtigkeit des Seins, Fischer, 1990, S. 9.

[21] Kundera, a.a.O., S. 35

[22] Kundera, a.a.O., S. 9

[23] https://www.gesetze-im-internet.de/stgb/__211.html

Gestörtes Verhältnis Staat-Bürger - Versagen der Kirchen - Dominanz der Parteien

Mon, 26 Jun 2023 10:50:38 GMT

Gestörtes Verhältnis Staat-Bürger - Versagen der Kirchen - Dominanz der Parteien

In Bezug auf Baustellen wird umgangssprachlich im psychologischen Sinne von nicht bewältigten Problemen gesprochen, die jemand noch bearbeiten muss oder sollte, um besser leben zu können. Die Herangehensweise ist dann die, sich dieser Probleme zu stellen und ohne etwas zu beschönigen die Ursachen frei zu legen. In einem weiteren Schritte ist es ratsam zu überlegen, wie die Probleme gelöst werden können. Analog könnte auch überlegt werden, ob ein Volk oder eine Nation solche Baustellen haben könnte, um die zu lösen aus den verschiedensten Gründen diejenigen sich drücken, die es eigentlich tun müssten: Politiker. Ich will versuchen, die Baustellen Deutschlands zu benennen und zu analysieren.

· Verhältnis der staatlichen Gewalten zu ihren Bürgern: Die Bezeichnung Staat ist etwas ungenau und wird auch deshalb oft in Diskussionen falsch verwendet. Das liegt daran, dass dieser Begriff auch die Bürger beinhaltet, die in ihrer Summe als „Volkskörper“ bezeichnet werden können. Von diesem müssten die staatlichen Gewalten unterschieden werden, die lenkende, steuernde, kontrollierende und richtende Funktionen haben. Die Krux in dem Verhältnis zwischen den Bürgern und den staatlichen Gewalten besteht zunehmend in einem wachsenden Misstrauen, sodass es zu einem Zerwürfnis kommt. Das liegt an mehreren Gründen:

o Machtmissbrauch: Die den staatlichen Gewalten verliehenen Machtbefugnisse können und werden zusehends missbraucht. Dieser Missbrauch besteht in der Vorteilsmitnahme derer, die die Macht ausüben. Wenn Mitglieder der Regierung einfach ihren Vorteile wahren, indem sie nur parteikonforme Einstellung von Staatsekretäre vornehmen, wenn sie ohne Rücksicht auf das Gebot eines sparsamen Umgangs mit Steuergeldern großzügige Ausgaben vornehmen, wenn sie sich selbst schamlos aus den Steueraufkommen bedienen, dann läuft etwas gewaltig schief. Wenn Parlamentarier sich vorwiegend darum kümmern, dass ihr Wohlstand gesichert wird, indem sie ihre eigenen „Diäten“ beschließen [1] und weniger um das, was ihre eigentliche Aufgabe ist, nämlich die Interessen der Bürger zu vertreten, dann missbrauchen sie ihre eigenen Machtbefugnisse. Ein Abgeordneter hat zwei zentrale Aufgaben, nämlich Gesetzesvorlagen zu entwickeln und dann zu beschließen sowie die Regierung zu kontrollieren. Hiervon machen die Parlamentarier immer weniger Gebrauch, weil vor allem die Regierungskontrolle sich von vornherein den Parlamentariern scheinbar verbietet, die die Regierung stellen – was aber so nicht gedacht ist. Die Gesetzesvorlagen kommen immer mehr von der Regierung und weniger aus dem Parlament, die dann zwar noch im Plenum diskutiert werden, deren Fassungen aber weitgehend schon festgelegt sind, und weniger aus dem Parlament selbst [2] . Die so genannten Regierungsparteien nicken mehr oder weniger die Gesetze nur noch ab, während die Oppositionsparteien diese ablehnen. So ist es aber nicht gedacht, denn der Abgeordnete ist eigentlich nur seinem Gewissen unterworfen [3] und nicht dem Fraktionszwang [4] , der ein genormtes Abstimmungsverhalten garantiert. Die Machtbefugnisse der Regierung sind also größer als der Parlamentarier, sodass ein Ungleichgewicht zwischen der Exekutive und der Legislative entsteht. Dem Bürger bleibt nichts anderes übrig, als das böse Schauspiel zu bewundern oder zu kritisieren, eine direkte Einflussnahme ist ihm verwehrt, da es an den entsprechenden Instrumenten (Abwahlmöglichkeiten, wie z.B. auf kommunaler Ebene fehlen im Landes- und Bundesrecht, keine Volksabstimmungen) fehlt.

o Interessen der Bevölkerung nicht relevant: Die Gesetze richten sich zunehmend gegen das eigene Volk und negieren deren Interessen. Es ist nicht von der Hand zu weisen, dass gerade in der Corona-Zeit die Interessen der Bevölkerung weitgehend ignoriert und die Freiheitsrechte mehr als willkürlich beschränkt wurden. Dies hatte die alte Regierung unter Angela Merkel zu verantworten. Die gesetzlichen Vorhaben der „Ampelregierung“ toppen dies noch, indem z.B. in dem geplanten Gebäudeenergiegesetz die Art des Heizens von Gebäuden den Hausbesitzern vorgeschrieben werden soll, obwohl rund die Hälfte der Bevölkerung dieses ablehnt [5] . Auch die Politik, die versucht, die erreichte Gleichberechtigung der Frauen und Männer noch durch eine Sprache zu verstärken, wird von der Bevölkerung abgelehnt, indem diese sich gegen das „Gendern“ ausspricht (zwei Drittel lehnt dies ab [6] ). In einer Petition wendet sie sich gegen das undemokratische Monstrum der Sprachverhunzung [7] . Trotzdem wird das von einer links-grünen Minderheit militant vorgebrachte Monstrum des Versuches, das angebliche schwache Geschlecht oder scheinbar benachteiligte Minderheiten mittels einer angeblich diskriminierungsfreien Sprache zu schützen, vorangetrieben.

o Gleichschaltung der Justiz: Gerade in der Corona-Zeit funktionierten die Gerichte nicht mehr als Korrektiv, sondern als Vollstrecker der staatlichen Gewalt. Systemkritische Menschen wurden drangsaliert und ausgegrenzt und durch haarspalterische Gerichtsverfahren in die Enge getrieben. Indem Bürger wegen Volksverhetzung verurteilt werden, die die offizielle Meinung der Regierung im Ukraine-Krieg nicht teilen, wirken die Gerichte nicht mehr wie gegenüber den staatlichen Gewalten als eine kontrollierende staatliche Gewalt, sondern nur noch als Vollstrecker einer vorgegebenen Agenda. So wurde z. B. eine Frau von dem Kölner Amtsgericht zu 30 Tagessätzen zu je 30 EUR verurteilt, weil sie bei einer prorussischen Demonstration gesagt hatte, dass Russland kein Aggressor und dass das Vorgehen alternativlos sei. Damit hatte sie nach Auffassung des Gerichts gegen Abs. 2 des § 140 StGB verstoßen, weil sie rechtswidrige Taten gebilligt und damit dazu beigetragen habe, den öffentlichen Frieden zu stören [8] . Ähnlich ging es einem Mann in Berlin, der einen Strafbefehl erhielt, weil er ebenfalls mit seinen prorussischen Äußerungen und Kritik an der Lieferung von Waffen an die Ukraine (2 Mrd. wurden hierfür bereits ausgegeben) sich angeblich der Volksverhetzung schuldig gemacht hatte [9] .

o Staatlichen Gewalten im Gleichschritt: Es deutete sich bereits an, dass die staatlichen Gewalten, die, um einer Zentralisierung vorzubeugen, sich, statt gegenseitig Kontrolle auszuüben, miteinander verbündet haben. Sie wenden sich gegen den Bürger, der mehr als unmündiger Untertan gesehen wird als ein freier Bürger seines Landes. Spätestens mit Absegnung der Corona-Maßnahmen durch das Bundesverfassungsgericht [10] sollte klar sein, wie der Hase läuft, dass nämlich die Exekutive die Gesetze entwirft, das Parlament diese nur noch absegnet und die Gerichte nichts weiter zu tun haben, als diese Gesetze restriktiv auszulegen, sodass dem Bürger keine Abwehrmöglichkeit mehr bleibt. Das Spiel zeichnet sich weiterhin mit den Klima-Gesetzes-Vorhaben ab, nachdem das Bundesverfassungsgericht gebilligt hatte, dass die Haushaltsmittel, die für die Abfederung der Corona-Maßnahmen vorgesehen waren, jetzt für den Klimaschutz verwendet werden [11] . Einseitiger als so geht es wohl kaum. Es gibt ein Narrativ, nämlich dass alles, was an Maßnahmen von der Exekutive kommt, gebilligt werden soll, sei es die Corona-Maßnahmen, der so genannte Klimaschutz oder die Beteiligung Deutschlands an der Unterstützung der Ukraine gegen Russland durch Beteiligung an Sanktionen gegen den angeblichen Aggressor und Lieferung von Waffen. Wer es wagt, dagegen vorzugehen, gilt als Staatsfeind.

· Politisch- medialer Filz : Wer gedacht hatte, dass die Presse als so genannte vierte Gewalt gegen das Kartell einer Vereinigung der Staatsgewalten gegen den eigenen Bürger ankämpfen würde, wurde spätestens seit der Corona-Krise eines Besseren belehrt. Schon zu Zeiten der Merkel-Regierung hatte sich die unheilvolle Verbindung zwischen der Regierung und den Journalisten angedeutet, die brav die von Merkel und Co. propagierte „Willkommenskultur“ feierten und positiv über die Flüchtlinge berichteten, die ab 2015 nach Deutschland strömten [12] . Auch gegen den Beschluss der rot-grünen Koalition unter Gerhard Schröder und der Nachfolgeregierung aus Union und FDP unter Merkel, aus der Kernenergie auszusteigen [13] , wurden kaum Proteste laut. Der problemlose Wechsel von Journalisten in den Regierungsapparat [14] und die Bezahlung von Journalisten u. a. bei den öffentlich-rechtlichen Rundfunkanstalten durch die Regierung [15] spricht von einer Verfilzung der Politiker mit Vertretern der Mainstream-Medien, die stets auf der Regierungsseite waren. Der öffentlich-rechtliche Rundfunk kann als getreuer, das Regierungshandeln begleitender medialer Komplex bezeichnet werden, der nur durch die Zwangsabgabe des Rundfunkbeitrages am Leben gehalten wird. Bei einem offenen Markt wäre er hoffnungslos im Hintertreffen, weil inzwischen viele Medienkonsumenten die einseitige Berichterstattung von ARD und ZDF durchschaut haben und auf alternative Medien ausgewichen sind.

· Versagen der Kirchen : Die beiden staatlichen Kirchen haben völlig versagt, als die Regierung sich anschickte, die Menschen, die in Altenheimen angeblich besonders geschützt werden sollten, während der herbeigeredeten Corona-Pandemie, von dem öffentlichen Leben ausschlossen und Besuche, selbst in der finalen Phase des Lebens, aussperrte. Hier blieb der Protest aus und mutige Pfarrer, die trotzdem in die Altenheime gingen, bildeten die Ausnahmen [16] . Alles wurde brav mitgemacht und diejenigen ausgegrenzt, die sich anschickten, die Corona-Maßnahmen zu kritisieren und die als Nächstenliebe deklarierte Impfung nicht akzeptieren wollten. Auch in der Ukraine-Krise haben die beiden Kirchen die Regierungslinie verfolgt und die Waffenlieferungen an die Ukraine gutgeheißen [17] . Der evangelische Kirchentag hat einmal mehr gezeigt, auf welcher Seite die evangelische Kirche steht. Sie folgt dem links-grünen Zeitgeist und verfolgt nur noch eine pseudoreligiöse Line, die fern von dem liegt, was einst Jesus seinen Nachfolgern aufgetragen hatte. Dass sich die „jüngste Generation“ in den Kirchenräumen versammeln dürfen, spricht für eine offene Sympathie für terroristisch auftretende „Klimakleber“ [18] . Der Glaube an den Klimawandel wurde zur Ersatzreligion. Diese zwangsfinanzierten und mit verbeamteten Pfarrern besetzten Glaubensgemeinschaften haben ihre Glaubwürdigkeit komplett eingebüßt und werden nur noch durch die von den Finanzämtern eingetriebenen Kirchensteuergelder am Leben gehalten. Gegen ein kleines Salär (2-4 % der vereinnahmten Steuern [19] ) betreiben diese das „schmutzige Geschäft“, gegen säumige Kirchensteuerzahler notfalls mit Zwangsvollstreckung vorzugehen, falls die Kirchensteuern nicht gezahlt wurden. Die Kirchen machen sich dabei die Hände nicht schmutzig, sondern sitzen nur am Ende der Genuss-Kette. Aber das entspricht dem Überlebensprinzip der Staatskirchen, die ihren Sündenfall noch zu Zeiten des Kaisers Konstantin hatten, als dieser aus politischen Gründen – Stabilisierung des Machterhalts - die Kirchen unter seinen Schutz stellte [20] und das Urchristentum sein jähes Ende nahm. Seit dem haben die beiden Kirchen, sieht man von kleinen Widerständen wie z. B. die durch den Reformator Martin Luther ab, stets auf der Seite des Staates gestanden und damit den Erhalt der Institutionen gesichert. Man könnte auch sagen: In dem Maße, in dem die Kirchen ihre Verweltlichung zur Finanzierung des Klerus und des mit ihm verbundenen Verwaltungsapparates vorangetrieben haben, ging auch die spirituelle Kraft verloren. Sie fungieren heute nur noch Zeremonienmeister alter Rituale, die angeblich als so genannte Sakramente heilbringend sein sollen – wer es glaubt, wird selig!?

· Parteienmacht: Die Macht der Parteien ist inzwischen dermaßen groß, dass sie eine echte Gefahr einer gelebten Demokratie darstellen. Bekannt wurde der Ausspruch von dem ehemaligen Bundespräsidenten von Weizsäcker, der behauptet hatte, dass sich die Parteien den Staat zur Beute gemacht hätten [21] . Sie beherrschen den öffentlich-rechtlichen Rundfunk durch die Besetzung von Rundfunkräten, sind Jobbeschaffungsmaschinen für völlig ungeeignete Politiker, die sich als Parteisoldaten in den Parteien nach oben arbeiten, bestimmen, welche Nachrichten gebracht werden, indem sie die unabhängige Berichterstattung durch ihre Beteiligung an Zeitungsverlagen entscheidend beeinflussen [22] oder schaffen es auch, die so genannte unabhängige Justiz zu beeinflussen, indem an den richtigen Stellen (obere Gerichte) parteipolitisch genehme Richter eingesetzt werden. Die Parteien haben sich für das politische Gemeinwesen als ungeeignet herausgestellt, weil sie einer Demokratie, die sich noch als echte Volksvertretung versteht, den Garaus machen. Wer in unserem politischen System etwas werden will, muss beizeiten sich einer Partei verschreiben und dabei seine eigenen Standpunkte denen der Partei anpassen, um dort Karriere zu machen. Bürger haben keinen direkten Einfluss auf die Kandidatenauswahl, weil Direktkandidaten von den Parteien bestimmt werden oder die Wähler nur die Wahllisten akzeptieren können, die in internen Machtkämpfen der Parteien auf den Parteitagen bestimmt werden. Direktkandidaten ohne eine politische Parteiprotektion haben keine Chance auf einen Parlamentssitz.

Gegenwehr: Es gibt nur wenige Menschen, die sich trauen, gegen die Allmacht von Staat, Mainstream-Medien, Kirchen und Parteien anzukämpfen. Zu diesen gehören tapfere Journalisten, die unabhängig bleiben und sich nicht von mächtigen Medienkonzernen kaufen lassen oder andere Personen, die Widerstand leisten. Paul Brandenburg ist z. B. ein Arzt, der die Brachialgewalt einer Hausdurchsuchung hingenommen hat und trotzdem bei seiner Kritik der Corona-Maßnahmen geblieben ist. Er wurde jetzt für seine Haltung mit dem Preis für Zivilcourage ausgezeichnet [23] . Das Ansteigen der Umfragewerte für die AfD [24] , die zwar auch zu den Club der Parteiendemokratie gehört, aber als einzig übrig gebliebene Opposition fungiert, sieht man einmal von der Linken ab, deren Hauptprotagonisten, Sahra Wagenknecht angekündigt hat, sich von ihrer Partei zu verabschieden um eigene Wege zu gehen (Parteiengründung?) [25] , könnte als eine Gegenwehr gedeutet werden. Viele Menschen merken, dass sie durch das Konzert der „Kartallparteien“, der gleichgeschalteten Presse und Justiz sowie einer angepassten Volkskirche zu unmündigen Untertanen abgestempelt werden sollen, die sich gefälligst so verhalten sollen, wie es von ihnen verlangt wird. Sie suchen nach echten Alternativen zu diesem „Gewaltsystem“ und werden in den alternativen Medien, bei mutigen Bürgern und bei der AfD fündig. Der jüngste Wahlsieg eines AfD-Kandidaten, der gegen einen von allen anderen Parteien unterstützten CDU-Kandidaten zum Landrat gewählt wurde, zeigt, dass sich eine Zeitenwende anzubahnen scheint [26] . Freilich hetzt die linke Presse gegen die Wahl von Robert Sesselmann aus dem thüringischen Sonneberg zum Landrat [27] . Aber die Menschen aus dem Osten Deutschlands haben bereits 1989 bewiesen, dass sie eine Diktatur stürzen können, deshalb ist dort auch der Widerstand gegen unsere pseudo-demokratischen Verhältnisse in Deutschland größer. Dies könnte Mut machen, dass noch mehr Menschen auf ihrem Dauerschlaf wach werden und merken, wie sehr sie in ihrer Meinung und in ihren Entscheidungen im Sinne dieses Systems manipuliert werden.

[1] https://www.merkur.de/politik/erhoehung-politiker-diaeten-das-riecht-nach-abzocke-334999.html

[2] https://www.sueddeutsche.de/kultur/bundestag-gesetzgebung-verkleinerung-1.5760366?reduced=true

[3] Artikel 38 GG; https://de.wikipedia.org/wiki/Artikel_38_des_Grundgesetzes_f%C3%BCr_die_Bundesrepublik_Deutschland

[4] https://www.juraforum.de/lexikon/fraktionszwang

[5] https://www.fuldainfo.de/studie-haelfte-lehnt-heizungsreform-ab/

[6] https://www.faz.net/aktuell/feuilleton/debatten/grosse-mehrheit-laut-umfrage-gegen-gendersprache-17355174.html

[7] https://www.openpetition.de/petition/online/abkehr-von-der-gendersprache-in-politik-verwaltungen-bildung-medien-und-gesetzgebung-jetzt

[8] https://www.nachdenkseiten.de/?p=98956

[9] https://www.wsws.org/de/articles/2023/01/30/buec-j30.html

[10] https://www.zeit.de/news/2021-11/30/karlsruhe-und-bund-laender-runde-beschaeftigt-mit-corona

[11] https://www.lto.de/recht/nachrichten/n/bverfg-2bvf1-22-eilantrag-union-nachtragshaushalt-abgelehnt-sondervermoegen-klimaschutz-schuldenbremse/

[12] https://www.otto-brenner-stiftung.de/fileadmin/user_data/stiftung/02_Wissenschaftsportal/03_Publikationen/AH93_Fluechtingskrise_Haller_2017_07_20.pdf

[13] https://www.bpb.de/kurz-knapp/hintergrund-aktuell/520059/atomausstieg-deutschland-verabschiedet-sich-endgueltig-von-der-kernkraft/

[14] https://uebermedien.de/66477/wenn-journalisten-regierungssprecher-werden-befeuern-sie-einen-pauschalen-verdacht/

[15] 1,5 Mio. EUR; https://www.deutschlandfunk.de/bundesregierung-zahlte-seit-2018-honorare-von-fast-1-5-millionen-euro-an-journalisten-100.html

[16] https://www.nordbayern.de/region/fuerth/hinterbliebene-klagt-an-einsames-sterben-in-der-corona-zeit-1.10090524

[17] https://www.fr.de/frankfurt/hessen-evangelische-kirche-billigt-waffenlieferungen-an-ukraine-91561720.html , https://www.katholisch.de/artikel/33953-schick-waffen-fuer-ukraine-muessen-friedensverhandlungen-als-ziel-haben

[18] https://www.t-online.de/region/berlin/id_100163528/-letzte-generation-kirche-als-zentrale-basis-teilen-ziele-eins-zu-eins-.html

[19] https://domradio.de/artikel/segen-oder-unliebsame-abgabe-sieben-fragen-und-antworten-rund-um-die-kirchensteuer

[20] Dies wurde als „konstantinische Wende“ bezeichnet; https://de.wikipedia.org/wiki/Konstantinische_Wende

[21] „Die Parteien haben sich den Staat zur Beute gemacht“; https://www.westfalen-blatt.de/owl/bielefeld/spd-ubernimmt-neue-westfalische-ganz-1756684?&npg https://www.morgenpost.de/printarchiv/leserforum/article104328025/Parteien-haben-sich-den-Staat-zur-Beute-gemacht.html

[22] Die Neue Westfälische ist z. B. ein von der SPD zu 100 % finanziertes Verlagshaus,

[23] https://www.youtube.com/watch?v=n2l9d7BaqCc

[24] https://www.handelsblatt.com/politik/deutschland/umfrage-afd-zieht-mit-spd-bei-18-prozent-gleich-schlechte-noten-fuer-scholz-und-ampelkoalition/29183222.html

[25] https://www.fr.de/politik/linke-zoff-sahra-wagenknecht-ultimatum-austritt-eigene-partei-bartsch-schirdewan-news-92324498.html

[26] https://www.zdf.de/nachrichten/politik/sonneberg-landrat-stichwahl-afd-sesselmann-100.html

[27] https://taz.de/AfD-stellt-erstmals-Landrat/!5942885/

Konformität und Non-Konformität als Lebensweisen

Thu, 15 Jun 2023 18:41:34 GMT

Gruppendruck, Autoritätsdruck, Systemdruck und Druck durch den Zeitgeist widerstehen - Non-Konformität eine Frage des Charakters

Die Konformität menschlichen Verhaltens hat wahrscheinlich dazu geführt, dass die Menschheit überlebt hat. Also ist die Anpassung an bestimmte Normen wünschenswert, weil sie die Kalkulierbarkeit, die Vorhersehbarkeit des Verhaltens erleichtert. Oder ist es vielleicht doch nicht so einfach? Hat diese Konformität eine Kehrseite, die als negativ bezeichnet werden kann? Wie kann man sich davor schützen?

· Konformität – seine positive Seite: Die Konformität ist erforderlich für eine Gemeinschaft, weil sie einen Konsens herstellt zwischen den Erwartungen der Mehrheit und dem Einzelnen. In der Kriminologie wird zwischen der Anpassung und der Einstellungskonformität unterschieden [1] : Die Anpassung beschreibt nur die rein äußere Angleichung an die Normen von Gruppen oder der Gesellschaft allgemein. Sie geschieht aufgrund einer freiwilligen Anpassung oder aufgrund eines Gehorsams gegenüber anderen Menschen oder gegenüber normierten Verhaltensvorschriften. Bei Einstellungskonformität ist dies anders, denn da wird aus Überzeugung gehandelt, d. h. es geschieht eine Übernahme der äußeren Normen in das eigene Normensystem, weil man zu der Einschätzung gekommen ist, dass die Einhaltung der Normen sinnvoll ist, weil diese berechtigt sind. Diese Anpassung – freiwillig oder weniger freiwillig – erleichtert das Zusammenleben der Menschen ungemein, denn es entstehen weniger Konflikte zwischen ihnen, weil eine Übereinstimmung zwischen allgemein anerkannten Normen und der Beachtung und Einhaltung der gemeinsamen Vorschriften besteht.

· Konformitätsdruck: Konformität geschieht mehr oder weniger freiwillig. Die Freiwilligkeit knüpft an die Erwartung an, dass Menschen als vernunftbegabte Wesen irgendwann verstehen, warum bestimmte Normen notwendig sind. Es gibt aber auch die nicht so freiwillige Befolgung von Verhaltenserwartungen, die aufgrund eines Drucks von außen erfolgt. Ich unterscheide vier Variationen dieses Drucks:

o Gruppendruck: Die Erwartungen einer Gruppe von Personen ist die, dass ihre Mitglieder sich einig sind im Hinblick auf bestimmte Normen, die beachtet werden sollen. Dieser Druck wird innerseelisch durch einen Dissonanz bemerkt, wenn die eigene Überzeugung nicht mit der Gruppenmeinung übereinstimmt. Dieses unangenehme Gefühl resultiert aus der antizipierten Ablehnung des Subjektes, das diesem Druck ausgesetzt ist, durch die Gruppenmitglieder. Feine Signale der Gruppenmitglieder werden in dieser Richtung gedeutet: Das leise Stöhnen, das „Augenverdrehen“, der bewusste Griff der flachen Hand an die Stirn einzelner Gruppenmitglieder, der signalisieren soll, dass jemand nicht bei Verstand ist, bis hin zu verbalen Missfallensbekundungen bewirken bei dem Einzelnen Ängste, von den anderen abgelehnt und im schlimmsten Falle auch aus der Gruppe ausgeschlossen zu werden. Um dieser Dissonanz zu entgehen hat der dem Druck ausgesetzte Mensch prinzipiell zwei Möglichkeiten: Er bleibt bei seiner Meinung und widersteht somit dem Druckendruck oder er gibt nach, übernimmt die Meinung der Gruppe und versucht durch diese Anpassung die eigene Dissonanz abzubauen. Im Falle eines Widerstandes riskiert der Einzelne eine Ablehnung bis hin zum Ausschluss. Wem die Gruppe wichtig ist, wird die Dissonanz als belastender empfinden, weil jemand ungern die Erwartungen der anderen enttäuschen will. Der Widerstand wird umso wahrscheinlicher, je unwichtiger dem Individuum die Gruppe ist oder je mehr jemand von seinen eigenen Normvorstellungen selbst überzeugt ist [2] .

o Autoritätsdruck: Hier wird der Druck nicht durch die Mehrheitsmeinung einer Gruppe aufgebaut, sondern durch die Erwartungen einer oder mehrerer Autoritätspersonen. Man kann mehrere Variationen hierzu konstruieren:

§ Autoritätsdruck aufgrund Stellung: Bei einem direkten Vorgesetzten in hierarchisch organisierten Einrichtungen kann der Druck durch die Weisungsgebundenheit der Untergebenen erzeugt werden oder durch die Überordnung aufgrund institutionalisierter Strukturen. Es wird keine Überzeugung verlangt, sondern die übergeordnete Person kann einfach aufgrund seiner Autorität durch seine Stellung ein konformes Verhalten erzwingen. Der Zwang kann durch physische Gewalt (z. B. im Gefängnis durch den Aufseher gegenüber Gefangenen) oder durch Ausnutzung der verliehenen Sanktionsmöglichkeiten (im Arbeitsleben: Abmahnung, Rückversetzung, Gehaltskürzungen, Entlassung) geschehen.

§ Autoritätsdruck aufgrund von Abhängigkeiten: Wer wirtschaftlich abhängig beschäftigt ist, riskiert bei einem Ungehorsam seine Stellung und damit seine Existenz. Wenn der Untergebene eine andere Meinung hat, wird er der Gefahr ausgesetzt, entlassen zu werden, falls er bei seiner Meinung bleibt.

§ Autoritätsdruck durch „Setting“: Wird eine Person in einem fremden Gebäude (z. B. Gericht, Polizeibehörde, Krankenhaus), in einer für ihn ungewohnten Situation (Verhör, Verhandlung, Behandlung), mit einer oder mehreren für ihn fremden Person konfrontiert, wirkt bereits die gesamte Situation für ihn angsteinflößend. Er befindet sich dann in einer Defensivsituation, die allein aufgrund des „Ambientes“ entsteht [3] .

o Systemdruck: Ein System kann als gesellschaftliche Einrichtung verstanden werden, durch die bestimmte Regeln, Normen vorgegeben sind, nach denen die in diesem System agierenden Personen handeln und miteinander in Interaktion treten und gegenüber Außenstehenden damit auch auftreten [4] . Es entstehen dadurch typische Verfahrensabläufe, die mehr oder weniger formell festgelegt sind. Der Druck entsteht dadurch, dass die in dem System agierenden Personen mehr oder weniger bewusst, sich an die bestehende Ordnung angepasst haben. Diese Anpassung wirkt nach außen auf diejenigen ein, die mit dem System konfrontiert werden: Klienten einer Rechtsanwaltskanzlei, Patienten eines Krankenhauses, Bewohner eines Altenheims, Insassen eines Gefängnisses oder Bürger einer Gemeinde. Der Anpassungsdruck geschieht intern gegenüber den Mitgliedern des Systems (z. B. Mitarbeiter eines Job-Centers) oder extern gegenüber denjenigen, die mit diesem System konfrontiert werden und sogar auf dieses angewiesen sind (z. B. als Patient in ein einem Krankenhaus). Der systemische Druck wirkt unpersönlich („da kann ich nichts dazu, ich muss eben die Vorschriften beachten“), routiniert (es geschehen immer dieselben Verfahrensschritte) und bewirkt einen Widerstand gegen Veränderungen („das haben wir immer schon so gemacht“).

o Druck durch den Zeitgeist: Zeitgeist ist der in einer Gesellschaft vorherrschende Glaube, wie die Welt zu verstehen ist und wie man in ihr agieren soll. Es gibt bestimmte Vorstellungen, auf welchen Grundlagen unsere Welt basiert, wie sie entstanden sein könnte, nach welchen Regeln sie funktioniert und in welche Richtung sie sich weiter entwickeln wird. Unser heutiger Zeitgeist wird stark durch den Atheismus, Naturalismus und Materialismus geprägt [5] . Dieser Zeitgeist beherrscht die Menschen in der Weise, dass diejenigen, die die gemeinsamen Vorstellungen teilen, gleichzeitig sich miteinander verbunden fühlen, weil sie einen Konsens hergestellt haben zwischen der eigenen Weltinterpretation und der Weltsicht der Mehrheit einer Gesellschaft. Der unter einem speziellen Blickwinkel gesehene links-grüne Zeitgeist [6] , der sehr militant, humorlos und aufdringlich auf die Menschen einwirkt, hat vor allem im Journalismus Einzug gehalten [7] , aber auch in der Wissenschaft (Stichwort: Klimawandel), in der Justiz (z. B. Kuscheljustiz“ gegenüber „Klimaklebern“ und ausländischen Straftätern), bei den Parteien (CDU ist seit Merkel nicht mehr konservativ und unter Merz völlig in dem links-grünen Meinungsspektrum der Ampelparteien aufgegangen) und bei den Kabarettisten (Ludger Kusenberg ist eine einsame Ausnahme) nicht Halt gemacht. Er infiltriert unsere gesamte Gesellschaft und bewirkt eine Ausgrenzung anders denkender Menschen oder Diffamierung nicht diesem Mainstream folgende Personen (z. B. können AfD-Mitglieder völlig gefahrlos, ohne Angst wegen Volksverhetzung belangt zu werden, beleidigt oder verleumdet werden).

· Verführung durch Belohnungen oder Vergünstigungen: Menschen werden nicht nur durch Druck dazu gebracht, sich konform zu verhalten, sondern sie reagieren auch auf das, was man als Belohnung oder eine Vergünstigung bezeichnen kann. Wer in einem sozialen System beruflich aufsteigen will, wird nicht anders können, als sich gewissen Normen anzupassen, um hierzu die notwendigen Voraussetzungen zu schaffen. Die Anpassung geschieht also deshalb, weil hiermit ein leichteres Leben ermöglicht wird. Je totalitärer die gesellschaftlichen Strukturen sind, desto stärker wirken die Mechanismen zwischen wohlgefälligem Verhalten in und gegenüber dem gesellschaftlichen System und den mit der Beachtung der Verhaltenserwartungen verbundenen Belohnungen durch die Obrigkeiten. Wer im Augenblick in Deutschland aufsteigen will, wird gut daran tun, dem links-grünen Zeitgeist zu huldigen, denn dann stehen ihm die Türen für einen sozialen Aufstieg offen.

· Konformität oder Non-Konformität ist eine Frage des Charakters: Unter Charakter verstehe ich eine individuelle Ausrichtung in moralischen Fragen, wie sehr also jemand geneigt ist, seinen Überzeugungen gemäß zu handeln oder wie sehr er bei negativer Beeinflussung dazu gebracht werden kann, gegen seine innere Einstellungen zu handeln. Im schlimmsten Fall gibt es gar keinen „inneren Kompass“, nach dem jemand lebt, sondern er handelt so, dass er alles meidet, was ihm schadet und alles tut was ihm nützt; einen solchen Menschen als charakterlos im wahrsten Sinne des Wortes zu nennen, wäre sicher zutreffend. Wie zeigt sich der wahre Charakter eines Menschen?

o Gruppendruck aushalten: Ein schönes Beispiel für die Standhaftigkeit eines Menschen zeigt sich in dem Spielfilm „Die zwölf Geschworenen“, in dem in einem Gerichtsprozess in den USA ein junger Farbiger des Mordes an seinem Vater beschuldigt wird und der Geschworene Nr. 8 als einziger bei der Abstimmung seine Bedenken anmeldet und gegen die Verurteilung stimmt. Es gelingt ihm tatsächlich in der Diskussion mit den elf anderen Geschworenen, diese in ihrer scheinbaren Gewissheit, dass der Angeklagte schuldig ist, zu erschüttern, sodass am Ende alle Geschworenen sich seiner Meinung anschließen [8] . Ist dies zu schön um wahr zu sein? Jeder hat es selbst am eigenen Leibe schon einmal erfahren, dass es sich lohnt, bei seiner Meinung zu bleiben und nicht sich nicht vorschnell der Gruppenmeinung anzuschießen. Es gehört eben Charakter dazu, dies zu tun, sich gegen diesen Druck zu stellen, die Dissonanzen auszuhalten, die negativen Emotionen der anderen zu erstragen, ihre Wut, ihre Vorwürfe oder gar Ignoranz hinzunehmen, ohne dabei „umzufallen“. Es geht nicht immer „gut aus“, oftmals bleibt man der einzige, der eine andere Meinung hat. Was hilft dann dies hinzunehmen? Es ist das, was vielleicht als „persönliche Integrität“ bezeichnet werden kann. Sie kann als eine wichtige Säule des Selbstwertgefühls bezeichnet werden [9] . Der integre Mensch tut das, was er sagt, er steht zu seinem Wort, er ist nicht doppelbödig, zungenspalterisch, heuchlerisch, sondern in gewisser Weise authentisch, denn es gibt eine Übereinstimmung zwischen dem, was er sagt und dem, was er tut. Jesus hat dies einmal auch so formuliert, das man besten immer nur ja oder nein sagen sollte, denn alles was darüber sei, sei von Übel (Matthäus 5,37) [10] . Dieses Übel resultiert aus dem Gedanken, sich eine Hintertür offen zu halten, um, wenn es brenzlig wird, schnell verschwinden zu können.

o Autoritätsdruck aushalten: Autoritäten sind auch nur Menschen. Herrscher und solche, die sich dafür halten, glauben mit einem besonderen Gehabe, ihren Titeln, ihrem Reichtum und ihrer Macht anderen imponieren zu können. Das Imponiergehabe kennen wir auch aus der Tierwelt [11] , denn es verspricht Vorteile im Überleben, weil andere dem dominierenden Männchen die besten Teile eines erbeuteten Tieres überlassen müssen und oftmals nur das Alpha-Männchen einen Harem von Weibchen begatten darf. Aber sollte die Tierwelt für uns wirklich ein Vorbild sein? Wie sieht es bei dem weiblichen Geschlecht aus? Sollten Frauen es gemäß dem links-grünen Zeitgeist den Männern nachmachen und auch dominant werden? Sollten sie ebenfalls „Spitzenpositionen“ übernehmen, notfalls erzwungen über eine Frauenquote? Die Erbärmlichkeit dieser Ideologie ist kaum noch zu toppen, unterstellt sie doch, dass alle Frauen das auch wollen. Das Herrschen ist eine satanische Attitüde, das Dienen einen göttliche [12] . Wer das erkannt hat, wird viel leichter den Autoritätsdruck aushalten, weil er weiß, dass sich hinter einem autoritären Verhalten kein hoher Geist verbirgt, sondern der niedere teuflische Wunsch, über andere herrschen zu wollen. Humor ist eine Wunderwaffe gegen die Autoritäten, was z. B. das Komiker-Duo Stan Laurel und Oliver Hardy [13] in vielen Filmen auf köstliche Weise dargestellt hatten, indem Polizisten, Soldaten und andere Autoritätspersonen lächerlich gemacht wurden. Die Angst um die eigene Existenz lähmt oft den Wunsch, die Autorität infrage zu stellen, ihr zu widersprechen. Aber selbst im Beamtenrecht gibt es dieses Recht, etwa wenn ein Polizist von einem Vorgesetzten gezwungen werden soll, etwas zu tun, was gegen geltendes Recht verstößt. Das Recht auf Remonstration kann sogar zur Pflicht werden, denn ein Beamter ist als erstes an das Gesetz gebunden und erst in zweiter an die Weisungen des Vorgesetzten. Aber hiervon wird leider im Alltag zu selten Gebrauch gemacht [14] . Aber ist das wirklich verwunderlich? Die Realität sieht doch eher so aus, dass ein Beamter eher in einem Disziplinarverfahren landet als dass er mit seiner Remonstration Erfolg hat. Außerdem: Wer will sich schon seine Aufstiegschancen verderben! Es sei denn, jemand verzichtet auf diese Möglichkeit und sieht nicht den sozialen Aufstieg als sein vornehmstes Ziel an.

o Dem Zeitgeist widerstehen: Der jüngst in Nürnberg abgehaltene evangelische Kirchentag zeigte einmal mehr, wie mächtig der derzeitige links-grüne Zeitgeist ist, denn Konservative hatten dort keine Chance, weil Politiker und Anhänger der Grünen diesen Kirchentag mit ihren Themen okkupiert hatten. Tichy meinte hierzu, dass es doch besser wäre, wenn die evangelische Kirche und die Grünen fusionieren würden [15] . Er hat bei seinen Recherchen festgestellt, dass unter mehr als 2.000 Programmpunkten 20mal das Wort „Jesus“ und 36mal das Wort „Christus“ vorgekommen war. Da waren die Themen „Frieden“ (87mal), Klima (71mal), Rassismus (51mal) allemal wichtiger. Dieser Zeitgeist bewirkt, dass solche Veranstaltungen wie ein Eintopf wirken, denn es wird alles in einen Topf geworfen und zusammengekocht, sodass eine Differenzierung nicht mehr stattfindet. Vor allem wird bei den Zutaten darauf geachtet, dass nichts hineinkommt, was den Geschmack verderben könnte, wie z. B. Mitglieder der AfD, die keinen Zugang hatten. Es ist deshalb kein Wunder, wenn der evangelischen Kirche die Mitglieder davonlaufen, denn im Jahr 2022 sind 380.000 Gläubige ausgetreten, sodass die Mitgliederanzahl auf 19,1 Mio. zusammengeschrumpft ist [16] . Im Jahr 1990, also kurz nach der Wiedervereinigung Deutschlands, lag die Mitgliederzahl noch bei 29,4 Mio. [17] . Gegen die Vereinnahmung des grünen Gedankengutes durch die evangelische Kirche wehren sich diejenigen, die es mit ihrem Glauben ernst nehmen und treten also aus, privatisieren oder werden Mitglied einer freien evangelischen Gemeinde, deren Mitglieder 26.466 (1989) auf 42.340 (2021) gestiegen ist [18] . Flucht oder eine Gegenbewegung - das zeigt sich exemplarisch an dem Verhalten von ev. Kirchenmitgliedern - könnte also das Patentrezept gegen den Druck durch den Zeitgeist lauten. Die Gegenbewegung gegen den links-grünen Zeitgeist geschieht auch auf anderen Gebieten, etwa bei den Journalisten, die sich nicht anpassen wollen und dagegen halten wie z. B. Niklas Lotz, Roland Tichy, Milena Preradovic oder Boris Reitschuster. Aber auch Wissenschaftler, wie z. B. der Ökonom Max Otte, der Finanzwissenschaftler Stefan Homburg oder die Politikwissenschaftlerin Ulrike Guérot , d ie Ärzte Paul Brandenburg und Wolfgang Wodarg, der Friedensforscher Daniele Ganser, die Sachbuchautoren Marc Friedrich und Matthias Weik oder der Ex-Fernsehmoderator und Buchautor Peter Hahne, sie halten Widerstand gegen diesen links-grünen Mainstream. Sie vereint der Glaube an den ungebrochenen Individualismus, an die Kraft des freien Gedankens und der freien Rede sowie an die „Nicht-Käuflichkeit“. Der Korrumpierbarkeit die Stirn zu zeigen, zu beweisen, dass man sich nicht anpassen muss, um zu überleben, ist das, was sie vereint. Leider trifft es auch die Sensiblen, die nicht sich anpassen wollen und daran zerbrechen, wenn sie unverstanden bleiben wie z. B. der kürzlich durch Suizid verstorbene Biologe Clemens Arvay [19] .

Können wir der Konformität entgehen oder ihr etwas entgegenstellen, wenn uns die Anpassung an die Mehrheitsmeinung Probleme bereitet? Es bedarf jedenfalls Mut, sich dagegen zu stellen, sich nicht anzupassen, also sinnbildlich gesprochen gegen den Strom zu schwimmen. Aber wie sagt es doch ein altes afrikanisches Sprichwort: Tote Fische schwimmen mit dem Strom, lebendige dagegen [20] .

[1] http://www.krimlex.de/artikel.php?BUCHSTABE=&KL_ID=100

[2] Bekannt hierzu wurden die Experimente von Solomon Asch, mehr dazu: https://perikles.tv/philosophie-und-religion/1447-das-duckmaeusertum-eine-deutsche-krankheit

[3] Die Experimente von Milgram zum Gehorsam gegenüber der Autorität der Wissenschaft wurde Konformität hauptsächlich durch das Setting (wissenschaftliches Experiment, wissenschaftliches Institut, erhaben auftretender Wissenschaftler) hervorgerufen, die Menschen dazu brachte, „im Namen der Wissenschaft“ andere Menschen zu foltern; mehr hierzu: https://perikles.tv/philosophie-und-religion/1447-das-duckmaeusertum-eine-deutsche-krankheit , und: https://www.guentherbirkenstock.de/neue-seite Bestimmen Zufall oder Schicksal das Leben des Menschen, S. 7.

[4] Siehe auch hier: https://perikles.tv/leserbriefe/644-das-individuum-und-das-system

[5] Siehe auch hier: https://perikles.tv/philosophie-und-religion/1665-die-macht-des-zeitgeistes

[6] https://perikles.tv/inneres/1329-der-links-gruene-zeitgeist

[7] https://perikles.tv/philosophie-und-religion/1482-die-sieben-todsuenden-des-modernen-journalismus

[8] https://de.wikipedia.org/wiki/Die_zw%C3%B6lf_Geschworenen_(1957)

[9] Die sechs Säulen des Selbstwertgefühls sind: Bewusst leben, sich selbst annehmen, eigenverantwortlich leben, sich selbst behaupten, zielgerichtet leben, Integrität; siehe: https://www.grundl-institut.de/blog/blogreihe/die-6-saeulen-des-selbstwertgefuehls/

[10] Eure Rede aber sei: Ja, ja; nein, nein. Was darüber ist, das ist vom Bösen. https://www.bibleserver.com/de/verse/Matth%C3%A4us5,37

[11] https://de.wikipedia.org/wiki/Imponierverhalten

[12] https://perikles.tv/leserbriefe/867-dienen-oder-herrschen-goettlich-gewollte-oder-satanische-verhaltens-modi

[13] https://de.wikipedia.org/wiki/Laurel_und_Hardy

[14] https://de.wikipedia.org/wiki/Remonstration

[15] https://www.tichyseinblick.de/meinungen/gruene-evangelischer-kirchentag-2023/

[16] https://www.tagesspiegel.de/politik/evangelische-kirche-verzeichnet-massive-kirchenaustritte-auch-in-berlin-und-brandenburg-geht-die-mitgliederzahl-der-protestanten-um-34-prozent-zuruck-9465053.html

[17] https://www.kirchenaustritt.de/statistik/religionszugehoerigkeit

[18] https://feg.de/fakten/#statistik

[19] https://www.derstandard.de/consent/tcf/story/2000143871001/biologe-und-corona-impfkritiker-clemens-arvay-gestorben

[20] https://www.aphorismen.de/zitat/17129

Eine kleine Psychologie zur Psychopathologie des Politikers

Tue, 06 Jun 2023 17:51:48 GMT

Führerschaft und Gefolgschaft als Patentrezept - früher Beginn der Politikerkarriere - Ziehvater hilfreich, eigene Meinung weniger

Ich werde einfach den Eindruck nicht los, dass wir von Politikern regiert werden, die sich vom „Normalo“ eines Bürgers irgendwie unterscheiden. Diese Unterschiedlichkeit ist wohl zum Teil systembedingt und zum anderen das Ergebnis eines besonderen Menschentyps, der sich als „geborener Politiker“ für den Politikerbetrieb eignet. Werfen wir also einen Blick auf Psychopathologie des Politikers.

· Früh übt sich: Es gibt sie schon immer, diejenigen, die sich bereits in der Schule nach vorne drängen, um Klassen- oder Schulsprecher zu werden. Sie wollen von vornherein zeigen: Schaut her, ich bin euer Bester! Ob sie das wirklich sind, ist zwar zu bezweifeln, aber sie sind von vornherein von sich selbst überzeugt. Und es gelingt ihnen, auch andere von sich zu überzeugen, sie zu wählen. Geht es dabei redlich zu? Nicht immer, da wird auch mal mit Zuckerbrot („wenn du mich wählst, dann verspreche ich dir, bei der nächsten Mathearbeit zu helfen“) oder Peitsche („wenn du mich nicht wählst, verrate ich allen über dich, dass du…“, oder „wenn du mich nicht wählst, dann kann es passieren, dass dir etwas zustößt“) nachgeholfen. Sie können auf jeden Fall eines gut: reden. Sie sind um Worte nie verlegen, verstehen es beizeiten, sich in allem herauszureden, sich gut darzustellen, sodass die wählende Schar der Schüler überzeugt werden kann, sie tatsächlich zu wählen. Tun sie das alles, um sich für ihre Klassenkameraden einzusetzen? Offiziell schon, seltsam ist es aber, dass sie bei den Klassenlehrern auch gut ankommen und meistens auch „gute Schüler“ sind. Später treten sie in die Jugendorganisation einer Partei ein und werden zunächst einmal ein treuer „Parteisoldat“, der immer an den richtigen Stellen applaudiert, der es versteht, die richtigen Kontakte zu knüpfen und dem es auch dort gelingt, sich ins rechte Licht zu setzen. Sie schaffen es dadurch, anderen aufzufallen, sodass sie nicht unbekannt bleiben und bald in aller Munde sind. Sie vertreten die Parteilinie, sodass sie sicher sein können, bei den anderen beliebt zu sein („genauso richtig“, „das denke ich auch“). Sie schaffen es auf diese Weise vielleicht schon sehr früh, auf einer Wählerliste ganz nach oben zu gelangen, um dadurch die Chance zu bekommen, als Abgeordneter in einem Parlament zu landen.

· Bescheidenheit ist keine Zier: Sich zurückzuhalten ist nicht gerade die Stärke eines Politikers, sondern im Gegenteil: Er trumpft auf, wo er kann, ist völlig von sich und seinen Fähigkeiten überzeugt und gibt sich nicht zurückhaltend, sondern stets forsch und selbstbewusst. Er suggeriert anderen, dass er genau weiß, was er will, dass er fähig wäre, eine Sache voranzutreiben. Wer so agiert, der wird stets ein hohes Maß an Selbstbewusstsein ausstrahlen, das auf andere anziehend wirkt, sofern diese glauben, dass ihre Fähigkeiten nicht an die des wortführenden Parteikollegen heranreichen. Ob er sich dabei vielleicht überschätzt, sich also besser einstuft als er wirklich ist, das ist die spannende Frage. Zur Stabilisierung seines überhöhten Selbstbewusstseins trägt eine treue Gefolgschaft bei, die ihn stets in seiner Selbsteinschätzung bestätigen – dies wohl auch im eigenen Interesse.

· Gefolgschaft generieren: Diese Art der Gefolgschaft zu genieren, führt zu einer weiteren Fähigkeit des Politikers, denn er muss es schaffen, andere von sich und seinen Ideen zu überzeugen. Er will dabei die Führerschaft in jeder Hinsicht übernehmen und den Gefolgsleuten suggerieren, dass es ohne ihn nicht funktionieren kann, dass sie auf ihn in gewisser Weise angewiesen sind, um eine politische Idee voran zu bringen. Wer es also geschafft hat, sich in einer Partei emporzuarbeiten, ist auf die treue Gefolgschaft derer angewiesen, die von dem Glauben angetrieben werden, auch einmal so weit zu kommen wie der von ihnen verehrte Führer. In jedem treuen Gefolgsmann steckt also ebenfalls ein potentieller Konkurrent, der nur auf einen Ausrutscher des Führers wartet, um selbst nach oben zu gelangen. Durch eine Günstlingswirtschaft wird die Gefolgschaft bei Laune gehalten, denn wer es einmal geschafft hat, nach oben zu gelangen, verspricht den Anhängern eine gewisse Protektion auf gute Platzierungen auf Wählerlisten, um in ein Parlament gewählt zu werden.

· Freundschaft Mangelware: Der Konkurrenzdruck generiert Führerschaft und Gefolgschaft mit der ständig vorhandenen Gefahr, dass die Führer in ihrer Position irgendwann von den Gefolgsleuten attackiert und als Folge davon auch abgewählt werden. Deshalb darf ein Politiker nie auf wirkliche Freundschaft hoffen, denn jeder in seiner Partei ist eben ein möglicher Gegner, der nur auf eine Schwäche des anderen hofft. Deshalb kann es eigentlich keine Freundschaft geben, sondern nur wachsame Missgunst im Sinne eines auf der Lauer liegenden Raubtieres. Wer Politiker werden will, darf also nicht auf eine echte Kameradschaft hoffen, sondern muss sich auf einen mehr oder weniger offenen Krieg mit anderen einstellen, die ebenfalls versuchen, nach oben zu gelangen.

· Ziehvater gesucht: Politiker, die nach oben gelangen wollen, benötigen Unterstützung – am besten von denjenigen, die es geschafft haben. Der junge Emporkömmling wird also sich an der amtierenden Parteispitze orientieren und versuchen, mit ihm ein „gutes Verhältnis“ aufzubauen, damit dieser in protegiert. Die Protektion wird aber nie so weit gehen, dass der führende Politiker den „Emporkömmling“ an sich vorbei ziehen ließe, sondern diesen klar zu verstehen geben: Ich werde dich fördern – aber nicht über mich hinaus. Es sind die „Ziehväter“ in der Partei, die um sich treue Gefolgsleute versammeln, die in die Führungsriege aufsteigen wollen, um zunächst einmal im Parteivorstand vertreten zu sein. So entstehen informelle Machthierarchien, die auf Führung und Gefolgschaft aufgebaut sind, aber weniger auf wirkliche Freundschaft, sondern auf sich gegenseitig schützender Mechanismen: Der Führer braucht die Vasallen, um sich seiner Mehrheiten sicher zu sein, die er braucht, um wiedergewählt zu werden; die Vasallen ihrerseits sichern dem Führer ihre Unterstützung zu, um die Gunst der Protektion zu erhalten.

· Eigene Meinung – nicht unbedingt gefragt: Eine eigene Meinung zu entwickeln, ist nicht unbedingt erforderlich, sie gilt vielleicht sogar als hinderlich, wenn sie der Parteilinie nicht entspricht. Es gelangen vor allem diejenigen nach oben, die es geschickt verstehen, die mehr oder weniger offen kommunizierten Erwartungen der Parteikollegen zu erfüllen („Ja, genau meine Meinung“, „der sagt genau was ich auch denke“). Je mehr widersprüchliche, kontroverse Gedanken – auch wenn sie der eigenen Überzeugung entsprechen sollten – er von sich gibt, desto geringer ist die Wahrscheinlichkeit, dass er von anderen in bestimmte Positionen gewählt wird. Auf diese Weise entsteht ein enger Meinungskorridor, innerhalb dem ein erfolgreicher Politiker sich bewegen muss, um die Chance auf einen sozialen Aufstieg zu bewahren. Dadurch geschieht es, dass bei einem öffentlichen Auftreten die Aussagen von Politikern bestimmter Parteien vorhersehbar sind und wenig Überraschendes bieten.

· Skrupel hinderlich: Moralisches Handeln misst sich im Allgemeinen daran, wie wir mit unseren Mitmenschen umgehen. Wer im politischen Geschäft etwas werden will, muss an der Maxime scheitern, dass er immer das Wohl des anderen im Auge haben sollte. Dies liegt in der Natur des politischen Systems, denn es findet unweigerlich ein Auswahlprozess statt und nur wenige schaffen es, nach oben zu gelangen, um endlich einen begehrten Posten im politischen Betrieb zu erhalten. Deshalb darf jemand kein Mitleid mit denjenigen haben, die bei diesem Ausleseprozess auf der Strecke bleiben, notfalls muss er auch nachhelfen, wenn es nicht anders geht. Da werden gerne einmal Gerüchte über einen Konkurrenten verbreitet und versteckte Intrigen gesponnen, um einen unliebsamen Parteikollegen aus dem Weg zu räumen. Moralisches Denken und Handeln findet nur im Rahmen von Nützlichkeitsüberlegungen statt. Deshalb ist der Utilitarismus unter Politikern weit verbreitet.

· Abgehobenheit als Regelfall: Derjenige, der es geschafft hat, nach oben zu gelangen, hebt unweigerlich ab, wird sich wenig Gedanken machen, wie es wirklich denjenigen geht, die ihn direkt gewählt oder ihm indirekt ein Mandat über eine Wählerliste gegeben haben. Diese Abgehobenheit resultiert aus der Abstinenz im Hinblick auf Erfahrungen, die jeder normale Mensch machen muss, der in einer Gesellschaft um sein Überleben kämpfen muss: Die Sorgen, die eigene Existenz durch eigene Hände Arbeit zu sichern, die Sorgen, dass er und seine Familie auch davon leben kann, was er verdient. Der moderne Politiker in unserem politischen System ist ausgestattet von selbst geschaffenen Privilegien, die mit einer Mandatsübernahme verbunden sind, denn es winkt eine sichere, vom Steuerzahler gesponserte Bezahlung und weitere Vergünstigungen bis hin zur kostenlosen Nutzung von öffentlichen Verkehrsmitteln. Deshalb verstehen diese Art Politiker auch nicht mehr die Alltagssorgen ihrer Wähler und werden ärgerlich, wenn sie daran erinnert werden. Sie leben in einer selbst geschaffenen Blase, die sich durch eine dicke Membran auszeichnet, die sie von der normalen Welt der Wählerschaft trennt.

· Gemeinwohl uninteressant: Die Sorgen um das Wohl des Volkes bereiten dem abgehobenen Politiker keine schlaflosen Nächte. Der Grund ist einfach der, dass die ihn gar nicht interessieren. Die Abgebhobenheit über die Alltagssorgen bewirkt eine regelrechte Arroganz, sich über diese hinwegzusetzen, sie nur in seinen Sonntagsreden zu erwähnen, um sich gegenüber dem Wähler zu tarnen, damit er nicht als egoistischer Machthaber sofort auffällt. Wer tatsächlich am Gemeinwohl interessiert ist, hat kaum Aussicht auf ein langes Politikerleben, weil dieses auch oft den Partialinteressen mächtiger Lobbyverbände zuwider läuft. Die wirtschaftlichen Interessen, die ein auskömmliches bis hin zu einem luxuriösen Leben einzelner ermöglichen, befördern ein eher dem Gemeinwohl entgegen laufendes politisches Geschäft. Wer sich als Politiker dagegen stemmt, wird sehr schnell merken, dass er damit auf massive Widerstände stoßen wird.

· Machthunger als Ersatzbefriedigung: Der „Wille zur Macht“ ist ein markantes Kennzeichen eines Politikers. Wer über andere herrschen will, braucht keine Rücksicht auf andere nehmen, denn diese behindert die Machtausübung. Die Möglichkeit, seinen eigenen Willen durchzusetzen, zu bestimmen, wie andere Menschen zu leben haben, stellt eine Ersatzbefriedigung eines Bedürfnisses zur Selbstverwirklichung dar, um die eigene Minderwertigkeit zu kaschieren. Weil er sich von anderen zurückgesetzt fühlt, weil er irgend einen Makel hat, weil er nicht fähig ist zu echten, freundschaftlichen Beziehungen, neigt er dazu, hierfür einen Ersatz zu schaffen, um sein Ego zu stabilisieren. Die Machtausübung verschafft das nötige Hochgefühl, anderen zeigen zu können, wie einflussreich er sein kann, wie sehr es ihm gelingt, auf den Sprossen der Leiter ganz nach oben zu kommen. Die Ausübung der Dominanz ermöglicht es, zu einer scheinbaren Selbsterfüllung für ein wirkliches Leben zu gelangen. Die Ausübung von Macht wird zum Selbstzweck, um die eigene Herrschaft zu sichern.

· Selbst- und Machterhalt um jeden Preis: Ein Politiker, der es geschafft hat, in eine bestimmte politische Position zu kommen, wird diese um jeden Preis verteidigen. Der eigene Überlebenswille stellt sich dabei gegen das, was der Allgemeinheit dienlich sein könnte. Ausgestattet mit einer gewissen Skrupellosigkeit schafft es der Politiker meistens, seine Macht zu behalten, denn für ihn geht es immer primär um die eigene Person – das war von Anfang schon so. Der ausgeprägte Narzissmus ist somit ein ausgewiesenes Merkmal eines Politikers, der einen ausgeprägten Machtinstinkt hat. Er entwickelt mit der Zeit eine Fähigkeit, die seine Position gefährdenden Personen rechtzeitig erkennen zu lassen, die er beizeiten aus dem Weg räumt.

· Vasallen erwünscht: Um sich herum, je länger ein Politiker in einem politischen Amt ist, versammeln sich willfährige Vasallen, die ihm schmeicheln, ihm nach dem Munde reden, die ihn hofieren und nach außen schützen. Sie werden belohnt mit sicheren Jobs, solange sie dem mächtigen Amtsinhaber nützlich sind. Sie wissen genau, dass sie auf der „Abschussliste“ stehen, sobald sie ihrer Rolle nicht mehr gerecht werden. Diese Mitläufer, Nutznießer der Mächtigen, gab und gibt es in jedem zur Totalität neigenden politischen System. Sie sind Parasiten par excellence, die alles mitmachen, ohne hierbei ein schlechtes Gewissen zu bekommen. Sie stammen aus dem politischen Milieu, aus dem sich auch der mächtige Amtsinhaber rekrutiert hat und warten vielleicht insgeheim auf eine Schwäche des von ihnen beschützten politischen Führers, um einmal selbst an dessen Stelle treten zu können. Vom „nützlichen Idioten“, der alles mitmacht, nur um ein bisschen Lob des Führers zu ergattern, bis hin zum skrupellosen, an das Machtsystem angepassten „Systemler“, der in und von dem herrschenden politischen System lebt, ist hierbei alles vertreten, was an menschlicher Niedertracht hervorgebracht werden kann.

· Ausnahmen bestätigen die Regel: Aber es gab oder gibt sie doch noch, die wirklich anständigen, moralisch denkenden Politiker, die nicht so verdorben sind!? Sicher ist das so, aber sie stellen die Ausnahme dar, sie verschwinden entweder, indem sie selbst den Platz räumen, weil sie einen Fehler begangen haben und diesen eingestehen (was dem skrupellosen Prototyp des Politikers nie passiert), oder weil sie von ihren skrupellosen Politikerkollegen aus dem Amt gemobbt werden.

Ist Politik wirklich ein „schmutziges Geschäft“? Ja, ich glaube, dass derjenige, der wirklich noch nicht völlig moralisch verkommen ist, es meidet, dort Fuß zu fassen. Er wird sich lieber einen „anständigen Beruf“ aussuchen, in dem er wirklich noch Menschen dienlich sein kann. Sind die Politiker wirklich so schlecht? Ich glaube, dass sie so schlecht sind, weil das politische und gesellschaftliche System dies erlaubt. Es sind also nicht nur die aus moralischer Sicht gesehen unschönen Charakterzüge des einzelnen Menschen maßgeblich, sondern auch der allgemeine Zeitgeist, der vorherrschend ist, der dem charakterlosen Politiker die Bühne bereitet. Dieser Zeitgeist ist materialistisch und gottlos geworden und geprägt von der Hybris eines Menschentypus, der sich anmaßt, selbst Gott spielen zu wollen – und damit unweigerlich scheitern muss.

PS: Der Einfachheit ist der Text im Maskulinum geschrieben. Der beschriebene Politikertyp kann männlicher oder weiblicher (oder meinetwegen auch diverser) Natur sein.

Hat Pfingsten heute noch eine Bedeutung?

Tue, 30 May 2023 19:37:35 GMT

Heiliger Geist = Geist der Wahrheit - Gaben des Heiligen Geistes

Hat das Pfingstfest heute noch irgendeine Bedeutung? Oder ist es nur dazu da, uns ein paar schöne vorsommerliche Tage zu bescheren – falls das Wetter mitspielt? Ich will versuchen, diesem Fest aus heutiger Sicht nahe zu kommen, ohne den Anspruch zu erheben, es vollständig erklären zu können. Hierbei spielt der Heilige Geist eine wichtige Rolle.

· Heiliger Geist: Der Heilige Geist ist Bestandteil der christlichen Trinitätstheorie, nach der Gott aus drei Personen beseht: Vater, Sohn und Heiliger Geist. Der Paradoxie auf die Schliche zu kommen, nämlich dass Gott zwar aus drei Personen besteht, aber trotzdem noch eine Einheit darstellt, will ich erst gar nicht versuchen. Denn die mühseligen theologischen Verrenkungen sind nur etwas für Theologiestudenten, die sich gezwungenermaßen damit beschäftigen müssen. Mir geht es darum zu ergründen, ob es so etwas wie diesen Heiligen Geist geben kann, dem sich Menschen anvertrauen, der sich Menschen durch Inspiration, durch eine gewisse Führung offenbart, ohne dass dies die Menschen direkt merken müssen. Um dieser Sache auf die Spur zu kommen, müssten die beiden Begriffe untersucht werden: Heilig und Geist.

o Heilig: Heiligkeit ist das Gegenteil vom Profanen. Profan heißt in der wörtlichen Bedeutung: Vor dem Heiligen befindlich [1] , etwas, was sich also außerhalb von dem Heiligen befindet. Als Heil bezeichnet man das, was ganz, vollständig, nicht aufgeteilt ist. So gesehen ist das Unheilige das, was zerstört ist, was auseinander gefallen ist, was entzweit ist. Das Heil ist das, was uns als etwas erscheint, was sich nicht nur als vollständig und sich damit vollkommen präsentiert, sondern was uns auch einen gewissen Respekt einflößt. Dieser Respekt resultiert aus der eigenen Befindlichkeit her, dass wir uns eben nicht als heilig empfinden, nicht als vollkommen ansehen, sondern erkennen, dass wir mit Fehlern behaftet sind. Das deutsche Wort Fehler zeigt uns auch das, was das Gegenteil von Heil ist, nämlich, dass uns etwas fehlt. Zu einer Vollständigkeit benötigt man nichts mehr weiter, denn es ist schon alles vorhanden. Das Gegenteil, nämlich das Fehlerhafte, ist das, was uns eigen ist. Das, was nicht fehlerhaft ist, wird außerhalb von uns selbst verortet, als etwas, vor dem dann auch eine Art Ehrfurcht besteht – und das wird allgemein dem Göttlichen zugeordnet.

o Geist: Geist ist das Nicht-Stoffliche, das für uns nicht Sichtbare. Geist und Stoff sind Gegensatzpaare, weil sie sich gewissermaßen gegenseitig ausschließen. Der Stoff ist das Greifbare, Sichtbare, das für uns auch Verstehbare, weil es uns vor unserem körperlichen Augen erscheint. Der Geist ist unsichtbar, nicht greifbar im physischen Sinne und auch deshalb oft nicht verstehbar. Adelma von Vay (1840 -1925) hatte in ihrem Buch „Geist, Kraft, Stoff“ durch mediale Begabung diese Art der „Trinität“ beschrieben, welche die drei Elemente sind, aus der unsere Welt besteht [2] . Heute würde man diese Begriffe als Spirit, Energie und Materie benennen, die im Grunde eine vollständige Beschreibung unserer Welt ermöglichen. Nach den hermetischen Gesetzen spielt dabei der Geist die primäre Rolle [3] . Der Geist stellt in einem einfachen Beispiel den Kapitän eines Schiffes dar, der weiß, in welche Richtung das Boot fahren soll, der es lenkt und an sein Ziel bringen will. Die Kraft (Wind, Motor) ist das, was das Schiff antreibt, damit es sich überhaupt bewegt, und der Stoff stellt das Gefährt selbst dar, das sich auf dem Wasser bewegt. Fehlt eines dieser Elemente, ist es ausgeschlossen, dass die Sache funktioniert: Ohne den Kapitän steuerte das Boot ziellos auf dem Meer umher, ohne Energie wäre es ein Spielball der Wellen und ohne Schiff könnte gar nichts passieren. Der Geist hat, um ihn vollständig beschreiben zu können, drei wichtige Elemente:

§ Wille: Der Wille ist die hinter allen Entscheidungen stehende Absichtserklärung. Er ist der Grund, dass überhaupt etwas geschieht. Er ist klar vom Motiv unterschieden, weil der Beweggrund für etwas nur den Antrieb beschreibt, gegen den sich auch ein Wille wenden kann (Beispiel: Obwohl ich Hunger habe, esse ich nichts).

§ Gedanken: Gedanken sind nicht gleichzusetzen mit Worten. Gedanken sind unsichtbare, nicht einmal formulierbare Ideen, die eine gewisse Vorstellungskraft voraussetzen. Sie können vielleicht mit dem deutschen Wort „Ahnung“ gut beschrieben werden. Wir ahnen etwas, was uns bevorsteht, was wir tun oder unterlassen könnten, ohne dass wir dies schon in Worte gefasst haben. Manchmal sind diese Gedanken auch flüchtig, kommend und gehend, ohne dass sie dabei zu etwas Konkretes heranreifen („wie nächtliche Schatten“ [4] ). In gewisser Weise ist diese Flüchtigkeit ein wesentliches Element, was sich auch in dem Wort „Gedankenblitz“ offenbart: Plötzlich haben wir eine Idee, die uns irgendwie eingegeben erscheinen mag. Gedanken taucht wie aus dem Nichts (Unbewusstem) auf, drängen in unser Bewusstsein und melden sich zunächst als Ideen und Vorstellungen, die wir dann versuchen, in Worte zu fassen.

§ Gestaltung: Geist gestaltet, schafft etwas, was vorher noch nicht da war. Es kann sich um ein Objekt handeln, das jemand bauen will, ein Kunst- oder Musikwerk, das entstehen soll, ein Text, der geschrieben werden soll, eine Handlung die sich in seiner Planung vor dem geistigen Auge entfaltet oder etwas anderes, das noch nicht existiert, aber durch den Geist erschaffen wird. Dabei nimmt es eine Gestalt an, wird in etwas Stoffliches, Sichtbares oder auf andere Weise Erkennbares verwandelt.

Der Geist ist das ursprünglich Vorhandene, das noch nicht Geschaffene, das, was als Primäres allem anderen vorangeht. Der Geist ist zwar nicht sichtbar, aber trotzdem sehr mächtig, weil er allem, was ist, vorausgeht, er ist das Bedingende. Geist wird auch als das Absolute gesehen, das nicht Bedingte, das nicht durch etwas anderes verursacht wird und in diesem Sinne mit Gott gleichgesetzt. So hat dies auch Jesus im Gespräch mit der Frau aus Samarien, die er am Brunnen traf, gesagt: Gott ist Geist (Johannes 4,24 [5] ).

Vielleicht ist jetzt schon eine Definition dessen möglich, was der „Heilige Geist“ ist: Er ist das ursprünglich vorhandene geistige Prinzip, das gestaltend wirkt, aus seiner Vollständigkeit heraus agiert und dabei nicht fehlerhaft wirken kann, weil er heil ist. Ist er eine Person? Das erscheint einfach logisch, weil nur Personen einen eigenen Willen haben, ansonsten gibt es nur Kräfte, die etwas bewirken können, ohne dass dabei eine willentliche Entscheidung dahinter steht. Somit ist der „Heilige Geist“ eine Person, die aus seiner Vollständigkeit heraus gestaltbildend wirkt; er ist für uns zwar nicht sichtbar, aber trotzdem wirksam.

· Das Pfingstgeschehen : In dem Neuen Testament (Apostelgeschichte 2, 1-13 [6] ) wird das Pfingstgeschehen als die „Aussendung des Heiligen Geistes“ beschrieben. Vorausgegangen war die „Himmelfahrt“ von Jesus Christus, der seinen Jüngern versprochen hatte, dass er seinen Vater bitten werde, ihnen einen Tröster zu schicken, der ihnen helfen würde, nichts zu vergessen, was er ihnen gelehrt hatte (Johannes 14, 26 [7] ). Die logische Folge dessen, was vorausgegangen war (Auferstehung von Jesus und die Himmelfahrt), ist das Geschehen des Pfingstfestes. Es geschah, als die Juden damals das Fest Schawuot [8] (50. Tag nach dem Pessachfest [9] ) als Erntedankfest begingen. Man könnte mehrere Elemente unterscheiden [10] :

o Wind : Es wird ein Sturm beschrieben, der in dem Gebäude aufkam, in dem sich die Jünger aufhielten, ohne dass es hierfür physikalische Ursachen gab. Es ist nicht überraschend, dass ein ähnliches Phänomen beschrieben wurde von Ralf Schulz, der eine Besessenheit während eines Urlaubes auf Kuba erlebte, wobei ein Wind beschrieben wurde, der den Raum durchzog, der aber als kalt empfunden wurde und in ihn hineinging [11] (in dem Moment wurde er von einem vermutlich verstorbenen Familienmitglied, das durch eine Voodoo-Zeremonie hervorgerufen wurde, besetzt). Im Pfingstgeschehen war also auch diese nicht physikalisch begründete Luftbewegung zu spüren, die aber nicht die Folge hatte, dass ein jenseitiges, boshaftes Wesen einzog, sondern die Anwesenden vom Heiligen Geist erfüllt wurden.

o Feurige Zungen : Dieses Phänomen könnte so erklärt werden, dass mit Feuer eine Reinigung verbunden wird, so dass alle, die diesen Heiligen Geist empfingen, innerlich gesäubert (frei von Sünden?) wurden [12] . Die Teilung dieses Feuers in Zungen symbolisiert die „feurige Kraft“ des Heiligen Geistes, wie dies auch in unserem Sprachgebrauch zum Ausdruck kommt, indem wir sagen, dass wir für etwas „Feuer und Flamme“ [13] (be-geistert) sind.

o Sprechen in fremden Sprachen : Die Jünger konnten danach in fremden Sprachen reden, sodass die Anwesenden aus verschiedenen Völkern in der Lage waren, das zu verstehen, was die Jünger ihnen sagten. Diese als Xenoglossie bezeichnete Gabe (Sprechen in Sprachen, die nicht gelernt wurden [14] ) gibt es aber auch bei der Besessenheit und zählt als ein Merkmal, um später einen Exorzismus durchzuführen. Das Phänomen ist das Gleiche: Es tritt eine paranormale Fähigkeit auf, die nicht erklärbar ist. Während des Pfingstgeschehens wird es auf den Heiligen Geist zurückgeführt, bei einer Besessenheit durch eine jenseitige Wesenheit (Dämon, verstorbene Person) verursacht [15] . Es ist auch die Hypothese denkbar, dass bei den Anwesenden aus verschieden Völkern mit unterschiedlichen Sprachen eine Art „Übersetzung“ der jüdischen Worte in ihrem eigenen Geist stattgefunden hat, sodass das Verstehen, trotz der ausgesprochenen fremden Sprache, möglich war.

· Bedeutung des Pfingstgeschehens : Verbleibt man rein auf der phänomenologischen Ebene, kann sich die Bedeutung des Ereignisses nicht erschließen, sondern es ist sinnvoll, den Bogen weiter zu spannen.

o Mehrfache Erwähnung in der Bibel : Der Heilige Geist taucht immer wieder in der Bibel auf, wobei im Alten Testament der Zusatz „Heilig“ fehlt, sondern nur vom Geist Gottes gesprochen wird (z. B. in der Schöpfungsgeschichte: Der Geist Gottes schwebte über dem Wasser (1. Mose 1,2 [16] ). Im Neuen Testament taucht der Begriff „Heiliger Geist“ häufiger auf, etwa bei der Empfängnis Mariens durch diesen, wodurch eine nicht leibliche Zeugung geschehen sein soll (Matthäus 1, 18-20 [17] ). Auch tauchte dieser (im Symbol einer weißen Taube) bei der Taufe von Jesus am Jordan (Matthäus 3, 13 – 17) auf und wird bei der Abschiedsrede zu den Jüngern (Johannes 14) [18] erwähnt.

o Geist der Wahrheit : Der Begriff Heiliger Geist wird auch im Zusammenhang mit dem Begriff der Wahrheit gebraucht, etwa wenn Jesus vom „Geist der Wahrheit“ spricht [19] . Diese Wahrheit zu erkennen, ist eine zentrale Botschaft, die Jesus immer wieder ausspricht, die den Menschen auch befreit (von der Herrschaft des Bösen? Johannes 8,32). Der Heilige Geist könnte in diesem Zusammenhang als der Inspirator angesehen werden, der uns dazu bringt, die Geister zu unterscheiden (ob sie von Gott oder von Satan kommen). So gesehen, könnte der Heilige Geist als ein ständiger Begleiter angesehen werden, der uns hilft, hinter die Kulissen zu schauen, um zu erkennen, welche geistigen Kräfte wirksam sind, die unser Weltgeschehen lenken.

o Bewirkender übernatürlicher Phänomene : Der Heilige Geist ist darüber hinaus auch der Bewirkende von dem, was als übernatürlich bezeichnet werden kann (deutlich in der Empfängnis Mariens durch den Heiligen Geist). Wunder wären dann auf sein Wirken hin zu deuten, als die Aufhebung der Naturgesetze, die zu durchbrechen eines göttlichen Eingreifens bedarf. Der Mensch unterliegt diesen Naturgesetzen, nicht aber Gott, der als Schöpfer daran nicht gebunden sein kann. Die Naturgesetze, die von ihm geschaffen wurden, könnten durch die Einwirkung des Heiligen Geistes aufgehoben oder durchbrochen werden.

o Geburt der Kirche : Die Gründung der Kirche wird im Zusammenhang mit dem Pfingstereignis gesehen [20] . Nach dem Erfüllen der Mission von Jesus auf Erden, endete ein wesentlicher Abschnitt in der Geschichte zwischen Gott und den Menschen, der mit einem neuen Zeitfenster beginnt, das durch das Pfingstereignis eingeleitet wird. Nun müssen die Menschen ohne Jesus Christus bis zu seiner Wiederkehr „am Ende aller Tage“ (Endzeit) ohne seinen direkten Beistand leben, haben aber als Unterstützung den Heiligen Geist, der die Botschaft von Jesus gewissermaßen zeitlos macht, sodass sie nicht in Vergessenheit gerät und dadurch lebendig bleibt.

· Die heutige Bedeutung des Pfingstfestes : Es wäre fatal, das Pfingstfest als einen einmaligen Akt anzusehen, sondern es spricht vieles dafür, dass dieses Pfingstfest den Anfang einer inspirierten Welt angesehen werden kann, die sich im Sinne eines Heiligen Geistes entwickeln kann – aber nicht muss. Da wir immer noch in einer dualen Welt leben, muss immer mit den Antagonisten gerechnet werden, die diese Inspiration verhindern wollen. Um diesen Anfeindungen zu widerstehen, wird mit dem Heiligen Geist auch die Vorstellung verbunden, dass er die Menschen stärkt, die sich auf dem Weg zu Gott hin befinden oder nach seinem Willen leben wollen [21] . Es sind die Gaben des Heiligen Geistes, die dabei helfen sollen [22] und die eben nicht auf die Zeit der Jüngerschaft der jungen Kirche beschränkt sind. Paulus listet diese Gaben (1. Korinther 12 [23] ) auf, deren wesentlichen Teile hier vorgestellt und interpretiert werden sollen:

o Erkennen der Gedanken Gottes: Die Inspiration könnte als der Königsweg angesehen werden, den zu gehen den Menschen dazu bringen kann, die Gedanken Gottes zu erkennen. Ich hatte bereits auf diese Möglichkeiten hingewiesen [24] und will deshalb nur erwähnen, dass das Gewissen uns dazu verhilft, hier Gewissheit zu erlangen, welche Gedanken Gott hat. Ich habe hierzu die Erfahrung gemacht, dass der erste Gedanke der wichtigste ist, alle späteren Ideen entstammen meistens dem menschlichen Verstand, der mit den typischen „Ja-aber-Kommentaren“ daherkommt und die ersten Gedankenimpulse relativiert. Ich vermute, dass es noch schlimmere „Einflüsterungen“ gibt, die der „Gegenseite“ zugeordnet werden können. Die satanischen geistigen Impulse können wir leicht daran erkennen, dass sie immer für uns selbst als vorteilhaft erscheinen und unsere Bedenken mit Leichtigkeit weggewischt werden („das ist nicht so schlimm, das merkt doch keiner, es machen doch alle so, willst du wirklich dieses Risiko eingehen, denke doch auch mal an dich und deine Familie“). In unserer Zeit kommt denjenigen Personen hohe Bedeutung zu, die den angeblichen Vorteilen einer Partizipation an der Macht oder dem Folgen des „Zeitgeistes“ eine Absage erteilen, weil sie lieber ihrem Gewissen folgen wollen. Sie werden zu Feinden der Gemeinschaft erklärt und von denjenigen gejagt, die der Agenda des göttlichen Gegenspielers folgen wollen und dadurch sich ein angenehmes Leben versprechen. In der Corona-Zeit waren diejenigen von Regierung, gleichgeschalteten Parteigängern und Pressevertretern als „Geächtete“ gebrandmarkt und gehetzt worden, die es wagten, die Corona-Maßnahmen zu kritisieren. So geschehen z. B. auch Sucharit Bhakdi, der sogar von einer Staatsanwaltschaft wegen Volksverhetzung (angeblicher Antisemitismus) angeklagt, aber „Gott sei Dank“ freigesprochen wurde [25] . Dass es hierbei wirklich darum ging, ihn wegen Volksverhetzung zu Lasten des jüdischen Volkes anzuklagen, glauben nur ganz linientreue Gefolgsleute; es ging um die Disziplinierung eines Andersdenkenden. Diejenigen, die dem „Mainstream“ des Zeitgeistes folgen, entfernen sich dabei von der Führung des Heiligen Geistes und begeben sich in die Hand der Gegenspieler, die uns ins Verderben bringen wollen. Sie leugnen die göttliche Ordnung und begehen die Hybris, selbst Gott sein zu wollen („Ihr werdet sein wie Gott“; 1. Mose 3,5 [26] ). Die Absicht der Ampelregierung, in einem so genannten Selbstbestimmungsgesetz jedem das Recht zuzugestehen, sein Geschlecht selbst zu bestimmen, ist mit Sicherheit nicht auf die Inspiration des Heiligen Geistes zurückzuführen [27] . Hier wird klar gegen die göttliche Ordnung, dass der Mensch von Gott als Mann und Frau geschaffen wurde (1. Mose 1, 27 [28] ), verstoßen.

o Unerschütterliche Glaubenskraft: In unserer heutigen Zeit geht die Glaubenskraft immer mehr verloren. Ein Grund dieses Schwundes ist in der Vielfältigkeit der Glaubensangebote zu suchen. Neben dem mannigfaltigen Angebot z. B. fernöstlicher Glaubenssysteme (Buddhismus, Hinduismus, Taoismus), esoterischer Lehren und anderer Heilsversprechen gibt es auch die Gegenbewegung des Atheismus, der an die Stelle Gottes andere Götter oder Glaubensdogmen setzt (z. B. Glaube an den Klimawandel, Glaube an die Evolution), die als wissenschaftliche Wahrheiten dargestellt werden, aber a priori auch von nicht mehr beweisbaren Grundannahmen ausgehen. Ein weiterer Grund liegt darin, dass der Monotheismus (zu dem der christliche Glaube gehört) auch seine Tücken hat, weil die Gefahr der menschlichen Projektionen besteht, sodass ein Gottesbild entsteht, das dann sehr menschliche Züge trägt (rachsüchtiger Gott, strafender Gott, gnädiger Gott usw.) [29] . Dem Verlust der Glaubenskraft entgegen zu wirken, könnte durch den Ratschlag von Jesus geschehen, die „Leichtgläubigkeit“ eines Kindes anzunehmen (Matthäus 18,3), das in einem tief empfundenen „Urvertrauen“ [30] steht und sich nicht von der vergeblichen Suche nach der Wahrheit anstecken lässt, sondern der Anwesenheit Gottes und seiner geistlichen Führung „naiv“ vertraut.

o Gabe, Kranke zu heilen: Heilung gilt heute nicht als ein göttliches Geschenk, als eine Kraft zur Erneuerung, die von Gott gegeben wird, sondern als eine ärztliche Kunst, auf welche die Ärzteschaft gewissermaßen ein Monopol erhebt. Heilung gilt als eine Beseitigung des Gegenteils, nämlich der Krankheit. Zu Jesus kamen die Menschen nicht primär, weil sie von ihm Glaubenslehren erfahren wollten, sondern weil sie von allen möglichen Krankheiten geplagt waren. Das Verblüffende an den Berichten war, dass die entsprechenden Handlungen von Jesus sehr unspektakulär waren. Oft hieß es nur, dass er seine Hände auflegte oder aber nur, dass er es aussprach („dein Knecht ist gesund“, „deine Tochter ist geheilt“) und jemand sofort Heilung erfuhr. Wenn heutzutage „Wundeheiler“ auftreten, die mit einem gewichtigen Gehabe daherkommen, ist immer Vorsicht geboten. Auch in der heutigen Zeit gibt und gab es aber solche Menschen, die eine Spontanheilung vollbrachten, nur aufgrund ihrer Anwesenheit. Bruno Gröning [31] könnte als ein sehr eindrückliches Beispiel angeführt werden, in dessen Anwesenheit Menschen, die alle nach dem Krieg aufgrund von Kriegsverletzungen und Mangelerscheinungen nach dem Krieg an mannigfaltigen Krankheiten litten, spontan geheilt wurden. Bruno Gröning betonte immer, dass er nicht heile, sondern er nur ein Werkzeug Gottes sei. Auch heute noch werden Menschen in seinem Namen geheilt [32] .

o Bewirken von Wundern: Wunder sind übernatürliche Ereignisse, die mit den derzeitig bekannten wissenschaftlichen Methoden nicht erklärt werden können, bei denen die Naturgesetze außer Kraft gesetzt wurden. Die heutige Wissenschaft gilt als der größte Feind des Wunderglaubens, weil sie an den Grundfesten rüttelt, die für Menschen eine hohe Bedeutung haben. Diese Grundfeste bestehen in dem Glauben an die von Gott gegebene Ordnung, die zwar zunächst eine Grundlage für unser materielles Dasein bietet, aber darüber hinaus auf eine jenseitige, ewige Heimat hindeutet. Wer Wunder bewirkt, der gilt als Wundertäter, als jemand, der die Macht besitzt, die Gesetze der Natur außer Kraft zu setzen. An so etwas zu glauben, fällt vor allem den Skeptikern schwer (zu denen ich mich zähle [33] ). Diese Art der Wunder stehen immer im Brennpunkt unterschiedlicher Weltsichten, die diametral entgegenstehen: materialistisches und spirituelles Weltbild [34] . Nach dem materiellen Weltbild gibt es nur eine Welt, die nur aus sich heraus erklärt wird und für die über sich selbst hinaus nichts Existierendes angenommen wird, außer einer großen Leere [35] . In dieser Weltanschauung haben Wunder keinen Platz. Sie gelten als Geschehnisse, die wir nur noch nicht verstehen, aber irgendwann verstehen können (wenn die Wissenschaft weiter Fortschritte macht). In dem spirituellen Weltbild haben Wunder ihre Berechtigung, weil sie als Ausdruck einer höheren geistigen Ordnung angesehen werden, die über die uns wahrnehmbare Welt hinausreicht. Wunder können dann verstanden werden als das Einwirken eines höheren Geistes, der eines göttlichen Ursprungs ist [36] . Wundertäter sind dann Wesen höherer Ordnung, die in der Nomenklatur der Bekundungen des Gottes, der sich Neale Donald Walsch in den „Gesprächen mit Gott“ offenbart hat, als „höher entwickelte Wesen (HEW)“ bezeichnet werden [37] .

o Prophetisches Reden: Prophetie gilt als eine paranormale Begabung. Die Vorhersage künftiger Ereignisse setzt voraus, dass jemand in der Lage ist, unsere zeitliche Dimension zu verlassen, um „in die Zukunft“ zu reisen. Hierbei wird angenommen, dass die Zeit ein Konstrukt ist, das uns dazu verhilft, Vergangenheit, Gegenwart und Zukunft zu unterscheiden, aber nicht als solche existiert. Schon bei Nahtoderfahrungen haben Menschen die Möglichkeit bekommen, ihre persönliche Zukunft vorauszusehen, aber auch der Menschheit an sich [38] . Neuzeitliche Seher sind z. B. Baba Wanga (1911 – 1996), Edgar Cayce (1877 – 1945) oder Nostradamus (1503 -1566), die Ereignisse vorhergesagt hatten, die bereits eingetreten sind (Nostradamus sagte z. B. Hitler voraus [39] ). Die spannende Frage ist hierbei, ob sie hierbei vom Heiligen Geist inspiriert wurden. Interessant ist in diesem Zusammenhang, dass noch im Alten Testament die Wahrsagerei als eine nicht erlaubte Handlung verurteilt wurde (5. Mose 18, 9-13 [40] ), sodass es merkwürdig anmutet, dass diese einmal als erlaubt gilt, anderseits als „dem Herrn ein Gräuel“ angesehen wird. Was ist nun richtig? Es kommt wohl auf den Absender an, von dem aus die Botschaft kommt: Gottes Reich oder das Reich Satans. Das führt zum nächsten Punkt:

o Unterscheidung der Geister: Die Unterscheidung der Geister, ob sie von Gott oder der Gegenseite kommen, gilt als äußerst wichtig, um nicht in die Irre geleitet zu werden. Wie können wir sie unterscheiden?

§ Ichbezogenheit vs. Selbstlosigkeit: Werden wir heutzutage eher von „unreinen Geistern“, wie sie oft im Neuen Testament genannt werden, beeinflusst? Diese Geister, die stets aus einem gottesfernen Bereich des Jenseits kommen, beherrschen doch vor allem jene, die eines wollen: Den eigenen Willen durchsetzen – koste es was es wolle. Diese ichbezogenen Menschen [41] sind es, die sich selbst krönen, die sich die Vorteile verschaffen, welche ihnen ein leichtes Leben ermöglichen oder sogar eine hervorragende Stellung bescheren. Viele Politiker scheinen mir doch unter dem Einfluss von satanischen Wesen zu stehen, mit denen sie (eher unbewusst) einen Handel geschlossen haben: Für die Vorteile dieser Welt geben sie ihre Seele her, wobei eine Person, die so etwas tut, i.d.R. nicht von einem Fremdwesen besessen ist, sondern eher einen Pakt schließt [42] . Menschen, die von guten Geistern inspiriert werden, können nicht den Fehler begehen, ihren persönlichen Neigungen zu folgen, sondern werden selbstlos handeln. Sie wollen dienen und nicht herrschen, so wie dies auch Jesus seinen Jüngern empfohlen hat. Das Dienen halte ich für einen göttlichen, das Herrschen für einen satanischen Verhaltensmodus [43] . Deshalb ist die Unterscheidung der geistigen Einflüsse daran zu messen, ob diese uns das Herrschen oder das Dienen nahe legen wollen.

§ Rücksichtslosigkeit vs. Nächstenliebe : Die Rücksichtslosigkeit ist Ausfluss einer egozentrischen Lebensweise. Wer nur seine eigenen Vorteile im Auge hat, wird auf andere keine Rücksicht nehmen. Die „Einflüsterungen“ der unreinen Geister werden lauten: „Was sollst du auf die anderen Rücksicht nehmen, die haben es doch gar nicht verdient. Jeder ist doch sich selbst der nächste. Die anderen sind doch auch nur an ihrem eigenen Vorteil interessiert. Du kannst dich später bei denen revanchieren, die dir geholfen haben, wenn du erst einmal dein Ziel erreicht hast. Jetzt packe die Gelegenheit beim Schopfe.“ Die Rücksichtslosigkeit hat in weiten Teilen der Bevölkerung zugenommen, weil diese Ellenbogenmentalität einfach von denen vorgelebt wird, die angeblich erfolgreich sind, es geschafft haben, „nach oben zu kommen“ und als Erfolgsmenschen dargestellt werden. Diejenigen, die augenblicklich in Deutschland den Ton angeben, sehe ich auf dieser Schiene laufen: Die Vetternwirtschaft im Wirtschaftsministerium des Robert Habeck [44] z. B. spricht für sich, denn sie zeugt von einer rücksichtslosen Eigensucht sondergleichen, die zu Lasten der Allgemeinheit geht. Sie offenbart, wessen „Geistes Kind“ hier jemand ist. Dass hier auf keinen Fall der Heilige Geist eine Rolle gespielt hat, ist wohl offensichtlich. Die Nächstenliebe, wie sie von Jesus angeraten wurde, sieht eine ganz andere Sichtweise vor, denn sie verzichtet auf die rücksichtslose Durchsetzung eigener Interessen [45] . Sie unterscheidet eigentlich nicht zwischen Freund und Feind, sondern es wird beiden Gutes getan und nicht auf Dankbarkeit spekuliert. Die „guten Geister“ werden uns entsprechend inspirieren durch die Aktivierung unseres Gewissens.

§ Hochmut vs. Demut : Der Hochmut ist die negative Übertreibung des Stolzes, der zu Unrecht verunglimpft wird [46] . Die Todsünde des Stolzes ist eigentlich keine, weil der Stolz eine Gefühlsregung ist, die deshalb berechtigt ist, weil sie auf einer realen Anstrengung beruht. Der Hochmut ist die nicht gerechtfertigte Gefühlsregung, die in der Überheblichkeit zum Ausdruck kommt, die deshalb abstoßend wirkt, weil sie auf keiner realen Leistung beruht. Die Könige, die kraft Geburt in dieses Position geraten, sind hochmütig, weil sie nicht durch eine eigene Leistung dorthin gelangt sind. Die „Quotenfrauen“ können hochmütig werden, weil sie in eine gehobene Position lediglich aufgrund ihrer weiblichen Eigenschaft gelangt sind, ohne dass sie hierfür die notwendige Vorleistung erbringen mussten [47] . Die Demut ist hingegen die nur auf die berechtigte Anhebung des eigenen Status in einer Gemeinschaft gezielte Haltung, bei der nicht die eigene Person, sondern die mit der erreichten Position erwartete Leistung im Mittelpunkt steht. Demut kann aber auch in einer negativen Übertreibung enden, nämlich in der selbstverleugnenden Selbsterniedrigung. Der Hochmut ist in den „oberen Gesellschaftsschichten“ deshalb verbreitet, weil dort durch Anhäufung von Macht, Geld und gleichzeitiger, von den „Untertanen“ zelebrierten „Verehrung“, eine hierfür typische Einstellung leicht entsteht: Ich bin besser als andere. Der Hochmut war der Grund für den Fall von Luzifer (Hochmut kommt vor dem Fall), zu dem er mit seinen Gefolgsleuten (Dämonen) auch gerne die Menschen verführen will. Er sah sich Gott als ebenbürtig an und rebellierte deshalb gegen ihn [48] . Der Hochmut gilt sicher noch heute als die Triebfeder vieler, die Macht, Einfluss, Ruhm und Reichtum erringen wollen, weil sie glauben, damit ihrem Leben einen Sinn zu geben, was aber letztendlich in die Sackgasse führt, diesen darin nicht finden zu können, denn all dieses ist vergänglich und geht spätestens mit dem physischen Tod verloren. Die wahre Demut gelingt nicht durch Selbsterniedrigung, sondern durch die Annahme der menschlichen Beschränkungen, die uns unweigerlich zu einer Bescheidenheit verleiten sollte, die angemessen ist. Die guten Geister in den Märchen lehren immer diese Art der Bescheidenheit, die letztendlich nicht unbelohnt bleibt. Der Lohn ist die Zufriedenheit, mit dem göttlichen Willen im Einklang zu sein.

· Pfingsten ist immer : Die Quintessenz meiner Überlegung könnte sein, dass das Pfingstfest nicht als ein einmaliges Ereignis angesehen werden sollte, sondern als ein immerwährender Prozess der (göttlichen) Inspiration. Es bedarf keiner spektakulären Vorkommnisse, keiner feierlichen Rituale, keiner Sakramente [49] , um des Heiligen Geistes teilhaftig zu werden. Die Offenheit, die aus einem fast kindlichen Gottvertrauen erwächst, lässt diese Inspiration zu, sodass wir uns im Einklang mit unserem Gewissen und damit auch mit Gottes Willen befinden. Dies vertreibt die bösen Geister, die versuchen, sich zwischen dem Heiligen Geist und uns zu stellen, um uns durch die Verlockungen der stofflichen Welt (Ruhm, Macht, Geld) davon abzubringen.

Pfingsten, das die Christen feiern, ist leider zu einem ritualisierten Fest verkommen, das wie viele andere Feste nur noch der „feingeistigen Erbauung“ dienen oder dem Gefühl Vorschub leisten, Teil einer besonderen, scheinbar Gott zugewandten Gemeinschaft zu sein. Unbeeindruckt hiervon scheint aber Pfingsten – unabhängig von der Zugehörigkeit zu einer so genannten Glaubensgemeinschaft - als ein Prozess einer ständigen Inspiration verstanden, hilfreich zu sein, sich der Vollständigkeit einer heilen Welt, die zum großen Teil jenseits unserer materiellen Sinne liegt, bewusst zu werden.

[1] https://de.wikipedia.org/wiki/Profan : Pro = vor; fanum = heiliger Ort.

[2] https://www.reichl-verlag.com/geist-kraft-stoff

[3] https://www.puzzle-your-mind.de/die-7-hermetischen-gesetze/ : Gesetz der Geistigkeit, Gesetz der Entsprechung, Gesetz der Schwingung, Gesetz der Polarität, Gesetz des Rhythmus, Gesetz von Ursache und Wirkung, Gesetz der Geschlechtlichkeit.

[4] Passage aus dem altdeutsches Volkslied „Die Gedanken sind frei“; https://de.wikipedia.org/wiki/Die_Gedanken_sind_frei

[5] https://www.bibelwissenschaft.de/bibelstelle/Joh4,1-42/

[6] https://www.uibk.ac.at/theol/leseraum/bibel/apg2.html

[7] https://bibeltext.com/john/14-26.htm

[8] https://de.wikipedia.org/wiki/Schawuot : 50 (7 Wochen + 1 Tag) Tage nach dem Schawuot gefeiert, daher auch der heutige Begriff Pfingsten, der auf die Bezeichnung des fünfzigsten (grieschisch: Pentēkostḗ) Tages zurückgeht, https://de.wiktionary.org/wiki/Pfingsten .

[9] 50 Tage Fest zur Erinnerung der Juden an den Auszug aus Ägypten; https://de.wikipedia.org/wiki/Pessach

[10] https://de.wikipedia.org/wiki/Pfingsten

[11] https://www.youtube.com/watch?v=IBiro667mvE ; Interview in der Sendereihe „Mensch, Gott“, produziert von ERF Medien e.V. in Wetzlar, der sich aus Spendengeldern finanziert, https://www.erf.de/impressum/24?reset=1 . Im Gespräch erzählt Ralf Schulz von seinem Aufenthalt auf Kuba, wo er eigentlich nur Conga spielen lernen wollte, aber durch Zufall Teilnehmer einer Voodoo-Zeremonie wurde, durch die verstorbene „Familienmitglieder“ aus dem Jenseits gerufen wurden, die in ihn eindrangen (was sich wie ein kalter Wind anfühlte). Er hat durch diesen Vorfall zum christlichen Glauben gefunden. In der 2. Min. schilderte er den Vorgang der Besessenheit, ab 4. Minute berichtet er nochmals von diesem Wind, der durch den Raum ging, in dem er wohnte, obwohl draußen keine Luftbewegungen zu erkennen waren und als Folge davon dieser Wind in ihn hineinzog, sodass ein fremdes Wesen von seinem Körper Besitz ergriff. Er schilderte eindrücklich, dass es eine fremde Person war, die in ihn eindrang und die auch zu einer anderen Gestalt seines Körpers (in seiner Wahrnehmung) führte.

[12] https://enduringword.com/zungen-wie-von-feuer/

[13] http://www.pfingstseiten.de/brauchtum/feuerzungen/home.html

[14] https://de.wikipedia.org/wiki/Xenoglossie

[15] https://www.katholisch.de/artikel/8644-nur-unwissende-halten-daemonische-kraefte-fuer-maerchen

[16] https://www.uibk.ac.at/theol/leseraum/bibel/apg2.html

[17] Es ist in diesem Zusammenhang bedeutsam, dass von Ron Wyatt (1933 – 1999) berichtet wird, dass er unter der Grabesstelle das getrocknete Blut von Jesus gefunden hätte. Nach einer Laboruntersuchung soll festgestellt worden sein, dass es nur 24 Chromosomen enthielt (23 von der Mutter und 1 Y-Chromosom unbekannter Herkunft, normalerweise hat der Mensch 46 Chromosomen: 23 vom Vater und 23 von der Mutter). https://www.guentherbirkenstock.de/wurde-das-blut-von-jesus-gefunden

[18] https://de.wikipedia.org/wiki/Heiliger_Geist

[19] Johannes 16,13, Johannes 14,17, Johannes 15,26; https://bible.knowing-jesus.com/Deutsch/topics/Der-Geist-Der-Wahrheit

[20] https://www.helles-koepfchen.de/artikel/3480.html

[21] https://perikles.tv/philosophie-und-religion/1654-der-mensch-denkt-gott-lenkt

[22] https://de.wikipedia.org/wiki/Gaben_des_Heiligen_Geistes

[23] https://www.bible.com/de/bible/73/1CO.12.HFA

[24] https://perikles.tv/philosophie-und-religion/1704-koennen-wir-gott-erfahren

[25] https://www.tagesschau.de/investigativ/freispruch-coronamassnahmen-bhakdi-100.html : Der Vorwurf lautete an: „Bhakdi hatte in einem Video unter anderem die Impfmaßnahmen Israels kritisiert und behauptet, das "Volk der Juden" habe von den Nazis das "Erzböse" gelernt und "umgesetzt".

[26] https://bibeltext.com/genesis/3-5.htm

[27] „Selbstbestimmungsgesetz“; https://www.sueddeutsche.de/politik/selbstbestimmungsgesetz-entwurf-1.5826184

[28] https://bibeltext.com/genesis/1-27.htm

[29] https://www.guentherbirkenstock.de/blog-search?searchTerm=monotheismus

[30] Dieser Begriff wurde entscheidend von dem Kinderpsychologen Erik Erikson (1902 -1994) geprägt, der ihn als das Ergebnis einer positiven frühkindlichen Erfahrung ansah, dem der des Gegenteils, nämlich des „Urmisstrauen“, gegenüber steht. https://de.wikipedia.org/wiki/Urvertrauen

[31] https://de.wikipedia.org/wiki/Bruno_Gr%C3%B6ning

[32] https://www.bruno-groening.org/de

[33] https://perikles.tv/philosophie-und-religion/1408-gibt-es-wunder

[34] https://perikles.tv/leserbriefe/1283-das-materialistische-und-das-spirituelle-weltbild-und-die-folgen-fuer-die-politik

[35] Ein typischer Vertreter ist der Evolutionist Richard Dawkins, der mit seinem Buch „Der Gotteswahn“ dieses unbarmherzige Weltbild gnadenlos darstellt; https://de.wikipedia.org/wiki/Der_Gotteswahn .

[36] https://perikles.tv/philosophie-und-religion/1408-gibt-es-wunder

[37] Neale Donald Walsch, Gespräche mit Gott, Arkana, 2009, S. 903ff.

[38] Nahtoderfahrungen – ein Indiz für ein Leben nach dem Tod? https://www.guentherbirkenstock.de/neue-seite

[39] https://web.de/magazine/wissen/mystery/wahre-prophezeiungen-fuenf-bekanntesten-hellseher-31206168

[40] https://www.bibleinfo.com/de/topics/wahrsager

[41] https://perikles.tv/leserbriefe/1265-formen-der-ich-bezogenheit-oder-warum-narzissten-und-psychopathen-haeufig-in-der-politik-zu-finden-sind

[42] Angela Merkel scheint einen solchen Pakt geschlossen zu haben; https://perikles.tv/diskussionen/1425-ist-angela-merkel-besessen

[43] https://perikles.tv/leserbriefe/867-dienen-oder-herrschen-goettlich-gewollte-oder-satanische-verhaltens-modi

[44] https://politik.watson.de/deutschland/analyse/492726640-robert-habeck-das-steckt-hinter-den-vetternwirtschaft-vorwuerfen

[45] https://perikles.tv/philosophie-und-religion/1659-was-ist-naechstenliebe

[46] Siehe Artikel „Die 7 Todsünden – heute noch aktuell“, wo ich auch ausführlich darlege, dass nur der Hochmut, nicht aber der Stolz eine dieser Todsünden sein kann; https://www.guentherbirkenstock.de/neue-seite

[47] Typische Vertreterinnen: Claudia Roth, Patricia Schlesinger, Annalena Baerbock.

[48] Derek Prince erläutert in seinem Video über das Reich Satans auch seinen Sturz aus dem Himmel, in dem er versuchte, in seinem Gefühl des Hochmuts Gott gleich werden zu wollen, was zu seinem Abfall führte; https://www.ibl-dpm.de/index.php/biblische-schatztruhe/30grundsteine/150-30-grundsteine-22

[49] In der katholischen Kirche gilt die Firmung als ein Sakrament, durch das der Glaube gestärkt werden soll, indem der Firmling mit dem Heiligen Geist durch ritualisierte Handlungen eines Bischofs oder Weihbischofs „beschenkt“ wird. https://www.katholisch.de/artikel/4504-firmung .